TROISIÈME LEÇON

28 Jaihvier 1842 (1).

VrmiMittoii de 1» politiiiue die Pluteii m m^Ue

d'Arkitoie.

Avant d'achever l'exposition de la République ^ permettez-moi, messieurs, de vous rappelez ces an* tinomies de la raison qui jouent un si grand rôle dans toutes les conceptions humaines. Elles se résument

(1) L'Univers religieux^ dans son numéro du 5 février, annonçait cette leçon comme une rétractation : c'était une nouvelle calomnie et la pire de toutes, car on excuse toutes les opinions, mais on ne peut pas pardonner la lâcheté. La leçon et le plan de mon cours suffiraient pour démentir cette misérable accusation; s'il fallait de nouvelles preuves, j'ajouterais que, le matin du 28 janvier, je ne pouvais pas même imaginer qu'on pût prendre un exposé de Platon pour une prédication commum'ste. La diffamation de V Alsace ve-

dans les deux idées du fini et de l'infini : l'une conduit au matérialisme, Tautre au panthéisme. Les deux systèmes commencent avec l'histoire de la philosophie, se développent dans l'antiquité, traversent le moyen âge et se présentent sous raille formes diverses à 1 époque de la renaissance. Ce n'est pas un spectacle stérile que celui de l'histoire qui nous montt^ le combat de deux traditions opposées, détruisant l'erreur par l'erreur, et par une critique de dix-huit siècles aboutissant au doute cartésien, le doute qui espère. Continuons donc notre étude des antithèses historiques ^ et examinons-les dans les sciences sociales. Nous avons commencé par Platon, nous passerons ensuite à Aristote; nous tFOuy«roi^ iWs deux côtés l'erreur sur un fond de vérité; ici encore la polémique des deux philosophies nous conduira au doute , et le doute nous conduira à la science.

nait de parSiître ; M. le recteur, presque toutes les autorités académiques , une partie de mes collègues s'étaient réunis , et tous d'accord m'avaient caché la fausse leçon du 21 janvier. £n entrant dans la salle des cours , je fus accueilli par de vives démonstrations de sympathie. La fin de cette prétendue rétractation du 28 janvier fut couverte par des applaudissements. Que le lecteur juge si les apostasies peuvent exciter la sympathie de la jeunesse. Je ne croyais voir dans ces applaudissements qu'une protestation contre TC/ntvers^ qui m'avait accusé de matérialisme ; ce ne fut qu'en descendant de ma chaire que je m'aperçus que je venais d'anéantir une absurde calomnie sans même la connaître. Cependant le témoin de \\]%ïveTS soutenait que, dans cette leçon, '^*a% commfAcé à pr^feS' ser des doeirines diaméiralefMnt oppoiées ainx préeédentes !

ET d'aristote. 39

Nous connaissons les sept premiers livres de Ja République; maintenant nous pouvons être couri: les principes sont tracés j et il ne reste plus qu'à en déduire quelques conséquences, — Si l'on suppose que la république est établie suivant Platon, elle doit subir ces changements inévitables qui sont imposés par le mouvement des astres à tout ce qui existe; et aussitôt qu'elle change elle doit se cor* rompre. L'aristocratie est la première corruption de la république ; elle en conserve presque touffes les institutions; mais les guerriers deviennent ambitieux, oppresseurs, et avec les dehors de la vertu ils cachent une profonde avarice. Laissez se développer les conséquences de l'avarice, c'est-à-dire les richesses, et vous aurez l'oligarchie , la domination des riches, la misère des pauvres; dans cet état ce ne sont pas les hommes, ce sont les choses qui commandent. Mais c'est là une oppression dure et insupportable, et si la force des pauvres peut s'augmenter par une classe nombreuse de dissipateurs qui réunissent les passions des grands à Ténergie qui donne le malheur, vous arriverez à la démocratie par une révolution . Alors commence le gouvernement de tout le monde, de tous les caprices; tous veulent dominer, tous sont tour à tour orateurs politiques, guerriers: c'est le règne du hasard^^ Il est difficile que les riches se résignent à cette égalité : ils tenteront des réactions; alors le peuple se groupera autour d'un

chef, et celui-ci finira par fonder la tyrannie. Voilà une espèce d'histoire idéale des gouvernements; tous les états de la Grèce s y trouvent rapidement classés, tous les vices politiques s'y trouvent jugés : on passe de la vertu de la république à Tambition de l'aristocratie, à la richesse de l'oligarchie, au hasard de la démocratie, et enfin l'on tombe dans la tyrannie où le vice usurpe la place de la vertu. Rien de plus sombre que le tableau que Platon fait de la tyrannie. C'est qu'après avoir montré l'union du bonheur etde la vertu, quand il parle du tyran, il doit montrer qu'il est le plus malheureux de tous les hommes; c'est ce qu'il prouve, en mêlant la poésie à la science, et il parvient à ce résultat nuinérique, que le tyran est 7519 fois plus malheureux que le sage.

Au dernier livre de la République, Platon revient à la religion , je veux dire à la poésie grecque , pour mesurer la distance qui la sépare de la vérité. I^ poésie, suivant lui, ne fait qu'imiter la nature, car la nature est déjà l'imitation multiple d'une vérité imique. Le vrai est dans les idées, l'imitation réelle est dans les choses ; la poésie est l'imitation d'une imitation. Ainsi le poëte décrit des combats, sans savoir ni les commander ni juger de la vérité de ses propres descriptions; il s'adresse aux passions, il cherche les applaudissements du peuple; mais il rougirait de présenter au sage ses vides imitations. On

ET d'aristote. 41

le voit, Platon, voulant détruire la mythologie, Tattaque dans sa source, dans l'art grec, comme plus tard Grégoire-le-Grand, pour détruire la paganisme^ voulait supprimer toute la littérature ancienne. — Platon n'a rien épargné dans sa critique : avec la Grèce, il a condamné la nature humaine; il s'agit tie savoir comment on peut concilier ces malheurs , ces erreurs presque éternelles du genre humain avec la Providence....* Son ouvrage finit avec le récit d'Er l'Arménien, c'est-à-dire avec im mythe sur la grande république de l'univers où tous les êtres vivants occupent dans les sphères la place qu'ils méritent d'après leurs actions. Les trois dogmes de la réminiscence^fide la préexistence des âmes et de la métempsycose, se reproduisent ici pour absoudre * Dieu du mal qu'il y a dans ce monde.

Tous les grands systèmes sont comme ces palais enchantés du moyen âge: les cVievaliersen y entrant, étaient subjugués par une puissance invisible; ils ne pouvaient phis combattre , ils perdaient Ifeur force. Telle est la république de Platon : pour se défendre de ses enchantements^ il faut attaquer la puissance qui l'a créée, si on l'ignore; et on ne peut plus résister à ses charmes. Essayons, sans toute** fois anticiper sur la véritable critique , de dévoiler cette force de logique qui en domine les.principes et les détails.

1. Le premier principe de Platon, c'est l'identification du bon et du vrai. Voilà pourquoi, dans le Phi-

lèbe, il condamne leplaisirinintelligent^il ne peut pas le laisser subsister comme un fait indépendant. C'est là la faute originelle du platonisme. Cependant, malgré toutes les démonstrations de lai Républiques on revient toujours à la thèse de Glaucon ; du moins le plaisiri en tant que plaisir, peut se réunir au vice, k l'erreur; il sera passager, mais il existe indépendamment de la vertu et de la vérité. Platon le sait si bien qu'à la fin de sa République , il est forcé de récompenser la vertu dans le ciel, car elle n'est pas heu«r reuse sur la terre.

a. Une fois la sensation négligée dans ses effets « presque tout l'ordre extérieur de la société est condamné :1a légalité devient absurde, et ses institutions portent à faux ; car toutes supposent que la société tient en grande partie sur la nature de l'homme telle qu'elle est, composée de corps et d*esprit. Dans la sphère des esprits on ne regarde qu'à l'intention , à la pensée, à la volonté ; dans la société, il faut considérer aussi les faits, l'action matérielle, le résultat d'une volonté inconnue. La République de Platon est spirituelle dans la rigueur du mot. L'auteur des Lois descend un peu de cçs hauteurs idéales ; mais là encore le principe supérieur empiète sur la propriété, sur le travail, sur le com* merce, il prive les citoyens de toutes les ressources des communications faciles, du crédit, de la liberté mercantile, des voyages. Les nations cherchent le voisinage de la mer, le secours des rivières , les rela-

£T d'aristote» 41

tionë avec les autres peuples : ce sont là des causét de corruption pour la morale de Platon ^ et ^ à forœ d'éiever la cité, il Tisole tellement qu'elle reste hors derhutnanité et hors de la nature sensible.

3. £n substituant les lois morales aux politiqueiï Platon retombe dans une autre légalité , celle qui punit les vices^ et presque les intentions. Il soumet là religion à l'inquisition; il livre à la mort l'avocal convaincu de chicane; il livre aux violences du pre« mier venu celui qui abandonne son domicile pen^ dant la nuit.

4* MaiS) pour fonder un gouvernement qui puisse régler tous les mouvements du cœur et de la pensée f il faut un pouvoir énorme; la tyran* nie et la théocratie réunies ensemble manqueraient à l'œuvre. Pour s'emparer de l'éducation et fonder une espèce de pédagogie sociale , Platon ici tombe dans l'inconséquence de tous les utopistes, qui pré^ chent en général la liberté , l'égalité ; accuseni les gouvernements , au nom d'un avenir indéfini.; puis tout à coup , pour le réaliser , invoquent . la force des castes, où la tentation du pouvoir est mille fois plus forte, la corruption plus facile et la tyrao^ nie insupportable.

5. Nous n'insisterons pas sur la communauté dea femmes et des biens; seulement nous dirons. qu'elle noussemble tenir à la théorie des idées. Celle-ci abou* tit à l'unité, et, quand elle n'arrive pas jusqu'au pan-

théisme I elle peut tout exiger pour obtenir la fusion complète de Tindividualité dans la société

6. Tout ce qui existe participe au bien et Timite : si donc l'unité idéale se brise dans ces pluralités qui se multiplient en tombant de décadence en décadence, celles-ci doivent néanmoins garder quelque empreinte de l'unité primitive. De là la théorie des imitations et l'histoire idéale de la dégénération de la république ; où l'ambition, la richesse, le hasard et le vice prennent successivement le rôle de la vertu. Cette théorie a suggéré à l'imagination poétique de Platon l'histoire des corruptions de sa république avant de parler des moyens de la réaliser. Car il est clair que ces moyens ne peuvent être connus que par celui qui sait s'élever à l'unité primitive.

7. Quels sont maintenant les moyens pour réaliser la République? D'après la lettre de la théorie platonicienne, ce sera l'éducation; mais celle-ci suppose l'état déjà fondé; de sorte que par ce côté le système de Platon tournerait dans un cercles vicieux. Il n'y a que deux manières d'établir un gouvernement : la force ou la persuation , à moins qu'on ne veuille employer les deux ensemble. Mais la persuasion ne saurait avoir de prise au milieu de notre cor» niption : Socrate , qui y pense un instant , ne peut pas espérer que la philosophie opère un tel prod^e. Reste la force ; mais, outre qu'elle sup-r

ET d'aristote. 45

pose un pouvoir déjà acquis à la philosophie, outre qu'elle suppose la république presque établie, la force ne saurait citteindre le but, car cette république se fonde sur les mœurs : elle n'admet ni lois, ni contrainte matérielle : c'est un état vertueux et on ne commande pas la vertu. S'il faut renoncer à la persuasion et à la force, quels seront les moyens de Platon ? Dans quelques phrases de la Republique , il semble désespérer ^ de sorte que quelques philo*sophes l'ont considérée comme un traité sur la justice : suivant eux, Platon ne poursuit pas t*éellement ce but politique qui semble le préoccuper depuis les premiers livres jusqu'aux derniers de son ouvrage. C^endant Platon , tout en comprenant la distance entre son idéal et la réalité, s'est rapproché de la seconde pour trouver un point d'appui : Ainsi dans les Lois y il s'est décidé pour l'un des deux moyens, l'emploi de la force. En effet, dans ce plan ^ d'un second état qu'il considère lui-même comme une introduction au premier, on trouve les institutions de la république avec des concessions importantes, il est vrai, mais provisoires; et de plus, on trouve des Lois y des peines, c'est-à-dire l'empire "^ de la force; de sorte que, dans la suite, il pourra arriver à la République par la persuasion* On peut se demander encore quels seront les moyens pour arriver à ce second état décrit dans les Lois ? Au -

46 DE LA #OLmQCB DE PLATON

it* livre de cet ouvrage, PUton parle d'un troisième état qui devait frayer la route au second; il n'a rien laissé là«dessus , ce devait être le dernier anneau de la chaîne qui liait le réel k l'idéal. S'il est permis de hasarder une conjecture, c'était là peutéti*e une tran^ction entre la force et la persuasion. Platon parle souvent de la possitniité de gagner un tyran ou le fils d'un tyran à la philosophie et de fonder par là un nouvel état ou une nouvelle calonie:ii est probable que, dans un troisième plan, cette possibilité abstraite pouvait se trouver développée en un projet plus positif, propice à queU quès états , appuyé sur quelques institutions établies.* Quoi qu'il en soit, il est certain que Platon étaie une conception par une autre, et celle-ci par «ine troisième , et que cet échafaudage d'idées repose sur le génie du philosophe, qui s'élève jusqu'à ridée du bien. Une idée d'un philosophe, voilà le point.de départ de Platon ; voilà la baàede la République : elle repose sur une pensée, elle passera à la postérité comme une simple pensée. Si vous considére?! les utopies en relation aux moyens que 1 on propose pour les réaliser , vous verrez , messieurs , que l'utopie de Platon tient à une idée; que celles, du moyen âge tiennent à un miracle, et celles des modernes à l'émancipation commerciale. Ce •ont là trois moyens qui correspondent exactement

£T DARtôT6TE. 47

aux trois civilisations : Tune bornée à la cité, l'autre naturellement religieuse ^ la troisième essentieiiement commerciale.

Jetons maintenant notre dernier regard d'amour sur cette œuvre immense de la République de Platon : c'est le rêve de l'âge d'or dans la philosophie aneienne; c'est le plus grand effort de la science païenne pour racheter la faute originelle de l'égoïsme. Ja-^ mais la forme extérieure de ce chef-d'œuvre n'a été égalée : l'agencement dn dialogue, la beauté des dé* tails^ la complication et la simplicité de l'ensemble^ l'édat et la correction du style, tout y montre Platon, et Platon se surpassant lui-même. Il y a là une foule d'idées et de théories qui se déroulent les unes après les autres sans se confondre, s'appuyant, se forli^ fiant mutuellement. D'abord'^vous avezla discussion sur Injustice; la dialectique de Sbcrate y poursuit les sophismes de Thrasymaque dans toutes leurs transformations et les accable par toutes les contradictions qu'il en fait sortir. Glaucon relève ht thèse de Thrasymaque, par ses arguments il^levanee les théories matérialistes du dix-huitième siècle; mais à l'instant où il semble triompher de Socrate, Je sujet grandit tout à coup, et Socrate oppose la jua^ tice sociale aux sophismes de l'intérêt privé. J^'idée dune république parfaite devient entre les mains de Pjaton un plan d'éducation : ce pian acquiert une nouvelle grandeur et H' renverse le paganisme des

traditions poétiques. Trois objections se présentent contre la république : la propriété y la famille et les gouvernements établis^ et trois nouvelles théories, celles delà communauté des biens , de la communauté des femmes et de la domination des philosophes i^pondent à ces objections. Puis la république grandit encore, et comme le philosophe pour Platon est pour ainsi dire la vérité qui se faithomme^ il remonte jusqu'à la vérité première, jusqu'à Dieu ; c'est là qu'il trouve le centre et le point d'appui de toutes ses théories. Une fois là, il ne peut plus s'élever, il faudra bien redescendre, il jette un regard sur la terre, et il en voit tous les gouvet^nements éphémères se détacher de son type idéal et tomber d'abimeen abîme jusqu'à la tyrannie : il voit encore la vérité idéale tomber d'imitation en imitation de l'idée éternelle à la nature et à la poésie qu'il condamne presque en entier. Enfin , arrivé aux dernières régions de son système, il achève le grand oeuvre par un mythe où ses idées dépassent les bornes de ce monde pour justifier la Providence dans l'univers. Dans ce travail où les idées s'élèvent les unes sur les autres à une hauteur infinie, le plan est unique, il sort d'un seul principe , le bien ; il se dédouble pour embrasser la politique et la morale, les intérêts et la justice; mais^ dans sa double démonstration, Platon revient toujours à faire coïncider les deux plans, de sorte qu'à chaque pas l'un ap-

ET d'aristote. 49

pelle l'autre malgré la complication des détails. La République^ avons-nous dit^ est une œuvre inimitable; c'est qu'elle se rattache à une des plus belles phases de l'histoire du langage philosophique. Avant Platon la philosophie s'exprimait par la poésie. Platon a trouvé la fusion de la poésie et de la science dans le dialogue : plus tard l'expression se perfectionne, Aristote trouve la forme absolument scientifique, Descartes réunit la forme scientifique à la forme populaire , grâce à la logique des langues modernes. Mais précisément ces nouvelles perfections rendent impossibles les anciennes. Dans le progrès des arts, il y a des arts qui périssent : et celui qui a produit la République est de ce nombre, de" sorte qu'elle restera toujours le modèle inimitable d'une époque unique dans l'histoire de l'esprit humain.