PRÉFACE. IX

mulent, et la langue des philosophes s'approche de la langue du peuple. —Si une même logique sembla se prêter à tous les systèmes, la double tendance de la raison humaine éclate avec toute sa grandeur dans la philosophie proprement dite , et se trouve nettement représentée par les deux écoles des réalistes et des nominalistes. Platon est à la tête des premiers; sa théorie des idées, ses archétypes éternels, ont tellement pénétré dans la philosophie spiritualiste , que, depuis vingt siècles, elle a toujours fait descendre le monde matériel du monde in* telligible, des substances éternelles. Aristote a fondé le nominalisme dans sa métaphysique; le premier il a attaqué ces archétypes éternels qui dédou** blaient tous les êtres sans les expliquer; c'est de son système et de sa polémique contre Platon qu'a dû nécessairement relever toute la philosophie expérimentale du moyen âge. Si la solution des pro* blêmes de l'existence, de Imdividuation, de la pensée, donne dans l'histoire les deux versions du nominalisme et du réalisme, il est évident que, quand on arrive à Dieu, les deux traditions doivent donner deux théodicées différentes. De là la théodicée d' Aristote, son Dieu relégué hors du monde sublunaire, servant d'attraction universelle à tout ce qui devient placé au-delà de la sphère éthérée

X PAÉFAGK.

pour expliquer ie mouvement , qu'il produit sans sortir de son inaltérable immobilité, et dominant l'univers comme la fatalité de la tragédie ancienne. De là aussi la théodicée de iHaton, qui arrive à Dieu par la théorie des idées, qui explique le mal par la chute , et réhabilite l'humanité déchue en l'associant à toute la nature vivante et souffrante, par le triple dogme de la réminiscence, de la préexistence des âmes et de la métempsychose. Les deux théodicées, se modifiant par leur lutte incessante , se reproduisent au sein du christianisme : l'une produit les systèmes de Roscelin , d'Abélard , de Gilbert , de la Porée et de saint Thomas, ou plutôt d'Occam; l'autre passe de l'école d'Alexandrie à Scott Erigène , inspire Guillaume de Cham peau, Fécole de sain t Victor, les sco ttistes, etc. . . L'histoire de la logique, la succession progressive des deux traditions philosophiques dans la théodicée et dans la théorie des idées , ont été le sujet des dix-sept premières leçons à la Faculté de Strasbourg (i). Les systèmes se développaient devant nous les uns après les autres; nous étions

(1) l'« Leçon , Discours d'ouverture. — 2*, Principes et puissance de la Philosophie de Phistoire. — 3*^, de TAntiquité. — 4", le Christianisme triomphe et doit triompher de la Philosophie ancienne. — ô*", de la Logique chez les anciens. — 6*", d« la Logique

sjlisis d'admiration pour leurs grandeurs, mais aucun d'eux ne put nous séduire. C'est que, relevant de deux traditions opposées, ils s'entre-détruisaient par leur continuelle polérnique.Ainsi,rhistoire critiquait L'histoire, Terreur dissipait l'erreur, les triomphes de tous les systèmes étaient les victoires de la raison humaine. Les idées de Platon ne tiennent pas contre la politique d'Aristote ; quand elles se' reproduisent, elles triomphent a leur tour du péripatétisme. A Athènes, ce sont des substances éternelles; A Alexan* drie, ce sont les pensées de Dieu. Au moyen âge, le système d'Aristote arrive au nominalisme complet de Boscelin et d'Occam; le système de Platon se charge d'appuyer le christianisme ; l'erreur est des deux côtés : la raison et la religion sont alarmées deoe double excès; elles sont obligées, tour à tour,^^ de condamner Aristote et de l'absoudre , de condamner le platonisme et de l'invoquer. Mais les deux antithèses inadmissibles se détruisent au grand jour de l'histoire et réclament, ii chaque époque , une

au moyea âge. — 7% Continuation. -- S% Réalisme de Platon. -^ 9", Portée dogmatique de la théorie des idées. — 10", Nominalisme d^Aristote. — ir, Continuation. — 12*, les deux Théodicées d'Aristote et de Platon . — 13^, Continuation . -- 1 4*, du Réalisme et da Nominalisme chez les anciens. — 1ô^, de la Philosophie au moyen âge. — 16*, Continuation. — 17', Réalisme et Nominalisme aM ïûûym Age. -^ ts*, Continuation.

ILII Pja£FAC£.

troisième idée qui «acbe les concilier, ou un troisième système qui sache les exclure.

IjSl lutte de Texpériénce et de la raison se reproduit dans les sciences pratiques ; après l'avoir suivie dans les parties les plus élevées de la philosophie^ il ÊiUait descendre sur le terrain de la nioraley de la politique et du droit. Là se rencontre encore la grande dualité d'Âristote et de Platon, là se trouvent ^n présence la République du premier et les Politi" ques du second; les utopistes du moyen âge, je veux direJes millénaires, et les politiques-qui commentent leStagirite ou défendent la féodalité. Les deux sys^ tèmes sont exclusifs : l'un ne considère que l'esprit, il est près d'oublier la matière ; l'autre, au contraire, ne considère que les faits, la matière , il est près d'oublier l'esprit. Si l'un est une révolte de l'homme contre la nature, l'autre est une révolte de la nature contre l'homme, et va jusqu'à sanctifier l'esclavage et le féodalisme. Ici le devoir de l'historien était d'exposer rapidement les deux traditions , de les réfuter l'une par l'autre, d'en montrer les modifications progressives, enfin de chercher le troisième terme, le milieu, qa\ j cette fois ^ était le fait même de l'histoire y et qui exclut la double erreur d'une immobilité absurde, et d'un avenir impossible. Voilà le sujet de mes quatre dernières leçons; je me

PRÉFACE. Xin

proposais ensuite de montrer la lutte des deux phy*siques rationnelle et descriptive, qui commence avec Platon et Aristote et se propage à travers le moyen âge. Par cette introduction je voulais abor* der Thistoire de la Renaissance, et suivre dans lès systèmes des seizième et dix-septième siècles toutes les phases de cette révolution que la méthode cartésienDe a fixée et régularisée.

Ce fut ce cours si simple, si parfaitement inoffen* sif et si rigoureusement universitaire, qui provoqua en sept jours Tordre de ma suspension. Le 28 jeLU^ vxer ^ r Alsace faisait paraître ce postscriptum que tout le monde a lii dans les Débats : <r Hier, jeudi, « à deux heures-, devait avoir lieu , à la Faculté des a Lettres, une conférence philosophique tenue par «M. le professeur Ferrari. Un grand nombre de «c personnes, parmi lesquelles nous avons remarqué <tf des fonctionnaires publics , des professeurs , des a pères de famille et d'honorables magistrats , s'é-^ « taient réunis à l'heure indiquée avec l'intention <« très-arrêtée de protester hautement contre un en'^ « seignement si pernicieux pour la jeunesse. » A Paris, V Univers (atî janvier), disait que je répandais dés germes de mort dans le Bas-Rhin , que j'allais im* planter le matérialisme dans l'Académie de Strasbourg. VAlsaccj V Univers j t Union catholique fai-

saieot paraître presque k la même heure (98-29 janvier), ma prétendue leçon du a i janvier, où, en spiritualiste, je préchais la communauté des femmes ^ celle des bieus^ et le renuersement de tout goui>ernement politique. On promettait une seconde leçon ^x fois plus virulente que la première; V Union catholique me signalait à la vindicte publique; rUnii^ersme dénonçait à la France; dans les bureaux de r Alsace on parlait d'un soulèvement probable de tous les pères de famille, fonctionnaires et magis* trats alsaciens.

£n sept jours j'étais accusé de matérialisme, de spiritualisme, de communisme, d'impiété ; on disait que je provoquais les émeutes ; les journaux catho*liques demandaient à grands cris la suppression de mon cours. L'ordre de suspension est arrivé à poste courante , à l'instant où tout le monde était indigné de cette odieuse conspiration contre l'opinion publique.

Les journaux ont déjà flétri cette persécution dont le but réel n'était que d'éloigner un suppléant laïque de la chaire de M. Vabbé Bautain : si main^ tenant je relève Us attaques , ce n'est que pour dénombrer les pieux mensonges que Ton a publiés dans les trois feuilles de l'Alsace, de VUimers et de r Union catholique. — Je ne suis ni matérialiste,

PREFACE. Xy

comme le disait V Univers dans son numéro du aa jan« vier, ni spiritualiste exalté comme il le disait le 29 jan* vier avec un redoublement d'injures. Voilà deux ea» lomnies qui se détruisent Tune par Tautre. Quant à la leçon du 2 r janvier^ imprimée par les trois feuilles, c'est une troisième calomnie contraire à mes anté* cédentslittérairesy à mon enseignement, et contraire au témoignage de la majorité de mes auditeurs catho* liques et protestants, qui, en temps et lieu^ seront prêts à déposer sur la foi de leur signature contre Fauteur de la diffamation. La leçon du a4 janvier, que l'on avait promise comme le corps d'un délit po* litique , n'était qu'un exposé des premiers livres de la République de Platon : cette fois l'ignorance avait trompé la perfidie des dénonciateurs, et cette ter-* rible leçon n'a pas encore paru. Les feuilles catholiques, à les entendre, tenaient mes leçons d'un W* nérahle personnage ; à mon avant-dernière séance on a pu remarquer ce vénérable personnage : c'était un étudiant en droit, M. de Humbourg, et l'indignation des étudiants était telle que la foule faisait cercle autour de lui pour éviter le contact de sa personne.: Reste le dernier fait de la protestation des magistrats et des pères de famille contre mon enseignemeni corrupteur, y ai (siit bien des recherches, j'ai interrogé les employés de l'Académie, plusieurs per-