XXI

;| Voyez sa préface à mon ouvrage « Myvènes •■, pp. i et 20, et son Homeric Syn-

chronism, pp. 42, 43, 177.

4 W. Christ., Die Topographie der Troianischen Ebene, p. 225.

par les Phéniciens; de même, la construction des murs par Poseidon peut signifier qu'ils ont été construits par ces mêmes Phéniciens.

Cette seconde colonisation sur la colline d'Hissarlik n'occupait que l'Acropole, à laquelle s'ajoutait une ville basse du côté est, sud et sud-ouest. L'existence de cette ville basse est prouvée, d'abord, par le mur que j'ai mis à jour du côté nord-est de la colline (voyez g dans le fossé W sur le plan I, et BC sur le plan VII; voyez aussi B dans la gravure n° 2, p. 26), et qui n'est pas incliné, comme le mur de l'Acropole, mais vertical. Il a 3 mètres de haut et 2 mètres d'épaisseur; il est bâti à la manière dite cyclopéenne, par assises régulières de grands blocs quadrangulaires à peine taillés, et reliés les uns aux autres par de petites pierres. Comme je l'ai déjà dit (p. 26), le sommet de ce mur est juste à 10m,50 au-dessous de la surface. La couche de débris qui s'étend au-dessous, dans une direction oblique, atteste qu'à l'origine il était érigé sur la pente escarpée de la montagne; il est donc évident que, depuis lors, la colline s'est accrue de IS^O en hauteur. Sur ce point elle s'est accrue aussi de 40 mètres en largeur, puisque telle est la distance en ligne horizontale depuis le mur jusqu'à la pente actuelle. La quantité de blocs semblables couchés à côté de ce mur semble prouver qu'il était autrefois beaucoup plus haut. Il s'étendait sur une plus grande longueur quand je le déblayai pour la première fois à la fin de juillet 1872; je dus en enlever une partie en février 1873, afin de mettre au jour le mur de soutènement '. Ce mur part de l'Acropole et se prolonge dans la direction de l'est, il ne peut donc pas avoir appartenu à la citadelle môme. En second lieu, l'existence d'une ville basse est prouvée par la masse énorme de poteries préhistoriques, qui se trouvent dans les couches les plus basses des décombres, sur le plateau au-dessous de la colline, et qui par la forme, la fabrication et la matière sont identiques avec celles de la première et de la seconde ville d'Hissarlik. Comme dernière raison pour l'existence d'une ville basse, je dirai que l'Acropole de la seconde ville avait trois portes (RC et FM, NF et OX sur le plan VII), dont deux devaient nécessairement se correspondre et servir ensemble; or, s'il n'y avait pas eu de ville basse, — vu l'étendue comparativement petite de la citadelle, — celle-ci aurait été défendue beaucoup plus facilement avec une seule porte. Mais nous trouvons une raison beaucoup plus démonstrative encore de l'existence d'une ville basse dans le nombre et la disposition des édifices de l'Acropole, qui ne pouvaient être qu'au nombre de six, et qui ont été bâtis dans des proportions grandioses.

Aucune des villes suivantes, jusqu'à la fondation de l'Ilium éolien, n'ayant de ville basse, et toutes étant limitées à la Pergamc primitive,

1 Voyez le mur A clans la gravure n" 2, p. 26.

excepté la cinquième ville, qui s'étendait un peu au delà (voyez le chapitre VII, § 3), l'emplacement de la ville basse de la seconde colonisation resta désert pendant des siècles; les murs de briques tombèrent; les pierres de leurs substructions et les fondations des maisons furent employées pour de nouvelles constructions dans l'Acropole, et je ne vois aucune raison qui contredise la tradition conservée par Strabon ', d'après laquelle Archœanax, le Mitylénéen, bâtit les murs de Sigée avec les pierres de Troie, ce qui ne pouvait s'entendre que des pierres de la ville basse de la seconde colonisation et probablement de celles des

N" 163. — Caverne avec trois sources immédiatement à l'ouest de la ville basse de Troie. L'eau de ces sources coule dans l'ancien Scamandre. Vue prise après les fouilles de 1879.

murs. Il ne faut donc pas s'étonner que, malgré les fouilles considérables faites sur l'emplacement de la ville basse d'Ilium, je n'aie pas trouvé de fragments de mur appartenant à la ville basse de cette seconde colonisation,saufIe mur représenté sous le n°2 B; mais j'ai trouvé sur plusieurs points la plate-forme du rocher où s'élevait ce mur et qui avait été nivelée tout exprès pour son érection.

Nous ne pouvons pas déterminer avec certitude jusqu'où la ville basse s'étendait. En indiquant ses murs, que nous avons marqués sur le plan VIII par des lignes pointées, nous avons été guidé par les deux amorces de leur jonction au mur de l'Acropole. Du côté nord-est, c'est le susdit mur de grands blocs calcaires (BG sur le plan VII et g dans le fossé W sur le plan I); du côté ouest, c'est le point où aux époques macé-

: XIII. p. 5911.

donienne et romaine, le mur de la ville basse rejoignait le mur de l'Acropole. Pour le reste, nous étions guidé par la forme du sol et par la poterie appartenant à la seconde ville.

A environ trois cents pas de l'Acropole, vers l'ouest, et immédiatement en dehors de la ville basse, dans un endroit où l'emplacement d'Ilium descend en pente douce vers la plaine (voyez le plan Vlll), se dresse un rocher couronné de trois figuiers qui partent de la même souche. Au-dessous de ce rocher, on voyait, il y a quatorze ans, un trou qu'on prétendait être l'entrée d'un long passage souterrain appelé lagoitm par les villageois; mais à présent ce trou est entièrement comblé par les terres accumulées. M. Frank Calvert, qui, il y a vingt-quatre ans, se glissa dans le trou en rampant, vit s'ouvrir devant lui un long couloir; plusieurs villageois, qui prétendaient avoir fait la même chose, m'assuraient y avoir aperçu un grand nombre de statues debout. Désirant éclaircir ce mystère, j'ai fouillé ce trou ou plutôt cette caverne en 1879, et j'ai découvert un long passage voûté taillé dans le rocher calcaire; sa largeur est de 3 mètres, sa hauteur de lm,68 (voyez la gravure n° 165). A 10 mètres environ de l'entrée, il y a, dans le rocher supérieur, une ouverture verticale, artificiellement taillée, de 1 mètre de diamètre, qui servait sans doute à laisser pénétrer l'air frais et la lumière. A une distance de 18 mètres de l'entrée, la grande galerie se divise en trois passages, dont deux sont étroits et seulement assez larges pour un homme, l'un de ces passages tourne à l'est, l'autre au sud-est; le troisième passage, qui est presque aussi large que la galerie principale, tourne au nord (voyez le plan VIII).

J'ai soigneusement exploré, en 1882 avec mes architectes, le devant de la caverne, celle-ci même, et les trois passages étroits; j'ai constaté que les passages tournés à l'est et au sud-est sont aussi longs que la galerie principale, c'est-à-dire qu'il ont 18 mètres et que le passage dirigé vers le nord est un peu plus court; puis, qu'à l'extrémité de chacun de ces passages, jaillit une source dont l'eau s'écoule par la grande galerie à travers un tuyau de terre cuite de l'époque romaine. Ce tuyau ayant été cassé en beaucoup d'endroits, mes collaborateurs et moi nous ne l'avions pas aperçu lors de notre première exploration, et nous avions pensé que l'eau arrivait, par un petit canal ouvert, jusqu'à l'entrée de la grande galerie. Mais cette fois, en nettoyant soigneusement la galerie de toute la terre et de toute la boue qu'elle contenait, nous découvrîmes, au-dessous du tuyau de terre cuite, et reposant sur le sol, une conduite d'eau du genre le plus primitif, composée de pierres calcaires non taillées, ajustées sans ciment ni mortier, et recouverte avec des plaques semblables ; cette conduite s'étendait tout le long de la galerie et de son bras septentrional, et ressemblait beaucoup aux conduites d'eau cyclopéennes que j'ai découvertes à Tirynthe et à Mycènes (voyez mon ouvrage Mi/ccnrs, éd. française, pp. 59, 147,

148, 220). Celte conduite était remplie d'argile et de boue, et devait l'être depuis une haute antiquité ; il paraîtrait même que les habitants de rilium éolien n'ont point connu son existence puisqu'ils placèrent leur tuyau sur la terre qui recouvrait et cachait la conduite. C'est par ce tuyau que l'eau des trois sources doit avoir coulé pendant des siècles pour se déverser dans les grands lavoirs que nous avons mis à jour immédiatement en face de l'entrée. Ces lavoirs sont construits de briques jointes avec de la chaux, et ils appartiennent par conséquent à l'époque romaine. Ils prouvent donc que les habitants d'Ilium ont continué à venir chercher de l'eau ici et à y laver leur linge. Aussitôt que nous eûmes nettoyé les conduites et les sources, celles-ci donnèrent de nouveau une eau potable excellente.

Quand même ces sources auraient disparu, et qu'on m'eût demandé de déterminer la place des deux sources homériques qui rejoignaient le Scamandre, après avoir rempli les lavoirs de pierre où les Troyennes lavaient leur linge, la place même où se passe le combat singulier d'Achille et d'Hector ', je n'en indiquerais pas une autre, parce qu'elle répond de tout point à la description homérique. En effet, la caverne avec les trois sources est clans la grande plaine, du côté ouest de la ville basse, immédiatement en dehors du mur de la ville et un peu au sud de la dépression du terrain entre l'Acropole et la ville basse, dépression que traverse maintenant le chemin conduisant à Chiblak, et que devait suivre la route conduisant à Troie et à la Pergame, et passant sous la Porte Scées. Comme je l'ai déjà dit plus haut, la caverne est à 300 pas de l'Acropole, de sorte que, du mur de l'Acropole on pouvait voir ce qui se passait aux sources et même appeler ceux qui s'y trouvaient. En outre, ces sources remplissent la condition indispensable «l'être à côté de la route, à^u-ô; % qui partait de la Porte Scées, l'ancienne route devant nécessairement avoir été la même à peu de chose près que la route actuelle, dont le tracé est déterminé du côté est par la pente, du côté ouest par le marais et l'ancien lit du Scamandre. Nous trouvons encore une raison d'identifier ces sources avec les sources homériques dans le fait que celles-ci se jetaient directement dans le Scamandre après un cours de quelques centaines de pas, ce qui justifiait le poète de les appeler les sources de ce fleuve1, tandis que les trois sources qui existent encore du côté nord d'Ilium, se déversant dans le Simoïs, doivent avoir été appelées « sources du Simoïs », pour les distinguer de celles du Scamandre.

Ces raisons nous ayant convaincu qu'Homère ne pouvait avoir en vue d'autres sources que celles-ci, nous avons soigneusement exploré le

1 //. XXII, L47-364. a //. XXII, 117, 148 :

. A.A.I1, lilj. xpouvà r,' txavov xaXXtppo.oi, ëv8« 3è nrflxL

terrain à droite et à gauche de l'entrée de la caverne pour retrouver la source tiède dont il fait mention ' ; toutes nos recherches sont restées sans résultat. L'eau des trois sources avait une température uniforme de 15°, 6 C; mais l'absence de la source tiède ne doit pas nous étonner, car elle n'existait plus au temps de Démétrius de Scepsis2 (210-160 avant J.-C), et elle peut avoir disparu dès une antiquité reculée par suite d'un tremblement de terre, ou avoir été changea par la môme cause en source d'eau froide.

Aux nombreuses preuves que j'ai données dans les pages précédentes (pp. 113-125) de l'identité de l'ancien lit du Scamandre avec le lit immense du petit ruisseau le Kalifatli Asmak, qui coule au pied d'Hissarlik et à l'ouest de la ville basse d'Ilium, j'ajouterai ce passage d'Eschyle ', dans lequel Cassandre, fille de Priam, invoque pathétiquement les rives du Scamandre, où elle avait coutume de jouer dans son enfance. Ce passage semble prouver que, dans la pensée d'Eschyle, le Scamandre coulait au pied de Troie, tout comme le petit ruisseau (Kalifatli Asmak) coule actuellement au pied d'Hissarlik.

La porte sud-ouest de l'Acropole de la deuxième ville (RC sur le plan VII), dont la gravure n° 166 représente un croquis, servait aux habitants de la partie ouest de l'Acropole, et plus particulièrement peutêtre aux habitants du grand édifice situé immédiatement au nord-ouest de la porte. De la ville basse on montait à cette porte par une rampe, d'environ 8 mètres de large (TU dans l'esquisse n° 166 et le plan 'VII), qui s'élève sous un angle de 20°; elle est construite avec de grands blocs grossièrement taillés et couverte de grandes dalles d'un grès rouge, qu'on peut voir encore en place dans la partie inférieure de la rue, aussi loin qu'elle est déblayée. Les dalles de la partie supérieure, près de la porte, avaient l'air aussi fraîches que le reste quand je les découvris au commencement de mai 1873, mais, lorsqu'elles furent à l'air et au soleil, elles se décomposèrent rapidement et s'en allèrent en morceaux, circonstance qui prouve à quelle chaleur intense elles avaient été exposées. Je n'ai pu découvrir dans ces dalles aucune trace de roues de char, ce qui semble prouver que cette rue ne servait qu'aux piétons, d'autant plus que sa pente vers la plaine est sous un angle de 70°, pente impraticable aux chars; en outre, elle était couverte d'une couche d'argile battue qui n'avait sa raison d'être que si la rue servait exclusivement aux piétons. La porte était fortifiée à droite et à gauche par deux ressauts quadrangulaires (YY dans le croquis n° 166 et sur le plan VII); sa largeur intérieure était de 5 m , 1 5 . Les murs latéraux de la porlc(marqués v h

1 //. XXII, 149, 150 : liù yà\xoi, yàjjLot Ilcipioo; oXéOpiot

t, [tÈv yàp G''JoaTt Xiapû péet, àp.?t os xaitvô: çiXtov •!<'■> £xap.âv5po'j ndcxpiov itor6v. yfyvsTai t\ avrîjç, totrei irjpb; alOofiÉvoio* tots |j.kv a(Aç\ aà: àiova; xâXstv'

- Strabon, XIII, p. 602. yjvuT6(i.av tpoçaîc.

:! Agamemnon, 1156-1159 (ed.Tauchnitz) :

dans l'esquisse n° 166 et sur le plan Vil) consistaient en briques cuites, et reposaient sur des substructions de pierres calcaires qui existent encore. L'architecture de cette porte nous prouve avec certitude qu'elle n'avait clans l'origine qu'une seule entrée (indiquée par RC dans l'esquisse n° 166 et par un coloris foncé sur le plan VII), formée par deux ressauts saillants quadrangulaires des murs latéraux (x x sur le plan VII et dans l'esquisse n° 166), auxquels les battants étaient attachés et dont les fondations de pierres non taillées jointes avec de l'argile sont visibles. L'un d'eux fait saillie de 0m,83, l'autre de 0m,92 ; tous les deux ont •lm.08 de hauteur et lm,25 d'épaisseur. Les jambages qui s'élevaient sur ces fondations, ainsi que les murs latéraux dont ils saillissaient, consistaient en briques, et sans doute ils servaient avec eux à supporter le toit, qui paraît avoir été surmonté d'un bâtiment en briques.

Justement en face de cette ancienne porte et séparé d'elle par une place ', peut-être par une rue, d'environ 6 mètres de largeur, mais d'une longueur beaucoup plus grande, s'élevait dans l'intérieur de l'Acropole un grand édifice, qui

fut détruit par les deuxièmes colons lorsqu'ils ajoutèrent à cette porte une seconde porte (marquée FM dans le n° 166, et d'un coloris rouge sur le plan VII) avec de longs murs latéraux (dz sur le plan VII et dans le n° 166), dont les fronts (sp, sp sur le plan VII et dans le n° 166) étaient consolidés par des parastades de bois; les socles bien taillés sur lesquels celles ci s'élevaient sont encore à leur place. Au lieu de l'édifice

N" 166. — Esquisse de la porte sud-ouest: échelle. 1 : 333.

1 Cel espace libre devant le plus grand édifice de la deuxième ville nous rappelle vivement l'Agora de Troie dans laquelle les Troyens, jeunes et vieux, se rassemblaient devant les portes du roi :