I //., IX

vî|2 ci.it; "/p'j70J xat jjaXxoy vr,T)TaaOxi

£'.(7l).0(OV. r'j-Z XSV OXTEÔ|J.ï0a X/j'iî' 'A/a'.O;.

4 IL, IX, 365-3JS1 :

■i'tj.'ji o' Êvûsvoe jfpyffbv xa'e jjaXxbv èp'jOpâv v, ô i yyvaïxaç ey'Çtivouç tcoXiôv te o";3(]sov ■j.'.'1-s.-j.'.. â<77' ïi.T/jn ye.

« Xec minus argento facero h:ec auroque

parabnnt.

Quam valid i primum violentis viribus œri : Nequicquam,quoniamcedebat vicia potes tas, Necpoterantpariter durum sufferre iaborem ; Nam fuit in pretio magis aes, aurumque

jacebat Propter iautilitatem, hebsti mucrone retusiun. »

4 Bl&tter fur Literarisehe Unterkallunj , n<» 15, 16, 1SS1 .

k'/O' a-jTî V'/.v. !>/.;> Koovjj ; 90:7;;; :::/t:o

Zeis, 0; itpo: Tu3et3*,v Aio|j.irpS2 teJ/s' ajieieev, ^puaea ■/'j.'r/.i'.uij, l /.-/.- ',<).■',','.' Evveaoolwv.

11 Les Métaux dans l'antiquité, p. 219.

'• Saturn., Y, 10, 11 : « Oranino nulem ad rem divinam pleraque :eaea adhiheri solita, raulta i.idicio sunt. » Le professeur Snyce me dit que senea doit signifier ici bronze et non pas cuiore.

s Lydus, de Meus., I. 31 : Kcù toOto as. jtpô; toO Nou[i2 S'-atiOeiTai, ôxtte toj; \t-jt:z -/aXxa;; tyitXiaw, àXX' où 0"t3ï)paîç a7cox£tpe<7- Oai. Il ne fait pas doute, que ce ne soit du bronze qu'il s'agisse ici.

11 Op. cit., p. 271.

1(1 « Brunus, (uscus color, subniger, nigricans. Gall. Brun, Ital. Bruno, Genu.

Braun... Sic forte dictus a prunorum colore, ut censet Octavius Ferrarius, vel quod Bruniee, seu loriese, colorem référât; undo nostri Bronze pro sere, ex quo BruneSE et statu* conficiuntur, a cujus colore subfusco, Bronzer dicimus, Itali Abbronzàre, fusco colore illinire, depingere. » (Glossarium mediae et infimœ latinitatis condituma Domino Du Cange. Parisiis, 1840, 1. 1. p. 788.

11 Les Antiquités de la Troade, p. 11.

la Grèce et l'Asie Mineure ne paraissent avoir eu presqu'aueune connaissance des métaux à l'époque de leur arrivée. Nous en avons l'indication par leur langage, où les noms des métaux ne sont pas ceux qu'on retrouve chez les autres peuples de môme race et qui sont communs à tous, mais se montrent pour la plus grande partie empruntés à des sources étrangères. Ainsi XP'J5°' (< 'or " 6st le sémitique kharouts et a été manifestement apporté par les Phéniciens. Le nom même de la mine et du métal en général, uira^Xov, est le sémitique matai. On ne trouve pas d'étymologie satisfaisante à ycùxôç « le bronze », tandis que ce mot est en relation toute naturelle — et c'est là une donnée acceptée par des philologues aussi difficiles que M. Renan — avec la racine sémitique khalag, indiquant le mêlai travaillé au marteau. L'origine du nom de yjxkx.6; semblerait ainsi indiquer la source d'où les populations gréco-pélasgiques reçurent la connaissance du véritable alliage du bronze, après un premier âge du cuivre pur et un certain nombre de tâtonnements pour trouver la proportion d'élain qu'il fallait y mélanger, tâtonnements qui avaient dû résulter du désir d'imiter des modèles de métallurgie plus perfectionnés, apportés probablement d'une autre direction.

« J'ajoute que le fait seul d'avoir eu de l'étain pour l'allier au cuivre dans des proportions plus ou moins heureuses prouve un commerce extérieur chez le peuple dont nous étudions les vestiges. L'étain est un des métaux que l'on trouve le moins généralement répandu dans la nature. A Hissarlik, les deux [joints les plus rapprochés d'où l'on pouvait en faire venir le minerai, étaient le Caucase et la Crète où l'on en rencontre des gisements dans les montagnes de Sphakia. J'incline à croire à la provenance Cretoise, comme la plus rapprochée. D'ailleurs, il est positif qu'il y a eu dès les temps primitifs une certaine intercourse maritime, par le moyen d'un cabotage encore rudimentaire, d'île en île et de cap en cap, entre les populations dont la civilisation était la même et qui s'étendaient alors depuis Chypre jusqu'à la Troade. o

Plusieurs savant- français pensent que, dès la quatrième dynastie (3,600 av. J. -G.), l'étain employé en Egypte pour le bronze venait du Caucase '.

Mais, outre l'alliage avec l'étain, les anciens avaient encore un autre moyen de durcir leur cuivre, à savoir, de le tremper dans l'eau. Nous trouvons cette méthode mentionné i par Homère : « De même qu'un fondeur en cuivre plonge dans l'eau froide une grande hache ou une cognée qui siffle avec violence, lui communiquant une vertu parlieu-

1 Voyez F. Lenormant, Die Anf&nge der Urgeschichte, ISS.'i, Heft II, p, 94 ; Dufrène,

Kultur, I, p. 97 et suiv. Iéna 1875; Zeit- Étude sur l'histoire tie la production et du

schrift fur Ethnologie. Organ der Berliner commerce de l'étain, pages 22 el 34, Paris,

Gesellschaft fur Anthropol., Ethnol. unci 1881.

lière (car c'est encore une nouvelle force pour le fer lui-même) '. » De la même manière, Virgile représente les Cyclopes plongeant dans l'eau le cuivre sifflant qu'ils viennent de retirer de la forge :

... Alii stridentia tinguunt yEra lacu 2...

Pausanias, parlant de la fontaine Pirène à Gorinthe, dit que l'airain est plongé dans cette eau, tandis qu'il est encore enflammé et brûlant \ Rossignol '' cite Pollux « qui confirme le passage de Pausanias par un exemple remarquable. Notant l'emploi de [iztyis au lieu de pocepvi : « Antiphon, observe-t-il, a dit: la trempe ((âstyi;) du cuivre et du fer5. » Mais le Dr Chr. Hostrnann, de Celle, m'écrit sur ce sujet : « Tout forgeron en cuivre peut vous confirmer qu'il est physiquement impossible de durcir le cuivre par l'immersion en eau froide et, par conséquent, la fiait; jra^xoii mentionnée par quelques anciens auteurs ne peut pas être entendue ou expliquée comme un moyen de durcir. Voici la vérité des faits : tout métal malléable, tel que l'or, l'argent, le cuivre, le bronze et le fer forrjé, perd sa malléabilité s'il a été travaillé et dégrossi pendant quelque temps au marteau. L'ouvrier remet alors la pièce de métal au feu, jusqu'à ce qu'elle soit incandescente et il l'éteint ensuite en l'immergeant dans l'eau froide. De cette manière, la flexibilité originaire est rétablie et le travail peut recommencer; il s'agirait au contraire de l'effet amollissant de l'immersion, de la fiacpv) yjùxtô /.ai cioripou. Comme preuve que les anciens connaissaient parfaitement cet effet, je vous rappelle le passage important dePlutarque, de Def. Oracul. c, 47, où il parle du célèbre trépied de Glaucos, fait de fer forgé et richement sculpté ; et il ajoute très à propos qu'un tel travail aurait été impossible sans la f/.«Xa£i; cJtà -upô; /.ai u&xto; (ia<prjv. Dans le même sens, Sophocle fait dire à Ajax (v. 651, éd. Tauchn.) : paop-7) ffiSïipo; ôj;,ÉGr,X'jvÔ-/iv crrop,a. Toutefois, par une contradiction apparente, Plutarque parle nettement (chap. 41 et ailleurs) de la trempe du fer par immersion; et avec raison, car il faut considérer que, dans ce cas, il ne s'agit pas du fer forgé malléable, mais tout particulièrement de Varier, le seal métal qui ait la propriété de se tremper par l'immersion. C'est le môme cas chez Homère, dans le célèbre passage; il avait en vue Y acier et non pas le fer forgé, et bien entendu beaucoup moins encore le cuivre! Par ce qui précède, lafiacpv) /aA/.o-i ne peut pas signifier autre chose que la détrempe du cuivre travaillé au marteau. Aussi douté-je

1 Od., IX, 391-393 : 3 II, 3, 3 : Kat rôv KopévQiov -/aXvtbv otâ-

u>? 6 ot avvjp -/a),xeu; rcéXexvv j/iyav v\e rcupov v.'A Oepjibv ovra inzb uoato; to'jtov.

0xÉ7capvov pàîtrsijûac Xêyouaw,

etv GSorct i|/uxpû pâwcï) [teyaXa ter/ovra 4 ies Métaux dans l'antiquité, p. 241,

çapiMtffawv tô yàp à-jTE aiSripov ys xpàto: •' VII, 169 : 'AvT«pôv 3è eJprjxe pâiptv x«X-

EffTCV

2 /En . VIII, ISO; Geon?., IV, 172.

xou -/ai ffioïipou.

que quelqu'un des anciens auteurs parle réellement de la trempe du cuivre. Au reste, vous avez bien observé que les anciens ustensiles de cuivre ont plus de dureté que le cuivre du commerce; mais ils doivent cette dureté uniquement à ce que, après la fonte, ils ont été façonnés et travaillés au marteau ; pour la même cause, ils sont moins sujets à s'oxyder et à se couvrir de la patine bien connue. »

Mais pour ce qui est du fer et de l'acier, l'opinion du professeur G. -Richard Lepsius, de Darmstadt, et du professeur Hugo Bucking, de Kiel, est tout à fait différente, car ils m'écrivent à ce sujet : « C'est un fait bien connu que le fer, comme l'acier, rougi au feu et soudainement refroidi clans l'eau froide, acquiert une plus grande dureté que s'il refroidit lentement. De cette qualité du fer dépend son emploi à de nombreux usages; mais comme il ne devient jamais aussi dur que l'acier, il ne peut jamais remplacer celui-ci. Cependant l'acier — le résultat d'une union chimique du fer avec une certaine quantité de charbon — était certainement inconnu des anciens; du moins rien ne peut faire supposer le contraire. D'un autre côté, il est vrai que le fer est amolli par l'action du feu (le fil de fer, par exemple, est trempé pour le rendre plus flexible. et plus malléable), et c'est un fait bien connu que des morceaux de fer exposés à une chaleur blanche peuvent être unis et corroyés en les battant avec le' marteau. Le fer durci redevient malléable si on le rougit au feu et si on le laisse se refroidir lentement; tandis que, si ou le plonge soudainement clans l'eau froide, il redevient aussi dur qu'auparavant. »

Le professeur W. Chandler Roberts, de la Monnaie Royale à Londres, confirme ce qui précède et m'écrit la note suivante : « L'acier est durci, et non pas trempé, si, rougi au feu, il est plongé dans l'eau froide ; mais il faut faire attention que, tandis que l'acier est rfwra'parun refroidissement subit, certains alliages de cuivre et d'étain peuvent être amollis par le refroidissement semblable. M. Alfred Riche, de la Monnaie de Paris, a prouvé que les alliages de cuivre qui contiennent beaucoup d'étain peuvent être durcis par le refroidissement rapide, mais que ce refroidissement (la trempe) produit un degré d'amollissement presque imperceptible dans les alliages de cuivre et d'étain qui contiennent mohis de 6 à 12 pour cent d'étain, et c'est à cette classe d'alliages qu'appartiennent les bronzes troyens, d'après toutes les analyses qui en ont été faites. »

J'ai en outre à mentionner les 7 grands poignards de bronze à doux tranchants du trésor, dont un est figuré sous le nu 87o ; il a 0"',27o de long et 0m,05o clans sa plus grande largeur. Un second poignard, n° 87(1. qui aOm,044 de large, est cassé à un bout et n'a plus que 0m,22o de longueur, mais il semble en avoir eu 275. Un troisième poignard (non figuré) a 0m,2l5 de longueur et 0*",037 dans sa partie la plus large. Un quatrième, le n° 877, a été courbé par l'intensité de la chaleur, mais il semble avoir eu plus de 0"',28 de longueur. Quant aux cinquième, sixième et septième poignards, je n'en possède que des fragments, tels

que le n° 878 ; ils ont de 0m,10 à 0m,14 de long. Dans le bloc n° 879, fait de tètes de lances et de haches, agglomérées et soudées par la chaleur de l'incendie, on distingue par devant un autre poignard. Tous ces poignards ont des soies longues de 0m,0o à 0n,,07, courbées par leur extrémité à angle droit. Ces soies doivent avoir été autrefois emmanchées dans du bois, car si les manches eussent été en os ils existeraient encore.