CHOMEL

CHOMEL (François), descendant des anciens médecins de ce nom , est aujourd'hui médecin de THôtel-Dieu , et Tun dés professeurs distingués de la faculté de médecine de Paris. Né vers les commencements de la première révolution , M. Chomel se trouva en âge de faire ses études à l'époque où les études prirent en France l'essor le plus brillant, et peu d'hommes profitèrent aussi bien que lui de cette circonstance heureuse. Une fois sorti du collège, il aborda la médecine avec un zèle qu'aucun dégoût ne rebuta, et que des succès récompensèrent presque aussitôt. Il eut à la fois ou successivement pour maîtres, Pinel, Corvisart, Boyer, Bayle, Laënnec , tous hommes d une capacité remarquable , auxquels son application et

398 GHOMEt.

son aptitude de jeune homme ne purent échapper. Quanta Bichat^ M. Chomelne le connut point, et ce fut un malheur; plus tard, il parut ne le pas comprendre, et ce fut un défaut; il s'attacha même à le critiquer, tantôt avec dédain, tantôt bycc ironie ; cela, ce fut un tort : mais, d'ailleurs non calculé , ce tort accél^Ta sa fortune , •les rivaux survivants de Bichat disposant des emplois et des faveurs.

Attaché de bonne heure dans les hôpitaux de Paris, et faisant son unique société <les médecins et des malades, M. Chomei était déjà praticien à un âge oi'i les jeunes médecins ne sont que des écoliers raisonneurs et inexperts, et il lui arriva plus d'une fois d'avoir pour élèves dos étudiants presque aussi jeunes et déjà plus hommes que lui.

Des qu'il fut nommé médecin résident (Ir ]*hôpital de la Charité, il joignit au mntinurl et attentif examen des malades , la patiente méditation des ouvrages ties niailres. Alors il consacra sa sage ardeur et son bon esprit à connaître tra-

GHOMEL. 399

dîtîonnellement la pratique personnelle des Stoll , des Bnîllou, des Hoffmnnn, des Frank, des Cullen, des Sydenhnm et des Baglivi. M. Chomel était dès- lors , sans contredit, le médecin dé Paris Ir plus instruit dans son art. C'est à cette époquf^ qu'il publia sa patlwlogie générale^ et il n*avaît pas trente ans.

Sous une forme plutôt scholaslique que philosophique, il était difficile de faire un livre plus utile. Malheureusémi nt, cet <»uvrage judicieux paraissait rédigé en haine des études physiologiques, et cela nuisît à son succès : on dut se demander pourvîuoî le nom de Bichat, ce grand médecin, mort depuis vingt ans, nV était pas même prononcé. Mais, nous l'avons dil, M. Chomel commit la faute de ne voir dans Bichat que trois ou quatre idées hypothétiques formant le lien d'unité de ses ouvrages, et cette apparence systématique ferma ses yeux à cette multitude d'idées neuves et vraies, à celte marche toujours si philosophique, à ces vues profondes qui caractérisent si nettes