CHAPITRE m .IMMUNISÀtlb

L*histoire de ce processus est intimement liée à celle de la sérumthérapifè. Oa' avait èherchéaùtï'efois à oréer rimmunité eâ injectant à l'aniolal h inicrbôrganisihe pathogëiié Jui-méme:; plus :tard> en a tentq riôimunisajbioii en injectant à' ranima:! des doses progressives de produits soIubles$>é.crété8 par ce même microorgànisme) ou biien . en inor culàdt du séruni provenant d'un animal préa?

lablemént iihmunisé. C'est eh cela que consista jtouie la- différence qui existe entre la vaccination et l-îmmtinisatidh, difÈérence qui est essentielle et qu'on confond trop souvent^ La vaccination nq peul cfue prévenir Tinfection. L'immunisation est Capable de l'a guérir. La substance vaccinante es! impuissante sûr le microbe et ses produits; lasut^si tance immunisante a là remarquable pK)priétéj lorsqu'elle est mélangée à eux^ d'en détermineir la destruction chimique. EnQil, la réaction vis^^ iéiiunisation; d

130 IMMUNISATION ET SÉRUMTUÉRAPIE

à-vis de la chaleur et des corps chimiques n^est pas la même pour la protéide défeasive que pour le vaccin chimique.

Par la vaccination, on fait produire à Tanimal lui-même les matières empêchantes qui devront entraver le développement du microbe. Dans Tîmmunisation, on ^uiinjetcte' celles qu*a fabriquées un autre organisme. Nous avons dans ce dernier un véritable remède.

» Si'ûoiis insistons takii à marquer da nuance de ces deux ^méthodes, ^c'ést <jii*il s'agit là de recherches-toutes nouvelles et bien originales qui doivent être 'distinguées de' celles poursuivies précédemment. >Sans doute, ies expérimentateurs anciens ont pour ainsi dire deviné l'action immunisante du sérum, lorsqu'ils ont conseillé de saigner à blanc les cachectiques, de leur enlever tout le sang vicié et d*introduire dans leurs veines na sang provenant d'un organisme sain. On avait observé aussi un certain antagonisme entre les maladies infectieuses qui se gênaient mutuellement dans leur évolution et dont l'une pouvait devenir curatlve pour l'autre. Dans cet ordre d'idées Felheisen a -cité, en 1880,:un cas bien remarquable d'une feuitne atteinte d'un cancer du sein, imalade qui fut opérée sticcessivement trois fois, et dont la

récidive s'efîectua très rapidement. A la troisième récidive un érysipèle envahit la plaie cicatricielle du sein amputé et cette nouvelle invasion fut salutaire pour la malade dont le carcinome ne récidiva plus.

Le même savant observa d'autres cas de cancer compliqués d'érysipèle, avec un succès relatif, mais moindre que celui rapporté précédemment. Emmerich ne conclut pas moins qu'il faudrait se servir du sérum provenant d'animaux immunisés avec du streptocoque de Felheisen pour traiter et guérir (?) des cancéreux, les toxines du streptocoque de Térysipèle agissant contre la carcinose.

Le 2 mars 1889, Richet et Héricourt annoncé* rent à la Société de biologie que la transfusion intra-péritonéale du sang de chien, ralentit chez le lapin l'évolution de la tuberculose aviaire ou bovine.

Vers la même époque, Behring et Vernicke firent une communication de la plus haute importance à cause de la précision de la méthode qu'ils fixèrent définitivement. Ces expérimentateurs, immunisèrent, dès cette époque, contre le tétanos et la diphtérie par l'inoculation des produits solubîes étendus d'une solution de trichlorure d'iode^

Le 31 mars et le 7 juin 1890, Bouchard et

132 IMMUNISATION ET SÉRUMTHÊI\APIE

Charrin communiquèrent ce fait que non seulement le sang, mais encore le sérum de chien augmentent la résistance du lapin au bacille pyocyanique.

La même année, je fis connaître par des communications faites successivement à la Société de thérapeutique et à la Société clinique des praticiens que la transfusion de sang de chèvre fait directement à un lapin ou à un cobaye immunisait contre la tuberculose. J'avais également pratiqué' un grand nombre de transfusions pratiquées directement de la chèvre à l'homme et j*ai communiqué au Congrès de la tuberculose une série de cas où cette méthode thérapeutique avait donné chez les phtisiques d'excellents résultats.

Gourmont et Dor ont également cherché l'immunisation tuberculeuse et Tont obtenue chez un petit nombre d'animaux. Toutefois, ils n'ont pas appliqué cliniquement cette méthode et ils ne parlent guère, à celte époque du moins, de sérumthérapie chez les phtisiques. Leurs tentatives scientifiques ne méritent pas moins d'être signalées, d'autant plus que l'immunisation a été obtenue par la méthode de Behring, c'est-à-dire par l'inoculation de toxines.

En Allemagne, Behring constate que la souris résiste davantage au charbon, lorsqu'on Itii

injecte du sérum de rat, qui y est moins sensible, et Jasuhara que le sérum de chien et de grenouille immunise la souris contre le charbon, et que celui de poule la préserve du microbe de la septicémie des souris.

Behring annonce ensuite que le sérum de rat favorise la résistance du cobaye au bacille diphtérique.

Cette action antiseptique du sérum réfractaire s'exerce même m vitro. C'est ainsi que celui de grenouille et de pigeon alténue ou détruit le charbon, celui de chien la même bactérie, celui de rat le virus diphtéritique.

Etant donné cette propriété préventive du sang de réfractaire, il était naturel de voir si elle appartiendrait aux animaux artificiellement immunisés. Behring et Kitasato ont été les premiers à affirmer ce fait pour le tétanos {Deut, med, Woch.y 1890). Ils ont montré que la souris, si sensible au poison tétanique, cesse de Têtre lorsqu'on injecte le mélange de ce poison avec le sérum du sang des lapins vaccinés. De plus, ce pouvoir antitoxique se manifeste non seulement in vitro, mais môme dans l'organisme.

Tizzoni et Cattani ont confirmé les résultats de ces auteurs (Centr.f. Bact,, t. XIX) pour le sérum de chien et de pigeon.

Vaillard put aussi vacciner, mais non guérir (Soc. de biolog., 21 fév. 1891), et constata la

4 Si IMMUNISATION ET SÉRUMTHÉRAPIE

grande variabilité du pouvoir antitoxique. Il trouva, de plus, que la rate et Thumeur aqueuse des vaccinés ne possèdent pas ce pouvoir.

Kitasato a été le premier à tenter la gùérison de rhomme tétanique par le sérum, du lapin vacciné. Employant des doses trop faibles, il n'a pu réussir.

Tizzoni et Gattani ont obtenu de meilleurs résultats par l'emploi de Tantitétanine du sérum de chien vacciné.

En 1890, dans la Deut, med. Woch,, Behring a répété pour la diphtérie ce qu'il avait fait pour le tétanos. Il constata, vis-à-vis du virus diphtéritique, le pouvoir antitoxique du sérum du cobaye immunisé. En 1891, avec Kitasato, il étendit le même fait {Deut. med. Woch,) au lapin et au mouton.

C'est alors que des essais thérapeutiques furent entrepris par divers auteurs, en particulier par Aronson {Berlin, Klin. TrocA.,19 juin 1893), Kossel {Deut, med. Woch.j 1893) pour le traitement de la diphtérie.

En France, des résultats analogues étaient poursuivis par Roux, qui, utilisant avec Nocard le sérum de cheval, a pu arriver à l'hôpital des Enfants Malades à établir la méthode définitive.'

On sait qu'il lit sa première communication en septembre 1894, au Congrès de Budapest.

Depuis, ce mode de traitement à été l'objet des

IMMUNITÉ ACQUISE ' " i'85

plus vives attaques en Allemagne, en particulier de la part de Hansemann, un assistant de Yirchow, à la Société médicale de Berlin.

En France, on a signalé à la Société- médifcale des hôpitaux chez les diphtériques traités par le sérum immunisé quelques accidenta généraux, tels que l'élévation de la température jusqu'à 40®, urticaire, érythème polymorphe, arthropathies, délire, vomissements, dyspnée, purpura abdominal ou généralisé, néphrite ^?) et aii point d'inocu-i lation, un abcès, une légère sensibilité et un œdème fugace ; nous décrirons tous ces faits dans les chapitres spéciaux qui vont suivre.

Néanmoins, ces accidents sont de minime importance, lorsqu'on considère l'efficacité de la -méthode chez ie diphtérique, lorsqu'on voit deux t)u trois jours après l'injection la pâleur du visage disparaître, la vivacité de l'enfant revenît-, Tappétit se relever, la température s'abaisser brusquement',' et surtout les membranes disparaître, et le phéno-^ mène du tirage ne plus revenir. : i ^

Emmerich, l'auteur de la théorie des protéîdes antiseptiques, a fait le premier delà sérumthérapié avec Mastbaum {Mûnch, med. Woch., 1892) contré le rouget des porcs, et avec •Povitsky {Mûnch. med. Woch., 2 août 1891) contré la pneumonie.

{36 IMMUNISATION ET SÉRUMTUÉRAPIE

' Presque en même temps que ces deux auteurs, G. et F. Klemperer établissaient {Berl. KHn.

Woch., 24 et 31 août 1891) laguérison de la pneumonie chez le lapin par le sérum des lapins vaccinés, et la destruction in vitvo du poison pneumonique par ce sérum. Foa et Scabia firent de même.

Dans les Arch^ de méd. exp. de 1893, Archaroff a confirmé les recherches des deux frères Klemperer, et récemment {BerLKlin. TFocA., mai 1892) ces derniers ont donné le résultat de l'application de leur méthode au traitement de 40 cas de pneumonie chez l'homme. En France, il faut signaler $ur ce sujet un travail de Momy.

La sérumthérapie de la fièvre typhoïde a été étudiée par Brieger, Kitasato et Wassermann {Zeit, f. Hygiène, t. XII). En Fra/ice, Ghantemesse et Widal ont vu que le sérum du cobaye vacciné contre le bacille typhique est doué du pouvoir antitoxique, et que le sérum des typhiques guéris est préventif pour les animaux.

Dernièrement (Société de Biologie, 1893), le D' Legrain a tenté la sérumthérapie du typhus exanthématique.

Gelle du choléra a été étudiée par Klemperer, puis par Fer ran, Behring, Kitasato et Wassermann. On a dit que Behring serait en possession de Tantitoxine cholérique.

Il faut ajouter qu'en 1893, Tommasoli et Pel*»

IMMUNlTÉi ACQUISE 437

lizzàH ont prétëadu avoir amélioré la syphilis par le sérum de syphilitique.' Lé .professeur Ma^za, reprenant ses expériences {Giornale ïtaL délia Mal. vin. e d. pelle, fasc. 2, 1893), n*a pas obtenu 4e succès. Ce résultat fut plus heureux pour M. Richet et Tribo.ulet, ainsi qu'il ressort d'une note, récemment communiquée à la Société de Biologie.

D'après ce rapide historique, il est donc établi que le sérum des animaux vacciné? peut amener la gùérison des maladies infectieuses. Les recherches ont été poussées dans des domaines plus larges. Ehrlich a vu le premier qu'on peut prévenir chez les souris l'intoxication par des toxalbumines végétales : abrine, ricine, en leur injectant le sérum des animaux vaccinés.

Des faits analogues ont été signalés en 1894, à la Société de Biologie, par MM. Phisalix et Bertrand, et par M. Calmette, à propos du venin des 3erpents.

MM; Phisalix etBontejean ont également montré {Ac. des sciences, août 1894) que le mélange de curare et de sang de salamandre rend la grenouille réfractaire au terrible poison.

Roux, au GQngrès de Budapest, ajoute une notion nouvelle à la question des sérums antitoxiques :

i 38 IMMUNISATION ET SÉRUMTHÉKAPIE

le traitement d'une maladie par le sérum d'une maladie différente. C'est ainsi que, comme Ta vu Calmette, le sérum antitétanique préserve contre Faction du venin. De même, le sérum d'un lapin vacciné contre la rage possède un pouvoir préventif contre le même venin. Pourtant, la réciproque n'est pas vraie, un lapin vacciné contre le venin n*est pas vacciné contre la rage. < Puisque ces sérums préventifs agissent comme des stimulants cellulaires, dit Roux, on comprend que le sérum d'un animal vacciné contre une maladie puisse être efficace contre une autre. Dans ces derniers temps, M. Duntschman a constaté que lé sérum des animaux immunisés contre le charbon symptomatique agit sur le bacille de la septicémie aiguë; d'autre part, le sérum de l'homme sain, et parfois aussi celui du cheval, comme Ta montré M. Pfeiffer, ont des propriétés immunisantes très marquées contre l'infection cholérique intrapéritonéale. Il semble donc que ce pouvoir préventif du sérum contre les virus vivants ne soit pas toujours spécifique, puisqu'il se rencontre chez des animaux qui n'ont jamais éprouvé l'action du microbe contre lequel leur sang protège. Il n'y a rien là de bien surprenant, car, suivant l'expression de M. Metchnikoff, il s'agit non pas d^ « antic toxines », mais de < stimulines >, dont plusieurs seraient capables d'un même effet. *

IMMDNITÉ ACQUISE 139

Les études sur l'immunisation et la sérumthé** rapie ont marché, ces derniers temps, avec une rapidité vertigineuse, et tout fait prévoir que, grâce aux progrès des connaissances bactériolo^^ giques et biologiques, grâce aussi aux résultats déjà obtenus, l'application de cette nouvelle méthode stimulera les chercheurs et que, bientôt, de nouvelles découvertes verront jour et viendront sanctionner et renforcer les résultats déjà acquis. Nous nous étendrons amplementsur les moindres minuties de cette nouvelle méthode thérapeutique, quaiid nous traiterons spécialement les tentatives et les recherches qui ont été faites pour chaque maladie. Expliquons-nous, cependant, ici comment on doit procéder d'une façon générale.

Avant tout, il faut déterminer la valeur minima mortelle des toxines de chaque microorganisme pathogène pour chaque animal. Cette connaissance bien établie, on injecte d*abord à un animal des doses très petites de produits solubles, provenant d'un bouillon pur, stérilisé et passé au filtre Ghamberland. Il est prudent de commencer par inoculer les toxines d'une culture peu virulente, atténuée chimiquement ou par l'â^e (Behring); On habitue le sujet expérimenté à ce poison, et on augmente graduellement la dose inoculée, pour

i40 IMMUNISATION BT SÉRUMTHÉRÀPIE

atteindre des doses énormes de toxines, provenant de bouillons plus jeunes et de plus en plus virulents. On a atteint Timmunité de Tanimal lorsque rinjection de son sérum faite à un autre sujet est capable de neutraliser l'action d'une dose rainima mortelle. Cet essai, qui est la meilleure pierre de touche, n*est cependant pas le seul, car on peut éprouver in vitro le degré d'immunisation, en ensemençant le sérum immunisé avec un virus qui ne doit pas se développer ; cette preuve ne peut être réalisée pour contrôler la parfaite immunisation de toutes les maladies infectieuses. Une fois l'immunisation dûment reconnue, on saigne ranimai ainsi préparé, et on recueille le sang avec les plus grandes mesures d'asepsie et on injecte le sérum aux malades, h la dose de Sa 20 centimètres cubes tous les jours ou tous les deux jours. Cette injection hypodermique est absolument inoffensive. Je l'ai pratiquée un nombre de fois incalculable, et je puis certifier qu'elle n'exige pas plus de mesures de précaution que toute autre injection de produits organiques*

Mais comment se forment les antitoxines? C'est là un point que Roux a cherché à élucider au dernier Congrès de Budapest où il s'est exprimé en ces termes :

< Les antitoxines sont d'autant plus abondantes dans le sang des animaux que ceux-ci ont reçu plus de toxine, d'où l'idée très naturelle qui nous était venue tout d'abord et qui est soutenue maintenant par M. Buchner, à savoir que l'antitoxine dérive de la toxine par une transformation qui se produit dans le corps. Les propriétés si semblables de la toxine et de l'antitoxine venaient à l'appui de cette supposition. De plus, quand on cesse d'in-' jecter de la toxine aux animaux, l'antitoxine diminue peu à peu dans le sang comme si la matière d'où elle provient n'était plus renouvelée. Une conséquence de cette hypothèse, c'est que la quantité d'antitoxine dans le sang doit être en proportion de la toxine introduite. Si on saigne fréquemment les animaux immunisés sans leur injecter de nouvelle toxine, la provision d'antitoxine devra s'épuiser rapidement. Avec M. Vaillard, nous avons vu qu'il n'en est rien; on peut retirer, en très peu de temps, à un lapin vacciné contre le tétanos, un volume de sang égal au volume total de celui qui circule dans son corps, sans que le pouvoir antitoxique de ^on sérum baisse sensiblement. L'antitoxine se reproduit' donc au fur et à mesure qu'on la puisse. Et, d'ailleurs, une autre expérience que nous avons faite avec M. Vaillard prouve qu^il n'y a pas proportionnalité entre la toxine injectée et l'antitoxine produite. Avec la même dose de toxine donnée

aux aaiinaux, on peut obtenir un sérum plus ou moins actif, suivant la façon dont on Tadministre. Prenons deux lapins de même poids et immunisons-les contre le tétanos ; quand leur résistance est déjà notable, injectons- leur la même quantité de toxine (103 centimètres cubes).dans l'espace de deux mois, en donnant à Tun, tous les jours, une faible quantité, et à Tautre, de temps en temps, des doses plus fortes. Dans le même temps, nos deux animaux ont reçu le même volume de poison ; le premier en 33 petites injections, le second en 9 grandes. Le sérum de celui aux faibles doses neutralise in vitro 150 parties de toxine et a un pouvoir préventif de cent milliards; le sérum de celui aux doses massives ne neutralise pas 23 parties de toxine et a un pouvoir préventif de cinq cent mille. La manière de donner la toxine n'est pas indifférente et la quantité de l'antitoxine dans le sang n'est pas proportionnelle à la dose introduite. Avec de petites doses répétées, nous avons obtenu des sérums antitétaniques dont l'activité de'passe un trillion et cela dans un temps relativement court. II semble que la toxine agisse comme un excitant sur les cellules qui sécrètent Tanti* toxine.

c Cette idée que Tantitoxine est un produit cel-» lulaire trouve un appui dans l'intéressante constatation de M. F. Klemperer, qui a vu que le jaune de l'œuf de la poule immunisée est antitoxique,

tandis que le blanti ne Test pas. Quelles sont leâ cellules du corps qui préparent ces antitoxines? C'est une question trop peu avancée pour être abordée ici.

r« L'expérience dans laquelle le pouvoir antitoxique se manifeste avec le plus de netteté est celle où Ton mélange le sérum antitétanique avec la toxine. Versons dans une série de verres un volume connu d'une toxine très active (qui tu0 une souris > à la dose de 1/1000 de centimètre cube) et ajoutons dans chacun de ces verres des quantités variables du sérum antitoxique dont nous parlions tout à l'heure, et dont le pouvoir préventif égale un trillion. Une partie de ce sérum suffit à rendre inoffensives 900 parties de toxine; un demi-centimètre cube du mélange injecté à un cobaye ne lui donne pas le tétanos, bien qu'il ne renferme qu'un dix-huit centième de centimètre cube de sérum. Le poison paraît donc neutralisé cotume dans Une réaction chimique, où une quantité donnée d'un corps sature une quantité donnée d'un autre. Les choses ne se passent pas avec cette simplicité. D^abord, rien n'est plus difficile que de saisir le point exact de la saturation ; M. Buchner a déjà vu qu'un mélange qui n'agit pas sur la souris est actif sur le cobaye. Un mélange de 900 parties de toxine et de une de sérum est inoffensif à la dose d'un demi-centimètre Cube, pour 8 cobayes sur 10, mais il en est deux dans le

lot qui prendront uix tétanos plus où moin^ sévère et se comporteront comme des réactifs* plus séU'» sibles, en montrant qu'il V'a encore du pdisoii libre dans le mélange. Diminuons la. proportion de toxine et mèrons'SOQ parties de toxine avec une de sénnn.Un demi-ceiatimètre cube decô^nronvéâd mélange ne produit aucun effet, mais'-3'ocenti-^ mètres cubes donneront le tétanos. Ilthy A pafa là la netteté d'une réaction chimique, soit que ^us manquions d'un réactif sufCsant {ioôr iioust indi^' quer le point éract de saturation, soit p'eui-èbe qu*il n'y ait pas de saturation du tout et qUéf toxine et antitoxine continuent à'> etistef côte h côte dans le liquide. . "7

« Leis expériences suivantes, que notfs ^avônë faîtes avec M. Vaillard, tendent h prouver qb'il en est ainsi. Nous injectons à cinq cobayes ûe^fs un demi-centimètre cube du mélange ; toxine 900 par^ ties, sérum une partie; aucun ne prend le tétanos.* A cinq autres cobayes, de même poids, âyatit les meilleures apparences de santé, mais qui ont été immunisés quelque (,emps auparavant contre le vibrion de Massouah, nous donnons le in^me mélange, à la même dose; ils auront le, tâaiiôs^ Bien plus, de semblables cobayes pourront. être rendus tétaniques- avec un tiets de cèntimètTe; cube d^un mélange de 500 parties de toxine ;pôur une de sérum. Des cochons d'Inde, qui reçoiv<en(i d'abord un centimètre cube de sérum préventif^

IMMUNITÉ ACOUISB ' ' i45

actif au trillionième, c'est-à-dire une quantitlé capable de les immuniser des milliers de fois, puis une dose mortelle de toxine ' tétanique, testent l)ien portants dans les conditions ordinaires. Pinceurs d'entre eux prendront le tétanos, si on' leur Injecte ensuite des. produits microbiens, tels que ceux du bacille de Kiel, du bacterium coli ot d'autres bactéries. La toxine n'est donc pas dé^ traite,' puisqu'elle donne le tétanos, même après plusieurs jours, aux cobayes dont on modifle la résistance. . * ■'* ' •

« De même, une quantité de sérum antidiphtérique, amplement suffisante à préserver contre une dose mortelle de virus ou <le toxine des cobayes neufs, ne retarde pas la mort des cobayes de même poids qui ont subi des inoculations intérieures dont ils sont parfaitement rétablis. Et cej^en»dantsi l'antitoxine détruisait la toxine, la nîême quantité de sérum serait efficace chez "tous leà cobayes de même poids. '■ - / - • y-.- ^'*

, ,5Ces ifait9, montrent rinfimence^quo peut; avoir une maladie, antérieure quijiç Jaisse.pas^de traces fipparentes $ur ja réceptivité. ^ TégArd :dôs jvîrus et surja scAsil^ilité vis-à-yi§ ^es si^feçtapcçs logiques* Leur explication naturelle; , n'est-elle pas dans réaction du sérum sur Jes cellules plulôt qite sur la

toxiae? Les cellules bien vivaces des cobayes aeufs répondent à la stimulation du sérum et sont comme indifférentes à l'empoisonnement, tandis que celles des cobayes déjà impressionnés par les produits microbiens ne résistent pas à la toxinie.

< Notre démonstration serait plus persuasive, si nous arrivions à séparer la toxine de son mélange avec l'antitoxine. Les propriétés très voisines de ces deux substances rendent le problème difGcile à résoudre. Les toxines et les antitoxines du tétanos et de la diphtérie se comportent de la même façon en présence des divers agents et des réactifs. Mais la séparation peut être faite pour d'autres toxines et antitoximes.

c M. Galmette, MH. Phisalix et Bertrand ont montré que le sérum des animaux immunisés contre le venin des serpents est antitoxique ; il agit sur le venin comme le sérum antitétanique sur le poison du tétanos. Le mélange de sérum antivenimeux et de venin est inoffensif, quand il est en proportions convenables; on lui rend toute sa toxicité en le chauffant à 70^. A cette température, l'antitoxine est altérée et le venin ne l'est pas. La chaleur agit sur le mélange des deux substances comme si chacune était seule. II parait donc que le venin était resté intact à côté de l'antitoxine, ou, tout au moins, qu'il avait contracté avec elle une union bien instable.

ce De tout ce qui précède, nous sommes portés à

conclure que les antitoxines agissent sur les cellules. Un sérum préventif contre une toxine met en jeu des actions cellulaires tout comme le sérum préventif contre un virus vivant. Peut-être même les cellules qui détruisent les microbes sont-elles aussi celles qui élaborent les antitoxines?

€ Nous avons. rappelé au commencement de cette communication que le sérum d'un animal vacciné contre un microbe protège quelquefois contre un autre et les sérums préventifs contre un virus vivant n'étaient pas toujours spécifiques. Jusqu'ici, au contraire, les sérums antitoxiques ont été envisagés comme spécifiques , chacun d'eux n'agis* sant que sur une toxine déterminée. Le fait que l'antitoxine tétanique n'a aucune influence sur le poison diphtérique, et réciproquement, a toujours été mis en avant pour prouver cette spécificité. La découverte de nouvelles antitoxines a élargi le champ de l'expérimentation. J'ai constaté que le sérum antitétanique n'était pas sans action sur le venin des serpents et j'ai confié le soin d'examiner cette question à M. le docteur Galmette qui étudie, dans mon laboratoire, la sérothérapie des venins. Les résultats obtenus sont intéressants au point de vue général qui nous occupe.

€ Le sérum d'un cheval sain, mélangé à du venin de cobra, n'empêche nullement celui-ci d'agir, tandis que le sérum d'un cheval immunisé contre le tétanos rend inoffensif le venin auquel on l'a-

us IMMUNISATION ET SÉRUMTHÉRAPIE

joute. Ce sérum antitétanique,injecté avant le venin, retarde beaucoup la mort et Tempêche même, s'il est donné à doses répétées. II y a cependant bien peu de ressemblance entre le venin des serpents, qui tue par asphyxie en un temps très courte et le poison tétanique, qui ne manifeste son action qu'après une période d'incubation.

< Le sérum antitétanique est antitoxique vis-à-vis du venin, mais le sérum antivenimeux ne Test pas à regard de la toxine tétanique. Un lapin vacciné contre le venin prend le tétanos et, fait plus surprenant, un lapin immunisé contre le tétanos succombera si on lui donne une dose de venin très peu supérieure à celle qui tue un lapin neuf.

< Le sérum des lapins neufs n'a aucune action sur le venin, celui des lapins vaccinés contre la rage est antivenimeux à un haut degré. Mélangé au venin in mtro^ il le rend inoffensif ; injecté préventivement, il protège contre Tenvenimation. Des lapins vaccinés contre la rage supportent des doses quatre ou cinq fois mortelles de venin. N'est-il pas surprenant de voir qu'en rendant un lapin réfractaire à la rage, on lui donne du même coup l'immunité contre les morsures de serpent?

€ Le sérum antivenimeux rend les lapins plus résistants à l'abrine et le sérum antirabique a aussi une action sur les venins. Le sérum antidiphtérique mélangé à l'abrine ne tue plus les lapine qu'avec un long retard.

IMMUNITÉ acquise; 149

c Assurément, le sérum antitétanique est beaucoup plus efQcace contre le poison du tétanos que contre les venins ; mais ce ne sont là que des questionsde plus ou de moins. Il ne parait pas probable que ces sérums, d'origine si diverse, exercent sur le venin de cobra une même action chimique ; nous admettons plus volontiers qu'ils agissent tous sur les cellules, qu'ils rendent insensibles pour un temps à Tenvenimation.

< Je pourrais donner encore d'autres exemples de l'action d'une antitoxine sur plusieurs poisons. Ceux dont je viens de parler nous montrent sous un aspect nouveau cette question déjà si attrayante de la sérothérapie, >

Nous ne nous étendons pas davantage sur l'immunisation et la sérum thérapie, car dans les chapitres suivants nous devons décrire avec minutie les moyens techniques indiqués pour immuniser chaque animal et pour administrer le sérum de sa provenance à la maladie indiquée.

Il est cependant utile de dire, dès maintenant, avec Kossel, que l'activité immunisante d'un animal croîtra en raison directe de la quantité de toxine qui pourra lui être injectée sans dommage; c'est-à-dire que plus grande sera la quantité de

toxine que supportera Tanimal et plus faible sera la quantité de son sang nécessaire pour immuniser d'autres individus. Behring a démontré que les toxines bactériennes se comportaient absolument comme les toxines albuminoïdes d'Ëhrlich, et il est arrivé ainsi, avec Taide de ses collaborateurs Baer, Knorr, Schûtz et Wernicke à utiliser ce fait pour obtenir de grandes quantités d*anti toxine.

D'autre part, la durée de l'immunisation préparée dans les meilleures conditions, n'est pas indéfinie, et là puissance du sérum antitoxique va en diminuant à mesure qu'on s'éloigne des dernières injections des toxines. Cette durée ellemême n'a pas encore été déterminée jusqu'à ce jour.

Quant au nombre des injections du sérum antitoxique faites aux patients, il varie avec la maladie et aussi avec le mode d'immunisation. L'effet du sérum est d'autant plus rapide qu'il s'agit d'une maladie infectieuse plus aiguë et dans laquelle, aussi, il y a un moindre mélange de bactéries (associations microbiennes). Nous allons du reste être plus précis maintenant dans les chapitres qui vont suivre.