HER A

4) eréornbionis du curettage et manœuvres épor? tives antérieures avouées :

: 6 sutures, avec 6 guérisons ; 24 hystérectomies, avec 18 guérisons et 6 morts.

dit un total global de :

91 sutures, avec 6,5 % de mortalité ; 211 hystérectomies, avec 25 % de mortalité.

(I faut tenir compte naturellement de la disparité des cas : les hystérectomies étant souvent réservées aux formes gangréneuses, gravement infectées, aux énormes délabrements utérins et péri-utérins.)

Il faut bien reconnaître que l’hystérectomie, plus grave et plus shockante que la suture, est une mutilation grave chez une femme jeune, et qu’il faudrait pouvoir la réserver aux cas impurs et graves.

Mais cependant l’hystérectomie présente, dans bien des cas, des avantages indiscutables : on sait l’impossibilité fréquente de suturer la perforation (perforations larges ou multiples ; utérus friable ; altération des parois par abcès ; infarctus ou sphacèle localisé, ruptures de l’isthme et hématomes du ligament large).

Enfin, devant des accidents infectieux même atténués, devant la fréquence encore trop grande des interventions tardives, la notion toujours à envisager de manœuvres septiques criminelles ayant précédé la perforation, tout concourt en bien des cas à encourager l’hystérectomie.

3° Après avoir reconnu les nombreuses indications de l’hystérectomie abdominale au cours des perforations utérines, doit-on préférer l’hystérectomie subtotale ou totale ?

MEN era

La subtotale est considérée classiquement comme moins shockante et plus rapide. Elle est encore la plus populaire en France, bién qu’on lui reproche d'assurer un drainage moins large que l'hystérectomie totale. Plus d’un chirurgien, du reste, complète le drainage, au cours de la subtotale, soit en glissant un drain vaginal par l’orifice dilaté du col, soit par section postérieure du vagin.

L'hystérectomie totale est considérée comme l'idéal des interventions mutilantes pour la plupart des auteurs allemands et viennois. |

Peham va jusqu’à écrire :

« La subtotale n’est pas recommandable ; tout au plus peut-on la préconiser lorsqu'il y a grosse hémorragie et qu’il s’agit de gagner du temps. Mais elle est à rejeter lorsqu'il y a infection ou même suspicion d’infection, et surtout parce que le drainage n’est pas aussi parfait qu'avec la totale. »

Il faut reconnaître qu’on a beaucoup exagéré les risques de la totale et qu’elle assure un drainage satisfaisant du tissu cellulaire sous-péritonéal, où l’infection diffusante est le plus à craindre, et qu’elle permet dans les cas peu infectés un bon isolement, une bonne protection de la grande cavité péritonéale, grâce à la péritonisation simple ou grâce au surjet colo-vésical.

Naturellement dans tous les cas où les risques infectieux paraissent menaçants, il faut associer au drainage vaginal un drainage par voie haute, par Mikuliez.

Grâce aux Sulfamides enfin, in situ et per os, on peut espérer améliorer encore les statistiques opératoires.