NES. ER

Déjà Schubert, en 1928, ‘àdmettait que dans les cas habituels, pour trouver le perfringens au niveau des lochies utérines, il faut des examens et des cultures répétés ; alors que la pullulation, permettant de découvrir le perfringens en abondance à l’examen direct, serait un signe rarement trouvé et seulement en cas de septicémie menaçante.

Cette affirmation a été contrôlée par le Dr Reilly, qui admet qu’en pratique :

1) La présence, dans les lochies recueillies au niveau du col utérin après avortement provoqué, de perfringens en abondance à l'examen direct est un signe d’alarme important, un signe de septicémie menaçante ;

2) Une telle constatation doit entraîner, si possible, pour plus de certitude (et avant la phase de septicémie confirmée, avec hémoculture positive), deux examens complémentaires :

— L’uroculture où le germe pousse en six à huit heures ;

— L’'inoculation sous-cutanée au cobaye, entraînant la formation rapide d’un abcès pyo-gazeux.

Nous lisons dans le cours du Dr Reilly :

« La haute virulence que possèdent les échantillons isolés de perfringens au cours des septicémies postabortum, est un des arguments que l’on a pu faire valoir en faveur de l’apport exogène du germe.

» On s’expliquerait en effet assez mal, lorsqu'on voit les accidents infectieux débuter quelques heures après un avortement, qu’un laps de temps si court ait suffi, pour constamment doter de propriétés pathogènes un micro-organisme qui vivait jusqu'alors en saprophyte dans les voies génitales. j