Etant en A, par exemple, il se meut en B

2. En effet ce n'est pas une distance, mais un élément de distance minimum que franchit alors le mobile.

au point où il se meut; comment pourrait-il en être autrement? Ajoutons qu'entre le mouvement et le repos une seule différence subsiste, mais essentielle. — Le mobile est en repos. — Il est là où il est et où il a été. — Il est en mouvement. — Il est là où il est et où il n'était pas encore avant que le mouvement se fût produit.

Concluons :

Un mobile est-il, à chaque instant, dans un espace égal à lui-même?

Personne ne peut le nier.

Un mobile, quand il est dans un espace égal à lui-même, «st-il en repos?

Tantôt en repos, tantôt en mouvement, selon qu'il a ou n'a pas été précédemment dans le même espace.

Que dire alors de la flèche qui vole?

Puisque vous supposez qu'elle vole , vous supposez que, d'étape en étape, elle est toujours là où elle n'était point antérieurement, et par la définition qu'on vient de donner du mouvement, vous déclarez vous-même qu'elle se meut.

Il importe de remarquer, en terminant, que la raison d'être du mouvement, la source vive où il s'alimente, c'est la force, qu'il ne faut ni séparer, ni même distinguer par la pensée du mobile. L'être qui se meut, vivante énergie, est à la fois le mobile et le moteur. Ainsi se simplifie le système des choses dans l'absolu; ainsi disparaissent peu à peu, même de la science, ces ridicules agents destinés à communiquer l'impulsion à la matière. Le mouvement est naturel à l'être ; il lui est inné, avec les alternatives de repos qui le différencient quant à la vitesse, et qui résultent sans doute, comme autant d'états d'équilibre momentanés, de la réaction des énergies rivales \

1. Ces alternatives nécessaires de repos permettent, selon nous, de résoudre d'une façon très simple le problème de TAchille. La marche de la tortue étant plus lente que celle d'Achille, les repos doivent être plus longs; il est donc tout naturel que, pendant l'un de ces repos, Achille l'atteigne et la dépasse. — On se demande s'il ne serait pas possible d'expliquer par la même hypothèse, outre les phénomènes du choc, les vibrations qui en résultent (voir notre étude latine sur Boscowich, 3« partie).

En dernière analyse, la quantité réelle, qu'elle se nomme étendue, durée ou mouvement, est déterminée en elle-même et se conçoit nécessairement comme finie. Ce n*est que dans l'abstrait et au point de vue de l'intelligible pur qu'on a le droit de parler de l'infini; encore un tel infini, toujours en voie de devenir, mériterait-il un autre nom.

Aristote, dont la pensée peut paraître indécise dans le détail, lorsqu'il traite du sujet qui nous occupe, conclut avec sa précision ordinaire en exprimant l'opinion suivante, que nous adoptons sans réserve * :

f( A qui demande s'il est possible de traverser les infinis, soit dans la durée, soit dans la longueur, il faut répondre : en un sens, oui; en un autre, non. S'il s'agit de la réalité, c'est impossible, mais c'est possible s'il s'agit de la puissance. Le mobile qui se meut d'un mouvement continu traverse l'infini, mais d'une façon relative; absolument, non; c'est ainsi qu'il arrive à la ligne d'admettre des moitiés à l'infini; sa réalité, son essence est pourtant tout autre.

« Le changement, ajoute-t-il, n'est compatible ni avec l'indéterminé ni avec le continu *. »

1. AexTéov Tzpoç tov eptoTcovTa, Et evâé^exai Sintipa SieU^Betv, vj ev XP^^*Ï** Tj ev (iTjxei, OTt I(it\v cî);, êttc ô'wç ou. — EvreXe/éia jUv yàp ovra o\tx ev^é- Xexca, é\5va{iet ô'evôlvexat. *0 yàp auvex^Ç xivouftcvoç, xaxà (rj[i£i6r\xoÇf aiceipa Sié^YjXOev, otnXcoc ô'ou. SufiêéêiQxe yàp tv) ypaiAfAÎ) àiceipa y\[i.i<TtOL elvai, t| d'oùcîa lorrtv Ixépa xa\ xb elvai. {Phys.y liv. VHI, ch. vm [xiij.)

Oux' âireipoç loxl (xsxaêoXT) oudefA^a oûre av^eyr^ç. ^Môme livre, môme chapitre, à la fin.)

2. Aristote excepte de cette loi le mouvement circulaire. On peut 8e demander d'ailleurs s'il est possible dans l'absolu.