ARTICLE III. — BOUCLER, LA C0NDAM1XE ET GODIX

Un siècle el demi plus tard, une Commission française de l'Institut, composée de Bouguer, la Condamine et Godin, se transporta dans l'Amérique du Sud, avec la mission d'y mesurer le méridien et la figure de la terre. Ils partirent de Paris en 1735. Ce voyage mémorable, outre l'intérêt général qu'il présente pour les sciences astronomiques, est extrêmement attachant, au point de vue de notre étude. Les trois académiciens, en effet, restèrent, près de dix ans, absents de France et l'on peut dire qu'ils en passèrent sept tout entiers dans la vallée de Quito, puisqu'ils n'en partirent qu'en l'année 1743. Pendant tout ce temps, ils

n'abandonnèrent que passagèrement ces hauteurs extraordinaires qui ne sont guère au-dessous de 3000 mètres. Leurs ascensions sur les flancs des hautes montagnes qui bordent cette vallée célèbre, furent nombreuses et elles n'eurent pas seulement pour but la satisfaction d'une banale curiosité. Us y établirent des postes d'observation dont le plus élevé, au pic du Carazon, leur servit d'asile pendant trois semaines, à l'altitude de 4736 mètres.

« Nous partîmes de Quito le 14 août, dit à ce propos La Condamine, pour travailler sérieusement à la mesure des triangles de la méridienne ; nous montâmes d'abord sur le Pichincha, M. Bouguer et moi, et nous allâmes nous établir auprès du signal que j'y avais placé depuis près d'un an, 970 toises au-dessus de Quito. Le sol de cette ville est déjà élevé sur le niveau de la mer de 1460 toises, c'est-à-dire plus que le Canigou et le Pic du Midi, les plus hautes montagnes des Pyrénées. La hauteur absolue de notre poste d'observation était donc de 2430 toises ou d'une grande lieue : c'estràdire, pour donner une idée sensible de cette prodigieuse élévation, que si la pente du terrain était distribuée en marches d'un demi-pied chacune, il y aurait 29 160 marches à monter depuis la mer jusqu'au sommet du Pichincha. Don Antoine d'Ulloa, en montant avec nous, tomba en faiblesse, et fut obligé de se faire porter dans une grotte voisine, où il passa la nuit.

« Notre habitation était une hutte, dont le faîte, soutenu par deux fourchons, avait un peu plus de six pieds de hauteur. Quelques perches inclinées à droite et à gauche, et dont une des extrémités portait à terre, tandis que l'autre était appuyée sur le comble, composaient la charpente du toit, et servaient en même temps de murailles.

« ... Je ne ferai point ici le détail de toutes les incommodités que nous éprouvâmes dans ce poste, et je ne répéterai point tout ce qu'à dit sur ce sujet M. Bouguer dans les Mémoires de 1744 : je me contenterai de faire les remarques suivantes.

« Notre toit était presque toutes les nuits enseveli sous la neige : nous y ressentîmes un froid extrême; nous le jugions même plus grand par ses effets qu'il ne nous était indiqué par un thermomètre de M. de Réaumur, que j'avais porté, et que je ne manquai pas de consulter tous les jours matin et soir. Je ne le vis jamais, au lever du soleil, descendre tout à fait jusqu'à cinq degrés au-dessous du terme de la glace : il est vrai qu'il était à l'abri de la neige et du vent, et adossé à notre cabane; que celle-ci était convenablement échauffée par la présence de quatre, quelquefois de cinq ou six personnes; et que nous y avions des brasiers allumés. Rarement cette partie du sommet du Pichincha, plus orientale que la bouche du volcan, est tout à fait dépouillée de neige; aussi sa hauteur est-elle, à très peu près, celle où la neige ne fond jamais dans les autres montagnes plus élevées, ce qui rend leurs sommets inaccessibles. Personne, que je sache, n'avait vu avant nous le mercure dans le baromètre au-dessous de seize pouces, c'est-à-dire douze pouces plus bas qu'au niveau de la mer ; en sorte que l'air que nous respirions était dilaté plus de moitié plus que celui de France quand le baromètre y monte à 29 pouces. Cependant je ne ressentis, en mon particulier, aucune difficulté de la respiration. Quant aux affections scorbutiques dont M. Bouguer fait mention, et qui désignent apparemment la disposition prochaine à saigner des gencives, dont je fus alors incommodé, je ne crois par devoir l'attribuer au froid du Pichincha, n'ayant rien éprouvé de pareil en d'autres postes aussi élevés, et le même accident m'ayant repris cinq ans après à Cotchesqui, dont le climat est tempéré. »

La santé de Bouguer était sérieusement altérée. Après trois semaines de ce séjour extraordinaire, dans des conditions qui le rendaient sans précédents, il dut descendre à Quito le 6 septembre avec son collaborateur. Il dit, à ce propos, dans la relation de son voyage : « L'expérience avait fait sentir à la plupart d'entre nous qu'il ne leur était pas permis de s'exposer à une si extrême fatigue. » Pendant ces vingt jours, ces voyageurs célèbres eurent, en effet, à souffrir des tourments très-sérieux. Il est très-regrettable que Bouguer, qui y fut personnellement fort sensible, en ait si peu parlé dans la relation de son voyage. On est surpris que son esprit si distingué ait paru rester indifférent sur l'intérêt que ces souffrances méritent d'inspirer. Les observer pendant sept ans consécutifs; conclure, par l'expérience acquise, qu'on ne saurait longtemps les braver impunément... et ne leur consacrer que quelques lignes qui témoignent d'une attention des plus superficielles : c'est ce qui nous a laissé péniblement affecté, après la lecture de la relation de Bouguer qui, à d'autres égards, est si attrayante. Yoici son récit :

« ... Ainsi, il ne faut pas s'étonner si nous avons appris aux habitants de Quito qu'ils étaient, de toute la terre connue, les peuples les plus élevés; que leur hauteur audessus du niveau de ta mer était de 14 à 1500 toises, et qu'ils respiraient un air plus rare de plus d'un tiers que celui que respirent les autres hommes...

Nous nous sommes tous trouvés d'abord considérablement incommodés de la subtilité de l'air. Ceux d'entre nous qui avaient la poitrine plus délicate sentaient davantage la différence et étaient sujets à de petites hémorragies ; ce qui venait sans doute de ce que l'atmosphère, ayant un moindre poids, n'aidait pas assez par sa compression les vaisseaux à retenir le sang qui, de son côté, était toujours capable de la même action. Je n'ai pas remarqué dans mon particulier que cette incommodité augmentât beaucoup, lorsqu'il nous est arrivé ensuite de monter plus haut ; peutêtre parce que je m'étais déjà fait au pays, ou peut-être aussi parce que le froid empêche la dilatation de l'air d'être aussi considérable qu'elle le serait sans cela. Plusieurs d'entre nous, lorsque nous montions, tombaient en défaillance et étaient sujets aux vomissements. Mais les accidents étaient encore plus l'effet de la lassitude que de la difficulté de respirer. Ce qui le prouve d'une manière incontestable, c'est qu'on n'y était jamais exposé, lorsqu'on allait à cheval ou qu'on était une fois parvenu au sommet, où l'air cependant était encore plus subtil. Je ne nie pas que cette grande subtilité ne hâtât la lassitude, et ne contribuât à faire augmenter l'épuisement, car la respiration y devient extrêmement pénible pour peu qu'on agisse; on se trouve tout hors d'haleine par le moindre mouvement; mais ce n'est plus la même chose aussitôt qu'on reste dans l'inaction. Je ne dis rien dontje n'aie été le témoin plusieurs fois, et ce que j'eusse vu sans doute encore plus souvent , si l'expérience n'avait bientôt fait sentir à la plupart d'entre nous qu'il ne lui était pas permis de s'exposer à une si extrême fatigue.

«... Cette partie du Pitchincha est très-difficile à escalader. Nous passâmes trois semaines sur son sommet; le froid y était si vif que quelques-uns d'entre nous commencèrent à sentir quelques affections scorbutiques, et que les Indiens et les autres domestiques que nous avions pris dans le pays eurent des tranchées violentes. Ils rendirent du sang, et il yen eut qui furent obligés de descendre; mais l'indisposi-

tion ne venait toujours, lorsque nous fûmes une fois logés sur la pointe du rocher, que de la seule rigueur du froid, auxquel ils n'étaient pas habitués, sans que la dilatation de l'air parût en être la cause au moins immédiate ou prochaine. C'est ce que j'examinais avec d'autant plus de soin, que je savais que la plupart des voyageurs y avaient été trompés, faute de démêler assez les différents effets....

« ...Nous eûmes besoin d'assez de constance pour lutter pendant plus de vingt jours contre les rigueurs d'un pareil poste. Nous fûmes obligés de reconnaître à la fin qu'il fallait absolument renoncer aux sommets très-élevés

«... Les plus hautes de nos stations dans le travail de la méridienne ont toujours été les plus pénibles pour nous. Le poste lé plus élevé qui ait réellement servi à nos triangulations est 2334 toises au-dessus de la mer; il se nomme Sinazalman. Il forme un des sommets de la montagne de Lasouay, qui sépare les juridictions de Riobamba et de Cuença. On s'étonnera d'apprendre que les Incas y pratiquèrent un chemin qu'on fréquente encore tous les jours. Mais on tâche de bien prendre son temps ; car lors- • qu'on a le malheur d'y être surpris par quelque orage mêlé de frimas ou de neige,* on court risque de n'en pas revenir.... »

Nota. — Nous éprouvions parfois un froid très-rigoureux , tandis que le thermomètre n'en indiquait qu'un médiocre. »

Tel est le récit de Bouguer au sujet des souffrances causées par le mal de montagne. Il paraîtrait, du reste, que La Condamine n'en fut que fort modérément affecté. Sur ces mêmes hauteurs où son collaborateur voyait ses forces défaillir, il conservait encore lui-même le calme de son esprit et sa vigueur physique, sinon dans leur plénitude, du moins d'une façon relativement satisfaisante. Il en donna de nouvelles preuves, l'année suivante, lorsqu'ils gravirent ensemble les escarpements du Cotopaxi, jusqu'à la hauteur de 4813 mètres. C'était le 20 juillet 1738. Leurs prédispositions si différentes, au point de vue du mal de montagne, se manifestèrent avec la même évidence qu'un an auparavant. Il en fut encore de même sur le Chimborazo, au mois de novembre suivant.

Ces deux savants nous présentent donc individuellement le modèle de ce que nous aurons à voir se développer, d'une manière générale, dans le courant de ce livre, savoir ; les différents degrés d'aptitude que les hommes possèdent pour résister aux influences de la raréfaction atmosphérique, soit passagèrement, soit au point de vue du séjour définitif. Mais ces deux académiciens .distingués ne tarderont pas à nous donner l'occasion de confondre leurs personnalités, pour démontrer que, cédant différemment, en apparence, aux effets de l'altitude, en ce qu'on y voittout d'abord de plus manifestement saillant, leurs idiosyncrasies s'effacèrent pour arriver à un résultat final identique.

Il n'est que juste de dire, en effet, qu'après leurs dix ans d'existence hors de leur patrie, l'opinion fut unanime en France, parmi leurs contemporains, pour estimer que ce que la science gagnait à leur voyage ne s'élevait nullement à la hauteur des espérances que les antécédents de ces grands esprits avaient fait concevoir. Les plaintes n'attendirent pas

leur rclour. Ce qui contribua même à faire croire au peu de valeur de ces récriminations, ce fut l'aigreur exagérée avec laquelle on les vit parfois se produire. Ces deux savants estimables eurent à s'en défendre et ils le lirent avec conviction. Mais, quoi qu'ils aient pu dire, et quelle que soit l'importance qu'on attribue à l'ensemble de leurs travaux, on peut réellement croire, sans diminuer en rien l'estime qu'ils méritent, que dix ans n'étaient pas nécessaires pour arriver à ces résultats, au moyen des efforts réunis de trois hommes incontestablement distingués. La Condamine en était lui-même bien convaincu; car, il nous dit dans son journal de voyage que, « dispensé de la partie la plus difficile de leur ouvrage, qui avait pour but de mesurer l'équateur, ils pourraient se flatter (pie leurs opérations ne souffriraient plus de retardements et qu'ils en voiraient la fin dans le cours de l'année 1738. Pouvions-nous prévoir, ajoute-t-il dans son livre, que les obstacles naîtraient successivement les uns des autres et se multiplieraient à chaque pas? Il faut avouer que la nature du pays où nous allions opérer, n'y a pas peu contribué'. »

Il est, par conséquent, évident que, de l'aveu même de celui qui devait en être le principal auteur, les travaux des académiciens auraient dû, naturellement, finir cinq ans avant leur conclusion véritable. Ils durèrent donc, pour arriver à un résultat incomplet, sept ans, au lieu de deux ans qui étaient dans leurs prévisions. Car, c'est la Condamine lui-môme qui, arrivé en 1736 à la vallée de Quito, nous exprime l'espoir, conçu par eux, de voir leurs travaux terminés en 1738.

Je désire que mes lecteurs en prennent note; car ils auront plus tard à vérifier la justesse de mes convictions, lorsque je leur dirai qu'en général la somme de travail d'esprit à laquelle on peut atteindre sur les grandes altitudes, se calcule par de visibles défaillances, non moins que le produit de la force musculaire. Pénétré de cette pensée, j'ai senti le besoin de faire observer que, sur dix ans d'absence, nos voyageurs en passèrent sept tout entiers à des hauteurs qui ne furent pas souvent bien sensiblement inférieures à 3000 mètres et qui s'élevèrent passagèrement à une altitude équivalant au sommet du Mont-Blanc. Ils nous offrent donc la double occasion d'observer en leurs personnes et les effets des hauteurs habitables et l'influence des altitudes extrêmes où l'homme ne saurait aspirer à résider dans les conditions d'une vie durable.

Cette situation pourrait, jusqu'à un certain point, faire comprendre cl même excuser les pénibles discordes dont ces voyageurs célèbres nous ont légué la triste mémoire. Nous voyons ainsi, sans surprise, que Bouguer, esprit naturellement actif, essentiellement laborieux, devenant accidentellement apathique et désœuvré par impuissance, s'irrite contre lui-