ARSENIC ACCIDENTEL

Tout l'intérêt de nos recherches réside’ en fait dans les comparaisons des résultats obtenus dans les différents essais.

Nous croyons devoir signaler pour mémoire que de nombreux toxicologues, ayant étudié le même sujet sur des vins différents de celui qui fait l’objet de notre étude, ont trouvé des quantités d’Arsenic différentes des nôtres.

En 1908, BRETEAU trouvait -—- de milligramme par

litre de vin. 100

En 1911, MOREAU et VINET trouvaient — de milli-

gramme par litre. e CARLE et BARTHE se tenaient dans les mêmes chiffres.

MUTTELET et TOUPLAIN (1912) ne dépassaient pas le — de milligramme.

KOHN ABREST (1916) trouva jusqu'à 1 milligramme par litre, chiffre dont les nôtres se rapprochent sensiblement. Il est vrai que les impuretés arsenicales des insecticides employés pendant la guerre pouvait expliquer la présence de cette dose importante de poison dans les vins.

En plus de la nature, du nombre et de la date des traitements effectués, de nombreux facteurs entrent en ligne de compte suivant les circonstances : volume des bouillies employées par hectare, emploi ou non d’adhésif, effeuillage, température, etc... C’est pourquoi il est difficile d'obtenir des résultats conformes ayant une valeur absolue. Force nous est donc de nous contenter de leur valeur comparative.

Nous pouvons résumer ainsi nos résultats

1° Il existe un Arsenic normal du Muscadet, toxicologiquement négligeable.

2° Les moûts et les vins provenant des vignes traitées iusqu’à la floraison seulement ne renferment pas une quantité d’Arsenic sensiblement plus élevée que ceïle que l’on trouve dans les produits provenant des vignes non traitées.

3° Il y a donc grand intérêt à interdire l’emploi des Arsenicaux après la veraison, et l’interdiction des traitements ultérieurs prononcée par les Pouvoirs Publics est

ER ee

denc éminemment justifiée, car les traitements arsenicaux exécutés au delà de la période légale donnent des vins contenant plus d’un milligramme par litre d’Arsenic.

4° On peut admettre, d’une façon générale, que la quantité de 1 milligramme par litre représente la quantité maxima «d’Arsenic qui puisse être tolérée dans un vin. C’est même, à notre avis, un grand maximum, étant donné les grandes quantités de Muscadet absorbées dans notre région, où tout nous fait craindre que l’intoxication arsenicale soit du même ordre d’importance que l’intoxication éthylique.

Or cette dose est facilement atteinte et même dépassée si les traitements aux arsenicaux insolubles sont effectués après la veraison.

Malheureusement l'arrêt de tous traitements à la floraison, tel qu’il résulte du décret du 25 janvier 1928, ne va pas non plus sans grands inconvénients, les récoltes pouvant encore être réduites et même anéanties par les maladies cryptogamiques. Le Muscadet, comme le Melon Bourguignon, est un plant extrêmement délicat.

Pour résoudre ce problème, il serait donc nécessaire d'établir un procédé neutralisant à peu près complètement emploi des Arsenicaux après la veraison, en éliminant les éléments poisons après la récolte du vin et sa fermentation.

La fermentation élimine una importante partie de l’Arsenic et le précipite dans les lies.

A ce propos, nous tenons à signaler que nous avons été heureux de constater l’importance du taux d’élimination naturelle du métalloïde par la fermentation. Un vin fermenté et décanté a perdu la majeure partie de son Arsenic.

Cette constatation nous a amené à rechercher s’il

Sr

n'existait pas un procédé artificiel, mais inoffensif, de favoriser la précipitation du poison par ladjonction d’un produit approprié ; cette recherche ayant pour résultat de

rendre propre à la consommation des vins difficilement acceptables dans leur état brut.

L'intérêt du problème soulevé est considérablement accru du fait des hostilités ; il est en effet à craindre que la raréfaction des produits chimiques n’entraîne une élévation du taux d’impuretés des insecticides.

DESARSENICAGE

Nous avons voulu appliquer à nos échantillons la méthode préconisée en 1935 par RIBEREAU-GAYON pour précipiter métalloides et métaux en solution dans les vins par le SN, en utilisant la propriété qu’a ce sel de provoquer en milieu acide la précipitation de divers éléments tels que le Plomb, l’Arsenic, le Cuivre, sous forme de sulfures insolubles.

Nous avons donc préparé une solution à 5 % de monosulfure de sodium (NS, 9 H?20) et nous en avons ajouté des doses croissantes à des échantillons sur lesquels on a ensuite dosé l’Arsenic.

Cette adjonction de monosulfure de sodium a d’abord été faite sur des moûts en pleine fermentation, puis sur des vins fermentés, décantés et reposés.

La dose employée dans les essais dont nous donnons plus loin les résultats est de 2,5 centigrammes de SNa? cristallisé par litre.

Nous avons réalisé au laboratoire l’emploi de doses croissantes de SNa?, et dans notre tableau, nous avons indiqué celles ayant donné les meilleurs résultats.

Trois heures après la mise en œuvre de cette technique dite de « sulfurage » (1), nous avons procédé à un collage par adjonction de colle de poisson (2/000) facilitant la précipitation des sulfures. Les dosages ont eu lieu 12 heures après, sur les moûts et vins filtrés (filtres sans cendres).

Les résultats de nos essais sont reproduits dans le tableau récapitulatif (voir p. 50), en même temps que ceux des essais pour le Plomb et le Cuivre.

(1) Dénomination proposée par Fabre et Bremond.