LÉGISLATION COMPARÉE

ANGEETERRE

Apporter la preuve des faits avancés est, aux yeux du droit anglais, le meilleur moyen qu'ait un défendeur de se disculper d’une diffamation qui lui est reprochée, et ceci, à la différence de la législation de la presse française, aussi bien lorsqu'il s'agit de diffamations commises à l'égard d’un simple particulier que lorsqu'il s'agit de diffamations commises à l'égard d'un fonctionnaire où d’un homme politique.

Le droit anglais, dans sa manière de comprendre la jusiification de l’auteur d’un libel, offre des solutions assez originales et assez intéressantes. C'est ainsi qu'il exige que cette justification soit complète, qu'elle porte sur toutes les assertions, pour en établir l'exactitude rigoureuse. Il serait trop simple, en réalité, qu'un auteur, pour éviter une sanction, pût à son gré démontrer la vérité de certaines parties de son œuvre, quitte à < laisser l’ombre planer sur les autres ; la réputation du plaignant ne se trouverait de la sorte que très imparfaitement lavée des soupçons qui l'ont compromise, et le diffamateur n'en aurait pas moins atteint sa victime, but qu'il poursuivail. Ainsi donc, tout doit êlre clairement prouvé. S'agit-il d'un article de journal? il fau-

Re Pt Re ut oh ne du teint D 1) dun