LE «TRIOMPHE DE LA MÉDIOCRITÉ

Le Salon de 1824 ne différait 4uère de ceux qui Pavaient précédé depuis vingt ans. Les élèves de David s’y attardaient dans la convention, et les statues romaines ne cessaient d’envahir la toile que pour y faire place à de solennelles et froides glorifications de la famille royale. La peinture d’histoire ne connaissait qu’une seule histoire : celle de la Restauration. Les commandes de la Maison du Roi, du ministre de l’Intérieur, du comte de Chabrol, préfet de la Seine, et de S. A. R. Monseigneur le Duc d’Orléans allaient à des tableaux tels

que la Prise du Trocadéro par le duc

Cioquis à la plume. - Musée Ingres. d’ AugOlllêrUe , d’Abcl dc Pujol, aU

portrait du même prince par Horace Vernet. La Maison du Roi faisait peindre en pied les généraux vendéens Bonchamps et Cathelineau par

Girodet-^rrioson. Blondel montrait la duchesse d’Angoulême sur les chantiers de l’ile Ratonneau, près de Marseille, l’Assomption de la Vierge et la Visitation : autant de commandes othcielles. Il n’y avait guère que le général I.ejeune et deux ou trois autres qui secouassent le joug et qui n’hésitassent pas à rappeler qu'avant Louis XVIll et Charles X on avait vu manœuvrer des soldats français sur le Rhin, sur la Moskova et de l’autre côté des Pyrénées : encore Carie Vernet et d'hévenin gloriliaient-ils Lauriston et Moncey, qui avaient donné des gages.

(du’est-ce que le vieux Debucourt venait faire parmi cette pompe officielle, avec deux tableautins : le Lendemain d'une noce de village, ou les présents de la mariée et une Danse de paysans dans un intérieur de ferme? Debucourt n'insista pas : il ne parut plus au Salon ; il y eût été trop dépaysé. Géricault et Prudhon exposaient au Salon de 1824; c’était la dernière fois; l’un était mort le 17 janvier de cette année, l’autre le i(3 lèx rier 1828. Si jeune que fût Géricault, chacun ressentit vivement ce que la b’rance perdait a\ec lui. Le catalogue du Salon disait bien ; « Les arts et l'amitie ont tait dans sa personne une perte irréparable. » L’Iftat n’acheta ['•oint, d'ailleurs, ni Inie forge de village, ni Un oifant donnant à manger à un cheval. Le paysagiste Michallon, mort à vingt-six an>, en 1822, emportant avec lui dévastés espérances, était représente par Œdipe et A)itigo)ie près du temple des Euménides. M"" V igée-Lebrun était infatigable : elle en\ovait une dizaine de portraits. (Sétait par un lot aussi abondant, que le premier peintre du roi, le baron (iérard, se manifestait, en v ajoutant un Philippe F, dont d'hiers, qui avait débuté dans la critique d’art à l'occasion du Salon de 1824, disait qu’on ne lui accorderait jamais assez d'hommages.

Ni meilleur ni pire dans son ensemble que ceux de 1822, de 1819, de 1817 ou de 1814, le Salon de 1824 garde cependant une physionomie extrêmement accusée. C'est qu'on y vit paraître le Vœu de Louis XIII, de Ingres, et les Scènes des massacres de Scio, de Delacroix. Ifn 1822, Delacroix avait fait scandale avec son premier tableau : Dante et ^’irgile conduits par Plégias, traversent le lac qui etitoure les murailles de la ville infernale de Dité. Cette fois, il accentuait le caractère révolutionnaire de sa peinture, et on pouvait l’invectiver ou l’applaudir à outrance, selon qu'on lui était favorable ou hostile. La critique n'y manqua pas. d'hiers déclara « son a3 enir immense », et il s’expliqua axœc éloquence sur cette admiration. Au contraire, l'auteur delà Revue critique des productions de peinture, sculpture, gravure, exposées au Salon de 1824, regrettait de ne pouvoir assez dire combien les Massacres l'écœuraient.

Il est vrai qu’il rit la plus large mesure, dans l’outrage, au Vœu de Louis XIII.

Ingres était arrivé à Paris presque à la lin du Salon, où il était représenté jusque-là par quelques-uns de ses petits tableaux d’histoire

PORTRAIT d'une INCONNUE.

Mine de plomb. — Musee Ingres,

et par la seconde Chapelle Sixtine. On s’était battu autour de Delacroix, de Saint-Èvre et de Sigalon, qui se disputaient la suprématie romantique. Lequel l’emporterait ? Chacun d’eux avait ses champions. On ne tournait pas moins autour d’Ary Schetïer et de Léon Cogniet, de Schnetz et de Léopold Robert. Or, le Vœu de Louis XIII parut tout à coup au Salon, avec un retard d’autant plus grand que, à la suite d’un accident survenu pendant le voyage de Florence à Paris, il avait lallu

procéder à un renioilage. On raccrocha le 12 novembre, et, aussitôt, l’enthousiasme vibra.

Le Vœu de Louis XIII, c’était la beauté antique, échautlec par la llamme de la Renaissance. Le geste de Marie, qui élève son hls avec tant de fierté, l’expression sublime de son visage, la grâce de l’Enfant Jésus, sa moue enfantine, le mouvement de ses petits bras, le dessin admirable de son corps, l’élan passionné des anges qui écartent le

double rideau, tout fut apprécié, senti, par ceux mêmes qui s’étaient montrés jusqu’ici le plus hostiles au talent de Ingres.

Son jeune rival Delacroix conduisit le concert des louanges.

Il ne trouva rien à redire au coloris de cette toile, riche d’accent et de lumière. En efiet, une clarté ineti'able entoure la Vierge, et descend, atténuée par des gradations douces, jusqu’à la figure de Louis XIII prosterné devant le tabernacle.

Le rayon mourant fait encore étinceler le sceptre et la couronne tendus par le roi, et qui, symboles de la Erance offerte, participent ainsi, du consentement divin, à la céleste splendeur.

Il n’y eut aucune note discordante parmi les artistes ; l’unanimité s’établit sur l’heure, les plus ardents étant les jeunes romantiques, qui hésitaient entre Delacroix, Saint-Evre et Sigalon. Landon lui-même, malgré ses réserves anciennes sur les gothiques, s’inclina devant l’importance de l’exposition de Ingres'. Pour la première fois, Ingres connut la joie sans mélange, car ce n’est qu’un peu plus tard que parut la critique anonyme du Recueil, où le Vœu de Louis XIII était qualifié de « croûte, croûte détestable », et oû la célébrité soudaine de Ingres était avertie d’une « chute prompte » et de « grands retours

I. Recueil Jes principales productions des artistes vivants, Salon de 1824, par C.-P. Eandon, t. I , p. 36, 3y ; t. II, p. 61.

P O RT k Air d’une parente 11 K INGRES.

Mine de plomb. — .Musée Ingjes.

d’amour-propre », le rédacteur déclarant qu’il avait le devoir « d’empêcher des réputations de s’élever contre l’intérêt général », et ajoutant que Ingres était la grande « mystification du moment’ ».

La note juste fut donnée par la Revue Encyclopédique : « Il règne dans cette composition un sentiment religieux très bien exprimé. M. Ingres n’a pas craint, et il a eu raison, de rappelerlesanciensmaîtres ; en les imitant dans quelques parties, il n’est pas moins resté original par le caractère de l’exécution, qui est d’une beauté remarquable. Le style et l’ordonnance de ce tableau sont sévères et contrastent singuliè-

rement avec les autres sujets de sainteté exposés, où l’on s’est plutôt occupé de faire de la grâce, si je puis m’exprimer ainsi, que de remplir la condition principale : l’accord du but et des moyens, — M. Ingres a placé, devant l’autel, deux petits anges portant une inscription qui fait connaître la date et la nature du sujet représenté ; en cela, il a imité

Raphaël : il me semble difficile de faire mieux. — Je ne saurais donner trop d’éloges à ce tableau, qui a présenté un phénomène extraordinaire ; c’est qu’il a été loué avec autant de vivacité par la nouvelle que par l’ancienne école. Il ne reste plus qu’un vœu à former, c’est que M. Ingres mette souvent un pareil modèle sous les yeux des jeunes peintres. Ce sera sans doute un bon moyen de les ramener aux études fortes et aux productions d’un caractère élevé.