I. Archives du Louvre

J.-A.-D. INGRES

ot

l'aîné de Ingres dans l'atelier du maître. Toute jeune, à l'âge de i5 ans, — étant née à Paris en 1789, — elle exposa une Minerve, déesse de la Sagesse et des Beaux-Arts, au Salon de 1804. On ne la retrouve ensuite

PORTRAIT DE GII.IBERT (l8o5] (Appartient à la famille Monteti,

qu'au Salon de 1809, puis aux Salons de 1812, 1814 et 1819. Elle dirigea un atelier de jeunes filles et le musée de Chartres montre un portrait du poète dramatique Nicolas-François Guillard (1752-1814), tenant son livret d'Œdipe à Colonne, et lequel, à dire vrai, ne vaut guère' : il est signé : M'' A^ Julie Forestier, pinxit anno 181 1.

I. Catalogue du musée de Chartres, 1893. n» 44, p. 20. (Don de M. Joliet.)

J.-A.-D. INGRES

La famille Forestier parut croire que Ingres n'était parti pour Rome que pour échapper à rengagement qu'il avait pris envers Julie. Julie

ESQUISSE POUR BONAPARTE, PREMIER CONSUL (l8o3). Plume et lavis.

elle-même, jugea avec sévérité la hâte qu'il avait mise à quitter Paris. Ni Julie ni les siens ne connaissaient l'active correspondance qui s'échangeait, en 1 8o5 et en 1 806, entre Suvée, directeur de l'Académie de

BONAPARTE, PREMIER CONSUL (l8o5).

Peinture. — Musée de Liège.

64 J.-A.-D. INGRES

France, et le ministre de Tlntérieur, d'une part ; entre Suvée et Denon, puis Joachim Le Breton, secrétaire perpétuel de la classe des beauxarts, d'autre part, en vue d'exiger des lauréats leur départ pour Rome. Le 3 mai, le 24 mai, le 28 juin 1806, Suvée insistait énergiquement làdessus, comme il y insistera le 1 1 octobre et jusqu'à son dernier jour. Il l'emporta enfin, puisque le 26 juillet le ministre donna l'ordre aux pensionnaires de partir immédiatement. Ingres s'exécuta, après Odevaere, après Granger et quelques autres : il quitta Paris au milieu de septembre, pour arriver à Rome le 11 octobre 1806, ayant franchi les Alpes au Mont-Cenis et après s'être arrêté à Turin, Milan, Bologne et Florence '.

Le Salon de 1806 devait s'ouvrir le i5 septembre, au musée Napoléon. En ce temps-là, on était rarement prêt à l'heure. C'est si vrai que lorsque Ingres quitta Paris il n'avait pas vu en place les tableaux qui devaient le représenter au Salon et que le catalogue mentionnait ainsi : Ingres, pensionnaire de l'Ecole de France à Rome, élève de M.David. — 272. S'a Majesté l'Empereur sur son trône. (Ce tableau appartient au Corps législatif.) 2j3. Plusieurs portraits, sous le même numéro. Les portraits exposés sous le n° 278 étaient : M., M™', M"^ Rivière, et le portrait de Ingres de 1804. A peine Ingres était-il en route que la critique s'emparait de ses envois pour les déchirer à belles dents. Il y avait unanimité : Ingres était livré aux bêtes, et même aux bêtes féroces.

Les critiques s'accordaient sur ce que les envois de Ingres avaient d'imprévu, de « bizarre », de révolutionnaire. Dans la Revue philosophique, littéraire et politique, Fabien Pillet disait : « Si M. Ingres n'a voulu que faire parler de lui, n'importe en quel sens, il ne faut pas s'étonner de la manière bizarre qu'il a adoptée, et Ton peut dire sans crainte de se tromper, que le succès a passé ses espérances. Mais s'il prétendait aux suffrages du public, dont il est digne, et à l'approbation des hommes de l'art, on peut dire avec non moins d'assurance que M. Ingres lui-même s'est trompé. Il fallait, pour mériter cette approbation, une pose plus élégante et des draperies mieux jetées ; il fallait que la tête du héros eût moins de pâleur et plus de ress«iRblance. Il fallait enfin que le tableau fût moins dur. Au milieu de ces défauts,

t. Voir notre Hist. de VAcad. de France à Rome, loc. cit. Directorat Suvée, Nouvelle Revue, i" janvier 1909, pp. 38-40.

o oc

J.-A.-D. INGRES

on trouve cependant des beautés, un bon dessin, une touche fine et des draperies d'une grande vérité.

» A quelques exceptions près, tout ce que nous disons ici peut s'appliquer aux autres portraits du même artiste. »

Le compte-rendu du Publiciste était moins aimable encore On y rendait « hommage au grand talent » quun autre peintre, Robert Le-

fèvre, avait déployé dans le portrait en pied de l'Empereur, destiné au Sénat : « Nous n'en dirons pas autant, ajoutait-on, d'un autre portrait de l'Empereur par M. Ingres, destiné au Corps législatif. Il est difficile de faire avec un pinceau aussi exercé, un tableau aussi désagréable. On accorde des talents à M. Ingres; en ce cas, ses amis ne peuventtroplui répéterqu'il doit sortir de la route où il s'égare. Les autres portraits qu'il a exposés sont peintsaussi malheureusement que celui de l'Empereur. Dans ce nombre est celui de M. Ingres lui-même; et l'on assure qu'il ne s'y est pas plus ménagé que ses autres modèles. Il n'est comptable envers personne de ce tort ; mais, en général, qu'il s'éloigne moins de la manie de flatter que l'on reproche à la plupart des peintres! Il vaut mieux, même en peinture, flatter que calomnier. »

On lisait dans l'Observateur au musée Napoléon : « 272. S. M. l'Empereur Napoléon L' sur son trône, tableau bien peint, détails précieux, mais la figure est trop ramassée et donne des raccoufSI'^qui ne sont point heureux; la tête est trop blanche de couleur, elle n'est pas d'une parfaite ressemblance et ne rend pas la figure énergique du vainqueur d'Austerlitz.