INNOCENT HI

drait pas ouvertement le parti de l'hérésie. Or les légats voyaient en lui le principal soutien des sectaires, l'ennemi qu'il fallait déjouer et réduire à merci, si l’on tenait à déraciner le catharisme dans le Languedoc. Le repentir de Raimon, pure duperie! Pour éviter de le réconcilier et de l’absoudre, ils éluderont, avec un art consommé, les ordres formels venus de Rome. Ils veulent, à force de hauteurs et d’exigences inacceptables, contraindre le comte à jeter le masque et à passer dans l’autre camp. Mais Raimon voit le danger et s’y refuse. Se mettre à la tête des adversaires de la religion et de la croisade, n'est-ce pas donner prise à des ennemis qu'il sent implacables et résolus à le dépouiller ? Il restera donc attaché au catholicisme et ne cessera de protester de son orthodoxie. |

Pendant que Simon de Montfort allume ses bûchers et prend château par château, ville par ville, le vaste domaine qu’il convoite, les diplomates rusent à l’envi dans les conférences et les . conciles. D’autres éléments ajoutent aux difficultés : du problème : les prétentions particulières de Pierre d'Aragon, neutre d’abord entre les partis, hostile ensuite à la croisade, mais surtout les indécisions et les revirements brusques du pape. Mal obéi, mal renseigné, tiraillé entre ses propres tendances et les suggestions des violents, Inno-

cent [IT tantôt désavoue ses légats et tantôt leur donne carte blanche. Trame complexe, souvent même embrouillée, d’une action historique où, comme dans tout ce qui est humain, le drame côtoie la comédie.

Après la prise de Carcassonne et la disparition du vicomte de Béziers, mort de maladie, affirment les uns, assassiné, disent les autres, la situation du comte de Toulouse dans l'armée d’invasion devenait intenable. Extérieurement, loin de rompre avec les chefs de la croisade, il continuait à leur donner des gages, jusqu’à projeter un mariage entre son propre fils et la fille de Montfort! Ce simulacre d'accord disparut quand l'abbé de Citeaux somma Île comte et les consuls de Toulouse de lui livrer les hérétiques et les suspects de leur cité. Lui-même en avait dressé la liste. Mais les bourgeois incriminés protestent énergiquement, déclarent n’être ni hérétiques ni fauteurs d’hérésie. Les consuls refusent de livrer leurs compatriotes. « Toulouse, disent-ils, est une ville catholique : n’a-t-elle pas brûlé des cathares au temps du comte Raimon V? » Ils en appellent au pape et vont lui envoyer une députation. De son côté, Raimon VI se plaint d’être indirectement visé : il

PT CEA ESS Die - TES PE rgre —’: 27 SG SE nn em LACET Prier Le F ZE

rappelle qu'il a été absous par le légat Milon et dénonce avec indignation les procédés d’Arnaut-

Amalric. Il ira lui-même porter ses griefs au pape

et l’édifier sur les injustices des légats. « À quoi bon aller à Rome? lui aurait répondu l'abbé de Cîteaux. Inutile de vous tant travailler et de faire la dépense du voyage. Vous obtiendrez le même résultat en négociant ici avec nous. »

On redoutait son entrevue avec Innocent III.

Raimon passe outre, fait son testament et se prépare à gagner litalie. Mais ses adversaires n'étaient pas hommes à reculer. L'abbé de Ciîteaux excommunie les consuls de Toulouse et met leur ville en interdit, puis 1l se transporte en Provence et frappe de la même peine les Marseillais, révoltés contre son autorité. Le 6 septembre 1209, les légats réunissent un concile à Avignon. Plusieurs décrets très rigoureux y sont lancés contre les hérétiques et leurs complices. Fait plus grave! le concile excommunie de nouveau le comte de Toulouse et interdit tout son domaine. « Comme il n’a pas tenu les engagements auxquels était subordonnée sa réconciliation avec l'Église, écrivent les légats à Innocent III, il est déchu de tous ses droits. Le comté de Melgueil appartient donc légalement à l'Église romaine, ainsi que les sept forteresses remises par le comte entre nos mains. Les habitants d'Avignon, de Nimes et de Saint-

ne 4 a. A, TR ris Drm se ee mes me

Gilles doivent, pour la même raison, faire directement hommage au Saint-Siège de tout ce qu'il possédait chez eux. »

C'était aller vite en besogne : Innocent III n'avait ni ordonné ni permis cette exécution, faite d'autorité par ses représentants. Milon et l’évêque de Riez essayèrent de justifier leur acte. « Le comte de Toulouse est un parjure, ennemi de toute paix et de toute justice. Il a certainement participé au meurtre de Pierre de Castelnau, puisqu'il a toujours reçu chez lui l’assassin. Si nous avons interdit Toulouse et excommunié ses consuls, c’est qu’ils n’ont pas voulu livrer aux croisés les nombreux sectaires qui sont chez eux. » Les légats ajoutent, il est vrai, que l’excommunication du comte n’est pas absolue, ni d’un effet immédiat : 1ls lui ont donné jusqu’à la Toussaint pour se mettre en règle avec l'Église. Passé ce délai la sentence recevra son exécution. Mais leur insistance à supplier le pape de ne pas se laisser prendre aux paroles de Raimon et de ne lui rien accorder, est significative. « Défiez-vous, dit Milon, de cette langue habile à distiller le mensonge et l’outrage. Si, ce qu'à Dieu ne plaise, le comte obtenait de vous la restitution de ses châteaux sans nous avoir donné les satisfactions nécessaires, tout ce qu’on a fait contre l’hérésie pour la paix du Languedoc serait annulé. Et alors il aurait mieux

valu ne pas commencer l’entreprise que de l’abandonner de cette façon. » À son tour, l’évêque de Riez recommande au successeur de saint Pierre, quand il recevra le comte de Toulouse, de lui opposer la fermeté, la solidité de cette pierre sur laquelle le Christ a bâti son église. « Par la grâce de Dieu et la vôtre, le comte est aujourd’hui si bien lié qu'il ne peut plus faire le moindre mouvement de révolte, ni contrevenir à vos ordres sacrés, à moins, ajoute l’évêque avec amertume, que le crédit de certains personnages ne rende inefficaces toutes les mesures prises contre lui. » Les envoyés du pape avaient donc peur qu'on ne désavouât leur œuvre; c’est précisément ce qu'allait faire Innocent III. | En janvier 1210, peu de temps après la mort imprévue du légat Milon, Raimon VI arrivait à Rome, accompagné des délégués toulousains.

Grand embarras ici pour l’histoire. Le moine de Cernai affirme que le pape accabla le comte de moqueries et d’outrages, l'appelant « mécréant, persécuteur du Christ, ennemi de la foi », au point que Raimon désespéré « ne savait plus ce qu’il devait faire ». D’après l’auteur de la Chanson, il fut reçu à bras ouverts : « Le pape lui donna un manteau de prix, un anneau d’or fin, dont la pierre seule vaut cinquante marcs d'argent, et un cheval. Ils devinrent bons amis de cœur. » Peut-être le

em de

poète exagère-t-il les marques de bienveillance données par Innocent à un prince qui devait au moins lui être suspect, mais acceptera-t-on le témoignage du moine, si acharné après Raimon? Pourquoi Innocent eût-il exaspéré le comte de Toulouse, capable encore, si on le poussait à bout, d’entraver l’œuvre de la croisade? Tous ses actes et tous ses écrits prouvent qu'il tenait à le ménager. Pierre des Vaux de Cernai se contredit en ajoutant que le comte, pour capter la faveur du pape, se fit doux et soumis, et souscrivit à toutes ses exigences. On n’invective pas aussi violemment l’homme qui se rend à discrétion. Croyons-en plutôt Innocent III lui-même : « Le comte de Toulouse étant venu à Rome et ayant promis de nous donner satisfaction entière, nous avons eu soin de l’honorer. »

Les trois lettres que le pape adressa, après cette entrevue, à l’arehevêque de Narbonne, à l’abbé de Cîteaux et à l’évèque de Riez, ne furent que le désaveu formel des mesures prises par ses légats. Quelques mois à peine après le massacre de Béziers, le promoteur .de la croisade trouvait déjà qu’on allait trop loin!

« Vous avez frappé le comte sous prétexte qu'il n’avait pas rempli tous ses engagements. Or le comte affirme qu’il a exécuté la plupart des clauses du traité conclu avec Milon. Il le prouve en produi-

sant les certificats des églises pour lesquelles il'a réparé ses torts et 1l se déclare prêt à tenir ses autres promesses. Il prétend d’ailleurs qu’on a toujours suspecté sans motif son orthodoxie, et il nous a supplié de lui permettre de se justifier, de ce chef, devant nous, pour que nous puissions lui rendre ses châteaux. Il les a livrés seulement à titre de garantie, et ce serait lui causer, assure-t-il, un préjudice grave que de les détenir indéfiniment. Vous dites qu’il est déchu de ses droits sur ces places fortes, comme ayant failli à sa parole : mais il n’est pas convenable que l’Église s’enrichisse des dépouilles d'autrui. En vertu de la bienveillance apostolique et sur l'avis de notre conseil, nous avons décidé que le fait de n'avoir pas encore exécuté toutes les clauses du contrat ne pouvait lui faire perdre son droit de propriété, pas plus que nous ne voulons nous prévaloir de l’engagement pris par lui de renoncer à certaines villes au cas où il n’obéirait pas à tous nos ordres. Par l'effet du même principe, nous avons enjoint à l’armée chrétienne, qui opère, selon nos prescriptions, contre les hérétiques, de ne pas toucher à son domaine. »

Qu'ordonne finalement Innocent III? Trois mois après la réception de sa lettre, les légats réuniront un concile où l’on recherchera si le comte est réellement coupable d’hérésie et de complicité dans

le meurtre de Castelnau. S'il se présente quelqu'un,

dans les conditions légales, pour l’accuser de ces deux crimes, les légats donneront suite à la procédure, mais jusqu’au prononcé de l'arrêt définitif exclusivement. Ils transmettront à Rome le dossier de l'instruction, et c’est la justice pontificale qui prononcera. S’il ne se présente pas d’accusateur, ils admettront le comte à se justifier, et, si le comte accepte le mode de justification et prouve en effet son innocence, ils seront tenus de le déclarer publiquement personne très catholique, et de lui restituer ses châteaux, aussitôt qu’il aura exécuté les engagements pris. Dans le cas où le comte ferait défaut ou se plaindrait de la forme de justification imposée comme étant peu équitable, l'affaire serait encore renvoyée à Rome, et il faudrait attendre l'arrêt qui y sera rendu. Quant aux consuls de Toulouse, le pape déclare qu'ayant obtenu d'eux toute satisfaction, il faut les relaxer de l’interdit.

Les légats ne pouvaient s’y tromper: on les trouvait âpres à la curée; Innocent ne leur permettait ni de condamner ni de spolier eux-mêmes le comte de Toulouse; il voulait qu’en cette affaire le dernier mot restât à sa justice. Avec l’évêque de Riez et les prélats de Narbonne et d'Aix, il ne se donne pas la peine de pallier l'effet désagréable de ce blâme et de ces décisions. Il était plus délicat de les faire accepter par l’abbé de Citeaux. Aussi le pape multiplie, pour lui, dans un préambule sans

ESP RNS a RTS ee re

fin, les précautions oratoires. Il lui prodigue les compliments sur la façon dont il a mené la grande œuvre de la croisade et l'appelle « la colonne qui soutient ce saint édifice ». Mais tout en le couvrant

de fleurs, il lui apprend qu'il ne peut lui confier.

l'affaire de la réconciliation du comte avec l'Église. C’est maître Thédise qui en est chargé, non à titre de légat, se hâte d'ajouter Innocent, mais comme simple délégué de Rome. « Il ne fera d’ailleurs qu’exécuter tes prescriptions : il sera ton instrument, ton organe, l’appât qui recouvrira l’hamecon de ta sagacité. Raimon fera comme le malade pour qui un médecin agréable adoucit l’amertume de la médecine : il prendra ton remède plus patiemment de la main d'un autre. » Façon piquante d’indiquer à l'abbé de Citeaux que le comte voyait en lui son ennemi particulier et que, dans l'intérêt de l'Église, il valait mieux qu’un autre mandataire du pape, moins suspect, lui conférôt l’absolution.

Le coup était d'autant plus rude pour Arnaut- Amalric et Simon de Montfort qu’à la fin de l’année 1209 et au début de 1210, le succès de la croisade semblait enrayé. Sous la terreur des premiers massacres et de la prise des principaux centres de l’hérésie, Béziers, Carcassonne, Pamiers, Albi, les cathares n'avaient pas opposé d’abord de résistance sérieuse. Pendant qu’ils se retranchaient dans le pays haut, un protecteur avéré des

RER nr Mn LT LE LS comp 2. 225 :

mécréants, comme le comte de Foix, Raimon Roger, n'avait pas osé refuser sa soumission. Mais quand la grande armée eùt abandonné l'œuvre incomplète et regagné le chemin du Nord, ils se ressaisirent. Castres et Lombers, places importantes, revinrent au catharisme, et le comte de Foix reprit sa position hostile. Un nouvel effort s'imposait.

L'attitude des puissances extérieures aggravait encore ce recul inquiétant de la conquête. On savait que Philippe Auguste n'était pas favorable à la croisade. Raimon VI qui, après son voyage de Rome, alla encore lui demander son aide, n’obtint rien mais reçut bon accueil. Une nouvelle démarche qu'il tenta auprès de l’empereur Otton n'eut pas plus de résultats. Mais, à coup sûr, Pierre II, son beau-frère, semblait peu disposé à laisser Montfort et les légats s'emparer de tout le Midi sous prétexte de sauver la foi. Ses antécédents de prince très catholique l'empêchaient de se prononcer ouvertement contre les croisés, mais il intervenait sans cesse pour entraver leur marche. Sous main, il excitait les châtelains de la région conquise à se soulever contre les envahisseurs. En même temps, il refusait avec obstination de recevoir l'hommage de Simon de Montfort pour la vicomté de Carcassonne, comme s'il n'acceptait pas les faits accomplis. Au printemps de 1210, décidé

Lee Die pe DE 7 à RÉ NA TE VERS ie QT GT CR a

se 7 , = + 4 He vue 2Ë Ho Se ne ee LR ren Dr mn 5.4 me

à protéger le comte de Foix et sa terre, il invite Raimon Roger et Montfort à une conférence à Pamiers. Naturellement, l'accord qu'il négocia. entre eux ne se fit pas: cet Aragonais était, pour les croisés, un embarras terrible. On ne pouvait la traiter en ennemi, et l’on voyait de nombreux chà telains lui faire hommage de leurs forteresses, pour échapper à Simon de Montfort! Que devenait la grande entreprise, si un pareil procédé se généra lisait ?

L'abbé de Cîteaux et son parti n'avaient pas seulement à lutter contre l’hérétique, mais contre les catholiques modérés, gens à scrupules, ennemis des mesures extrêmes, et contre ce pape, observateur trop méticuleux des formes judiciaires, et qui semblait se refuser à la proscription. Impossible aux légats de tenir pour non avenus les ordres précis d'Innocent III : mais ils allaient pratiquer l’obéissance de façon à n'en être pas gênés. Entre la papauté et ses mandataires, le conflit se dessinait.

On leur enjoignait d’absoudre la bourgeoisie toulousaine! . C'était justement là, d’après eux, qu'il fallait frapper. Tant que ce foyer de résistance ne serait pas détruit, la croisade n’aboutirait pas. Toulouse était pourtant une des « cités

saintes » que le moyen âge révérait entre toutes. Avec sa forêt de tours et de clochers, les églises pressées dans son enceinte, Saint-Sernin, la merveille des basiliques, toute rosée au soleil couchant, le grand clocher carré de la cathédrale Saint-Étienne, et le sanctuaire de la Daurade, étincelant d’or et de mosaïques, la ville rouge, énorme reliquaire, n'avait jamais cessé d'attirer et d’émerveiller les pèlerins. Elle était restée en majorité catholique, mais d'une orthodoxie très libre, accueillante pour toutes les hardiesses, et c’est ce que le moine de Cernai ne lui pardonne pas : « Tolosa, dolosa! » Il épuise contre elle son répertoire d'invectives et la: montre, depuis ses origines, des Âriens jusqu'aux Albigeoïis, infectée du venin de l’hérésie. Il a passé de père en fils dans le sang de ses bourgeois, qui l’ont communiqué aux villes voisines. Et maintenant cette: «race de vipères »:s’insurgeait encore contre Dieu!

. Lorsque les délégués de Toulouse, joyeux de la réception du pape, revinrent de Rome, ils apportaient la bulle qui leur accordait le pardon. Elle était adressée aux trois légats, l’abbé de Cîteaux, l’évêque de Riez, et maître Thédise. « A l’exemple de celui qui ne veut pas la mort du pécheur, mais la destruction du péché, et attendu qu’il est dangereux de laisser plus longtemps sous l’interdit

a PTT NT À Te ae men .

Css + Do SCOSS -- ne Ce :

Es RE on 2 A RS ne