SÉANCE DU 19 MESSIDOR AN VI

Xe Ministre de l'Intérieur a adressé le 4 de ce mois à l'École de rnédecine, copie d'un arrêté du département du Morbihan, en date du 7 prairial dernier, et il demande les réflexions de l'École sur les dispositions de cet arrêté dont l'objet est relatif à la petite vérole, et aux moyens d'empêcher que cette maladie se répande dans le département.

D'après le considérant de cet arrêté , il paraît qu'une Épidémie de petite vérole a eu lieu dans un département voisin de celui du Morbihan, que l'on en attribue l'origine à une inoculation pratiquée imprudemment au sein de la ville premièrement affectée, et que de là cette maladie s'est successivement répandue dans les lieux circonvoisins , et est parvenue au département du Morbihan.

Sans doute une inoculation pratiquée au sein d'une grande ville, sans avoir l'attention d'isoler l'inoculé, peut, comme on l'indique dans l'arrêté, devenir le germe d'une Épidémie variolique. Mais aussi cette circonstance peut très bien n'être qu'une cause accessoire et apparente de l'Épidémie; en effet, depuis plusieurs mois, la rougeole, la petite vérole sont ici très communes ; et en ce moment ces maladies sont très répandues dans plusieurs départements très éloignés les uns des autres, sans qu'on puisse l'imputer à des inoculations artificielles et l'attribuer à la faute des inoculateurs ou des inoculés.

Il y a, comme on le sait , mille moyens différents propres à transporter , à répandre la maladie , à la communiquer à ceux qui n'en ont point encore été affectés ; et malgré tous les soins plusieurs des voies de communications échapperont à la surveillance la plus active, tant qu'on n'aura pas pris de mesures générales propres à éteindre le Virus dans sa source. Aussi, en applaudissant aux vues des Administrateurs du département du Morbihan, qui comprennent dans leurs fonctions les objets de salubrité pubhque, l'École pense qu'à moins d'avoir des preuves positives, il convient peut-être d'attribuer la propagation de la maladie dans le Morbihan, moins à une inoculation, qu'à des circonstances étrangères et accidentelles, afin de ne pas détourner de l'usage d'un secours dont l'expérience a démontré les avantages.

Vos Commissaires pensent aussi que dans de telles circonstances les Arrêtés des corps administratifs doivent être plutôt des avis, des invitations, que des actes comminatoires et de sévérité; ici comme dans beaucoup d'autres cas, la violence devient inefficace; c'est par la persuasion, c'est par l'instruction, c'est en indiquant les préjugés, en présentant les vérités, c'est en excitant le zèle et l'attention des hommes de l'art, plutôt qu'en leur présentant la perspective d'une peine afflictive qu'on pourra espérer de voir employer un jour généralement tous les moyens de précaution propres à étouffer le germe d'une maladie qui peut se transmettre par mille voies différentes.

Quoiqu'il en soit, l'art, l^r de l'arrêt du département du Morbihan porte :

« Tout habitant qui voudrait faire jouir un enfant du bienfait de l'inoculation , sera obligé » de le placer dans des habitations isolées et éloignées desdites villes ou villages considérables » à la distance d'un huitième de myriamètre (quart de lieue commune). »

On ne peut qu'applaudir aux vues des Administrateurs.

L'article 2 porte :

« L'inoculé sera gardé dans cette habitation, au moins l'espace de deux mois après sa » convalescence, et tenu éloigné des personnes qui n'auront pas eu la petite vérole, »

Mais cette mesure a paru à l'École beaucoup trop sévère. En effet, lorsque les croûtes pustulentes sont complètement tombées, il n'existe assurément plus aucun germe de contagion ; d'ailleurs la distance des temps et des lieux sera toujours insuffisante , si on néglige d'ailleurs les précautions de nettoyer les linges et vêtements imprégnés du virus contagieux. Vos Commissaires pensent donc qu'une décade après la desquammation complète suffit.

L'article 4 rappelle les fameux règlements au sujet de l'inoculation.

Mais il est à désirer qu'avant d'avoir des preuves positives, l'on n'attache pas trop de sévérité à cet article, et qu'il soit seulement regardé comme comminatoire et plutôt pour appeler l'attention que pour infliger des peines. D'après cette analyse exacte de l'arrêté du département du Morbihan, vos Commissaires vous proposent de répondre au Ministre de l'Intérieur, qu'en applaudissant aux intentions des Administrateurs du Morbihan, le terme de deux mois après la convalescence fixé par l'article deux, pour tenir éloigné de la société ceux qui auront été inoculés, est beaucoup trop long, qu'un intervalle d'une ou deux décades est suffisant pour être à l'abri de la contagion, si d'ailleurs on a pris les précautions de salubrité et de propreté pour les linges et les vêtements ; enfin qu'il serait à désirer que l'article quatre de l'Arrêté, soit simplement regardé comme comminatoire, et qu'on n'y attache jamais une sévérité capable de détourner de l'emploi d'une méthode salutaire employée à prévenir les ravages d'une maladie qui a déjà fait tant de victimes.

L'Ecole ayant entendu, dans sa séance du 19 messidor an 6, la lecture du rapport ci-dessus, en a adopté les conclusions et arrêté qu'il en sera envoyé une copie au Ministre de l'Intérieur.

Pour copie conforme :

Signé : THOURET, Directeur de l'École de Médecine de Paris.

Pour ampliation :

Le Ministre de l'Intérieur,