U INSCRIPTIONS

racine présente un grand nombre de dérivés. C'est un des verbes les plus connus dont les inscriptions trilingues nous ont donné la signification ; il traduit le perse ada dans les inscriptions de Xerxès. Nous devons ajouter cependant qu'il offre ici une particularité que M. Oppert a déjà signalée et qui rappelle un ancien état de la langue qui présentait, comme l'arabe, les différentes formes de l'aoriste, se terminant en w, en a et en anna, ou probablement amma (avva) en assyrien (Gr. A., § 114).

Le monogramme que nous traduisons par peuple se rencontre, sous sa forme moderne bien entendu , dans les inscriptions trilingues : il alterne avec sa transcription nisi ( hébreu , '»tt':N ; clialdéen, ^u?J), et ces deux expressions sont traduites par le perse martiya. Je dois faire remarquer , toutefois , que le monogramme est toujours accompagné, à Persépolis ou à Van , du signe du pluriel, tandis qu'ici il est au singulier. Ce monogramme est encore expliqué, dans les syllabaires de Sardanapale, par le mot matu,pays. Mais c'est toujours le même sens et , dans tous les cas , il s'agit bien ici du peuple de Sumir et d'Accad. Mais quel est ce peuple?

Les mots Sumir et Accad sont écrits phonétiquement : les textes de Khorsabad les ont fait connaître depuis long-temps sous leurs deux formes , et l'assimilalion en a été constatée par Botta avant que la lecture en ait été possible. Voici, en effet, ce qui résultait de la comparaison des textes :

Sumir Su — mi — îh

Accad Ali — ka — di -'-^ i

On voit, par cette transcription, que le mot s-imir ne s'écrit pas

1>E HAMMOIRAIII. 41

SOUS Sargon comme il s'écrivait, àBabylone, sous les rois de la première dynastie ; mais il s'est écoulé sept siècles au moins entre ces deux règnes , et , pendant ce long intervalle , si la langue est restée la même , son orthographe a varié et s'est pliée à l'observa^ tion rigoureuse des lois qui président à l'agencement des signes syllabiques; on peut, du reste, en suivre la transformation assez facilement. Je ne parle pas de la différence qu'on a pu remarquer entre les deux signes qui expriment la syllabe ir, il n'y a là peutêtre qu'une nuance possible dans la prononciation et qui nous échappe aujourd'hui ; mais ce qu'il y a de plus remarquable , c'est l'incorporation de la flexion à la racine.

En effet , nous lisons dans les textes plus récents l'orthographe régulière su — mi — ri-^im , ou su — mi — /h*. L'archaïque su — mi--^ ir — m nous montre ainsi une terminaison qui se juxta-pose, qui s'ajoute après le mot écrit phonétiquement sans en faire fléchir l'organisation intérieure, et il en résulte nettement que le mot primitif est sumir. Cette terminaison im est donc une flexion que l'orthographe ultérieure a rejetée ou absorbée. 3Iais quelle est cette flexion?que caractérise-t-elle? — On croit généralement que c'est un pluriel; cependant il est permis d'en douter; car le monogramme n'est jamais accompagné du signe qui devrait caractériser ce nombre, surtout dans les inscriptions les plus récentes, où le signe du pluriel est d'un emploi si fréquent quOii le trouve même après les mots écrits phonétiquement.

Quoi qu'il en soit , quelles étaient ces contrées? — Le pays de Sumir etd'Accad formait deux provinces dont les rois de Babylone étaient fiers d'être rois; mais il est assez difficile de savoir où étaient situées ces provinces. — Nous connaissons, il est vrai, Accad, par la Genèse, pour une des quatre villes du pays de Sinnaar que nous vovons soumise à Nemrod , ot il est bien séduisant

d'identifier les deux localités quand les noms s'identifient si bien; mais, malheureusement, il résulte d'un passage des inscriptions de Sargon, que nous trouvons répété, et qui, dès-lors, ne se prête pas à une faute de lapicide, que le pays d'Accad ne serait autre que l'Arménie [Fastes de Sargon, 1. 31 ).

Il y a donc là une difficulté géographique que nous devons signaler , mais qui ne saurait nous arrêter , puisque sa solution , étrangère aux principes de la lecture et de l'interprétation des textes , ne dépend que des renseignements plus ou moins nombreux que l'on pourra recueillir sur la géographie des contrées arrosées par le Tigre et l'Euphrate et qu'on trouvera, un jour ou un autre , parmi les nombreuses tablettes entassées maintenant dans le Musée Britannique.

Quant au pays de Sumir, nous ne pouvons que constater une chose , c'est qu'aucun document ne vient servir de base aux hypothèses, même les plus hasardées, que l'on pourrait former sur sa situation.

Âna bilim est le régime direct du verbe iddinunuv. Ana est une particule essentiellement assyrienne que nous retrouvons dans tous les textes et à toutes les époques. Dans les inscriptions trilingues fv. g. dans l'inscription de Xerxès à Van), nous trouvons une forme identique , ana nisi iddinav , qui traduit le perse hya adâ martiyahyâ. Ana remplace, dans toutes ses acceptions, le ^ des Hébreux , et bien que cette particule ne se rencontre pas dans les autres langues sémitiques , la fréquence de son emploi ne laisse aucun doute sur le rôle qu'elle joue dans la phrase (Oppert, M. II, p. 130).

Bilim est un substantif dérivé du verbe bal, identique à l'hébreu bî?2, dominer, et qui ne peut faire l'objet d'aucun doute. L'ensemble de la phrase ne laisse donc plus rien à désirer.

DE IIAM.MOLKABI. 43