VI PRÉFACE

s'étaient proposé de classer les monuments par siècles sans tenir compte de leur provenance ou de leurs affinités. Non moins soucieux des intérêts de Thistoire que de ceux de larchéologie, le Comité décida que les éditeurs des recueils épigraphiques feraient prédominer l'élément topographique, en classant toutefois dans chaque division les monuments suivant leur date certaine ou pro* bahle, et qu'ils auraient soin de préparer des tables qui rendraient faciles tous les genres de recherches et de comparaisons. Il s'agissait de monuments anciens, la topographie ancienne était évidemment celle qui leur convenait le mieux. L'emploi des circonscrip* tions modernes aurait eu pour conséquence inévitable la confusion la plus funeste. Les anciennes divisions diocésaines, parfaitement définies et sanctionnées par un usage plus de dix fois séculaire, furent prises pour bases du classement des inscriptions de la France. La première place appartenait de droit au diocèse de Paris, non pas tel qu'il se trouve, réduit au département de la, Seine, mais dans toute l'extension de ses limites primitives ^

Dans les années de notre jeunesse, nous avions parcouru à pied les quatre cent cinquante et quelques villes, bourgs et villages qui formaient, il n'y a pas encore un siècle, le diocèse de Paris. Le livre inappréciable de l'abbé Lebeuf sur ce territoire si riche autrefois en monuments nous servait de guide ^. Sans nous préoccuper du parti que nous devions en tirer un jour, nous visitions les ruines, nous décrivions les églises dans leurs moindres détails, nous apportions surtout le plus grand soin à prendre copie des inscriptions. Les notes que nous avions ainsi recueillies indiquaient l'existence des monuments et les moyens de les retrouver sans hésitation; mais elles manquaient, nous devons le reconnaître, de la précision exigible pour un recueil d'épigraphie; une révision

Reime de9 Société* savantes, a' série, ' Histoire de la viUe et de tout h diocèse

t. VI, p. 10&-106. de Paris, par Tabbé Lebeuf, Parié, 1786.

PRÉFACE. vu

était indispensable; elle a été exécutée de la manière la plus corn* plète.

Sur la demande et d'après la désignation du Comité, le ministre de rinstruction publique confia la mission de reprendre l'exploration générale de lancien diocèse de Paris k M. Charles Fichot, dessinateur habile, déjà connu par la publication de plusieurs ou- . vrages d art et d'archéologie ^ Muni de lettres de créance et de notre travail préparatoire, M. Fichot accomplit sa tâche en deux tournées, la première en i856, la seconde en i86â. Il rapportait de cette double excursion , non plus des copies, toujours plus ou moins incertaines, mais les estampages en papier d'environ deux mille monuments, épitaphes, fondations, dalles funéraires, inscriptions de cloches. Le Comité se trouvait désormais en possession de reproductions équivalentes aux textes originaux. La collection des dalles funéraires, du xiii"^ siècle au xvIl^ était surtout remarquable par la fermeté du trait, par l'élégance des contours, par la variété infinie des types et des costumes. Les encadrements de quelques épitaphes offraient aussi des combinaisons d'armoiries, de guirlandes, d'emblèmes ou d'insignes, qui ne le cèdent en rien à ces beaux frontispices de nos vieux livres si estimés des connaisseurs. Les estampages de M. Fichot furent exposés plusieurs fois dans la salle des séances du Comité. Chacune de ses tournées a d'ailleurs donné lieu à un rapport inséré dans la Revue deg Sociétés sa-vanteê^.

Pour peu qu'on soit initié au détail des services administratifs, on connaît les difficultés qui viennent entraver l'exécution d'un travail à long terme, appelé, pour un nombre d'années indéterminé,

* Album du départ, de VAube, Troyes, t. lU, p. aSS; t. IV, p. 38, 68-86; Revue

18&9; Us Monmnenis de Seine -et- Marne, des Sociitéi savantes , i** s^rîe, t. V, p. i-3;

Paris, 18&8. Q' série, t. VIK, p. Sôg; 3' série, t. I,

' Bulletin du Camiié de la langue, etc. p. iia, &16.

viji PRÉFACE.

à prendre place au budget. Nous attendions patiemment le signal de nous mettre à. Tœuvre, lorsqu'un arrêté ministériel signe par M. Duruy, le U février 1868 \ décida que la publication des inscriptions de la France, du v* siècle au xviii®, serait commencée sans plus de retard; que le recueil se composerait dun texte imprimé et de planches gravées; et que les premiers volumes comprendraient répigraphie de l'ancien diocèse de Paris. Nous ajouterons que le ministre accueillit avec une exquise bienveillance les débuts de notre travail.

Le Comité se rendit à nos désirs en déterminant lui-même les conditions générales de la publication; il nous paraît utile de les rappeler ici en peu de mots ^.

Le recueil confié à nos soins ne devait comprendre quç les inscriptions dont nous aurions pu relever les textes originaux^. On sait avec quelle négligence ont été reproduits les monuments de ce genre, dans les collections même les plus accréditées. Le Comité se réservait d'examiner ultérieurement s'il n'y aurait pas lieu de' faire un choix parmi les inscriptions qui n'existent plus que dans des recueils imprimés ou manuscrits. La ville de Paris se montrait d'ailleurs disposée à publier ses anciens épitaphiers, dans la collection de documents historiques entreprise parles ordres du préfet de la Seine; il ne nous appartenait pas de lui faire concurrence. Les inscriptions anciennes refaites de nos jours, en assez grand nombre, furent aussi exclues de notre recueil, comme ne présentant pas un degré suffisant d'authenticité, à moins qu'elles n'eussent été rétablies, comme quelques inscriptions en lettres àe métal , sur les traces mêmes des vieux textes.

Les inscriptions déplacées, réunies surtout k Paris dans les

* Revue des Sociétés savantes, &* série, sav. &' série, t. VIU, p. 1 1 a ; v. aussi , même l. VII, p. 236. série, t. IX, p. lay. — ' Quœ extant, «ui-

' Séance du 11 mai 1868, Revue des Soc. vant la formule consacrée.