C'est pourquoi un ancien coutoroier dit que

360 INSTITLTES COUTUMIÈRES.

quand mise ou arbitrage est mis sur deux qui tic se peuvent accorder y ils ne peuvent prendre un tiers, s* il jie fut mis en la mise. Ce qui est pris du droit civil.

'Mise, (compromis/

Selon le droit roinaiu, daus le cas de cette règle , uon-seulemeut les deux arbitres ne pouvaient pas nommer un tiers, mais ou tenait qu'on ne pouvait même leur donner le pouvoir d'en choisir un , parce qu'ils pouvaient n'en pas convenir : « Si in « duos sic l'uerit compromissum, et si dissentirent, tertiuin ad- « sumant, puto, » dit Ulpien, « taie compromissum non valere; « nam in adsumendo possunt dissentire; sed si ita sit, ut lerlius M adsumerelur Sempronius , valet compromissum , quoniam io « assumendo dissentire non possunt. »

La ((uestion a jpté de savoir si la sentence était bonne, lorsque les deux arbitres s'étaient trouvés de même avis, sans avoir besoin d'un tiers.

Azon et Accurse , auteurs de la glose , ont éle d'avis que le Jugement était bon. Ce qui paraît manifestement parle § G, où le jurisconsulte dit (lue «i usitatum est in duos compromitti, et « débet praetor cogère arbitros, si non consentiant, certain per- « sonam eligere cujus autoritati pareatur. »

Ux ANCIEN couTL'MiER. V. Beaumauoir, chap. 41, u" 18; De Fontaines, chap. 18, n"' 20 et 21.