CHAPITRE XVIII

DE LA LITURGIE DURANT LA PREMIÈRE MOITIÉ DU XVIIIe SIÈCLE. AUDACE DE L'HÉRÉSIE JANSÉNISTE. SON CARACTÈRE ANTI- LITURGISTE PRONONCÉ DE PLUS EN PLUS. — QUESNEL. — SILENCE DU CANON DE LA MESSE ATTAQUÉ. — MISSEL DE MEAUX. — MISSEL DE TROYES. — LANGUET. SA DOCTRINE ORTHODOXE. — DOM CLAUDE DE VERT. NATURALISME DANS LES CÉRÉMONIES. — LANGUET. — LITURGIE EN LANGUE VUL- GAIRE. — JUBÉ, CURÉ d'ASNIÈRES,

Les atteintes portées à la Liturgie, durant la seconde moi tié du dix-septième siècle , doivent faire pressentir au lecteur les scandales qui l'attendent dans le cours de la période que nous venons d'ouvrir. La scène se passera exclusivement er France ; c'est le seul pays où l'on ait cru devoir proteste! contre l'unité liturgique du seizième siècle. Toutes les autre* Eglises d'Occident sont demeurées fidèles aux traditions di culte divin , et leur voix , unanime avec celle de Rome , leu Mère et Maîtresse, continue de faire retentir les nobles e mélodieux chants de l'Antiphonaire et du Responsorial Gré goriens.

A l'entrée du dix-huitième siècle , nous apercevons , vie torieux et de plus en plus menaçant, le Jansénisme que se triomphes passés ont rendu comme invincible. On a content exilé même ses principaux chefs ; mais il est partout , et c'es pour cela qu'on a du ménager les innombrables membres d parti. Ils ont la science de l'antiquité ecclésiastique, la gravi des mœurs ( sauf certaines exceptions ) ; en un mot, ils s«

duîraient les justes, si les justes, comme dit le Sauveur, pouvaient être séduits (1) . Tous les remèdes employés contre un si grand mal sont rendus inutiles par les doctrines qu'on laisse circuler, ou plutôt qu'on oblige d'enseigner dans les écoles. Ecoutez le cri du Siège Apostolique , dans ces fortes paroles de Clément XI aux Evêques de l'Assemblée de 1705 : «Nous voyons, vénérables Frères, et nous ne pouvons le i dire sans une intime douleur de notre cœur paternel , que , » chaque jour, des gens qui se professent Catholiques publient » des écrits tendant à diminuer et à renverser les droits du 3 Saint Siège, et, certes, pour ne rien dire de plus, avec » une telle liberté et une telle licence que ce ne peut être » qu'un sujet de joie aux hétérodoxes ennemis de l'Eglise, de > scandale et de deuil pour les orthodoxes et les âmes pieuses, • sans nul avantage, ni utilité pour personne (2). »

En effet, les constitutions d'Innocent X, d'Alexandre VII , de Clément IX, de Clément XI lui-même, n'ont rien guéri : les sectaires leur appliquent à toutes une fin de non recevoir dans ce qu'ils appellent les Maximes de l'Eglise de France, Et comment les Evêques pourront-ils contraindre les fidèles à une adhésion intérieure d'esprit et de cœur aux jugements du Siège Apostolique, quand ils enseignent euxmêmes que les jugements du Pontife Romain ne sont point irréformables par là même qu'il les a prononcés ; quand ils

(1) Matth.

(2) Yidemus enim , venerabiles Fratres ( quod non sine intimo paterni cordis nostri mœrore loqui compellimur ) , piurimo in dies ab iis qui se Catholicos profitentur, palam scribi minuendis, convellendisque hujus Sanctœ Sedis, ea profecto, ut minimum dicamus, libertate ac licentia quae nonnisi heterodoxis Ecclebiae hostibus gaudio, orthodoxis vero piisque scandalo ac luctui , nemini certe fructui ac uiilitati esse possint. (Ephtola Clementis XI , Jrchiepiscopis , Epncopis et aliis EcctesiaUici$ viris Conventus anni 1705. )

jugent eux-mêmes après le Siège Apostolique? Que si Ton dit que le consentement des Pasteurs unis à leur chef forme une définition irréfragable , ceci suffira sans doute pour le Catholique fidèle ; mais comment saisir , dans ses inextricables détours, l'hérésie qui fuira toujours, tant qu'on ne lui opposera pas une répression efficace? Aujourd'hui, le Jansénisme est mort ; mais il faut convenir qu'on l'a laissé vivre tout ce qu'il avait de vie, et ses influences dans la longue durée de son règne ont été assez grandes et assez profondes pour laisser encore dans l'esprit et les mœurs des Catholiques Français des traces qui ne s'effaceront entièrement qu'après bien des années.

A l'époque de l'Assemblée du Clergé de 170o, Fénélon développait ainsi l'état de la France sous le rapport du Jansénisme, dans un Mémoire confidentiel adressé à Clément XI : c Je n'encourrai pas sans doute le soupçon de ressentiment , >si je découvre au seul Saint Père, avec franchise, en présence de Dieu et dans l'extrême péril de la religion, des

> choses qui sont publiques dans les rues et dans les carre- » fours. M. le Cardinal de Nouilles, Archevêque de Paris, se

> trouve tellement envahi par certains chefs de la faction , >sous couleur de piété et de discipline plus stricte, que, de- >puis dix ans, il est devenu impossible de le tirer des filets >des Jansénistes. Il n'écoute rien, ne voit rien, n'approuve » rien que ce que lui suggèrent M. Boileau , M. Duguet , le >P. de La Tour, Général de l'Oratoire, M. Le Noir, l'Abbé • Renaudot, et plusieurs autres que tout le monde connaît i pour être imbus du Jansénisme. Bien plus , on sait généralement que les principaux d'entre les quarante Docteurs » ( signataires du fameux cas de conscience ) lui ont reproché

> publiquement de les avoir contraints à donner leur adhé » sion. On le croira facilement, pour peu qu'on lise le Mande

» ment dans lequel l'Evêque de Châlons, après s'être entendu » avec son frère le Cardinal , enseigne qu'on satisfait aux «Constitutions par le silence respectueux. En outre, le Car- » dinal Archevêque se déclare l'adversaire déclaré de tous les » théologiens opposés au Jansénisme, et les poursuit avec > rigueur.

«M. le Cardinal de Coislin, Grand-Aumônier de France , « homme bienfaisant, pieux, digne d'être aimé de tout le » monde , se conduit avec plus de douceur et de précaution ; « mais , manquant lui-même de science , il a , jusqu'ici, laissé «toute l'administration du Diocèse aux seuls Docteurs Jan- » sénistes , lesquels font l'objet de son admiration.

» Quoique M. le Cardinal Le Camus ait écrit , dans une «lettre familière à un ami, certaines choses qui diriment « expressément la question du fait , néanmoins , il conste de » beaucoup d'autres arguments que la doctrine et la faction « Janséniste lui ont toujours souri. Les Archevêques de Rheims » et de Rouen ne sont pas moins déclarés pour l'une et pour » l'autre. L'un, Proviseur de Sorbonne, l'autre, Collateurd'un » grand nombre de Cures dans la ville de Paris ; tous deux » riches en biens tant d'Eglise que de famille, préposés à de « vastes Diocèses et à des provinces considérables.

« A ces chefs se joignent un grand nombre d'Evêques; par «exemple, en Languedoc, ceux de Rieux et de Saint-Pons; «celui de Montpellier, frère de M. de Torcy ; celui de Mire- «poix; dans la province de Lyon, celui de Châlons; dans «celle de Sens , celui d'Auxerre ; dans celle de Rheims , celui » de Châlons-sur-Marne ; dans celle de Rouen, celui de Séez ; «dans celle de Tours, ceux de Nantes et de Rennes; dans «notre province [de Cambrai), celui de Tournay qui a donné «sa démission, et auquel je vois avec joie qu'on a donné un » successeur excellent. Dans notre province encore, l'Evêque

»d'Arras est pieux, à la vérité, et sincèrement attaché au » Siège Apostolique, mais par le conseil et l'habileté des

> Docteurs auxquels il a livré en entier et sa personne et ses

> affaires , il s'est laissé entraîner dans le parti , séduit qu'il » est par le rigorisme.

» La plupart des autres, incertains, flottants, se précipitent » aveuglément du côté vers lequel incline le Roi ; et cela n'a >rien d'étonnant. Ils ne connaissent que le Roi, aux bontés i duquel ils doivent leur dignité, leur autorité et leur fortune. >Dans l'état présent des choses, ils n'ont rien à craindre ni * à espérer du Siège Apostolique : ils voient toute la disci- >pline entre les mains du Roi, et ils répètent qu'on ne peut

> ni établir, ni condamner les doctrines que d'après les in- » fluences de la cour. »

>I1 est cependant de pieux Evêques qui suffiraient à confirmer le plus grand nombre dans la voie droite , si la mul- » lilude ne se trouvait entraînée dans le mauvais parti par ses » chefs mal disposés (1). *

Telle fut l'influence de cet état de choses que l'opinion des Catholiques dut nécessairement se modifier, se fausser même, en présence des contradictions sans nombre qui se montraient en tous lieux. Nous ne parlons pas ici des Diocèses gouvernés par des Prélats qui affichaient le Jansénisme : les Catholiques devaient y être dans l'oppression ; mais n'est-il pa* vrai que dans les Diocèses dont les Evêques avaient accepte les Bulles et faisaient signer le Formulaire , n'est-il pas vra que les opposants aux Constitutions Apostoliques étaien admis à célébrer la Messe dans les Eglises, bien qu'on ne leu permît pas d'entendre les confessions ? iN'est-il pas vrai qu

(1) Yid. la note A,

les ouvrages du parti censurés à Rome (1) circulaient librement entre les mains du clergé et des fidèles? N'est-il pas vrai que les fauteurs des doctrines condamnées, s'ils avaient du talent, ou s'ils pouvaient être utiles, étaient favorisés, employés, considérés ; que leur influence était subie et qu'on acceptait même quelquefois les services qu'ils pouvaient rendre en leur qualité d'hommes de parti ? Voici ce qu'écrivait Bossuet à son neveu, dans l'affaire du Quiétisme , au sujet d'un des examinateurs de la doctrine de Fénélon : « J'ai appris qu'il y a deux nouveaux consulteurs, dont l'un » est M. l'Archevêque de Chieti , et l'autre le Sacriste de Sa » Sainteté. On dit que ce dernier est habile homme et fort porté iau Jansénisme (2). » Il y a vingt traits semblables dans la correspondance de Bossuet. Au reste, il suffit de connaître la biographie des principaux personnages ou fauteurs de la secte (si Ton en excepte toujours les coryphées proprement dits comme Arnaud, Quesnel, Gourlin, etc.), pour voir comment ils ont été l'objet presque continuel des faveurs et de la considération. Nous avons déjà montré, au chapitre précédent, la haute distinction qu'avait accordée François de Harlay à Sainte-Beuve , Chastelain , Le Tourneux , Santeul, etc., dans la correction de la Liturgie parisienne. Nous verrons la suite de ce scandale au dix-huitième siècle, et nous nous rappellerons alors la parole du Christ : A fructibus eorum cognoscetis eos. Mais il est temps d'ouvrir notre récit. Nous trouvons d'abord ce grand fait dont retentit le dixhuitième siècle tout entier : la publication des Réflexions morales sur le Nouveau Testament, par le P. Pasquier Ques-

(1) Outre le Missel de Voisin, le Nouveau Testament de Mons, le Rituel d'Aleth , on pourrait citer plus de trente autres ouvrages du parti condamnés par Brefs Apostoliques, Décrets du Saint-Office , ou de YlnUex.

(2) Œuvres de Bossuet, Tom, XLI. page 24.

nel , de l'Oratoire. Il était impossible que ce manifeste de la secte ne renfermât pas des principes dont l'application dût rejaillir sur la Liturgie. On y retrouvait en effet les doctrines d'Antoine Arnaud sur la lecture de l'Ecriture Sainte, doctrines qui avaient déjà produit directement la traduction du Nouveau Testament dit de Mons , et celles du Missel par de Voisin, et du Bréviaire par Le Tourneux ; et indirectement le projet audacieux de remplacer dans la Liturgie , par des passages de la Bible, toutes les formules traditionnelles destinées à être chantées. Voici les propositions condamnées dans la Bulle Unigenitus :

Propositio 79. Utile et necessarium est omni tempore , omni loco et omni personarum generi, studere et cognoscere spiritum , pietatem et mysteria sacrœ Scripturœ.

Propositio 80. Lectio sacrœ Scripturœ est pro omnibus. Propositio 81. Obscuritas sancti Verbi Dei non est laïcis ratio dispensandi seipsos ab ejus lectionc.

Propositio 82. Dies Dominicus a Christianis débet sancti ficari lectionibus pietatis et super omnia sanctarum Scripturarum. Damnosum est velle Christianum ab hac lectione retrahere.

Propositio 83. Est illusio sibi persuadere quod notitio mysteriorum Religionis non debeat communicari feminis lectione sacrorum librorum. Non ex feminarum simplicitate sed ex superba virorum scientia ortus est Scripturarum abu sus et natœ sunt hœreses.

Propositio 84. Abripere e Christianorum manibus No vum Testamentum , seu eis illud clausum tenere, aufe rendo eis modum illud intelligendi , est illis Christi os obtu rare.

Propositio 85. Interdicere Christianis Lectionem sacr Scripturœ , prœsertim Evangelii , est; interdicere. usum faw

nis filiis lucis , et facere ut patiantur speciem quamdam excommunicationis.

Il suit de ces propositions si chères à la secte , que l'Ecriture Sainte étant pour tous, et son obscurité ne devant point dispenser les laïques de la lire , on ne saurait trop encourager les traductions de la Bible en langue vulgaire; que la Liturgie étant aussi un enseignement dogmatique, on doit la mettre, par une version, à la portée du peuple; inductions justifiées par la publication du Nouveau Testament de Mons, et la traduction du Missel et du Bréviaire Romains, condamnées l'une et l'autre par le Saint Siège.

Il suit encore de ces propositions que, puisque le Dimanche doit être sanctifié par les Chrétiens , au moyen de la lecture des saintes Ecritures , et que interdire, même aux simples femmes , l'usage de cette lecture, c'est faire souffrir aux enfants de lumière une sorte d'excommunication , il est à propos de retrancher du corps des Oifices divins, qui sont la principale lecture des fidèles, les jours de Dimanches et de fêtes, d'en retrancher toutes ces formules composées d'une parole humaine qu'on appelle Tradition, et de les remplacer par des passages de l'Ecriture choisis avec intention et dont les fidèles auront l'intelligence au moyen de traductions qu'on fera à leur usage.

Mais comme ces traductions n'obtiendraient qu'imparfaitement leur but, et que le texte latin des Offices divins est le seul qui puisse jusqu'ici retentir chanté dans les Eglises, Quesnel émet la proposition suivante :

Propositio 86. Eripere slmplici populo hoc solatium jungendi vocem suam voci lotius Eccledœ , esl usus contrarius praxi Apostolicœ et intentioni Dei.

Peut-être jusqu'ici le lecteur avad-il peine à saisir la liaison des sept propositions que nous venons de citer avec la t. h. 12

Liturgie ; peut-être trouvait-il nos conclusions un peu forcées, et blamait-il la sévérité par laquelle nous semblions vouloir, à tout prix , trouver un coupable. Nous aurions pu , pour le rassurer, faire appel à l'histoire et aux faits qui nous montrent le Jansénisme en action dans toute l'innovation liturgique du dix-huitième siècle; le P. Quesnel nous épargne lui-môme la peine d'anticiper ainsi sur les événements. Voilà le but avoué de ses insinuations au sujet de l'Ecriture Sainte. Il veut demander compte à l'Eglise des motifs qui la portent à exclure la langue vulgaire de ses Offices ; il se plaint qu'onarrache au peuple la consolation de joindre sa voix à celle de toute l'Eglise, et cela contrairement à la pratique apostolique et à l'intention de Dieu même.

C'est là, sans doute, un des points nombreux sur lesquels le Jansénisme s'accorde avec son père le Calvinisme ; mais toutes les assertions de la secte n'ont pas d'autre issue. Seulement, comme celte hérésie est destinée à agir dans l'intérieur de l'Eglise , elle a différents degrés d'initiation , ainsi que nous l'avons dit, au chapitre précédent. Les uns savent où ils vont : elle amuse les autres en flattant, soit leur amour propre national , soit leur faible pour les nouveautés, et les destine à former, dans leur innocente docilité, les degrés oi elle établira bientôt son trône. Plusieurs des Evêques qui pu blièrent les nouveaux Bréviaires et Missels du dix-huitième siècle avaient condamné l'appel de la Bulle Unigenitus ; mai les faiseurs de ces Missels et de ces Bréviaires , hommes à I; fois prudents et passionnés , regardaient les Réflexions Mo raies de Quesnel comme un livre d'or , adhéraient à sa doc trine, et dans le fond de leur cœur, et dans leur conduite Naturellement , tout leur soin devait être de faire pénétre dans leurs compositions tout ce qu'ils y pourraient glisse du venin de la secte. Nous verrons comment ils s'y piirenl

En attendant, la secte anti-liturgiste avait imaginé un moyen assez efficace , si l'autorité des Evêques orthodoxes n'en eût arrêté l'usage ; un moyen assez efficace , disonsnous , de porter les peuples à désirer l'emploi de la langue vulgaire dans les Offices divins ; ce moyen était de ne plus observer le secret des mystères , mais d'introduire la récitation du Canon à haute voix. Ce fait , peu grave aux yeux des gens légers et non accoutumés à voir l'importance de la Liturgie, renfermait le germe d'une révolution toute entière. Si on lisait le Canon à haute voix, le peuple demanderait qu'on le lût en français ; si la Liturgie et l'Ecriture Sainte se lisaient en langue vulgaire , le peuple deviendrait juge de l'enseignement et de la foi sur les matières controversées; si le peuple avait à prononcer entre Rome et Jansénius, les disciples de l'Evoque d'Ypres comptaient bien agir en faveur de sa doctrine par leur influence , leurs prédications, leurs sophismes. Luther, Calvin, et leurs premiers disciples , n'avaient pas suivi une autre tactique , et l'on voit qu'elle leur avait grandement réussi sur les masses. Aussi le Concile de Trente avait-il jugé à propos de prémunir les fidèles contre la séduction , par un double anathême lancé à la fois contre les partisans de la langue vulgaire dans les Offices divins, et contre ceux de la récitation du Canon à haute voix (1).

A l'époque de la Réforme du seizième siècle , il se trouva des Docteurs qui, partie par amour des nouveautés, partie par cette espérance aveugle et trop commune de ramener les hérétiques en amoindrissant la doctrine ou les usages

(1) Si quis dixerit Ecclesiae Romanse ritum quo submissa voce pars Canonis et verba consecrationis proferuntur, damnandum esse;^aut lingua tantum vulgari Missam celebrari debere , anathema sit. Conc. J'rki, $Wi Xï//, C'wu V.

catholiques, crurent arrêter les effets de l'audace des réformateurs, en blâmant la coutume vénérable de réciter en secret le Canon de la Messe. Ce furent Gérard Lorichius et George Cassander : le premier, dans son traité intitulé de Missa publica proroganda , publié en 1536; le second, dans son livre que nous avons cité ailleurs sous ce titre : Liturgica de ritu et ordine Dominicœ Cœnœ ( Cologne, 1561). Ce que ces deux Docteurs avaient imaginé dans un but louable, sans doute, mais peu éclairé, fut exhumé au dix-huitième siècle et choisi parla secte Janséniste pour servir à la fois de moyen d'attaque extérieure contre l'autorité de la Liturgie, et de signe de ralliement entre les adeptes.

Dans le courant du dix-huitièâiie siècle, plusieurs savants, traitant du Sacrifice de la Messe, avaient eu occasion, sans blâmer la pratique de l'Eglise, de faire la remarque qu'à leur avis, l'usage de réciter le (Union à voix inintelligible n'était pas de la première antiquité et ne s'était pas introduit dans l'Eglise avant l'an mille. Le Cardinal Bona affirme ce sentiment (1), et Bossuet l'insinue à propos du mot sécréta qu'il cherche à expliquer dans le sens de séparation plutôt que dans celui d'Oraison secrète (2). Nous avons dit plus haut que tel avait été aussi le sentiment de Nicolas. Le Tourncux. Nous ne voyons pas que, dans le cours du dix-septième siècle, les Jansénistes aient fait déjà de grandes démonstrations sur cet article; cependant il semblerait que la question pratique aurai été dès-lors débattue dans un certain degré, puisque nous trouvons, sous la date du 1(3 mai 4698, un Mandement de Malhuiin Savary, Evèque de Séez, qui défend , sous peine de suspense, de prononcer le Canon delà Messe autrement qu'i

(1) Rerum Liturgicarum. Lib, II. Cap. XIII. § \.

(*2) Explication de qoelqnes difficultés sur la Messe, page 503.

voix basse. Nous avons cilé plus haut , dans la Bibliothèque liturgique du dix-septième siècle , un ouvrage rempli d'une certaine couleur polémique, et composé par le Docteur Robbes, sous ce titre : Dissertation sur la manière dont on doit prononcer le Canon et quelques autres parties de la Messe, (Neufchâteau, 1670.) L'auteur se prononce pour la pratique des Missels.

Dès les premières années du dix-huitième siècle , la question revint sur le tapis et se formula promptement en question de parti. Nous retrouvons encore ici Dom Claude de Vert, le grand promoteur du trop fameux Bréviaire deCluny. Dans son livre intitulé : Explication simple, littérale et historique des cérémonies de l'Église , il se prononce en faveur de la récitation du Canon à haute voix, comme plus conforme à l'antiquité; mais cependant , nous devons le dire, il reconnaît, quant à la pratique, que la Rubrique des Missels est trop claire pour qu'on puisse s'y méprendre , et trop expresse pour qu'on puisse licitement s'en écarter.

Un grand scandale ne tarda pas à éclater, sur ce sujet , dans l'Eglise de Meaux* François Ledieu, Chanoine de la Cathédrale et autrefois Secrétaire intime de Bossuet, sur lequeiil a laissé des Mémoires d'un grand intérêt, ayant été chargé de diriger l'impression du nouveau Missel de Meaux, qui parut en 1709, osa, de son autorité privée , trancher la question par la plus criante des innovations. Au mépris de l'intégrité de la Liturgie, il introduisit des Amen précédés d'un r) rouge à la suite des formules de la Consécration et de la Communion, et plaça le même signe avant chacun des Amen qui se trouvaient déjà dans le Canon de là Messe. Son but, comme il est aisé de le voir, était de contraindre le Prêtre à réciter le Canon à voix haute, pour que le peuple, ou du moins les Clercs , pussent répondre Avnen dans les endroits

désignés par ce fy On reconnaît à ces moyens subtils et ingénieux l'astuce du parti dont François Ledieu était alors l'organe plus ou moins intelligent. Il fit en même temps paraître une Lettre sur les Amen du nouveau Bréviaire de Meaux.

Cependant, ces Amen firent un bruit terrible dans toute l'Eglise de France ; mais Dieu avait placé sur le siège de Meaux un Pasteur orthodoxe qui ne tarda pas à désavouer avec éclat l'œuvre audacieuse à laquelle on avait voulu associer son nom. Henri de Thyard de Bissy, successeur immédiat de Bossuet, et qui se montra toujours ferme dans la lutte contre le Jansénisme, rendit, en date du 22 janvier 1710, un Mandement vigoureux dans lequel il interdisait, sous peine de suspense, l'usage du nouveau Missel publié sous son nom, jusqu'à ce que des corrections par lui indiquées eussent fait disparaître les dernières traces des scandaleuses innovations dont ce livre avait été souillé. Il signalait ces innovations comme contraires à l'usage immémorial, non seulement du Diocèse de Meaux et de tous ceux de la Métropole (de Paris) , mais encore de toute l'Eglise, et comme tendantes à favoriser la pratique de dire le Canon de la sainte Messe à voix haute et intelligible aux assistants ; et finissait par défendre la lecture de la Lettre de l'Abbé Ledieu.

De son côté, le Chapitre de la Cathédrale de Meaux s'assembla exlraordinairement , et rédigea la Déclaratior suivante qui fut imprimée à la suite du Mandement de l'E vêque de Meaux : c Messieurs assemblés extraordinaire-

>ment déclarent par la présente que, dans le

» principaux changements rapportés et approuvés en terme » généraux par ladite conclusion, il n'a été question que d< » quelques rites et cérémonies particulières à l'Eglise d » Meaux, et non point du mot Amen, précédé d'un $. roug » aux paroles de la Consécration et de la Communion d*

> Prêtre , ni d'un autre ^. rouge avant tous les Amen qui sont » à la fin des Oraisons de l'Ordre de la Messe et du Canon ; »non plus que des paroles submissa voce expliquées par » celles-ci : Id est sine cantu, dans les Rubriques qui traitent » de la Messe haute ; ledit sieur Ledieu n'en ayant jamais » parlé au Chapitre, dont Messieurs ont marqué leur sur- » prise à Monseigneur l'Evêque et à leurs Députés , aussitôt » qu'ils ont eu connaissance de ces changements et additions »par l'impression du nouveau Missel de Meaux (1). »

Telle fut la fin de cette triste affaire dans le Diocèse de Meaux. On dit que François Ledieu fut tellement affecté du déplaisir que lui causa l'humiliante issue de son entreprise, qu'il en mourut de chagrin (2).

Mais ni la mort de François Ledieu, ni l'énergique conduite de l'Evêque de Meaux, ne ralentirent l'ardeur de la secte à demander la récitation du Canon à haute voix. Une polémique très vive s'engagea entre les deux camps qui partageaient alors le Clergé en France. Les droits de l'orthodoxie furent d'abord soutenus par Pierre Le Lorrain , plus connu sous le nom de l'Abbé de Vallemont. Dans un ouvrage assez mal rédigé, mais toutefois remarquable par la science incontestable dont l'auteur y faisait preuve, il démontra jusqu'à l'évidence la témérité des novateurs qui voulaient faire prévaloir leur système contre une des règles les plus antiques et les plus vénérables de l'Eglise. Son livre , qui est intitulé : Du secret des Mystères , ou l'Apologie de la Rubrique des Missels (3) , fut vivement combattu par un Chanoine de Laval ,

(1) Le P. Le Brun. Dissertation sur l'usage de réciter en silence une partie dos prières de la Messe dans toutes les Eglises et dans tous les siècles. Dans l'Avertissement, page h\ et suivantes.

(2) Mémoires pour servir à l'histoire ecclésiastique pendant le xviiï6 siècle. Tome IV, page 56.

(5) Trévoux 1710. Trois vol. in-12.

nommé Baudouin, qui publia des Remarques critiques sur le livre de l'Abbé de Vallemont , ou Apologie de D. Claude de Yert{\).

Le trop fameux Ellies Dupin n'avait pas non plus fait défaut dans cette grave circonstance. Il avait donné une Lettre sur l'ancienne discipline de l'Eglise touchant la célébration de la Messe (2) , dans laquelle il se prononçait avec son audace ordinaire poor la prétendue antiquité, contre la Rubrique des MisseU. Nous trouvons, plusieurs années après, une brochure intitulée : L'Esprit de l'Eglise dans la célébration de ses Mtjstères , où l'on traite cette question : Doit-on lire le Canon Submissa voce (5) ?

Tous ces écrits appelaient une réfutation complète, et Ton convenait que le livre de l'Abbé de Vallemont était insuffisant I pour terminer la controverse. Il est vrai qu'aux yeux des | fidèles enfants de l'Eglise elle était terminée, il y avait déjà long-temps, et par le Canon du Concile de Trente, et par la Rubrique si expresse du Missel Romain ; toutefois , il était à propos qu'un bon livre fut composé sur une matière aussi importante. Déjà, on connaissait le sentiment des deux plus illustres liturgistesRénédiclins de l'époque, Dom Mabillon et Dom Marlcne ; un savait xju'ils flétrissaient le nouveau système de toute l'autorité de leur érudition si vaste sur la matière des rites sacrés. Le P. Le Brun, de l'Oratoire de France, personnage connu déjà par sa science liturgique et son irréprochable orthodoxie, entra dans la lice, et publia, en 1725, à la suite de son bel ouvrage sur la Messe, une dissertation de trois cents pages sur l'usage de réciter en silence une partie

(1) Bruxelles 1712. In-12.

(2) Paris 1710. In-12.

(3) 1724. In-4°.

des 'prières de la Messe dans toutes les Eglises et dans tous les siècles '({), Le docte Oratorien traita la question sous toutes ses faces, examina dans le plus grand détail, et discuta de la manière la plus victorieuse les faits tirés de l'antiquité , sur lesquels on croyait pouvoir appuyer l'accusation de nouveauté intentée aux Missels. Nous n'entrerons point ici dans le détail des arguments proposés de part et d'autre , puisque la question, vue dans ce détail , n'appartient point à l'histoire générale , mais bien à l'histoire spéciale de la Liturgie ; il nous suffira de dire pour le présent que l'ouvrage du P. Le Brun obtint non seulement le suffrage des savants, mais encore l'approbation de tout ce que l'Eglise de France renfermait alors de prêtres orthodoxes; cependant, ni ce livre , ni le zèle de plusieurs Prélats qui se joignirent aux Evoques de Séez et de Meaux, pour interdire la récitation du Canon de la Messe à haute voix , n'arrêtèrent l'audace des novateurs.

Parlons maintenant d'un fait capital qui se passa peu d'années après la publication du Missel de Meaux, et qui, s'il dut servir d'encouragement à l'audace des sectaires , dut aussi dévoiler aux yeux des moins prévenus la liaison intime qui réunissait dans l'esprit des Jansénistes la récitation du Canon à haute voix avec les doctrines chères au parti. iNous venons de constater tout à l'heure les effets du zèle de l'ancien Secrétaire et commensal de Bossuet ; maintenant, c'est le neveu du grand homme que nous allons considérer à l'œuvre. En devra-t-on conclure la complicité de l'illustre Evêque de Meaux? Le lecteur sévère et impartial considérera peut-être avec quelque attention un fait aussi étrange ; s'il a lu la correspondance de Bossuet avec

(1) Paris 1725. In-8*.

son neveu , s'il y a observé les ménagements gardés envers les Jansénistes comme Jansénistes, il plaindra le grand homme qui a eu le malheur d'attacher son nom aux opérations des Assemblées de 1682 et de 1700. 11 se rappellera , peut-être, ces paroles de Benoît XIV : « Si Ton s'est abs- • tenu de proscrire la Défense de la Déclaration du Clergé de » France, ce n'a point été par égard pour la mémoire de l'auteur qui, sur tant d'autres chefs, a bien mérité de la reliigion, mais par la juste crainte d'exciter de nouvelles dis- »sensions (1). >

Si, au contraire, le lecteur est un de ceux qui persistent à voir dans Bossuet un Père de l'Eglise , il aura la ressource de dire que ce n'est pas la première fois que les sectaires ont cherché à cacher la malice de leurs innovations sous le manteau révéré des Docteurs les plus orthodoxes.

Quoi qu'il en soit, Jacques-Bénigne Bossuet, Evêque de Troyes , ayant annoncé à son clergé et aux fidèles de son Diocèse, la publication d'un nouveau Missel, par un Mandement du 20 septembre 1736, le Chapitre de la Cathédrale assemblé, lo 10 octobre suivant, résolut, à la majorité de dix-sept voix contre cinq, d'interjeter appel comme d'abus à l'Archevêque de Sens, Métropolitain. Le siège de l'illustre Eglise de Sens était alors occupé par Jean-Joseph Languet de Gergy, Prélat zélé, qui s'opposa comme un mur pour la maison d'Israël , et dont le nom fera à jamais la consolation de l'Eglise, en dépit des calomnies et des malédictions dont les Jansénistes l'ont couvert. Déjà il avait eu occasion de paraître dans la lutte pour défendre les vrais principes de la

(I) Tandem conclusum fait ut a proseriptione abstineretur , nedum ob memoriam auctoris, ex tôt aliis capitibus de Religione bene meriti , sed ob justum novorum dissidiorum timorem. Bened. XIV. Epist. ai supremum Hispaniœ Inquisitorem. Opp. Tome XV. page 117.

Liturgie contre les novateurs, dans l'affaire de la récitation du Canon. Un ouvrage contre Dom Claude de Vert, publié en 1715, et dont nous parlerons bientôt, avait témoigné de la pureté des sentiments de Languet sur cet article. Le scandale du Missel de Troyes anima donc au plus haut degré le zèle du Prélat, et, en effet, il était difficile qu'un Evêque aussi orthodoxe ne fût pas révolté de l'audace des novateurs qui avaient rédigé ce livre.

Le Missel de Troyes de 1736 portait, entre autres Rubriques, que le Canon de la Messe devait être récité, non secrètement, secreto, submissa voce, suivant les Missels antérieurs , mais simplement submissiori voce, à voix plus basse que les autres parties de la Messe. On n'avait pas osé placer les % qui avaient si mal réussi à Meaux ; d'autre part , il eût été trop hardi de formuler une Rubrique entièrement franche. Le parti avait choisi les mots submissiori voce , pour submissa voce , et la pratique donnait l'interprétation à ceux qui n'auraient pas eu une connaissance suffisante de la grammaire pour démêler le sens de la Rubrique.

On avait supprimé, dans l'administration de la Communion aux fidèles, l'usage déjà si ancien de réciter le Confiteorj les prières Misereatur et Indulgentiam , et même ces paroles du Prêtre : Ecce Agnus Dei , et Domine , non sum dignus.

Contre l'usage actuel de l'Eglise, observé même dans la Messe Pontificale , le Missel de Troyes abrogeait la Rubrique qui prescrit au Prêtre qui célèbre une Messe solennelle , de réciter en particulier les prières et les lectures qui se font au chœur.

Une autre Rubrique du Missel de Troyes, plus scandaleuse que celles que nous venons de citer, témoignait le désir de voir abolir dans les Eglises du Diocèse l'usage de placer une

croix et des chandeliers sur Fautel ; on devait se borner à y mettre ce qui est requis pour le Sacrifice, c'est-à-dire le calice , la patène et l'hostie.

Enfin, à l'exemple du Missel de Harlay, le Missel de Bossuet, Evêque de Troyes, supprimait toutes les pièces chantées qui n'étaient pas tirées de l'Ecriture Sainte, et, ce qui lui appartient en propre, les remplaçait par des textes choisis dans un but évidemment Janséniste. D'autre part, ses innovations étaient dirigées dans l'intention évidente de diminuer le culte de la Sainte Vierge et la vénération due à saint Pierre et au Siège Apostolique.

Tel était le Missel de Troyes , bien digne , comme l'on voit, d'enflammer le zèle d'un aussi intègre gardien dî l'orthodoxie que le parut toujours l'Archevêque Languet. Il reçut avec joie rappel du Chapitre de Troyes , et lui adressa un Mandement plein de science et de vigueur qui fut bientôt suivi de deux autres adressés en général au Clergé soumis à la juridiction de l'Archevêque de Sens. Ces trois pièces, pour la rédaction desquelles le Prélat emprunta l'aide du P. de Tourneminc, savant Jésuite, avec lequel il était dans une étroite liaison, sont trop importantes et résument d'une manière trop précise les divers points de la controverse catholique contre les Antï-liturgistes, pour que nous puissions nous dispenser d'en placer une analyse dans cette histoire de la Liturgie. On verra que si nous mettons une grande importance à certaines choses, nous n'exagérons rien, et que nous avons pour nous, dans notre lutte contre les innovations qui ont désolé nos sanctuaires, non seulement l'autorité des Pontifes Romains, mais encore celle d'un des plus grands Prélats que l'Eglise Gallicane ait possédé dans les temps modernes. Les Mandements originaux de l'Archevêque Languet sont devenus fort difficiles à trouver aujourd'hui': heureuse-

ment qu'il eut l'idée de pourvoir à cet inconvénient en les faisant traduire en latin et les publiant, en 2 volumes in-folio, sous ce titre : J. J. Languet , Archiepiscopi Scnonensi* , antea Episcopi Suessionensis , opéra omnia pro defensione Constihitionis Unigenitus et adversus ah ea appellantes successive édita, in latinam linguam conversa a variis Doctoribus Parisiensibus, et ab auctore recognita et emendata (1). C'est dans cette collection qui jouit d'une si grande estime que nous puiserons les paroles de l'Archevêque de Sens ; nous placerons dans les notes le texte latin des morceaux que nous aurons traduits.

Le Prélat commence par signaler avec sagacité la double tendance des novateurs en matière de Liturgie : « Il y en a, » dit-il, et c'est une chose déplorable, qui osent introduire »des changements dans les rites sacrés, tantôt pour faire » revivre, disent-ils, les usages de l'antiquité, tantôt pour » donner une plus grande perfection à des usages nouveaux (2). » En effet, toute l'innovation liturgique des dixseptième et dix-huitième siècles repose sur cette double et contradictoire prétention, et c'est déjà l'avoir réfutée que de l'avoir signalée.

Languet reproche ensuite à l'auteur du Missel d'avoir introduit de nouveaux rites sans le consentement de l'Eglise Métropolitaine, à laquelle , dit -il, d'après les Conciles^ toutes celles de la province doivent se conformer dans les divins Offices (3). Le lecteur trouvera sans doute que le

(1) Sens, 1732.

(2) Suât tameii icLuiUdam ( :t aoc djienclam ) qui nos sacras rilus immutare audent; modo ut antiquiiatis usas, ut aiunt, reviviscant ; modo ut no/elli ad majorent periV.ctionem addueantur. /. /. Languet opéra. Torn. IL Mandat uni et Pastoralis institut io de novo Missali Trecensi. Pag. 1218.

(3) Pag. 1219etseq,

centre d'unité auquel l'Archevêque rappelle son suffragant , est d'une autorité bien minime , surtout quand on se souvient que toutes les Eglises d'Occident ont joui des bienfaits de l'unité Romaine dans la Liturgie; mais, plût à Dieu que nos Diocèses de France, partagés comme ils le sont entre tant de Liturgies diverses, s'accordassent du moins dans celle qu'ils ont choisie , avec leur Eglise Métropolitaine ! Mais on ne s'arrête pas où l'on veut.

Venant ensuite à la Rubrique du Missel de Troyes qui favorise la récitation du Canon à haute voix , l'Archevêque d( Sens s'exprime ainsi : « On ne peut mettre en doute qm » l'auteur du Missel n'ait eu l'intention d'introduire la récita »tion à haute voix du Canon et des Oraisons appelées Se » crêtes. S'il ne l'a pas proféré ouvertement , il s'est effbrc» » d'insinuer subtilement et avec adresse cette pratique qui

> depuis environ quarante ans, semble avoir été introduit » dans nos Eglises par certains Prêtres sans mission et san » autorité, et qu'affectent spécialement ceux-là même qui s

> sont montrés indociles et désobéissants aux Constitution

> Apostoliques (1). » Le Prélat, après avoir fait ressortir I mauvaise tendance de ces mots submissiori voce, et dénonc le fait d'un grand nombre de Prêtres du Diocèse deTroyc qui prenaient occasion de cette Rubrique pour réciter Canon à haute voix , combat avec vigueur les principes d Jansénistes sur celte matière (2) : mais nous ne devons p; nous y arrêter ici.

(1) In dubium revocari non poiest quin autor Missalis recitationc Ganouis et Oràtiones quae, Secretœ vocantur, alta et intelligibili vo inducere tentaverit. Si id apertenon pionuutiat, subtiliter et calli instillare conatus est praxim banc quie a quadraginta circiter annis nostras Ecclesias introducta videtur a nonnulIisSacerdotibus siue m sione et autoritate , et speciatim ab iis affectatur qui Constitution^ i Apostolicis indociles se et inobedientes preebuerunt. Pag, 1229.

(2) Page* 122H2U; 1Ô0U317.

Il signale aussi avec zèle l'audace du Missel de Troyes dans la suppression des prières qui accompagnent l'administration delà Communion aux fidèles, et la défense qui y est faite de donner la Communion hors le temps de la Messe. « Ainsi, » dit-il , le peuple récitera désormais la Messe avec le Prêtre ; » il participera avec lui, et de la même manière, au sacrifice ; i il recevra la Communion , comme les Calvinistes prennent >la Cène dans leurs assemblées (1) ! » L'Archevêque de Sens allègue ensuite tous les Missels en usage aujourd'hui dans l'Eglise Latine, et le Pontifical Romain lui-même qui prescrit la récitation du Confiteor dans l'administration de la Communion à tous les ordinands , sauf les Prêtres qui viennent de concélébrer avec PEvêque. Il montre que cet usage de confesser ses péchés par une formule liturgique, avant de recevoir la Communion, bien qu'il ne soit pas de la première antiquité , a été suggéré, du moins quant à l'esprit, par Origènes et saint Jean-Chrysostôme , et que, dans tous les cas, dès qu'un usage est établi et gardé universellement dans l'Eglise, un Catholique ne saurait se dispenser de le considérer comme institué dans le Saint-Esprit (2). S'il fallait supprimer les choses de la Liturgie qui ne sont pas de la première antiquité, on devrait donc abolir la récitation du Gloria in excelsis, qui, au temps de saint Grégoire, n'était récité que par l'Evêque seul ; supprimer l'usage du Symbole de Constantinople qui n'a été introduit dans l'Eglise Romaine que sous le Pape Renoît VIII; célébrer la Messe à l'heure du souper, comme au temps des Apôtres ; ramener la Messe au rite que décrit saint Justin dans sa seconde Apologie, etc. (3) ?

(1) Plebs inQma Missam cum Sacerdote recitabit; et cum eô, et eocîem modo sacrilicio partie? pabit, communionem accipitt sicut co?na porrigitur in Calvinianorum cœtus. Pag. 1222.

(2) Page 122G.

(3) Page 1227.

Languet passe a cette autre Rubrique du Missel de Troyes qui supprime l'usage déjà ancien dans l'Eglise Latine , par lequel le célébrant de la Messe solennelle est obligé de lire à l'autel, en son particulier, les prières et lectures qui se font au chœur. Il se plaint de l'esprit d'innovation audacieuse qui a produit cette nouvelle dérogation aux usages reçus , et après avoir montré combien est futile cette prétention à retracer les usages de l'antiquité, quand on est si éloigné soi-même de l'esprit des temps primitifs du Christianisme , il conclut ainsi : « C'est faire illusion à un > peuple simple par ce nom d'antiquité, que de se borner » à l'invoquer pour autoriser le Prêtre à s'abstenir de lire » les choses qni sont chantées; pour supprimer des prières » qui ont été prescrites par un motif d'édification dans l'adi ministralion de la Communion ; pour faire réciter, dans la » Messe, à voix haute, des prières que l'Eglise ordonne de » réciter secrètement (1). »

Venant ensuite à la coupable entreprise du Missel de Troyes tendante à supprimer l'usage de la croix et des chandeliers sur l'autel pendant la Messe , Languet dénonce les instincts calvinistes qui se traduisent si maladroitement dam cette Rubrique. « Déjà, dit -il, plusieurs Eglises se son > réduites à cette rustique nudité que cherche à inspire] » l'auteur de l'innovation. Ce sont celles qui ont pour Pas >teurs quelques-uns de ces Prêtres qui sont aujourd'hui ei » lutte avec le Souverain Pontife pour la Constitution Apos

(1) Sub nomine antiquitatis populo simplid iliudltur, eu m tam vent rmdum nomen ad nîbil aliud adhibetur, ni i ut Sacerdos a i-gend ea quae cantantur, abstineat ; ut preces quee iu commuirone ad aeditica tionem prœscriptae sunt, tollantur; ut c!ara voce ia Missa reciteiitu quae secreto recitanda Ecclesia prœcipit. Haec enim sub antiquitati nomine tentare, est ipsi venerandœ antiquitati derogare, et illam cor temptui exponere. Pag. 12i7.

italique, et qui, en même temps qu'ils affectent une doc- » trine singulière , ont entrepris de se donner un culte singulier; c'est là le scandale dont nous gémissons, le péril j qui nous fait craindre. Le schisme qui doit son origine à * une désobéissance aux Décrets Apostoliques , se consommera par les variations du culte extérieur (1). »

L'infatigable Prélat attaque ensuite les changements faits par l'Evêque de Troyes au Missel Romain , la suppression des formules Grégoriennes, et la substitution arbitraire ou malveillante de certains passages de l'Ecriture Sainte aux Antiennes formées des paroles de la tradition, ou même empruntées, dès la plus haute antiquité, à l'Ecriture ellemême. C'est ici que nous n'avons plus à combattre , nous seul, contre les audacieuses réformes de François de Harlay, de Nicolas Le Tourneux et de Dom Claude de Vert. L'illustre Archevêque descend avec nous dans la lice , et démasque l'esprit novateur qui a déjà produit en plusieurs lieux le scandaleux abandon des saints Cantiques Grégoriens, et qui se prépare à inonder la France de Bréviaires et de Missels dressés sur le même plan. Ce ne sera plus seu-f lement un Pape , saint Pie V, qui protestera contre ces Liturgies particulières, fabriquées sans autorité, et qui dé-

chirent la communion des prières catholiques , discerpere

(i) Jam quasdam Ecclesias reperies quse ad illam rusticam nuditatem quam innovator inspirât, rediguntur. Sunt autem illse quibus président Sacerdotes qui hodie cum summo Pontifice de Constitutione pugnant, sibique suam iidem fingunt , et similiter suum peculiarem cultum sibï quoque fingere aggrediuntur, singularitatem in cultu sicut in doctrina affectantes. Hoc dolemus propter scandalum, hoc timemus proptef periculum. Schisma quod per inobedientiam circa decretum Apostolicumoriricœpit, percultus exçerioris diversUatem, consumraabitur, Pag, 1249.

c ommunioncm (1) ; c'est un des plus grands Prélats de l'Eglise de France dont nous ne ferons plus, pour ainsi dire , que répéter la doctrine et proclamer le jugement.

a Cette vénérable antiquité, dit-il, que l'auteur du nou- » veau Missel se glorifie d'imiter, il la foule aux pieds dans la » composition des nouvelles Messes qu'il substitue aux anciennes : ce qui prouve que cet auteur, dans les nouveautés » qu'il a voulu introduire , a choisi l'antiquité pour prétexte >et non pour règle. En effet, leslntroïts, Graduels, Offer-

> toires , etc. , que l'on chante , depuis tant de siècles , dans » l'Eglise Romaine , sont tellement changés dans le nouveai » Missel, qu'à peine en trouve-t-on un très petit nombre qu * appartiennent aux livres liturgiques de saint Grégoire, d'oi > ils ont passé, comme d'une source pure, dans le Misse » Romain, et ont été employés par presque toutes les Eglise

> particulières. Notre nouveau faiseur (fabricator novus) n'

> pas épargné davantage les Oraisons et les Collectes qu' » n'avait fait les Introïts et les Graduels. Confiant à l'exc<

> dans son génie , se jugeant plus docte et plus prudent qi f l'Eglise entière , il a supprimé des choses qui étaient coi » sacrées par une si grande antiquité et universalité, poi »leur substituer ses inventions et ses idées, sous le seul » frivole prétexte qu'il n'employait que le pur texte de P! » criture. Je dis avec assurance que les innovations du Mise » n'ont point d'autre source que les idées et les invent ioi » propres de leur auteur; car c'est lui-même qui, dans|i > composition de la nouvelle Liturgie, employant certa » textes de l'Ecriture , les a adaptés aux dimanches et ait

> diverses fêtes , suivant son gré et sa volonté , et quelque! 6 >même contre le sens véritable et original des livres sain

(i) Yid, tome I, page 502,

> Cette composition, imaginée par un simple particulier, a- » t-elle donc dû être préférée et subrogée à des formules que i l'Eglise universelle a approuvées par son usage durant tant »de siècles? Il n'a pas même fait grâce aux fêtes les plus solennelles, ni à ces jours, du Carême par exemple, dans » lesquels l'Office public est plus assiduement fréquenté par »les fidèles. Il a changé presque en totalité les Messes de » Pâques, de Noël, de l'Avent, ou du Carême.

» Il n'a pas compris , cet auteur, quelle confirmation la foi » orthodoxe retire de l'antiquité et de l'universalité de nos » Liturgies sacrées. Cependant, les Liturgies qui dèslespre- » miers siècles de l'Eglise , même long-temps avant saint Jé- » rôme, se lisent dans toute l'Eglise, sont autant de monuments » précieux de la tradition qui étayent et confirment notre » croyance. C'est leur témoignage que la foi catholique em- » ploie comme une arme contre les novateurs ; cette foi qui »est une, perpétuelle et universelle. Si donc une Eglise particulière supprime ces monuments sacrés, elle dépose les » armes qui lui servaient à combattre les novateurs, elle les » enlève des mains des fidèles. Que notre faiseur orne, tant i qu'il voudra , ses Liturgies nouvelles de Cantiques élégamment composés, de textes de l'Ecriture Sainte ingénieusei ment trouvés, habilement adaptés aux fêtes et aux solennités; »que sont toutes ces choses ingénieuses et élégantes, quelle » est leur autorité , si on les compare aux formules qui , employées et chantées par tout l'univers , depuis quinze siècles > au moins , sont pour les fidèles un enseignement de la même » foi ? Le dernier laïque , en quelque lieu du monde que * ce soit , prêtant l'oreille aux chants qui se font entendre >dans l'Eglise qu'il fréquente, connaît, sans aucun effort, » qu'en tous lieux et toujours , les mêmes mystères et les » mêmes jours de fête out été et sont encore célébrés, que

>le monde entier professe unanimement, et a constamment » professé par la tradition la plus ancienne, cette môme foi,

> ces vérités capitales qui sont exprimées dans les Liturgies.

> Ce qu'on voudrait introduire de nouveau , dans une Eglise

* particulière, au mépris de l'antiquité et de l'universalité, >ne peut avoir d'autre autorité que celle d'un Prélat parti- » culier, homme sujet à erreur, et d'autant plus sujet à erreur qu'il est seul, qu'il introduit des choses nouvelles, » qu'il méprise l'antiquité et l'universalité. Or, une chose » consacrée par l'usage antique et universel, est gardée ti'er-

> reur par les promesses môme de Jésus-Christ , est fondée

* sur l'autorité même de Jésus-Christ qui assiste toujours >son épouse et lui garantit la foi par sa propre vérité, et la

> sagesse du gouvernement par sa propre prudence. >

< Mais voici quelque chose qui n'est pas moins grave. Celui » qui a introduit tant d'innovations dans sa Liturgie, changeant

> et effaçant des choses qui avaient été imitées et empruntées » de la Liturgie de l'Eglise Romaine, paraît n'avoir pas du tout

> compris l'intention qu'eurent nos pères dans cette imitation

> de la Liturgie Romaine. Par honneur pour le premier Siège,

> et pour resserrer l'union sainte avec lui, ils crurent en devoir » adopter les rites, après avoir renoncé à l'antique Liturgie » nationale. Il est advenu de là que l'ancien rite de l'Eglise

> Gallicane, le Mozarabique en Espagne, l'Ambrosien en Italie, ont presque entièrement péri. Nos pères savaient que

* l'unité dans la vraie foi dépend totalement de l'union avec

> le Saint Siège et avec le Vicaire de Jésus-Christ et que les

> Eglises qui sont d'accord avec l'Eglise Romaine , Mère et » Maîtresse de toutes les Eglises et centre commun , sont garanties de toute séduction d'erreur et de schisme. Or, cette » union se forme et se conserve par l'usage d'une même Li »turgie, et le lien entre tant de nations isolées les unes des

i autres , et souvent même en guerre entre elles , paraît toujours dans l'unité des prières , des fêtes et du culte pu- »blic (1). »

Languet rappelle la sollicitude de Pépin et de Charlemagne pour établir la Liturgie Romaine en France , et le zèle de saint Grégoire VII pour la faire prévaloir en Espagne; après quoi il ajoute : « Alors, on mettait du prix à

> garder l'unité avec l'Eglise Romaine, et chacun concourait j> avec joie aux moyens de la corroborer en toutes manières ; » car tous sentaient Futilité et la nécessité de cette union. On » ne portait point envie à la supériorité de cette Eglise Mère ; » on n'avait pas honte de lui être soumis et de lui obéir; que d dis-je ? on s'en faisait gloire et on sentait que celte^ obéisi sance était le moyen de maintenir et de fortifier l'unité. On » jugeait nécessaire de réunir le rameau au tronc, de rame- »ner le ruisseau à la source, et comme la gloire et la solidité » de l'Eglise consistent dans son unité, on pensait que cette » unité devait être produite et confirmée par une légitime » subordination. Ainsi pensèrent nos pères, ceux-là même »par lesquels la foi est venue jusqu'à nous. Ils ont bien » d'autres idées , ceux qui aujourd'hui n'ont pas de honte » d'appeler l'Eglise Romaine une Eglise étrangère , et d'affîr- » mer que l'usage des livres liturgiques de cette Eglise n'a » été introduit que par tolérance dans le Diocèse de Troyes.

» Ainsi, sous le voile d'une Liturgie plus élégante, on cache » le mépris de la Liturgie Romaine ; ainsi on affaiblit la sainte » et précieuse unité ; ainsi les liens qui nous unissaient à la » Mère Eglise se brisent peu à peu ; ainsi on prépare de loin

> les peuples à la séparation. De la différence des rites naîtra » peut-être le mépris , et même la haine qui finit souvent par

(1) Vid. la note B.

île schisme. Qui ne serait saisi de crainte en considérant le * schisme des Grecs, et en se rappelant qu'un des motifs de » cette funeste séparation fut que l'Eglise Romaine ne chan- » tait pas alléluia durant le Carême : ce que les Grecs repro- » chaient comme un grand crime au Pontife Romain et aux » Evêques d'Occident (1). »

L'Archevêque de Sens mentionne ensuite la condamnation du Bréviaire du Cardinal Quignonez , et de ceux de Soissons et d'Orléans , par la Sorbonne , au seizième siècle , condamnation motivée, ainsi que nous l'avons raconté en son lieu (2), sur la nouveauté et la témérité qui paraissaient dans ces Bréviaires, sur le scandale que le peuple ne manquerait pas d'y prendre, sur le schisme que pouvaient amener de semblables innovations ; puis il continue en ces termes : « Tel » était le jugement qu'on portait autrefois sur les innovations » dans la Liturgie, même quand elles n'avaient lieu que dans » cette partie des Offices qui, étant plus spécialement entre

> les mains des Prêtres , est moins familière aux laïques. Quel j> jugement auraient porté ces graves et très sages maîtres, j s'ils eussent découvert des innovations importantes jusque

> dans la célébration de la Messe et dans l'administration de »la Communion aux fidèles? S'ils eussent vu les Introïts et »les Graduels de l'antique Missel entièrement changés, la » vénérable antiquité foulée aux pieds, pour mettre en place Mes idées singulières et les inventions d'un particulier (3)? »

(1) Vid. la note C.

(2) Tome I. chap. XV. pag. 578 et 458.

(3) Taie olim ferebatur judieium de quaîibet innovatione circa Li turgiam, etiam in Officiorum parte quae S?.cerdotes spectat prsecipue quseque hïcorum manibus minus teritur. Quid judicassent graves ill et sapientissimi magistri , si majoris momcnti innovationes deprehen dissent in ipsius Missse celebratione , et communione ûdelibus distri

Dans un autre Mandement sur le Missel de Troyes, l'Archevêque discute avec une grande sagacité le prétexte qu'on a mis en avant pour justifier tant d'innovations scandaleuses : « On n'a voulu, dit-on , rien admettre dans les prières de la » Messe qui n'ait été emprunté, de mot à mot, aux saintes Ecri- » tures. » « Mais d'abord, répond Languet, cela est impossible ; » autrement, il faudrait changer toutes les Oraisons, de même i qu'on a changé tous les Introïts et tous les Graduels. En * effet , ces antiques Oraisons qui , presque toutes , sont » extraites du Sacramentaire de saint Grégoire , ne sont point » composées de textes de l'Ecriture. D'après le même principe, on devrait aussi changer le Gloria in excelsis, le î Credo, le Confiteor, et nombre d'autres prières consacrées »par leur antiquité. L'auteur du nouveau Missel n'a pas osé » aller jusque là ; mais cela seul aurait dû faire comprendre i la fausseté de cette règle imaginaire qui , n'étant appuyée » sur aucun fondement solide , est tellement impraticable » qu'on est obligé de s'en écarter dans un grand nombre d'oc- » casions. »

« En second lieu , qui a prescrit cette règle ? Est-ce lin » Concile , ou quelque autre monument de la vénérable antï- » quité? N'est-il pas manifeste , au contraire , que la plus respectable des prières de l'Eglise, le Canon de la Messe, n'a »pas été tiré des paroles de l'Ecriture? » Le Prélat cite ensuite le Canon du quatrième Concile de Tolède , en 655 , que nous avons rapporté ailleurs , et montre combien cette sainte et savante assemblée , présidée par saint Isidore , mettait

buenda ? Si vidissent Missalis antiqui Introïtus , et Gradualia omnino immutata , atque antiquitatem venerandam conculcatam , ut ei snbstituerentur singulares, ideae et nominis particularis inventa. Ibidem, page 1255.

d'importance a conserver les formules traditionnelles de la Liturgie. Puis il continue ainsi :

« En troisième lieu, pourquoi, au nom de cette prétendue » règle, tous les anciens Introïts, Graduels, etc., ont-ils été » changés ? N'est-ce pas de l'Ecriture Sainte qu'a été tirée la j plus grande partie des Introïts , des Graduels et des autres » chants de la Messe contenus dans l'Antiphonaire de saint j Grégoire? Pourtant, on les a remplacés, sous prétexte » d'un plus grand bien , et ce bien consistait à insérer frau- * duleusement des nouveautés dans le Missel.

» En quatrième lieu , la tradition n'est-elle donc pas aussi > une sorte de parole de Dieu, une règle de foi? Mais en quel «monument nous apparaît plus sûrement et plus eftîcace- » ment cette sainte tradition, que dans ces prières composées > dans l'antiquité la plus reculée, employées par la coutume i>la plus universelle, conservées dans la plus constante unii formité ? Si ces prières ne sont pas formées des propres

* paroles de l'Ecriture , les fidèles ne leur doivent-ils pas la » même révérence, proportion gardée, qu'à l'Ecriture Sainte? j> Il est plusieurs dogmes de notre foi dont nous ne pouvons » prendre la connaissance distincte que dans la tradition , et

* il n'y a pas de monuments à la fois plus précis et plus sûrs , j> pour défendre ces dogmes , que les prières même de la > Messe. Trouve-t-on dans les Ecritures Saintes le dogme de » la perpétuelle intégrité de la Sainte Vierge , aussi claire- »ment que dans les prières de l'Eglise, et principalement »dans ces paroles que nous lisons dans les Livres Litur- » giques de saint Grégoire : Post partum, Virgo, inviolata per- •j>mansistù JN'est-ce pas dans la Liturgie qu'on trouve la

* preuve de la tradition de l'Eglise sur la Canonicité des Livres

* Saints , et sur un grand nombre d'autres points ?

» Au reste , et c'est là notre cinquième observation , ce

j sont le plus souvent les idées d'un esprit individuel qu'on a » ainsi revêtues de l'apparence de textes de l'Ecriture , et » substituées aux antiques prières. A la vérité, les paroles » sont prises dans l'Ecriture Sainte ; mais leur accommodation » arbitraire à certaines fêtes, ou aux éloges de certains » Saints, est une production de l'esprit particulier. » Ici Languet cite en exemple plusieurs de ces fameux contresens bibliques que renfermait le Missel de Meaux , et dont regorgent avec tant de fierté nos nouveaux Missels et Bréviaires , et il reprend ainsi : « Quelques belles et ingéanieuses que paraissent ces allusions, elles n'offrent pas » le sens naturel des textes de l'Ecriture , mais tout simple- *ment le sens de l'auteur qui les a imaginées. Si cet auteur » est moderne , sans nom , s'il n'a autorité que dans un seul i Diocèse , quelle force, quel poids pourra-t-il donner à ces » productions de son propre génie? Les prières de l'anj cienne Liturgie , toutes simples et sans ornements qu'elles » soient, n'auront-elles pas plus d'autorité, ne seront-elles <pas plus utiles, bien qu'elles ne soient pas tirées des Ecritures Saintes. »

« Ce n'est pas cependant que nous prétendions condamner >ces accommodations et ces allusions ; l'exemple des Saints » Pères est là pour les défendre. Mais nous prétendons que »ce n'est pas enrichir l'Eglise que de supprimer les chants t> antiques pour substituer en leur place des allusions d'une » invention récente ; c'est bien plutôt la scandaliser que d'em- » ployer ces accommodations au moyen desquelles l'Ecriture » est détournée à des sens étrangers , quelquefois suspects et » dangereux dans la foi. Quelqu'un ignore-t-il que, parle » moyen de textes des Ecritures mutilés, et cités à faux, il » n'est pas d'erreur qu'on ne puisse insinuer et même enseigner par les propres paroles de la Bible. Il est inutile

i de rapporter des exemples : chacun les trouvera aisément »dans ss mémoire (1). »

Plus loin, Languet, qualifiant énergiquement la maladie de son siècle , s'exprime ainsi : « Ces Messes modernes avec «leurs allusions bibliques, variées au gré de leurs auteurs » et suivant la fécondité de leur génie , auront-elles le même

> poids, la même autorité, la même utilité que les anciennes? » D'abord, c'est en vain qu'on y cherche l'antiquité, puis- » qu'elles sont le produit d'une manie que le siècle où nous » vivons a vue naître. En vain y cherchera-t-on aussi l'auto- » rite que donne l'universalité ; puisque cette démangeaison

> de fabriquer de nouvelles Messes n'a affecté que la France : » c'est chez nous seulement qu'elle règne. Que dis-je? dans » ce même royaume , les divers Missels diffèrent les uns des » autres. Chacun de ces faiseurs de Messes nouvelles veut don- * ner du sien, et beaucoup moins imiter ce qui existe déjà que » surpasser les autres par de plus heureuses allusions (2). »

Le Prélat emploie une partie de ses trois Mandements sur le Missel de Troyes , à signaler un grand nombre de passages de l'Ecriture qu'on a présentés dans ce livre de manière à leur donner un sens favorable à l'hérésie Janséniste. Nous n'insistons pas ici sur ces passages , attendu que le Missel de

(1) Vid. la note D.

(2) An vero Missae illae recentiores cum allusionibus quœ in eis inse runtur, et pro uniuscujusque autoris arbitrio aut ingenii fecunditat variantur, idem pondus, eamdem autoritatem , eamdem utilitatem ha bebunt? Primo quidem in illis desiderabitur antiquitas, siquidem fa bricatœ sunt novo quodam instinctu quem nascentem vidit hoc seculum Desiderabitur universalitatis autoritas; siquidem Gallias solas afflavi haec novarum Missarum fabricandarum prurigo. Solis dominatur i Galliis. Quin etiam hoc ipso in Regno unumquodque Missale ab ali discrepat ; unusquisque enim novarum Missarum artifex vult aliqui dare de suo , minusque quod jam inventum est imitari , quam felicii ribus allusionibus alios superare cogitât. Ibidem, 1396.

Troyes n'a eu, comme livre , qu'une influence locale ; nous préférons proposer à l'attention du lecteur la doctrine de l'Archevêque de Sens , sur les dangers que peut courir l'orthodoxie , du moment qu'il est permis aux hérétiques de populariser à leur gré tous les versets de l'Ecriture qu'ils jugent propres à inculquer leurs sentiments.

« N'est-ce pas, dit-il, une licence très dangereuse et digne » d'être soigneusement réprimée par les premiers Pasteurs , » que de remettre aux mains des fidèles les armes mêmes * avec lesquelles les novateurs combattent les dogmes catho- » liques ; que d'accoutumer les peuples à réciter et à chanter > des textes qu'ils ne comprennent pas ou qu'ils comprennent » mal , et qui peuvent devenir une source de disputes , ou » peut-être d'erreurs? L'Eglise s'est-elle donc conduite ainsi » jusqu'à présent? Au temps des Ariens , eût-on affecté de » placer parmi les Cantiques de la Liturgie , cette phrase de i l'Evangile : Pater major me est? Au temps de Bérenger, » qui niait la présence réelle , eût-on affecté de placer parmi >les chants de la Messe cette sentence de Jésus-Christ dont » tous les hérétiques sacramentaires ont abusé : Verba quœ i ego locutus sum vobis spiritus et vita sunt : caro non pro- *dest quidquam (1) ? On veut justifier cette conduite sus- Ci) Nonne periculosissimse et a primis Pastoribus sedulo refrsenandae licentise est , permittere fidelium manibus illa arma quibus Cathoiica dogmata a Novatoribus impugnantur ; populosque assuefacere recitandis canendisque textibus quos aut nullatenus, aut perperam intelligent , et qui ipsis disputationum ac fortasse errorum seminarium existent? Itane ergo hactenus se gessit Ecclesia? Quis Arianorum temporibus affectasset , inter sacrae Liturgiae Cantica proponere hanc Evangelii sententiam : Pater major me est*! Quis Berengarii tempore qui praesentiam realem negabat , affectasset Missae Canticis inter texere hanc Christi sententiam , quibus omnes hœretici Sacramentarii abusi sunt : Verba quœ ego locutus sum vobis , Spiritus et vita sunt : caro non prodest quidquam ? ( Ibidem, pag, 1373. )

> pecte, et toute la justification consiste à expliquer, à exposer »les témoignages bibliques dont nous reprochons l'emploi » affecté. A quoi bon ce commentaire? S'agit-il d'expliquer

* les passages en question ? Il n'est pas de théologien qui n'en » puisse venir à bout facilement. Mais le peuple qui lira ces » textes dans la Messe, qui les chantera, qui les apprendra » par cœur, qui bientôt peut-être les verra traduits en langue » vulgaire, le peuple n'aura pas votre commentaire sous les »yeux. Ce que ces passages renferment d'obscur et de diffî-

> cile infectera l'esprit des fidèles de faux principes qui leur » sembleront basés sur ces textes eux-mêmes, et lorsqu'il

* plaira à un novateur d'en abuser , pour répandre et conïfirmer ses erreurs, il trouvera les peuples déjà préparés et » disposés à prêter l'oreille et à ajouter foi (1). »

Nous avons dit que le Missel de Troyes portait aussi atteinte au culte de la Sainte Vierge, et que le Prélat qui avait publié ce livre s'était empressé de suivre les errements de François de Harlay, dont l'œuvre a droit d'être considérée comme l'initiative de tous ces scandales. Ecoutons l'Archevêque Languet réclamer contre son suffraganl les droits sacrés de la Mère de Dieu : « Dès les premiers siècles de l'Eglise,

> dit-il, le culte de la Mère de Dieu a été du plus grand prix

(1) Repondere igitur conatur, totaque ejus responsio consistit in explicatione atque expositione testimoniorum quorum usus ipsi exprobatur, at quid ad rem facit commentarium hoc ? An igitur de expositione illorum textuum ? Enim vero sine ejus ope textus illos sensu Catholico quo intelligi debent facile quisquis exposuisset Theologus. Sed populus qui eos textus in Missa leget , qui cantabit , qui ediscet memoriter, qui eos cito fortasse vernaculo sermone redditos videbit, commentarium istud non habebit ob oculos. Quod in eis obscurum est et difficile, fidelium mentes inficiet falsis princijtiis quae his textibus stabiliri videntur, et cum Novatori libuerit iisdem textibus abuti , quo errores suos spargere ac confirmare possit , populos paratos jara et instructos reperiet, ut ipsi aures fidemque praebeant. Pag. 1374.

» pour le peuple fidèle. On en trouve la preuve dans les anj> ciennes Liturgies des diverses Eglises qui s'accordent toutes j> sur ce point , et concourent à honorer la Mère du Christ. i Celui donc qui a composé la nouvelle Liturgie a dû , sans » doute , cultiver avec grand soin tout ce qui a rapport à cette » dévotion , conformément à l'intention et aux usages de la » sainte Eglise ; il a dû mettre tous ses soins , non seulement à »la conserver, mais à l'accroître, à la rendre, tout à la fois, jplus fervente et plus utile. Que s'il s'est trouvé à propos j»de changer quelque chose dans les anciens Cantiques, ce » changement , pour être louable , a dû se faire au moyen » d'additions plutôt que de retranchements. Celui-là dérogerait à la piété qui tenterait de diminuer les louanges par » lesquelles l'Eglise célèbre la Maternité de Marie, ou les * honneurs dont elle aime à l'environner (1). i

Languet parcourt ensuite le Missel de Troyes et signale les diverses innovations qu'il présente , au détriment du culte delà Sainte Vierge. Dans ce livre, on n'a pas osé, il est vrai, supprimer les fêtes de la Conception, de la Nativité, de la Présentation , de la Visitation et de l'Assomption de Marie ; mais sa Purification et son Annonciation , restreintes désormais à la seule qualité de fêtes de Notre-Seigneur, n'offrent plus

(i) A primis Eccîesise seculis cultus beatse Mariae Virginis plebi pretiosus fuit et commendabilis. Hujus probatio eruitur ab antiquioribus Liturgiis variarura Ecclesiarum quae in hoc oninino conveniunt, et ad honorandam Christi matrem eoncurrunt. Qui novam Liiurgiam adornavit , debuit cultum hune omni observantia colère secundum Ecclesiae sanctœ iutentionem et usum ; curare omni sua opéra ut , si fieri potest , non modo servetur, sed et crescat, fiatque devotior et utilior : et si aliquid in antiquis Canticis immutare conveniat , laudabilius forsan fuisset addere aliquid quam aliquid detrahere. Proinde pietati derogat qui et laudes quibus Ecclesia Mariae Maternitatem Divinam praedicat , et honores quibus illam colère solet, imminuere tentât, Pay. 1262.

dans les prières du Missel que quelques mots de souvenir pour la Mère de Dieu. Le nom de Marie a même été retranché du titre de la fête de l'Annonciation ; ce n'est plus que l'Annonciation du Seigneur. En vain, l'Evêque de Troyes prétend-il que l'Archevêque de Sens voudrait qu'on oubliât dans cette fête l'Incarnation du Verbe , pour ne parler que de la Sainte Vierge. Languet répond avec énergie : c L'Ar- » chevêque de Sens n'a d'autre désir que celui que lui inspire » l'Eglise universelle : il ne réclame que ce que cette même » Eglise a établi , institué , observé depuis tant de siècles. Elle » n'oublie point, dans la Messe Grégorienne, ni Jésus-Christ, >ni son Incarnation; mais elle veut que nous honorions la

> Mère avec le Fils, que nous allions au Fils par la Mère, de i même que par la Mère le Fils est venu à nous. En cela , rien » n'est enlevé au Fils , puisque ce sont seulement ses dons » divins que nous honorons dans sa Mère. Etait-ce donc à

> l'Eglise de Troyes de réformer l'Eglise universelle (1) ? »

Languet signale successivement les divers attentats du Missel de Troyes contre le culte de la Sainte Vierge. On y a changé la Messe de la Circoncision qui , dans le Missel Romair et les anciens Sacramentaires, a pour objet non moins spécia la vénération de la Mère de Dieu. Le Missel de Troyes, dans h

(1) Hoc loco respondet autor documenti ; velletne D. Archiepiscopu Senoneiisis , ita in beata Virgine defixam fuisse compositoris cogitatic nem, ut Iucarnationera Christi omnino oblitus videretur? ftihil aliu vult Archiepiscopus Senonensis quam , quod ipsi inspirât universa Ec clesia, quam quod fecit, quod instituit, quod tôt a seculis observa vil INec illa Cnristum, nec Incarnationem ejus in Missa Gregoriana obi viscitur ; sed vult ut Matrem una cum Filio honoremus, ut per Matre» eamus ad Filium , quemadmodum per Matrem ad nos venit Filin ]\'ihil Christo detrahitur , siquidem Divina tantum ejus dona in Mar honorantur. An vero Ecclesiœ Trecensis erat uniYersam Ecclesiam r formare? Pag. 1588.

Messe de la Visitation , parle beaucoup plus de saint Jean- Baptiste que de la Sainte Vierge. Celles de la Conception et de la Nativité sont muettes sur les louanges , et même sur le nom de cette Reine du Ciel. Les Messes Votives de Beata pareillement fabriquées de textes de l'Ecriture , taisent profondément les louanges de Marie , célébrées avec tant d'amour et de poésie dans les Introïts, Graduels, Offertoires, etc., qu'on a supprimés. En faut-il davantage pour convaincre l'auteur du Missel de Troyes d'être entré dans la conspiration formée , par un certain parti , contre le culte de la Sainte Vierge si exagéré par ses dévots indiscrets ?

Venant ensuite aux atteintes portées dans le Missel à l'autorité du Siège Apostolique , l'Archevêque de Sens déplore que dans un Diocèse dont la Cathédrale est sous l'invocation du Prince des Apôtres , il se soit rencontré un Evêque qui ait retranché dans les Messes de la Chaire de saint Pierre , de la Fête même de ce grand Apôtre, les Versets populaires et Grégoriens : Tu es Petrus et super hancpetram, etc. ; Quodcumque ligaveris, etc.; Petre, diligis me, etc., pour les remplacer par des passages de l'Ecriture qui ne peuvent avoir qu'un sens accommodatice , et cela sous le prétexte affecté que ces paroles se trouvent déjà dans l'Evangile de la Fête. « Cependant, dit Languet, saint Grégoire et les autres Souverains Pontifes ont jugé que ces textes déjà récités dans d'Evangile du jour devaient encore en être extraits pour » être mis en chant et proposés au peuple de cette seconde » manière, afin qu'ils se gravassent plus avant dans sa mé- » moire. Que dans l'Evangile même ils aient un caractère » plus authentique , j'en conviens ; mais on les retiendra » moins, si on les voit que là. Au contraire, ils seront plus » souvent dans la bouche et dans le souvenir des fidèles, quand »les fidèles auront appris à les répéter parmi les chants de

» la Messe. Tel était le but de saint Grégoire , but approuvé >par l'Eglise universelle, qui pendant douze siècles a ob- > serve cet usage, et l'observe encore aujourd'hui en tous

> lieux (1). •

c Les fidèles du Diocèse de Troyes trouveront-ils maintep nant dans les Versets qu'on a si ingénieusement accommodés >à la louange du Prince des Apôtres, y trouveront-ils des » armes toujours prêtes pour combattre les hérétiques qui

> chercheront à les séparer de la Chaire d'unité? Ils les trouveraient, ces armes, dans les textes supprimés dans les

> nouvelles Messes , et principalement dans cette sentence :

* Tu es Petrus et super liane petram œdificabo Ecclesiam tmeam. Pourra-t-on réfuter avec avantage et solidité un héi rétique , quand , à la place de ce témoignage , on lui opposera en faveur du Siège Apostolique, ce texte d'Isaiedont » on a formé l'Introït de la fête de saint Pierre : Vocabo ser- >vum meum et dabo ei clavem David, et le reste; toutes » choses qui s'entendent de Jésus-Christ et n'ont d'autre rap- » port à saint Pierre que celui d'un sens accommodatice ,

• produit d'un génie tout humain (c2). »

(1) Sed dicimus S. Gregorium aliosque summos Pontifices judicasse eos in Evangelio jam recitatos ia quo continebantur, ex eo mutuandos esse ut inter Caatica populis proponerentur, et sic in eorum animis altius deflgerentur. Magis authentici sunt in Evangelio. Esto sane. At minus niemoria tenebuntur, cuni hic duntaxat reperientur; sed frequentius in fidelium ore ac memoria versabuntur, cum fidèles eos in Canticis Missse canere ac repetere didicerint. Hoc erat quod volebat S. Gregorius, quod universa probavit Ecclesia, quod duodecim a seculis constanter observavit, et etiamnum ubique observât, ^a^r. 1831.

(2) Et sane num populus in eis versiculis ingeniose accommodatis Apostolorum principi, semper parata tela reperiet quibus debellare possit hœreticos qui eum a Cathedra unitatis divellere conarentur ? Quod reperiret in iliis textibus qui noYis ia Wissis neglecti sunt , ac

« C'est dans le même esprit et avec une perfidie semblable, > dit ailleurs le courageux Prélat , qu'on a omis aux Messes » fériales d'indiquer l'Oraison d'usage pour le Souverain Pon- Hife. Elle est marquée au Missel Romain, comme troisième j Oraison , dans les endroits convenables. Ce Missel a aussi » une Messe pro eligendo Pontifice , sede Romana vacante , et » cette Messe se trouvait pareillement dans l'ancien Missel de » Troyes. A peine rencontre-t-on dans le nouveau une Oraison » pour le Pape, à savoir, parmi les Oraisons communes, à la îfin du Missel. De pareilles nouveautés serviront-elles beau- » coup à la piété des fidèles et à l'édification des peuples (1) ? » Après avoir relaté tous les scandales du Missel de Troyes , l'Archevêque de Sens terminait ainsi son premier Mandedément : « A quoi aboutiront de pareilles nouveautés? quel » en sera le fruit? C'est en tremblant pour vous, Nos très » chers Frères, et pour l'Eglise, que nous osons envisager * l'avenir. Déjà, parmi vous, un grand nombre méprise les i décrets du Saint Siège ; il est des gens qui vous apprennent

praesertim in hac sententïa : Ta es Petrus , et super liane petram sedificabo Ecclesiam meam. Nunquid belle et solide revincetur haereticus, cum ei in hujus testimonii locum , pro Sede Âpostoiica opponetur Isaïae textus unde formatas est Introïtus festi S. Peîri ; Focabo servum meum , et dabo ei clavem David ; et caetera quae ad litteram de Jesu Christo intelliguntur, et ad S. Petrum non pertinent, nisiope accommodationis quae humaui fœtus est ingenii ? Jbid. pag. 1382.

(1) Eodem animo et sane doloso omïssa fuit in Missis pro feriis indicari solita Oratio pro summo Pontitice. Hœc indicatur in Mïssalî Romano pro Oratione tertia ubi opus est. Ibidem legitur Missa pro eligendo Pontifice , Sede Romana vacante : hsec legebatur in antiquo Missali Trecensi. Vix in novo reperitur alicubi una Oratio pro summo Pontiûce , in collectione sciîicet Orationum ad calcera Missaîis. Nunquid novitates illae ad pietatem fidelium et ad populorum aedificationem possunt conferre ? Jbid. pag, 1261,

, T. lu ih

>a gémir sur les erreurs du Souverain Pontife, et sur les » ténèbres qui couvrent l'Eglise universelle. On vous dénonce

* comme livré à Terreur le Siège Apostolique, centre néces- »saire de la communion catholique ; on vous prêche que les » Evoques qui concourent avec lui pour la publication de ses

> décrets s'écartent de la foi et la trahissent. Certes, ce n'est »pas sans horreur que nous avons appris par nos yeux que » les livres liturgiques de l'Eglise Romaine sont appelés chez »vous des livres étrangers, comme si l'Eglise Mère pouvait » être réputée étrangère pour quelqu'un des Chrétiens ; comme » si le trône où siège le Père commun des fidèles pouvait être » réputé étranger pour quelqu'un des enfants de son immense » famille. >

< Mais c'est en vain que nous voulons rappeler à des Fils » qui ignorent ou repoussent leur Père commun, ces célèbres » promesses par lesquelles Jésus-Christ s'est engagé au corps »des premiers Pasteurs, lui promettant de Passisler dans »son enseignement, tous les jours , jusqu'à la consommation ides siècles; c'est-à-dire, sans interruption et sans fin. C'est » en vain que nous cherchons à exciter la confiance des fi-

* dèles envers cette Eglise qui est la Mère des autres, parce

> qu'elle lésa enfantées; leur Maîtresse, parce qu'elle les » instruit. C'est en vain que nous leur alléguons ce passage »de l'Evangile, dans lequel Jésus-Christ atteste qu'il a prié *pour Pierre afin que sa foi ne défaille point, et le précepte i donné au même Apôtre de confirmer ses frères. Ces paroles » sacrées qui ont été dans tous les siècles le principe d'une » humble et tendre confiance de la part des fidèles pour leurs » Pasteurs, et principalement pour le premier et le Prince

* d'entre eux ; ces vérités ne sont plus de mise , et c'est à » peine si on les entend. Chacun s'en tient à ses préjugés, et » se prescrit à soi-même sa foi et sa règle de foi. Pendant et

j> temps-là , au sein même de cette confusion d'opinions et de » disputes, on vient vous présenter des singularités , des nou- » veautés dans le culte extérieur ; singularités qui tendent à » la division, et la rendent sensible et palpable dans les formes îdu service divin; singularités qui offensent la piété d'un » grand nombre de fidèles, excitent leur indignation et ouvriront quelque jour la porte du schisme.

> Vous isolant ainsi de l'Eglise Mère , et vous détournant à » la fois de sa Liturgie et de ses décrets , où prétendent-ils » vous entraîner, ces nouveaux chefs ? Les Protestants qui » vivent encore au milieu de nous applaudissent à ces nouveautés; ils espèrent que ceux qui déjà professent des > dogmes condamnés par l'Eglise et voisins des erreurs Calvinistes se joindront bientôt à leur communion, au moyen » des changements introduits dans l'extérieur du culte. Déjà, » plus d'une fois , ils ont déclaré n'avoir point d'autres prin- » cipes, ni d'autres dogmes que les Jansénistes sur la grâce , » la liberté, le mérite de^ bonnes œuvres, la prédestination, »la réprobation et les devoirs de la charité. Qu'arrivera-t-il , i si déjà rapprochés de ces hérétiques par les dogmes, ils s'en » rapprochent encore par le mépris du Saint Siège et par les «changements dans le culte extérieur? Si, comme les Pro- » testants, ils se constituent arbitres de leur foi, soumettant » à leur examen privé les jugements du Souverain Pontife et » des Evêques , les confrontant, d'après leur propre lumière , «avec l'Ecriture et avec les prières d'une Liturgie nouvelle (1)? »

Ainsi ce grand Evêque appréciait dans toute leur étendue et signalait sans faiblesse les périls de l'orthodoxie au milieu des embûches tendues par les nouvelles Liturgies ; ainsi il

(1) Yid.laaQteE.

2i2 INSTITUTIONS

en dénonçait les auteurs et les intentions. Il terminait son Mandement par une sentence juridique contre le Missel de Troyes, qu'il s'abstenait néanmoins, disait-il, de proscrire, par égard pour la personne de l'Evèque dont ce livre portait en tète le nom, et déclarait suspens ipso facto tous les Prêtres de sa jurisdictîon qui oseraient, dans la célébration des saints Mystères, employer les rites nouveaux du Missel de Troyes, ou même réciter les nouvelles Messes que ce livre renfermait. Le Mandement et la sentence portaient la date du 20 avril

Languet, avant d'effectuer la publication de son Mandement, l'avait soumis à plusieurs de ses collègues dans l'Episcopat. Il en reçut les adhésions les plus expressives , et en particulier de Pierre de Tencin , Archevêque d'Embrun , depuis Cardinal ; de Charles de Saint-Aibin , Archevêque de Cambrai; de Jç$n-Bapliste de Brancas, Archevêque d'Aix ; de François Madot, Evèque de Chaluns-sur-Saône ; de Jacques- Charles-Alexandre L'Allemand , Evèque de Séez , et de Hardouin de Chalons, Evèque de Lescar. Nous citerons, en particulier, la lettre de l'Archevêque de Cambrai , dans laquelle ce digne successeur de Fénélon , en exprimant ses sympathies à Languet, atteste, non moins clairement que lui, l'existence et la nature d'une conspiration Janséniste contre l'orthodoxie, au moyen des innovations liturgiques. Voici cette lettre précieuse écrite sous la date du 15 avril 1737 :

< Monseigneur, je vous retourne votre Mandement contre >le nouveau Missel de Troyes. J'ai lu cet ouvrage avec l'att tenlion que méritait la matière, avec l'avidité que j'éprouve >pour toutes les productions de votre plume. Cet ouvrage n m'a plu infiniment ; car non seulement il prouve , mais i! > démontre jusqu'à l'évidence que ce Missel est rempli tout

» entier de nouveautés condamnables. Vos savantes recherches » sur les antiquités ecclésiastiques ont rendu manifeste que i Fauteur de ce Missel , sous le faux prétexte de rétablir Fan- Hiquité, a abandonné et môme cherché à abolir Fusage » constant de l'Eglise dans la célébration des divins Offices. » Pour ce qui est du dogme catholique , vous avez dévoilé les » artifices dont l'auteur s'est servi dans le choix , la distriibution, le rapprochement des textes de l'Ecriture, dans un »sens contraire à celui qui est reçu, et à la doctrine de FE- » glise , afin de favoriser par là les erreurs des novateurs de »ce siècle. Le zèle qui vous anime à la défense de la foi, et jqui, dans toutes les occasions, brille dans vos écrits, me » semble digne de tous les éloges.

»I1 n'est pas d'art, ni d'entreprise, qu'on n'emploie aujourd'hui pour attaquer notre sainte religion ; mais il n'est »pas pour cet effet de moyen plus efficace que celui qu'a » employé l'auteur du nouveau Missel; il n'en est pas de plus » dangereux. Jusqu'à présent, c'est-à-dire depuis un siècle rentier, les novateurs, méprisant l'Eglise Mère et Maîtresse,

> ont cherché à se faire des disciples , par leurs déclamations

> contre le Saint Siège , contre les Souverains Pontifes qui y

> président , contre les Evêques unis à leur Chef : mais ils

> étaient en trop petit nombre et trop faibles pour tenter » quelque chose de plus hardi. Dans le secret , ils préparaient »ies moyens d'opposer, dans la sainte Eglise , l'autel de Baal » à l'autel de Jésus-Christ. Maintenant leur dessein éclate au • grand jour et reçoit un commencement d'exécution. Déjà ,

> contrairement aux lois de l'Eglise , au Mandement de F Archevêque, ils se sont mis à honorer, à Paris, un nouveau

> Saint de leur secte. Us ont fait des miracles pour appuyer la > sainteté d'un homme qui, à leur rapport, est mort dans la » révolte contre le Saint Siège. Enfin , pour accroître le petit

ï troupeau des élus , ils ont fait prophétiser à des femmes j> fanatiques , au milieu de leurs convulsions, que les Juifs > sont sur le point de se convertir et de s'adjoindre à eux ; j> tandis que , dans le but de s'isoler de l'assemblée profane *des Catholiques, ils imaginent un culte nouveau, de nou- » veaux rites , des cérémonies nouvelles , au mépris des rites » de l'Eglise Romaine qu'ils ne craignent pas d'appeler rites j étrangers. Ainsi, le peuple illétré qui, jusqu'ici , était ga- » ranti d'erreur par la simplicité de sa foi et par l'ignorance » des disputes , sera entraîné au parti des novateurs par ces » innovations dans la Liturgie, et bientôt, à l'occasion d'un » culte particulier, il ne craindra pas de prendre une nouvelle religion. C'cst-là ce qui nous oblige d'être attentifs et » vigilants à l'égard de toutes les entreprises des novateurs, i Et plût à Dieu qu'il s'agît ici de vaines terreurs ! etc. (1) >

Le Mandement de l'Archevêque de Sens porta coup. L'Evêque de Troyes, blessé au vif, emprunta pour se défendre la plume d'un des plus zélés écrivains de la secte , un de ceux qui avaient travaillé au Missel. Nicolas Pctitpied , Docteur de Sorbonne, fameux pour son exil dans l'affaire du Cas de conscience, pour plusieurs Mandements qu'il avait déjà fa briqués sous le nom de divers Evêques favorables au Jansénisme (2) , mais surtout par les innovations liturgiques qu'i avait implantées dans la paroisse d'Asnières, près Paris, ainsi que nous le raconterons tout à l'heure , composa , dans le style le plus violent , trois Mandements dans le nom d* l'Evêque de Troyes, sous la date des 8 septembre 1757, 2£ du même mois et 1er mai 1738. L'Archevêque de Sens repli

(1) Vid. la note F.

(2) Picot. Mémoires pour l'Histoire Ecclésiastique du XF/II* siècle Tom. IF, pag. 207.

qua aux facturas àe son suffragant ; plusieurs traits de cette controverse sont d'un trop haut intérêt, sous notre point de vue, pour que nous les passions sous silence.

L'Evêque de Troyes s'était défendu sur les chefs d'accusation élevés par Languet , et , dans sa défense , il n'avait fait pour l'ordinaire que soutenir avec-audace les principes de son Missel et leurs applications; son adversaire répondit en fortifiant par de nouveaux arguments la doctrine orthodoxe dont nous avons présenté une analyse au lecteur. Voici d'autres assertions de l'Evêque de Troyes qui survinrent , dans la chaleur de la dispute. Il se retrancha tout d'abord sur ce principe, que « les Evêques jouissent du droit de disd poser les Offices et de régler les cérémonies et les rites, dans » leur Diocèse, de Vavis et du consentement du Clergé (1). »

À cette grave sentence , l'Archevêque de Sens répliqua : « Il est vrai que les Evêques ont un droit incontestable sur »les rites et les cérémonies de leur Diocèse, mais ce droit » est-il donc sans limites? n'est-il soumis à aucune mesure, à » aucune règle? Ce qu'un usage anti-que et universel, ce que » la coutume de toute l'Eglise a approuvé, et, pour ainsi dire, » consacré et prescrit , sera-t-il laissé à l'arbitraire de chaque » Evoque ? Chaque Evêque pourra-t-il , à sa volonté , le chan- » ger dans son Diocèse ? Pourra-t-il , par exemple , changer » les prières du Canon de la Messe , ou supprimer une partie » considérable des Offices publics, faire chanter Vêpres le » matin, et la Messe à huit heures du soir? Pourra-t-il abolir *la loi de communier sous une seule espèce, ou celle qui » prescrit d'être à jeun pour approcher de la Sainte Table ;

(1) Episcopi jure gaudent ac fruuntur officia disponendi , et ordinandi caeremonias ac ritus in sua Diœcesi , ex Cleri sententia atque cousensu. Pag, 1276,

» faire que l'on puisse communier après souper, comme au

> temps de saint Paul? Quel que soit, et si grand que soit le

* pouvoir d'un Evoque dans son Diocèse, ces usages sont de » telle nature par leur antiquité et leur universalité , qu'ils » nous semblent supérieurs à l'autorité de tout Evêque. Or, » parmi ces usages, il en est qui appartiennent à la classe des » rites et des cérémonies. Maintenant, si ces rites, ces céré- >monies, à raison de leur antiquité et de leur universalité, »sont au-dessus du pouvoir d'un Evêque particulier, comt ment d'autres rites et cérémonies confirmés par une égale

> antiquité et universalité , ne seront-ils pas également sacrés >et inviolables?

>Et quand bien même on accorderait qu'un Evêque a ce » pouvoir, il faudrait du moins avouer que l'usage en devrait »être tempéré par la prudence. Omnia mihi licent, disait » l'Apôtre, sed non omnia eœpediunt. Si un Evêque, pour faire » éclater à la fois son pouvoir et son zèle pour la vénérable » antiquité, osait supprimera la Messe l'Hymne angélique

> Gloria in excelsis t et le Symbole; à Matines , l'Hymne Te

* Deum laudamus ; à Vêpres , le Cantique Magnificat , n'abu-

* serait-il pas de son autorité? Assurément, celui-là n'outre- » passerait pas moins les limites de son pouvoir, et , qui plus >est, de la prudence qui détruirait des rites d'un usage i universel , supprimerait des choses dont le but est d'exciter i la piété, et en place des prières usitées, en substituerait » d'autres dont le sens rappellerait en quelque chose le génie ïdes erreurs présentes (1). >

L'Evêque de Troyes, pour asseoir son droit sur les changements dans la Liturgie, avait voulu s'appuyer sur un Canon du Concile de Sens, en 1528, qui prescrivait aux Evêques

•% (1) Vid. la note G.

de corriger et réformer les Bréviaires et les Missels, c Rien de

• plus sage que cette ordonnance, lui répond Languet; la » prudence doit en effet faire disparaître les abus que la li-

• cence ou l'ignorance ont introduits. Mais le Concile pou-

> vait-il supposer qu'il arriverait un jour que des choses ap- » puyées sur l'usage le plus ancien et le plus universel seraient » assimilées, à Troyes, aux choses superflues et disconvenantes tàla dignité de l'Eglise (1) que le Concile enjoint d'abolir?

> L'intention du Concile a-t-elle donc été que chaque Evêque,

• sous prétexte d'agir plus sagement que l'Eglise universelle,

> dût bouleverser toutes les parties de la Messe , violer par » des nouveautés suspectes l'uniformité de la Liturgie, consacrée par la coutume ancienne et constante durant tant de

• siècles? Le Concile eût-il rendu cette loi, s'il eût prévu

• qu'un jour à venir, sous couleur de la réforme qu'il pres-

> crivait , on en viendrait jusqu'à substituer à ces anciens » Cantiques qui remontent à l'antiquité la plus reculée , des

• textes de l'Ecriture Sainte mutilés, altérés, détournés à i des sens étrangers , au grand détriment de la sainte doc-

> trine (2) ? »

(1) Superflua, aut non satis pro Ecclesiœ dignitate convenientîa. Ce sont les paroles du Coacile. Le lecteur se rappellera qu'elles avaient aussi servi de prétexte aux innovations de François de Harlay.

(2) Nihil ea lege sapientius, et prudentia resecare débet quse licentia invexit, vel ignorantia. Num vero Concilium suspicari potuit eventurum esse quondam , ut quse usu antiquissimo et universalissimo stabiliuntur, ea Trecis reeenserentur inter superflua, aut non satis pro Ecclesiœ dignitate convenientia , quœ Synodus aboleri praecipit ? Num Synodi mens fuit ut unusquisque Episcopu? , sub specie sapientius agendi quam universa Ecclesia, omnes Missae partes perturbaret, suspectisque novitatibus violaret uniformilatem Liturgiae prisca consiantique tôt seculorum consuetudine consecratam? Num legem banc sancivit , si fore prsevidisset , quod aliquando sub obtentu praescripta reformationis , veteribus Canticis remotissima autiquitate veaerandis

Forcé dans ses retranchements, et convaincu d'attentat contre l'unité liturgique , l'Evèque de Troyes avait osé soutenir, dans sa réplique, que l'unité dans les Offices divins n'avait jamais été dans l'intention de l'Eglise, Ecoutons l'Archevêque de Sens réfuter avec sa science et son éloquence ordinaires, cette scandaleuse assertion que, plus d'une fois , nous avons nous-môme entendu de nos oreilles : « Rien ne » rendait le nouveau Missel plus suspect que le changement

> affecté de presque tous les Introïts, les Graduels et autres

> pièces qui depuis tant de siècles se chantent dans toute PE- » glise, aux Messes solennelles. Connaissait-il bien l'antiquité,

> l'auteur du nouveau Mandement? Connaissait-il bien le vé » ritable esprit de la sainte Eglise , quand , voulant défendre » ce changement universel des Cantiques de la Messe , il ne » craignait pas d'affirmer que l'uniformité des Offices divin; » n'a jamais été dans l'intention de l'Eglise ? Le Père Mabilloi

> connaissait bien autrement l'antiquité , quand il établissai » un axiome diamétralement opposé à ce nouveau principe >que l'embarras d'une cause perdue a arraché à l'auteur d; » Mandement. En effet, ce savant homme, parlant du chan » gement arrivé sous Charlemagne dans la Liturgie Gallicane » quand la France presque toute entière la quitta pour en: » brasser la Romaine , expose ainsi les causes de ce change

> ment : Hœc semper fuerunt summorum Pontificum arder< vtissima studia, ut Romanœ Ecclesiœ ritus aliis Ecclesi i approbarent , ac persuadèrent ; rati, id quod res erat , ec ifacilius in una fidei morumque concordia, atquein Ecclesi » Romanœ obsequio perstituras , si eisdem cœremoniis eaden

substituerentur sacrse Scripturae textus mutilati, depravati, ad sens alienos detorti, unde sana doctrina plurimum detrimenti capere Pag. 1329.

UÏUfcôïQUES. 219

ique sacrorum forma continerentur (1). Le docte Religieux » n'avance point gratuitement son sentiment ; il l'appuie sur >les plus graves autorités. »

Languet cite un nouveau passage de D. Mabillon , dans lequel le Bénédictin rappelle la lettre de saint Innocent Ier à Decentius, Evêque d'Eugubium, et les divers Conciles des cinquième , sixième , septième siècles , qui ont porté des Canons pour préparer l'unité liturgique ; après quoi il ajoute :

« L'auteur du Mandement ignore ces choses , ou il les mé- » prise. Cet homme fait peu de cas de cette concorde, de cette » conformité avec le Saint Siège dont nos pères se sont mon- » très si jaloux, et qui vient de recevoir tant d'atteintes dans de Diocèse de Troyes. Pour donner quelque autorité au * changement qu'on y a fait de presque toutes les pièces de » chant qne l'Eglise Mère emploie dans la célébration des saints » Mystères, il ose attribuer à l'Eglise universelle un sentiment

> dont la fausseté est montrée par tant de monuments , afïir- » mant avec audace que ce ri a jamais été l'intention de V Eglise :> de prescrire l'uniformité dans les Offices divins. Cette uni-

> formité, l'Eglise l'a gardée tant qu'elle l'a pu ; de là est venu » cet admirable accord que l'on remarque sur les prières du » Canon qui sont presque les mêmes dans toutes les Eglises , » malgré leur nombre et leur diversité. Cette uniformité, » l'Eglise s'en est approchée le plus qu'elle l'a pu ; quand elle i n'a pu y parvenir, elle l'a désirée ardemment ; elle témoigne » de ce désir dans les monuments les plus sacrés : certes, elle

> s'est bien donné de garde de la détruire dans les points sur

> lesquels elle la voyait établie.

» C'est en vain que l'auteur du Mandement observe que

> cette uniformité est empêchée par les différentes Liturgies,

(1) De Liturgia Gallicana. Prsefat. n° %

» et que chaque Eglise a certains usages qui lui sont propres

> et particuliers. Nous verrons bientôt dans le Cardinal Bona, >que cet auteur cite très infidèlement, que cette variété » est venue , en grande partie , de la téméraire licence de

• certains Evéquesqui, abondant dans leur sens, ont préféré >leur sentiment individuel et les productions de leur génie » particulier , aux coutumes gardées avec utilité dans les » autres Eglises, et qui se sont mis peu en peine de suivre » les coutumes de cette Eglise principale qui , pour son excel-

> lente dignité, est pour toutes les Eglises une Maîtresse qui

• les enseigne , une Mère qui les a engendrées (1). »

Nous avons suffisamment fait connaître l'importante discussion de l'Archevêque de Sens et de l'Evêque de Troyes; le lecteur a pu voir quelle supériorité de raison, quelle orthodoxie de principes caractérise la doctrine de Languet. Mais nous manquerions à l'impartialité nécessaire à tout historien , et nous n'aurions pas mis dans tout son jour la fausse position où se trouvait, au dix-huitième siècle, l'Eglise Gallicane, par rapport à la Liturgie , si nous ne faisions pas connaître le seul instant de cette grande controverse dans lequel Languet se trouve, à notre avis, battu par son adversaire.

En effet, l'Evèque de Troyes, pressant son Métropolitain par un argument ad hominem , avait dit : « On ne doit pas

> moins conserver la tradition dans les Bréviaires que dans vies Missels. Cependant , que de choses ont été changées dans

> le Bréviaire de Sens (2) ! > A cela , l'Archevêque répond : « Ce n'est pas seulement le Bréviaire de Sens qu'il fallait » nous objecter; mais encore ceux de plusieurs autres Eglises » du Royaume. Sans prendre la peine de peser les avantages

(t) Vid. la note H.

(2) Deuxième Instruction Pastorale de l'Evêque de Troyes. Pag. 6,

» et les inconvénients de ces nouveaux Bréviaires , sans pré- » tendre attaquer îa conduite de nos Frères dans l'Episcopat, >il nous suffira, pour résoudre l'objection, d'observer qu'il >en est autrement des Bréviaires que des Missels. Le Bréviaire est destiné principalement aux Prêtres et aux Pas-

* teurs ; ce livre ne doit pas seulement les édifier, mais les » instruire. C'est peut-être la raison pour laquelle plusieurs îEvêques ont cru qu'en composant un Bréviaire formé des » seules paroles de l'Ecriture , les Prêtres , au moyen de l'Of- » fice qu'ils récitent chaque jour', deviendraient plus habiles i dans la science des livres saints. En effet , le Prêtre doit

* apprendre la doctrine de l'Eglise et la tradition autrement >que par son Bréviaire; il n'éprouve pas le besoin, comme i le peuple , d'avoir entre les mains tous les monuments que

> renferment les prières de l'Eglise. En outre , le peuple ne

* récite pas l'Office en langue vulgaire, et sans qu'il en puisse » souffrir, on peut changer les prières des Matines et des » heures du jour. Le peuple, au contraire, assiste à la Messe » avec assiduité ; les uns la chantent , les autres la lisent tous des Dimanches : c'est ainsi qu'ils gardent dans leur mémoire » des vérités qu'ils ont apprises dès l'enfance, et qu'ils trouvent » exposées et expliquées dans la Messe du jour. Ces vérités , «le peuple les croit avec une ferme confiance, parce qu'il

> sait qu'en tous lieux on les chante dans les mêmes Cantiques, » qu'on les a chantées dans tous les temps. Le peuple du Dio- » cèse de Troyes lira-t-il maintenant avec la même confiance

* et la même sécurité des Messes qu'il saura n'être pas récitées dans d'autres lieux (1). »

(!) Hic vero non solum Erevlarium Senonense objicere debebat, sed etiam aliarum îiujus Regni Ecclesiarum nova Breviâria. Verum ut receiitium illorum Breviariorum utilitates et incommoda ponderare omittamus , nec attentemus fratrum nostrorura Episcoporum agendi

Nous oserons pourtant observer à l'illustre Archevêque que si la tradition est l'élément principal de la Liturgie, elle doit être autant ménagée dans le Bréviaire que dans le Missel ; que les confessions de foi consignées par saint Grégoire, ou même ses prédécesseurs, dans les Répons et les Antiennes, sont d'une égale autorité , d'une utilité pareille contre les sectaires, que celles que nous avons dans les Inlroïts, les Graduels et les Offertoires; que si les passages de l'Ecriture choisis par des particuliers sont dangereux , sans autorité , dans les Missels , ils ne le sont pas moins dans les Bréviaires ; que le désir de transformer le Bréviaire d'un Diocèse particulier en un livre d'études sacerdotales ne justifie pas l'inconvénient d'altérer par là l'uniformité liturgique que l'on vient de démontrer conforme au vœu de l'Eglise ; que toute opération tendante à isoler les prières privées du Prêtre

rationem in ea re condemnare , ad solvendam objectionem quœ ex novis Breviariis eruitur, sufficit observare, longe aliter judicari posse dt Breviariis q lani de Missalibus. Breviarium Pre»byteris praeserlini a( Pastoribus de^tinatur, et eos non tantum aedificare débet, sed etiarc edocere , hac fortasse de causa multi Episcopi fore crediderunt ut , s ipsis elaborarent Breviarium quod ex solis Scripturse textibus compo nerentur, in scientia SS. Librorum peritiores évadèrent ope Offici quod siugulis diebus recitant. Aliter enim ac per Breviarium suum doctrinam Ecclesiae scire débet Presbyter, traditionemque cognoscer quam per Breviarii sui usum : nec indiget, aeque ac populus, ut ha beat prae manibus cuncta illa monumenta quœ nobis in Ecclesiie pre cibus exhibentur. Praeterea populus divinum Officium vulgo non reci tat , et sine ullo populi incommodo verba et preces Horarum noctur narum et diurnarum mutari possunt. Missae autem populus ahiisti assidue; alii eam cantant, alii siugulis diebus Dominicis illam legunt sicque in memoriam suam revocaat veritates quas a pueritia didice runt, et in Missa diei expositas et explicatas vident. Veritates illa firma fiducia crédit populus, quas scit ipsas in omnibus locis omnibus que temporibus in iisdem Canticis fuisse decantatas, eademne fiducia eademne securitate in Diœcesi Trecensi a populo legenlur Missae quî seiet uuUo alio in Iqçq. recitari ? Pay< 1554.

d'avec celles du reste de l'Eglise , est contraire au but des Heures Canoniales et a été réprouvée dans le Bréviaire de Quignonez ; qu'il n'est pas exact de dire que l'on peut impunément changer les prières des Heures, pourvu qu'on laisse au peuple celles delà Messe, puisque le peuple assiste et chante aux Vêpres, tous les Dimanches, aux Petites Heures fréquemment , et quelquefois même à Matines ; qu'enfin , les changements introduits dans ces Offices vraiment populaires, en révélant aux fidèles des variations dans le culte divin, leur feront la même impression fâcheuse que les altérations ou substitutions de prières dans le Missel.

Tout ceci est d'une évidence si matérielle , que l'on ne s'expliquerait pas l'inconséquence dans laquelle l'Evêque de Troyes a entraîné son adversaire , si l'on ne réfléchissait à la fausse position dans laquelle se trouvait Languet. Le Missel de Sens était encore le Missel Romain à très peu de choses près ; le Bréviaire avait été réformé à la moderne , depuis quelques années. Languet était innocent de ces changements, mais il hésitait à les blâmer et se jetait à les justifier à tout hasard. Toutefois, il souffrait de cette fausse position, témoin ces paroles que nous trouvons plus loin : c Si cependant, dans un nouveau Bréviaire, quelqu'un affectait de » composer des Antiennes avec les textes obscurs de l'Ecri- »ture dans lesquels les hérétiques vont puiser les objections » que les théologiens réfutent , l'artisan d'un tel Bréviaire ne » mériterait-il pas d'être repris ? Et , dans ce Royaume , corni>bien de Bréviaires, sans en excepter le nôtre, dans les- » quels cette misérable affectation s'est glissée (1) / j> Languet

(1) Si taraen in noro Breviario affectaret aliquis Antiphonas componereobscuris Scripturse textibus, unde haeretici depromunt objectiones quas iheologi diluunt ( quam multa autem in hoc regno Brevjaria , ne excepto quidem nostro , in qua3 misera haec irrepsit afïectatio ) , nonne Breviaïu itlius arUfexjure po^set reprehendi ? Page 1376.

pouvait-il réprouver plus fortement les nouveaux Bréviaires? ne donnait-il pas ici gain de cause à son adversaire? Nous le plaindrons donc ; mais sa faiblesse contre un abus dont il gémissait et qu'il condamnait si sévèrement , ne donnera que plus de poids à sa doctrine liturgique, en la montrant plus désintéressée. Reprenons l'histoire du Missel de îroyes.

A la fin de son troisième Mandement, l'Archevêque de Sens renouvelait les prohibitions qu'on avait lues à la fin du premier. L'Evêque de Troyes, de son côté, avait défendu la lecture des Mandements de son Métropolitain. Au milieu de cette anarchie , la cause avait été saisie, non par le Primat, non par le Siège Apostolique , maïs par le Roi , dont nous avons vu ailleurs les officiers proclamer les droits sur la Liturgie. Telles étaient les Libertés de l'Eglise Gallicane.

Cependant , le Chapitre de la Cathédrale de Troyes , dont dix-sept membres, sur vingt-deux présents (1) , avaient déféré le nouveau Missel au Métropolitain , n'était point de meure inébranlable dans sa courageuse résolution. A la suite d'un de ses Mandements, PEvêque avait pu produire devant k public l'adhésion de vingt-deux membres de ce corps à soi Missel , et leur désaveu de la démarche qui avait amen l'intervention de l'Archevêque de Sens dans cette affaire. Languet donne l'explication de cette variation dans une lettr à son frère, le fameux Curé de Saint-Sulpice. On avait em ployé les menaces et les caresses pour porter plusieurs de! membres à se désister de leur appel ; d'autres , d'ailleurs moitié par conscience, moitié par intérêt, s'étaient retran chésdans le silence. Déplus, les Chanoines commensaux d< l'Evêque s'étaient adjoints aux signataires de l'acte de ré tractation de l'appel ; en sorte que le nombre des dix-sep

(i) Le Chapitre de Troyes était copaposé de trente-sept Chanoine*

réclamants était tombé à douze qui supportaient toutes les conséquences de leur généreuse résistance , au moment où Languet écrivait à son frère la lettre dont nous parlons (1). Nous devons faire connaître dans cette histoire liturgique les noms de ces vénérables champions de la tradition de l'Eglise sur le culte divin. Nous les trouvons à la fin d'une Adresse à leur Métropolitain, dans laquelle ils protestent contre l'irrégularité des choses qui s'étaient passées dans la rétractation de l'appel. Cette pièce, qui est du 29 juin 1738, porte les signatures suivantes : J. Coullemier , Berthelin , Labrun , Jaillant , Angenoust , de la Rivey, Gollis , Breyer, Faudrillon, H. Langlois , de la Chasse , et Doé.

Dieu ne permit pas que la courageuse résistance de ces dignes Prêtres demeurât absolument sans effet. Quelques mois après, il intervint un ordre de la Cour à l'Evêque de Troyes , lui enjoignant de rétracter par acte public plusieurs des dispositions de son Missel , et bientôt, sous la date du 15 octobre 1738, on vit paraître un Mandement du Prélat, dont le dispositif était conçu en ces termes :

c A ces causes, et après avoir fait toutes les considérations > qu'exigeait la matière ; à l'effet de montrer l'équité et la

(1) Variis artibus usum est ut partira terrerentur, partimallicerentur plurimi ex Canonicis , ut a prima sententia desciscerent. Quidam ut conscientise simul et utilitati suae consulereut, timidi silentii partes amplexi sunt. Praevaluere tandem novitatis amatores , quorum vires ac numerum auxerant Praesulis ministri ac convictores, ceu, ut aiunt, commensales ; qui ubi agiiur de rébus ad Episcopum pertinentibus , juxtausum Capituli, jus dicendœ sententiae nullum habent. Rémanent nihilominus duodecim qui generose defendunt tum privilégia Capituli, tum ritus Ecclesiae suae antiquitate consecratos et quas inducere tentât Episcopus scandalosas novitates aversantur. Digna aureis Ecclesiae temporibus magnitudine animi obtulerunt se omnibus molestiis ac vexationibus quas Canonicis potest afferre Praesulis, collegarumque suorum infensus animus , cujus habetur spécimen in stylo quo erga Metropolitanum utuntur. Languet. Epist, ad D* Purochum S. Sulpitiï Pamiorum.Opp, Tom. II, pag. U12.

> sincérité qui président à nos délibérations ; désirant conser » ver la paix et abolir des dissensions qui sont une source de » contention et non d'édification ; expliquant par les présent >les rubriques de notre Missel et voulant suppléera ce qu

> leur manque , nous statuons et ordonnons ce qui suit :

» 1° Les mots submissiori voce employés dans lesdites ru » briques, devront être entendus dans le sens des mots sub i missa voce et secreto employés dani les autres Missels. Nou *> défendons à tout Prêtre de notre Diocèse de prononcer ; »voix haute et intelligible les paroles du Canon de la Mess » et les Oraisons appelées Secrètes.

> 2° Nous enjoignons à tous les Prêtres qui célèbrent de » Messes chantées, de lire et réciter en particulier l'Introït >le Kyrie eleison, le Gloria in excelsis, PEpître, le Graduel • l'Evangile, le Credo, et les autres parlies de la Messe qi se chantent au chœur.

» 5° Nous ajoutons à la Rubrique qui prescrit le mode c » distribuer la Communion aux fidèles, Pinjonclion exprès* >de réciter le Confiteoret les autres prières d'usage avant

> Communion; ce qui devra être inviolablement observé dail

> tout le Diocèse , même pour la Communion qui se doni cintra Missam.

» Quœ pacis sunt sectemur, ea quœ œdificationis sunt tinvicem custodiamus. ( Rom. XIV. ) Sera notre prése i Mandement lu et publié à la Grand'Messe, dans toutes | » paroisses de notre Diocèse; et afin que notre volonté s » connue de tous ceux qui célébreront la Messe dans noi • Diocèse, nous ordonnons que ce dispositif de notre Manc

> ment soit imprimé à part et placé en tête de chaque exe » plaire de notre Missel (1). »

(l) I. J. Languet opéra. Xom. 11. pag. 1415.

L'Evêque de Troyes publia ce Mandement, de Paris, où il s'était rendu pour accommoder l'affaire. On doit remarquer dans cette honnête rétractation, outre l'injonction royale qui en fut la cause , que l'Evêque de Troyes ne révoque pas la scandaleuse Rubrique de son Missel qui tend à transformer l'Autel du Sacrifice catholique en une simple table , par la suppression des chandeliers et de la croix ; il est vrai que cette Rubrique semble être plutôt directive que préceptive. Ce fut sans doute l'excuse que fit valoir son auteur pour échapper sur ce point à la rétractation.

Mais ce qui est plus grave , à raison des conséquences , c'est qu'il ne fut demandé à l'Evêque aucun désaveu sur le changement des Messes signalé par Languet , œuvre de séparation , insulte à la tradition dont on avait repoussé les saintes et graves formules , pour les remplacer par des phrases de l'Ecriture Sainte produites arbitrairement, ou dans un but hérétique. Deux raisons empêchèrent d'apercevoir toute la gravité de cette manœuvre. La première est qu'on se préoccupa trop des modifications que le Missel de Troyes établissait dans les cérémonies , parce qu'elles étaient de nature à choquer plus gravement les yeux et les oreilles du peuple, tandis qu'on ne voyait pas la même importance à la substitution d'un Introït, ou d'un Graduel, à un autre Introït ou à un autre Graduel. La seconde raison , c'est qu'on n'eût pu sévir sous ce prétexte contre le Missel de Troyes, sans condamner un grand nombre de Prélats Français qui , depuis François de Harlay jusqu'en 1738, avaient déjà remanié toute la Liturgie suivant le même système. Cependant, tout le danger était là; Languet, l'Archevêque de Cambrai l'avaient signalé ; nous entendrons bientôt d'autres voix rares, mais courageuses, s'unir à celles de ces deux grands Prélats; mais ces voix se perdirent au milieu du

fracas d'applaudissements qui accueillit , dans la plus grande partie de la France, les nouvelles théories liturgiques. Qu'importait de veiller avec tant de soin à la conservation de certaines cérémonies extérieures, quand l'âme de toute la Liturgie, la tradition, l'unité, l'antiquité, l'autorité des formules saintes s'éteignaient ; car si le fond de la Liturgie est le sentiment religieux , sa forme première est et doit être la | parole, et si le geste accompagne la parole, il ne la supplée qu'imparfaitement.

La longue et instructive histoire du Missel de Mcaux a causé dans notre récit une inversion chronologique que nous allons réparer maintenant. L'ordre des temps eût exigé que nous racontassions d'abord l'apparition de l'ouvrage de Dom Claude de Vert, intitulé: Explication simple, littérale et historique des cérémonies de la Messe, et du système trop fameux sur lequel repose ce livre tout entier. Le désir de réunir les divers faits qui ont rapport au complot Janséniste pour la récitation du Canon à haute voix, nous a engagé à réunir dans notre récit l'histoire du Missel de Troyes à celle du Missel de Meaux ; maintenant que nous en avons fini sur cette matière , nous allons faire connaître la nouvelle atteinte portée à la Liturgie par le célèbre promoteur et rédacteur du Bréviaire de Cluny.

C'est un principe dans toute religion que les cérémonies renferment un supplément aux formules du culte ; la religion chrétienne elle-même , qui fonde ses moyens de salut pour le peuple fidèle sur les Sacrements, proclame la nécessité, l'importance des rites sacrés, comme divinement institués, renfermant la grâce qu'ils signifient. Elle voit dans la matière et la forme de ces Sacrements des circonstances extérieures, non choisies arbitrairement et dans un but de commodité, mais imposées immédiatement dans le but de signifier ei d'opérer tout à la fois. Dire que l'origine du Baptême n'es

autre que le besoin de se laver le corps par motif de propreté , ce serait tout à la fois dire une impiété et mentir à l'histoire de l'institution de ce premier des Sacrements.

Néanmoins, ainsi que nous l'avons raconté ailleurs (1), rien n'a été plus violemment poursuivi par la secte Antiliturgiste que ce symbolisme chrétien qui donne une valeur mystique à un geste, à un objet matériel , qui spiritualise la création visible et accomplit si magnifiquement le but de l'Incarnation, exprimé d'une manière sublime dans cette admirable phrase liturgique : Ut dùm visibiliter Deum co~ gnoscimus , per hune in invisibilium amorem rapiamur (2). Quand l'hérésie a pu agir directement, elle a écrasé le symbolisme , témoin les Iconoclastes , témoin Luther et plus encore Calvin, qui, détruisant tous les Sacramentaux et même les Sacrements , à l'exception d'un seul, ont placé le Protestantisme, nous ne dirons pas au-dessous du Judaïsme qui avait ses symboles divins quoique muets , mais au-dessous du Gentilisme, qui renfermait et renferme encore tant de traits empruntés à la divine religion des Patriarches.

Nous avons déjà remarqué cent fois que toutes les manœuvres que l'hérésie opère hors de l'Eglise, se répètent sur une échelle moins vaste , mais avec une diabolique intelligence, au sein du peuple fidèle , au moyen des influences de la secte Anti-lilurgistequi s'est montrée de nos jours sous la forme du Jansénisme. Rappelons-nous encore une fois que la secte ne nie jamais formellement le dogme qu'elle déteste; son succès , son existence môme dépendent de sa discrétion. Elle doit garder un point de contact avec l'orthodoxie, en même temps qu'elle s'entend , par dessous terre , avec l'hérésie.

(1) Chap. XIV. pag. 418.

(2) Préface de Noël, au Missel Romain.

Or, il était facile de prévoir que le même mouvement qui avait produit le renversement de la tradition dans les Missels et Bréviaires de Paris, de Cluny, de Troyes%qui avait failli corrompre le Canon de la Messe dans le Missel de Meaux , qui poussait à la traduction de la Bible et des livres liturgiques en langue vulgaire , qui portait un grand nombre de Prêtres à violer le secret des Mystères dans la célébration de la Messe, tendrait, dans cette universelle sécularisation de la Liturgie , à matérialiser les cérémonies dont l'antique mysticisme se trouvait en contradiction trop flagrante avec tout cet ensemble de naturalisme. Déjà, chez les Français, peuple frivole, le Protestantisme, préludant aux sarcasmes de la philosophie du dix-huitième siècle, avait déversé le ridicule sur un grand nombre de cérémonies, et, certes, on peut dire que ce n'avait pas été sans succès. La seule comparaison des Rituels du seizième siècle avec ceux de no* Diocèses d'aujourd'hui, nous montre assez combien de pieuj et vénérables rites pratiquaient nos pères qui sont aujour d'hui tellement oubliés, que c'est presque de la science qu< de savoir les rappeler.

Généralement , nos docteurs se placèrent trop exclusive ment sur la défensive vis-à-vis de la Prétendue Réforme; il amoindrissaient le dogme , ils élaguaient du culte tout c qui leur semblait difficile à défendre au point de vue de leur adversaires. Ils voulaient ne pas choquer, contenter même s'il eût été possible, la raison des Protestants; ils leur ac cordaient la victoire en petit, convenant ainsi tacitement qu la Réforme avait eu certains griefs contre l'Eglise qui et péché par exagération. Tactique imprudente que les succè n'ont jamais justifiée. Quels sont, par exemple, les Proies tants que la Déclaration de 1682 ait réconciliés avec le Siég Apostolique, réduit désormais aux proportions d'autorit

qu'il plaisait aux Français de lui laisser? Ne sait-on pas que les Prolestants de Hollande adressèrent des félicitations aux Evêques de l'Assemblée, de ce qu'enfin ils se rapprochaient d'eux? Ne sait -on pas que la généralité des Protestants convertis en notre siècle ( et notre siècle est celui qui a vu le plus grand nombre d'abjurations), ne veut point connaître d'autre interprète des prérogatives du Siège Apostolique que le Siège Apostolique lui-même?

Le dix-septième siècle avait fini dans cet esprit de tolérance que le dix-huitième ne devait pas démentir. La Réforme profitait, ainsi que de raison, de ces avances maladroites, et vers 1690, un célèbre ministre Calviniste, Jurieu, écrivait qu'un savant homme de l'Eglise Romaine , Chanoine {[) de Cluny, préparait un ouvrage qui ferait tomber les Durands t les Biels , les Innocents et leurs disciples , qui ont écrit touchant les mystères de la Messe ; et qu'il prouverait que toutes ces cérémonies sont sans mystères , et qu elles ont été instituées uniquement par des raisons de commodité , ou par occasion (2). Ce savant homme était Dom Claude de Vert; c'est notre Trésorier de Cluny qui s'était ainsi chargé de naturaliser les cérémonies de la Messe, et cette nouvelle avait fait tressaillir dans sa grotesque Pathmos le fanatique prophète du Calvinisme.

Dom de Vert, dans un voyage qu'il avait fait à Rome, vers 1662 , et dans lequel il fut témoin de la pompe des cérémonies qui se pratiquent dans cette capitale du monde Chrétien, loin d'en goûter les mystères , conçut dès-lors l'idée d'un ouvrage dans lequel , dédaignant d'expliquer les symboles de la Liturgie par des raisons mystiques , comme l'avait fait

(t) C'est Moine qu'il voulait dire.

(2) Jurieu cité par D. de Vert , dans sa Lettre a ce Ministre, pag. \,

jusqu'alors toute la tradition des liturgistes de l'Eglise d'Orient et de celle d'Occident, il en rechercherait seulement les raisons physiques, à l'aide desquelles il se promettait de rendre raison de tout. Le projet de cet ouvrage, déjà fort avancé en 1690, avait percé dans le public, et la nouvelle en était parvenue jusqu'à Jurieu. D. de Vert ayant eu connaissance de l'assertion du Ministre, en fut embarrassé et résolut de lui répondre sur le champ , sans attendre la publication de son grand ouvrage. Il adressa à Jurieu une Lettre sur les cérémonies de la Messe, qui parut à Paris, en 1690 , et dans laquelle il avait pour but de détruire la mauvaise impression que les paroles du Ministre auraient pu laisser contre lui dans le public, et de réfuter plusieurs sarcasmes de ce Calviniste contre les rites du plus sacré et du plus profond de nos mystères.

Dom (Je Vert commence donc par protester de son respect pour les interprètes mystiques des cérémonies de l'Eglise, dont il révère, dit-il, jusqu'aux moindres explications; mais il soutient que chaque cérémonie de l'Eglise a son histoire et ses raisons d'institution. < Je ne vois pas même , continue- » t-il , pourquoi on ne pourrait pas dire que , comme le Saint- -Esprit a dans l'intention tous les différents sens catholiques

> dont l'Ecriture est capable , de même l'Eglise peut , dans » l'usage de ses cérémonies, outre les raisons d'institution, avoir

• encore en vue les différents sens spirituels que les Pères et »les auteurs mystiques donnent communément à ces céré-

> monies , et se proposer en cela d'aider par des choses sen- » sibles la piété des fidèles , et relever même la majesté de ses

> divins Offices. On ne détruit pas pour cela les raisons d'ins- >titution qui sont comme le sens de la lettre; au contraire,

> on le suppose , puisque c'est dans la lettre même que se ren-

* contre l'analogie et le fondement de ces rapports et de ces

* allégories. Ce n'est point une soustraction de ce sens, mais » une addition à ce sens. Pourquoi donc rejeter ces sens spirii tuels et mystiques , quand ils ne ruinent point celui de la » lettre , quand on les contient dans de justes bornes , qu'on ne

> les donne que pour ce qu'ils sont , c'est-à-dire pour des pensées

* pieuses et édifiantes , et des idées arbitraires, si vous voulez , » mais où on ne laisse pas de trouver de quoi s'instruire et se

> nourrir ; qu'enfin, on établit et on suppose la lettre comme le » fondement de tout. On voit, par exemple , un ruisseau cou-

* 1er, qui empêche qu'à l'occasion de ce ruisseau qui coule , » on ne s'applique à considérer la fragilité des choses hu- » maines, et qu'on ne fasse attention que nos années s'écoulent >sans retour comme ces eaux? Cette idée ne se présente- » t-elle pas d'elle-même à l'esprit? Et cette pensée si néces- »saire et si utile, n'est-elle pas fondée sur des rapports très «justes de cet effet physique avec ce qu'il nous représente ?

* Enfin, l'Ecriture ne fait-elle pas elle-même la comparaison » de l'un à l'autre ? Il n'y a donc qu'à en demeurer là ; et pourvu 1 qu'on convienne de la cause naturelle de cet effet, qu'on ne la

* perde point de vue, qu'on la suppose, qu'onla regarde comme » une pure cause occasionnelle de nos réflexions qui les ren- » ferme par un simple rapport allégorique; et qu'enfin on n'aille >pas jusques à dire que ces eaux ne coulent que pour nous re- » présenter et nous faire envisager cette fragilité; tout est bon, » et il est permis d'en tirer toute l'instruction qu'on pourra (1) . >

On peut dire que ces quelques lignes contiennent toute la doctrine de Dom de Vert, doctrine d'autant plus dangereuse qu'elle paraît plus innocente , au premier abord. Ainsi , l'Eglise, instituant les cérémonies , n'a point eu pour but l'instruction et l'édification des fidèles; les raisons mystiques ne

(i) Pages 3 et suiv.

sont admissibles que dansl'usage de ces cérémonies et comme par surabondance. Ces raisons mystiques ne doivent pas être rejetées, quoique arbitraires en elles-mêmes; mais l'essentiel est d'avoir dans l'esprit la cause naturelle de chaque rite sacré, et de se garder bien d'aller jusqu'à dire que ces rites ne sont accomplis que pour nous représenter des pensées morales ou mystiques. Voilà donc, encore une fois, l'Eglise ravalée au-dessous du Judaïsme, et convaincue de ne pas savoir, ou de ne pas vouloir enseigner les fidèles par les formes extérieures qui, cependant, ont été, de tout temps, si puissantes pour opérer l'initiation aux mystères.

La comparaison tirée du ruisseau dont l'aspect rappelle des pensées graves est bien maladroite. D'abord , il est incontestable pour tout être raisonnable, éclairé des lumières de la révélation, que ce monde visible n'est qu'une forme du monde invisible, et que chaque partie de la nature sensible a reçu la mission de nous introduire à la connaissance d'un rayon des perfections divines. L'Ecriture, en cent endroits,' nous révèle cette vérité, et les saints Pères, les théologiens, dans l'explication de l'œuvre des six jours et dans tout leur enseignement en général, n'ont cessé de nous l'inculquer* Nous dirons donc à Dom de Vert : Oui, ce ruisseau a été créé par l'auteur de toutes choses à l'intention expresse de fournrr à l'homme une occasion de s'élever, par son simple aspect, aux choses célestes. Si le firmament, par ordre de Dieu, raconte à l'homme la gloire du Créateur, pourquoi le cours d'un ruisseau ne serait-il pas aussi , par ordre de Dieu , une leçon pour l'homme de se défier des moments qui passent et ne reviennent plus , et de s'élever vers la seule chose qui dure? Or, l'Eglise est en possession de la divine Sagesse ; pourquoi agirait-elle matériellement dans l'institution , sans avoir la force d'agir à la fois matériellement e

spirituellement ? Pourquoi ses institutions ne seraient-elles vivifiées par l'Esprit que dans un acte second, qui leur laisserait toute l'imperfection d'une conception grossière et charnelle ?

Mais ce n'est point ici que nous devons traiter de la Symbolique en matière de Liturgie ; une des divisions de cet ouvrage est exclusivement consacrée à ce magnifique objet. Nous arrêterons donc ici ces considérations qui ne perdent rien de leur force par les minces objections de détail que D. de Vert et ses partisans voudraient y opposer, et nous reprendrons le fil de notre histoire.

Dans sa préface, D. de Vert exprime la plus grande confiance de voir son système accélérer le retour des Protestants à la foi de l'Eglise, par ce motif que désormais les cérémonies leur paraîtront sans mystères. C'est par une raison du même genre que le Clergé de France , peu d'années après avoir sollicité d'Alexandre VII une condamnation solennelle de la traduction du Missel par de Voisin, répandit lui-même de nombreux exemplaires du Canon de la Messe traduit littéralement en français , entre les mains des nouveaux Catholiques. Sans doute , il faut reconnaître dans de telles mesures une intention du zèle pastoral ; mais la contradiction n'y est pas moins palpable. Au reste, si les Huguenots du dix-septième siècle ne revenaient à la vraie Eglise que lorsqu'on avait pu les convaincre que les formes du culte catholique étaient sans mystères ; aujourd'hui , les Protestants d'Angleterre et ceux de l'Amérique du Nord y rentrent par une autre voie. Les lettres des Missionnaires nous répètent sans cesse , ainsi que nous l'avons rappelé ailleurs , que rien n'est plus efficace pour ramener ces victimes de l'erreur, que de leur faire comprendre l'esprit qui vivifie chacune des actions du Prêtre Catholique , qui anime des détails

en apparence les plus matériels du culte. Que conclure de cette différence, sinon que les nouveaux convertis du dixseptième et du dix-huitième siècles, tout en abjurant le rationalisme de la Réforme , en voulaient retrouver encore quelque trace dans les mœurs de la nouvelle société qui les recevait, tandis que, dans notre temps, les âmes fatiguées de la sécheresse du Protestantisme viennent, avides de foi et d'amour, demander à l'Eglise qu'elle veuille bien les initier aux secrets du monde invisible , caché sous les harmonies du monde extérieur.

La Lettre de Dom Claude de Vert à Jurieu obtint un grand succès dans l'école à laquelle appartenait ce personnage (1). Outre l'approbation de Henri-Félix de Tassy, Evêque de Châlons-sur-Saône , elle est décorée de celles de plusieurs Docteurs de Paris , parmi lesquels on remarque sans élonnement Lamet, Curé de Saint-Eustache, l'un des Commissaires du Bréviaire de François de Ilarlay ; Hideux, Curé des Saints-Innocents, le même qui donna, en 1695, son approbation au livre du sieur Baillet sur la dévotion à la Sainte Vierge, dont Bayle a dit qu'il était écrit aussi raisonnablement qu'une personne de sa profession le puisse faire ; Ellies Dupin , que l'on a toujours trouvé disposé à se mettre en avant dans toutes les occasions scandaleuses ; Phelippeaux , Grand- Vicaire de Bossuet, si connu par sa violence contre la personne de Fénélon dans l'affaire du Quiétisme, etc. Il est remarquable , au reste , que l'approbation donnée à la

(1) Nous ne pensons pas faire tort à Dom de Vert en le comptant au nombre des Jansénistes. Ses relations personnelles, ses œuvres, ses systèmes, tout trahit ses doctrines. Voici comme il s'exprime sur Saint Cyran , dans la préface du premier tome de son trop fameux ouvrage : « Cet auteur, profond théologien d'ailleurs et très versé dans la science • de l'Eglise , était en même temps grand spirituel et grand mystique. »

Lettre de D. de Vert , à PEvêché de Meaux , ne porte point la signature de Bossuet. Il semble qu'il ait craint de se compromettre par une sympathie trop éclatante. Cette approbation est signée simplement de l'Abbé Phelippeaux, dont nous venons de parler, et d'un Chanoine de la Cathédrale. Néanmoins , on sait que Bossuet portait une estime toute particulière à Dom Claude de Vert , et qu'il l'encouragea dans la composition de son grand ouvrage sur les cérémonies, c Feu *M. Bossuet, Evêque de Meaux , dit Dom de Vert (et chacun i sait quelle idée de savoir, d'éloquence , de beauté de gé- * nie et de zèle pour l'Eglise , ce seul nom nous présente ) , » m'a souvent fait l'honneur de me presser de vive voix et >par écrit, d'expliquer et de développer toute cette matière »à fond; jusqu'à désirer que je lui fisse part de mes vues et » de mes recherches. Ce que j'exécutai quelque temps avant isa mort, en deux ou trois conférences qu'il voulut bien » m'accorder, et dans lesquelles il eut la bonté de se prêter »tout entier à moi, me faisant ses objections, me donnant ïses avis et me communiquant ses lumières sur les endroits »les plus difficiles et les plus délicats. Et je me souviendrai » toujours qu'il m'exhorta à ne point m' élever contre les au- >teurs mystiques, ni contre leurs raisons; disant qu'il n'y > avait qu'à poser les faits et les bien établir, et qu'aussitôt »la vérité se ferait sentir d'elle-même (1). *

Au reste, si Dom de Vert sut mériter des approbations semblables, il n'obtint pas du moins celle de l'illustre Père Mabillon. c Lorsque M. de Vert vint me voir la première fois, * dit Dom Martène, dans une lettre au P. Le Brun (2), le »P. Mabillon vint lui-même m'avertir qu'il me demandait, et

(1) Explication des cérémonies de l'Eglise. Tome I. Préface, page V.

(2) Explication de la Messe. XVe Dissertation. Tom, IV. pag. 351.

» m'avertit en même temps que c'était un homme hardi et

> qu'il fallait lui résister ; qu'il savait quelque chose ; mais

> qu'il n'était pas si savant qu'on s'imaginait. »

L'ouvrage tant désiré parut enfin dans les premières années du dix-huitième siècle. Les deux premiers volumes virent le jour en 1706 et 1707, sous ce titre : Explication simple, littérale et historique des Cérémonies de l'Eglise. Les deux derniers tomes ne furent imprimés qu'en 1713 , après la mort de l'auteur. On ne peut nier que l'ouvrage, quoique rédigé sans ordre et sans goût, ne renfermât une foule d'observations curieuses et n'annonçât dans son auteur une rare érudition; mais on doit convenir que le scandale y était porté à son comble par l'audace et le cynisme des interprétations. Le lecteur en jugera tout à l'heure.

Les principes étaient les mêmes que nous venons de si gnaler dans la Lettre à Jurieu ; mais du moins , dans cette Lettre, D. de Vert gardait encore quelque mesure. Il ne dis simulait plus rien dans son grand ouvrage. On prétendi même qu'il avait attendu la mort de Bossuet pour publie le premier volume, parce qu'il craignait que ce grand Evêque tout' en partageant ses théories , ne trouvât qu'il avait outre passé les bornes légitimes dans les applications.

Quoi qu'il en soit , Dom de Vert s'en allait interprétai avec son système tout l'ensemble de la Liturgie , et matérfc lisant par les vues les plus ignobles tout ce qu'il y a de ph spirituel et de plus relevé dans les rites du Catholicism S'agissait-il, par exemple, d'expliquer l'usage de l'encens l'autel, D. de Vert n'attribuait cette institution qu'à la n< cessilé de corriger l'insalubrité de l'air dans les assemblé souterraines de la primitive Eglise. Préoccupé de sa déco verte, il oubliait l'encens du Tabernacle Mosaïque, duTemp de Jérusalem, l'encens que toutes les religions ont hii

devant la Divinité en signe de prière et d'adoration , et non pour corriger l'air corrompu des Temples. Cette seule assertion suffirait sans doute, pour caractériser l'ouvrage de D. de Vert. Nous irons plus loin , et nous dévoilerons sans pitié les turpitudes dans lesquelles l'amour du naturalisme dans les choses sacrées peut faire descendre une âme d'ailleurs honnête et religieuse à sa manière.

Nous dirons donc qu'aux yeux du Trésorier de Cluny, « l'immersion du Baptême prend son origine dans la coutume »de laveries enfants, au moment de leur naissance, pour » des raisons physiques ; que les vues spirituelles et symboliques de saint Paul, qui ont pour objet de représenter » l'ensevelissement spirituel du fidèle avec Jésus-Christ comme * signifié par l'immersion , ne sont point la cause et le prin- » cipe de cette immersion , ne paraissant point qu'elles soient » en effet entrées dans le dessein de son institution ; mais c'est » au contraire l'immersion qui a donné lieu à ces idées (1). »

Si le Chrétien baptisé reçoit l'onction du Chrême en sortant de l'eau, D. de Vert nous dit que « cette onction n'était » point une pratique particulière à l'Eglise. On sait que chez » toutes les nations , surtout parmi les Juifs et les Orientaux, » comme après s'être lavé et baigné , l'eau dessèche et ride » la peau, on avait soin de frotter d'huile les parties qui avaient » été mouillées, d'où vient que l'onction est presque toujours » jointe aux bains dans l'Ecriture. C'est pour ce sujet que les «femmes en plusieurs lieux, après avoir fait la lessive, se » frottent aussitôt les mains et les bras d'huile , pour empê- » cher, disent-elles , que la peau ne se ride (2) . »

Tout le monde sait que les nouveaux baptisés étaient, pen-

(1) Tome II. page 16.

(2) Tome II. page 386.

dant huit jours , revêtus de robes blanches , et qu'il est resté encore un vestige de cet usage dans les rites actuels du Baptême. Voici , suivant D. de Vert , l'origine présumée de ce rite : t II y a quelque apparence que le linge dont on s'en-

> veloppait pour s'essuyer, se tourna bientôt en un vrai vête- »ment blanc (1). » Le cierge qu'on mettait et qu'on met encore dans la main du baptisé, c ne servait d'abord , selon » toutes les apparences, qu'à éclairer les néophytes pour

> aller des fonts à l'autel (2). » Le cierge pascal lui-même n'a été établi que pour éclairer physiquement , et c si on l'ôte > enfin tout-à-fait à l'Ascension, c'est qu'il ne peut pas toujours durer, et que le mot assumptus, par où finit l'Evan- » gile de ce jour, détermine à enlever alors cette lumière et à >la retirer (3). >

Dom de Vert veut-il expliquer la cérémonie de l'onction dans la consécration d'un Evêque : il fait dériver les formes rituelles les plus graves de la nécessité de mettre les gestes d'accord avec les paroles, t A l'endroit de ces mots : Compte » in Sacerdote tuo ministerii tui summam et ornamentis totius

> glorificalionis instructum , cœlestis unguenti rore sanctifica,

>on fait à l'Evèqueélu des onctions sur la tête C'est-à-

>dire, suivant notre système et notre idée, que pour rendre

> encore plus sensible et plus palpable la signification du mol > unguenti, et l'exprimer par l'action même, on aura faii tune onction à l'Evêque; et on la lui aura faite à la tête, i » l'occasion de ces autres paroles : Hoc copiose in caputeju. » influât. A ces autres paroles : Unguentum in capite quoi

> descendit in barbam, etc. , on lui a oint les mains , vraisem- » Diablement à cause du mot descendit qui aura détermini

(1) Ibid. page 379.

(2) Ibid. page 399.

(3) Ibid. pag. 54.

> à faire descendre et découler sur les mains l'huile d'abord » répandue sur la tête (1). »

Les rites sacramentels de l'Extrême-Onction sont soumis au même système d'explication rationaliste. « Comme en » priant pour les malades , dit D. de Vert , on demandait tou- » jours de l'adoucissement à leurs maux, aussi ne man- »quait-on guère d'employer en même temps des Unitifs ,

> et d'adoucir en effet les parties malades par des onctions » d'huiles; ce qui provenait de l'ancienne tradition des Juifs,

> qui souvent aussi joignaient les actions aux paroles. Bien iplus, les prières de l'Extrême-Onction, telles qu'elles se » trouvent dans les plus anciens Rituels ou Sacramentaires , * tendant au soulagement du corps aussi bien qu'à la gué- >rison de l'âme , attiraient aussi par conséquent des onctions » sur toutes les parties malades , réduites communément dans i la suite aux organes des cinq sens, et encore aux pieds et »aux reins (2). >

Mais comment notre auteur eût-il consenti à reconnaître du mystère dans l'institution primitive des rites sacramentels, quand les actions même de Jésus-Christ, les plus miraculeuses , et en même temps les plus mystiques , ne lui donnent que des idées grossières dignes des docteurs Protestants d'outre-Rhîn ? Dom de Vert traite-t-il du miracle de la guérison du sourd-muet et de l'aveugle-né , que l'Eglise a i toujours considérée comme un des grands symboles de PE- , vangile , voici les explications simples , littérales et histo- \ riques qu'il en donne : « On sait qu'un peu de terre détrempée 1 » avec de la salive était une manière d'onguent ou cataplasme | » que les anciens appliquaient sur les parties malades ; c'é-

(1) Ibid. pag. 156-159.

(2) Ibid. pag. 66-68,