LIVRE TROISIEME. — FEODALITE

ses biens propres. Le même empereur ordonna à tous les vassaux de marcher à l'armée avec leur seigneur et de le seconder dans ses autres affaires ^ Ainsi, dès Charlemagne , le vassal devait suivre son seigneur là où son aide pouvait lui être utile, et en première ligne à la guerre.

Les vassi ou Jîdèles recevaient ordinairement de leur seigneur des terres à titre de bénéfice. On a beaucoup disserté sur la condition de ces bénéfices. Les auteurs du Traité des fiefs, qui vivaient en Lombardie au onzième siècle, Gerardus Niger et Obertus de Orto, ont affirmé qu'ils avaient été soumis à quatre régimes successifs. Ils auraient commencé par être révocables à volonté, puis annuels, ensuite pour la vie du concessionnaire, enfin héréditaires ^. Cette théorie, que quelques savants ont acceptée, ne saurait être admise; le développement régulier de l'institution des bénéfices est incompatible avec les désordres de la société française sous les deux premières races; il est, en outre, contredit par des textes authentiques. Ces différents états par lesquels on suppose que les bénéfices ont passé successivement se retrouvent simultanément, sauf Tannalité. Dès Charlemagne, la perte du bénéfice était la punition du vassal qui manquait à ses devoirs. Les vassaux d'un même seigneur devaient s'aider et se soutenir mutuellement. « Celui, dit le capitulaire publié par Charlemagne à Bologne en 811 , qui possède un bénéfice royal et qui abandonnera son pair quand on marche contre l'ennemi commun, ou qui refusera de partir, perdra son bénéfice^. » Un capitulaire postérieur reproduit ces dispositions et ajoute :

« Quand un homme voudra livrer combat à son adversaire privé et qu'il convoquera un de ses pairs pour

1 Capitul. do Marshnam ; Baluzc, t. II, p. 44.

2 Liber défendis, lib. I, cap. i.

3 Baluzc, t. I, p. 494.

108 IXSTITITIOXS MILITAIRES I)K LA FHAXGK.

lui servir de second, si ce dernier refuse, qu'il perde son bénéfice et qu'on le donne à celui qui aura secouru son pair \ " Le vassal n'allait pas à l'armée sous la conduite du comte, mais sous celle de son seigneur ^.

Tel était l'état des choses sous Charlemagne.

J'ai dit que le vassal ne pouvait quitter son seigneur quand il en avait reçu un sou; il ne s'agit ici évidemment que d'un engagement temporaire, contracté en vue d'une expédition. Dans toute autre circonstance, le vassal bénéficier pouvait renoncer à son seigneur, en renonçant à son bénéfice ^. 11 n'était point permis de prendre un nouveau seigneur sans formalité, de crainte que l'ancien seigneur ne fut lésé, et sans une enquête qui prouvât que le vassal avait rendu à son premier seigneur tout ce qu'il en avait reçu, et qu'il n'avait pas de crime à se reprocher ^.

Tout possesseur d'une cotte d'armes qui négligeait de la porter devant l'ennemi perdait son bénéfice ^. La même peine était infligée au vassal du roi qui ne conduisait pas devant le comte pour y être jugés les voleurs qui demeuraient dans l'étendue de son bénéfice ^, au parjure, à l'adullère, au faux témoin, à celui qui attentait aux biens des églises '^. On ne pouvait avoir deux seigneurs à la fois ^

1 Gapitul. d'Aix-la-Chapelle, ch. xx; Baluze, t. I, p. 510.

2 Gapitul. de Bologne, 811 ; Baluze, t. I, p. 496.

•^ Voyez le capitulaire de Gharles le Gliauve « pro Hispanis i> .

^ Synode de Pistes, conf. Gapitulairc de 790 , ch. vu; Baluze, 1. 1, p. 536. — Un autre de 809.

o Baluze, t. I, p. 425.

6 Gapitul. de 779; Baluze, t. I, p. 197; Gapit. de 785, ch. xxiv; id., p. 254.

7' Gapitul. d'Engelheim, en 826; Baluze, t. I,p. 650. — Je cite ce capitulaire, hien qu'il ait été rejeté par Pertz parmi les apocryphes : il fut fabriqué postérieurement avec des capitulaires véritables ; le fonds doit être regardé comme authentique. Il est compris dans la collection de Benoît Lévite. Baluze, p. 1055-1056.

8 Eginhard, lettre xxvin".