LIVRE TROISIÈME. — FÉODALITÉ

des espèces de royaumes dépendant nominalement du roi de France. Tels étaient la Bourgogne, la Bretagne, la Flandre , la Guyenne, la Champagne et le comté de Toulouse; le Dauphiné et la Provence relevaient de l’empire.

Toutes les seigneuries situées dans les limites de ces grands fiefs relevaient du comte ou du duc, sans exception; elles se divisaient elles-mêmes en baronnies et fiefs simples. La baronnie était un fief distingué par son étendue et par le nombre de ses vassaux. En Angleterre, elle devait contenir au moins treize fiefs et un tiers de fief de chevalier ; elle relevait immédiatement du suzerain. Les barons étaient pairs entre eux 1 : leur nombre était souvent limité. La transmission héréditaire des baronnies ne suivait pas la loi ordinaire des fiefs.

En 1185, le comte Geoflroi de Bretagne, de l’avis des seigneurs et des barons, statua qu’elles ne se partageraient pas entre frères*. On trouve la même décision dans les Etablissements de saint Louis, avec cette clause que le père doit donner un apanage aux puînés; sinou, l’on procédait comme pour la succession d’un fief ordinaire. I,a baronnie devait toujours renfermer une ville close qui en fût le chef-lieu s.

Les barons avaient eux-mêmes des feudataires, qui pouvaient avoir des vassaux. Le comte ou le duc avait le droit d’appeler à son aide pour le défendre : l” les barons et les autres vassaux qui étaient scs hommes immédiats ; 2° les vassaux de ses vassaux immédiats, ou arrière-vassaux.

La coutume de Normandie, qui s’appliquait à une vaste province et qu’on peut regarder souvent comme l’expression la plus parfaite du droit féodal, porte que tous

1 Morice, Promet de l’histoire de Bretagne , I. II, p. vin.

J Assises du comte Geoflroi en 1185.

3 Coutumes d'Anjou, »rt. 47, et Maine, 54.

IXSTITCTIONS MILITAIRES DE LA KRAXCE.

ceux qui demeuraient dans le duché de Normandie devaient fidélité au duc, et obligeait tous les nobles à réserver celle fidélité dans les hommages qu’ils prêtaient à leurs seigneurs, llcanmanoir développe avec une admirable clarté celte obligation des vassaux de différents degrés de suivre leur seigneur, et dans scs guerres personnelles, et dans celles du suzerain , du comte et du roi . «qui est par-dessus tout » Mais jusqu’au treizième siècle, cette théorie n’était pas appliquée; la plupart des seigneurs se retranchaient derrière la condition de leur fief, qui leur permettait de ne pas quitter la châtellenie.

Les simples vassaux se divisaient en deux classes : ils étaient chevaliers ou écuyers; j'expliquerai plus loin l’origine et la signification de la chevalerie; pour Hinslant, je me borne à l’envisager au point de vue militaire. Le chevalier avait le privilège de porter un baudrier, auquel était suspendue une épée; c’était une marque d’honneur à laquelle les nobles ne pouvaient prétendre qu’en se faisant conférer l’ordre de la chevalerie, car on ne naissait pas chevalier.

Les chevaliers firent longtemps la principale force des armées; aussi les seigneurs pouvaient forcer leurs vassaux à se faire recevoir chevaliers lorsqu’ils atteignaient l’âge requis et que leur fief donnait un revenu assez considérable pour leur permettre de vivre d’une manière digne de leur rang*. Quant aux nobles qui n’étaient pas assez riches pour qu’on pùl exiger d’eux celle dépense, ils gardaient le litre d’écuyer, et combattaient à peu près avec les mêmes armes que les chevaliers, mais devaient leur céder le pas à la guerre.

1 Voyn pour ce sujet une surabondance de preuves dans mademoiselle de Lésardiére, Théorie des lu s civiles, I. IV, p. 220 etsuir.

2 Preuves de C histoire de Ximes de Menai d, t. I, année 1294.

L1VRK TROISIÈME. — FÉODALITÉ. 137

Les chevaliers se divisaient en hannerels, ayant des vassaux à leur suite marchant sous leur bannière, et en simples chevaliers ou bacheliers. On trouve aussi, mais rarement, des écuyers banuerets *.

Tout vassal qui ne se rendait pas à la convocation de son seigneur, pouvait, en principe, être privé de son fief; mais cette sévérité fit place de bonne heure à une amende plus ou moins forte. Dans la coutume d’AIbigeois, les chevaliers qui ne se présentaient pas dans la quinzaine au rendez-vous perdaient le sixième de leur revenu annuel; celui qui n’amenait pas le nombre* d’hommes dont il devait être accompagné payait une somme égale à deux fois le salaire d’un homme d’armes pour chaque homme qui manquait1 2. D’après la coutume de Uigorre, l’amende était de soixante-cinq sous. En résumé, dès le douzième siècle, la peine encourue par le vassal pour n’avoir pas répondu à l’appel de son seigneur se traduisait en une. amende.

Dans le système féodal pur, tout possesseur de fief devenait noble en acquérant un fief. C’est un fait dont on ne saurait douter; mais, pour acquérir un fief, il fallait remplir certaines conditions , dont la première était de le desservir par les armes. Un brave soldat faisait un bon vassal ; on arrivait donc par la profession des armes à la noblesse, et cet état de choses a duré jusqu’à Henri IV. C’était juste et nécessaire : les perles que la noblesse faisait dans les guerres fureut réparées par ce moyen; c’est ainsi que l’on voit à plusieurs époques le corps de l’aristocratie renouvelé; au neuvième siècle, après la bataille de Fontenay, au douzième siècle, après les croi-

1 Voyez les rôles recueillis pur l'abbé Decanips, B. I, mss Dceamps, vol. 63 cl 64; voyez aussi les noies du Mémoire de Sainte - l'alayc sur l'ancienne chevalerie.

2 Marlène, Thésaurus noms anredotorum , I. I, p. S34.

sades. Parmi tes ancêtres des nobles lords de l’Angleterre figurent d’humbles compagnons de Guillaume le Bâtard, qui avaient échangé la charrue pour l’épée, et qui reçurent des fiefs saxons pour prix de leur valeur; mais au treizième siècle, quand le caractère de la féodalité fut altéré, et que, par suite des croisades, des insurrections des vilains et des progrès du luxe, elle se fut appauvrie, au lieu d’un vaillant homme d’armes, qui, en échange d’un fief, donnait le secours de son épée, on préféra un bourgeois qui ne desservait point le fief, mais qui faisait mieux, qui l’achetait1. Celte impossibilité même du vassal roturier de remplir ses principales obligations, était une source de revenu pour les seigneurs qui se faisaient donner des compensations pécuniaires *.

Voilà donc les roturiers possesseurs de fiefs nobles, mais ils n’étaient point nobles pour cela ; ils ne tardèrent pas à le devenir. On vit des femmes nobles épouser des vilains ; or, il était de règle que le fils suivait la condition de sa mère. A toutes les époques de civilisation peu avancée il en a été ainsi; on partait de celle idée naïve, que le père est toujours douteux, et que seule la mère est certaine3. Sous saint Louis, les enfants d’une noble et d’un vilain furent nobles, avec cette restriction qu’ils ne pouvaient être chevaliers. La succession de la mère ne se partageait pas noblement, mais par tète; cependant les

1 Voyez le fravail «le M. Lcber sur l’appréciation de la fortune privée an moyen âge. Il suffit de parcourir un cbartricr d'abbaye du treizième siècle pour apprendre que les seigneurs étaient réduits à vendre une partie de leurs biens.

* Pierre de Fontaines, Conseil , ch. m; Ordonnances , t. I, préface, p.xrn.

3 Voyez ce que dit Télémaque dans 1* Odyssée , liv. II : ■ Ala mère m’a dit que j’étais le fils d'Ulysse; pour moi, je l’ignore, car nul ne sait quel est son père :

eauEvoti aÙTotp ey toye

Oux OlS* , où yap Ttti Tt< i'm ymov aùrô< àvtyvù. »