TROUBLES DU XIII° SIÈCLE. — INTERVENTIONS DU POUVOIR ROYAL

Dans le courant du xur siècle, les dissensions se renouvelèrent entre le pouvoir ecclésiastique et les bourgeois de Reims,et à plusieurs reprises encore se manifestèrent par des luttes sanglantes. |

La condamnation au bannissement par les échevins d’un chanoine, Thomas de Beaumetz (1), au mépris des privilèges ecclésiastiques,semble devoir se placer à l’origine de dissentiments qui survinrent entre le chapitre etles bourgeois de Reims et qui prirent rapidement la tournure la plus grave. Très vite la situation s’envenima. Comme un dimanche le doyen et le chapitre se rendaient processionnellement aux obsèques d’un moine, ils furent hués par la foule qui les traita de voleurs et de traîtres (2). Quelques jours plus tard les bourgeois des terres du chapitre se réunissaient et prêtaient serment

(1) Cf. Marlot, Hist. melrop. remensis, t, II, p. 518. >

(2) « Cum, quadam die dominica decanus et capitulum, in habitu religionis, processionaliter irent ad cujusdam defuncti monachi exsequias celebrandas,.,. maxima multitudo civium predictorum, latrones et proditeres alto clamore vocantes eosdem, post ipso quasi post canes aut lupos fortiter heclularunt. » Lettres de Grégoire IX, du 4 avril 1235»

dans Varin, op. cit., t. I, p.579.

de ne Qonl se remettre en la servitude du chapitre, sinon à certaines conditions que les chanoines ignorèrent (1); ceux qui demeurèrent sur leurs terres furent couverts d'injures (2). Puis l’on décide de cesser tous rapports avec les marchands qui resteraient dans les terres du chapitre (3).Bientôt l’on en vint aux coups, et dans une bagarre un chanoine fut blessé (4).Finalement il fut interdit de vendre quoi que ce fût au chapitre et à ses serviteurs (5). Les chanoines furent obligés de sortir de la ville. Le 17 novembre 1233, ils quittèrent Reims et se réfugièrent à Courville et à Cormicv (6), d’où, le 29, ils lancèrent l’interdit contre la ville et ses faubourgs (7).

L'interdit fulminé parle chapitre fugitif ne semble guère avoir ému les Rémois, et comme l'exil des chanoi-

(4) « Paucis deinde diebus elapsis,burgenses de terra ipsius capituli, inter se juramenti vinculo colligantes quod in terram velin servitium capituli de cetero non redibant, nisi sub certis condicionibus quas licet capitulum ipsum ignoret ». /bid.

(2) « Paucos autem et pauperes qui in terra et servitio capituli remanserunt, tot et tantis contumeliis et injuriis afficere, .., » /bid.

(3) « Inhibuerunt districtius ne quis de suis, quandiu dictu mercatores sub dominio capituli fuerint, in cohabitatione seu contractu vel commercio aliquo eis in nundinis vel alibi communicare presumat ». Ibid.

(4) « In tumultu et ignominia proclamarunt et usque ad effusionem sanguinis percusserunt unum de canonicis sine causa ». Zbid.

(5) « Dictoque capitulo vestium, evectionum, annone et vini, commercia, tanquam ethnicis et publicanis, interdicere presumpserunt ». /bid.

(6) «.. ipsos canicos, metu mortis, V®° idiis novembris de civitate fugere compulerunt, ac per biennium et duos menses Curncissiacum et Curvillam excelare, » Chronique de S. Nicaise, dans Varin, op. cit., t. I, p. 566, note,

(7) Varin, op. cit, t. I, p. 566.

nes se prolongeait, on se préoccupa en haut lieu de leur situalion. Le pape Grégoire IX chargea l'évêque de Senlis et les abbés de Saint-Denis et d'Igny d'exhorter le roi à venger l’injure faite au chapitre (1). En même temps il chargeait l’archidiacre, le doyen et le souschantre de Châlons de citer par devant eux les échevins et les bourgeois coupables (2). D'autre part le concile provincial de Saint-Quentin adressait une requête au roi, le priant de prêter main-forte à l'archevêque de Reims contre ses sujets (3). Et comme Louis IX {ardait à répondre à la demande qu’on lui faisait, le concile de Compiègne multiplia les requêtes et les monitions à son adresse (4). Enfin le 15 septembre 1235, Grégoire IX ordonnait aux suffragants de l’église de Reims de prêter main-forte à leur archevêque dans l’œuvre de répression qu’il allait entreprendre (5).

Ces préparatifs de guerre ne firent qu’exaspérer les Rémois, qui prirent l'offensive. Ils allèrent chercher les pierrères et les mangonneaux quise trouvaient dans les églises de la ville, et se mirent à battre le château de la Porte-Mars, qui appartenait à l'archevêque ; le

(1) 4 avril 1235, dans Varin, op. cil., t. I, p. 579.

(2) 18 mai 1235, dans Vario, op. cit., t. I, p. 583.

(3) Le décret du concile est du 23 juillet 1235, dans Varin, op. cit., t. I, p. 584. — La requête, en date du 29 juillet, se trouve dans ibid., p. 585.

(4) Décret du concile (5 août 1235), dans Varin, op. cit., t. I, p. 587. — Mandat du concile à ses députés (5 août), dans 1bid., p. 583. Monitions (septembre), dans ibid., p. 589.

(5) Varin, op. cit., t. I, p. 590.

32 PREMIÈRE PARTIE. — CHAPITRE Il

maréchal de ce dernier fut tué. Ne pouvant s'emparer du château, ils élevèrent des barricades dans les rues voisines et fortifièrent la maison des frères mineurs, qui se trouvait en cet endroit (1). Tout Jeur était bon pour construire leurs défenses : les pavés des rues, les pierres tombales, les pierres destinées à la construction de la cathédrale (2). L’archevêque, Henri de Braine, lança contre les révoltés une sentence d’excommunication ; elle ne fit qu'augmenter leur audace (3). Le Pape ordonna que la sentence fût publiée solennellement, à son de cloches et tous les cierges allumés, chaque dimanche et les jours fériés, dans le diocèse de Reims et les diocèses voisins, Les Rémois ne se laissèrent point intimider.

Il fallait qu'une puissance supérieure vint donner une solution au débat. Le pape essaya bien d'évoquer à

(1) « lidem enim,contra dictum archiepiscopum calcaneum erigentes, ab ecclesiis civitatis ipsius, earum divinitate et usu sacrilege violantis, quibusdam machinis, quae petrariae et manguenelli dicuntur, violenter extractis, cum eis quamdam donum suam quae dicitur Porta Martis armata manu hostiliter impugnando, in familiam ejus existentem ibidem immissis sagitlis, et quibusdam ex eis lethaliter vulneratis, marescallum ipsius ausu diabolico ipsi occiderunt ; et, ut domum eandem fortius impugnarent, non solum muros extruxerunt in via publica contra eam, sed etiam domum fratrum Minorum, quam iidem fratres habebant ibidem, per violentiam occupantes, in ea propugnacula extruxerunt. ». Lettres de Grégoire IX du 11 octobre 1235, dans Varin, op. cit.,t. I, p. 601.

(2) « Assumserunt pro munitione suarum materiarum publicarum,

pavimenta viarum, tumbas coemeteriorum et lapides ad fabricam majoris ecclesiae deputatos ». Ibid,

(3) « Quim potius majoris exinde audaciam praesumptionis assumunt ». Ibid.

lui la cause {1}. Les échevins refusèrent d'aller en Cour de Rome, et Grégoire IX en fut réduit à fulminer contre eux une excommunication de plus (2). |

C'est Louis IX qui trancha le différend par une sentence datée de Paris, au mois de janvier 1236 (3). Les réclamalions de l'archevêque étaient multiples. Il voulait que les bourgeois fissent démolir complètement toutes les fortifications qu’ils avaient élevées au cours de leur révolte ; qu’ils réparassent à leurs frais les maisons appartenant à l’archevêché qu'ils avaient détruites ; il voulait les obliger à comparaître au château de la Porte-Mars quand ils étaient cités par devant lui ; leur interdire d'émettre des rentes à vie sur la ville (4) ; de lever des tailles sans un mandat émané de lui. D’autre part il leur contestait le droit de sceau (5). Enfin il réclamait une amende pour les Rémois en raison de leur rébellion et prétendait les obliger à lui demander l’absolution pour l’excommunication qu'il avait fulminée contre eux. Singulièrement plus modérées étaient les réclamations des bourgeois: ils se contentaient de

(4) Lettre du 13 janvier 1236, dans Varin, op. cit., t. I, p. 606. (2) 6 février 1236, dans Varin, op. cit., t. I, p. 611.

(3) Varin, op. cit., t. [, p. 608.

(4) En avril 4934, Henri de Braine, apprenant « quod scabini et quidam ali cives, remenses in banno nostro commorantes, vendiderunt quibusdam certum redditum annuum ad vitam, nomine scabinorum et civicum nostroruæ remensium in banno nostro commorantium » se jugea lésé dans ses intérêts et leur ordonna de mettre fin à de semblables pratiques. Varin, op. cit., t. I, p. 577.

(5) Cf. à ce sujet ce que nous avons dit, p. 28, note ee k

demander quelques dommages-intérêts en raison des dégâts faits à leurs maisons par la garnison de la Porte- Mars. La sentence royale futun triomphe pour l’archevêque. Sur presque tous les points (A ) il obtient gain de cause. Toutes les fortifications élevées par les bourgeois seront démolies ; les bourgeois répareront les dommages faits à la forteresse de la Porte-Mars et aux autres immeubles appartenant à l'archevêque ; ils seront tenus de comparaître aux plaids de la Porte-Mars quand ils y seront cités, au lieu de se rendre comme autrefois au Palais de Reims ; il leur est interdit d'émettre des rentes sur la ville et ils sont tenus de révoquer celles qui ont déjà été émises ; il est vrai que Henri de Braine les aulorise à lever une taille pour ce rachat; mais la levée de toute autre taille leur est défendue sans l’autorisation de l'archevêque (2). Deux récupérateurs royaux (1) Excepté le droit de sceau. Cf. la note précédente.

© (2) « Praecipimus quod tota fortericia facta Remis a tempore ‘contentionis mote, caderet et destruetur et remaneret firmatas civitatis in statu in quo erat ante dissensionem. Precepimus eciam quod fortericia Porte-Martis, domus, et alia destructa sive deturpata per dictos cives, que ostederunt illis quos ad hoc specialiter mittemus, reficerentur et reformarentur in statu in quo erant ante en ee et dampna aperta restituerentur..… Precepimus eciam quod cives remenses vocati sive citati a dicto he vel ejus mandato, veniant ad domum suam, que dicitur Porta-Martis, et ibidem placitent et jura audiant, et alia faciant quecumque facerent in palacio remensi, nisi forte illi de vicis, videlicet de la Cousture et de Venice, qui exibuerunt in curia archiepiscopi privilegium et usum rationabilem, per que non debeant venire vel implacitare ibidem vel in palacio. Precipimus eciam quod amodo non vendant redditus super villam ad vitam alicujus persone, et quod

eciam revocent redditus quos jam asserent se vendidisse.… Precipimus eciam quod non tailliant nisi de mandato archiepiscopi ;.. dedit eciam

devaient en outre faire une enquête pour fixer l'amende

due par les Rémois à leur archevêque, et l'indemnité qu’ils recevraient de ce dernier en raison des dommages causés par la garnison de la Porte-Mars (1).

Louis IX donnait gain de cause à l'archevêque, mais il voulut l'empêcher d’abuser de sa victoire et Lui fit jurer « sur les sainctes Evangiles, que pour chose qui faicte 1y ait esté ou aux siens par les citoyens de Reims et leurs conseillers et aydans, jusques à ce jour, il ne leur procureroit, par soy ne par les siens, aucun mal ou dommage » (2).

L'abbé de Saint-Denis et le prévôt de Saint-Omer furent les récupérateurs désignés par Louis IX pour faire une enquête approfondie sur la situation ; le 27 mars 1236 ils amenèrent l'archevêque et les bourgeois à conclure un traité de paix définitif (3). Ils intligèrent aux Rémois une lourde amende de 10.000 livres parisis, qui devaient être soldées à l'archevêque en quatre termes : quatre mille livres à la prochaine foire de Provins et par la suite deux mille livres par an paya-

dictus archiepiscopus licenciam dictis civibus talliam faciendi ad redimendos redditus quos dicebant se vendidisse, et ad solvendas expensas quas fecerant ». Varin, op. cit., t. I, p. 609.

(4) « Emendabunt (cives) injurias eidem archiepiscopo illatas,de quibus isti duo [recuperatores] videbunt emendandum esse... Dicli eciam duo viri de dampnis factis civibus a dicto archiepiscopo pro fortericia Porte- Martis, sive pro aliis gravaminibus diligenter inquirent et facient restitui dictis civibus a dicto archiepiscopo ». /bid.

(2) Varin, Arch. adm.,t. T, p, 610.

(3) Zbid., p. 617.

bles à la Saint-Remi pendant trois années consécutives (1). Les bourgeois devaient en outre réparer le chàteau de la Porte-Mars, les routes défoncées, les maisons des frères mineurs et des frères prêcheurs, ainsi que celles de l'archevêque, et rapporter aux cimetières les pierres tombales qu'ils en avaient arrachées (2). Par contre sur l'amende payée par les bourgeois devaient être prélevées certaines sommes, pour indemniser les personnes dont les maisons avaient été détruites par la garnison de la Porte-Mars, on devait retenir également sur l'amende les dépenses qui seraient faites pour les réparations d'immeubles imposées aux bourgeois (3). Enfin les excommunicalions prononcées contre les habitants devaient être levées, et tous les morts qui avaient donné quelque signe de repentance à leur moment suprême, ainsi que les cadavres des enfants de moins de douze ans, devaient être enterrés au cimelière (4).

(1) Le premier terme de l'amende fut exactement payé. Cf. Varin, PAM ICS

(2) Præcipimus etiam quod ipsi reficiant domum Porta-Martis, calceias, domum fratrum Minorum et Prædicatorum, et halas, et sepulturas ad cœmeteria reportent, quas dicebantur asportasse cives predicti. » /bid.

(3) De summa praedicta deducetur id quod restituetur per arbitrium electorum N. Jacobi Buiron, Druardi de Villa-Domange et W. Crassi, hominibus illis quoram domus destructae sunt occasione fortericiae Purtae-Martis ; deducetur etiam id quod expensum fuerit in reaedificatione domorum Portae-Martis et praedictorum. » /bid.

(4) Mortuos autem, qui ante mortem juraverunt stare mandatis ecclesie et eos in quibus signa pœnitentiae legitime apparuerunt, et parvulos omnes infra XIT annum constitutos, in cœæmeterio precipimus reportari ». Ibid.

TROUBLES DU Xfil® SIÈCLE 31

Le retour du chapitre à Reims (1) fut la cause de nouvelles humiliations pour les bourgeois. Soixante d’entre eux furent désignés par l'archevêque pour aller en braies et en chemises et nu-pieds au lieu-dit les Arènes, près de la Porte-Mars, faire aux chanoines amende honorable en ces termes : « Le chapitre se plaignait de nous et des autres habitants du ban de l’archevêque parce que nous lui avions fait injure à lui et aux siens, et causé des dommages, à l’occasion des: quels l’archevèque a promulgué une sentence contre nous et les autres sujets de son ban ; nous, pour l'honneur de l’église de Reims, et pour l'amour et le bien de la paix. en quelque façon que ce soit, faisons amende honorable de ces faits au chapitre, en notre propre nom à nous ici présents et au nom des autres coupables (2). » D’autres députations allèrent s’humilier de même par devant le trésorier du chapitre en raison des dégâts commis au cours des troubies, ou assister aux processions qui devaient avoir lieu Lous les dimanches dans les églises cathédrales du diocèse. — Au prix de ces humiliations, Grégoire IX leva l’excommunication fulminée contre les échevins et les bourgeois de Reims (3).

Il restait encore aux bourgeois à payer l'amende de 10,000 livres infligée par les récupérateurs royaux. Le

(1) Ménagé par Henri de Braine qui le réconcilia avec les bourgeois.

C£. lettre du 2 janvier 1237, dans Arch. adm., t. I, p. 628. (2) Lettres de Henri de Braine, du 4 janvier 1237, dans Varin, op,

cit, t. I, p. 624.

(3) Lettres du 10 mars 1237, dans Varin, op. cit,, t. I, p. 627.

38 PREMIÈRE PARTIE. — CHAPITRE Il

payement du premier terme fut régulièrement fait (1). Mais dans la suite naturellement les difficultés surgirent. Les échevins et les habitants soulevés obligèrent le bailli et les sergents de l'archevêque à prendre la fuite (2). Henri de Braine réprima ce mouvement avec brutalité. 11 descendit dans la ville avec des gens armés s’empara de la personne des échevins et d’autres bourgeois, jeta les uns en prison et bannit les autres (3). Il prononça en outre l’interdit contre toute la cité et excommunia les bourgeois de son ban (4). Deux ans plus tard, en 1240, Henri de Braine mourait. Les bourgeois demandèrent alors au chapitre de lever l’excommunication prononcée contre eux. La question fut soumise à l'arbitrage de l’évêque de Senlis, qui décréta que six échevins se rendraient en l’église cathédrale de Thérouanne, se présenteraient au doyen ou au semainier, lui disant qu’ils devaient prendre part à la procession nu-pieds, en chemise et tenant à la main des verges

(1) CF. Varin, Arch. adm., t. I, p. 618, note.

(2) « Scabini et alii cives balivum et servientes archiepiscopi fugaverant, et alia forefacta contra archiepiscopum fecerant, nec emendare volebant ». Chronique de Saint-Nicaise (année 1238), dans Varin, op. cit., t. I, p. 566, note.

(3) « MCCXXX VIII. Hoc anno Henricus de Brana, remensis archiepiscopus, venit in civitate remensi cum armis, et quosdam scabinos et alios cives de banno suo cepit, et diu in carcere detinuit, et alios plures, qui de banno suo erant, bannivit; nec postea revocati fuerunt quamdiu vixit archiepiscopus. Eodem die plures domos in banno suo

destruxit, cranellos eciam, quod cives fecerant in domibus suis, fecit destrui ». Ibid.

(4) « Eodem anno [1238] interdictum generale posuit archiepiscopus in tota civitate, et omnes cives de banno suo excomunicavit ». /bid.

avec lesquelles le semainier les devait fustiger, qu’ils feraient comme ils le diraient et rapporteraient une attestation écrite du chapitre de Thérouanne : semblable pénitence fut imposée aux six autres échevins qui devaient l’accomplir à Tournai (1), et à des groupes de six à huit bourgeois qui, pour ce faire, se rendirent à Beauvais, à Amiens, à Arras, à Senlis, à Cambrai, à Noyon, à Soissons, à Laon et à Châlons (2). Ils devaient tous enfin renouveler leur pénitence à Reims le jour de l’Assomption (3). Ilest vrai que, s’il faut en croire Anquelil, les Rémois obtinrent à ce prix la rez mise des indemnités qui leur restaientencore à payer (4).

L'issue de la lutte était donc désastreuse pour les bourgeois. Mais en réalité Le clergé n’est pas seul à triompher. Il est une puissance à qui profitent infiniment plus qu'à lui ces discordes intestines : c'est le’ pouvoir royal. Nous venons de le voir s’immiscer dans

(4) « Isti Scabini, R. Cuissart, Ch. Guimares, P, de Porta-carceris,, Theob. de Saceio, Gervas. de Cultura, B. Guimares ibunt ad ecclesiam cathedralem morinensem, et venient ad decum ved hebdomaderium ecclesie, et dicent ei, quod in crastino sequente,... de mandato sylvanectensis episcopi, et..., et..., debent interesse processioni nudis pedibus, in camiscis tantummodo et bracchis, tenentes virgas in manibus, et venire coram hebdomario, et ibi, flexis genibus, facere se verberari ab eo..., et sic facient,.., et reportabunt litteras testimoniales capituli morinensis... Gerbaud. de Venissia, J.de Coursalin, Gibelinus Pervicarius, J. de Vallibus, Hugo Capes, H. de Porcis, Scabini, simili modo ibunt et facient in ecclesia tornacensi ». Sentence de l’évêque de Senlis (42 août 1240), dans Varin, Arch. adm., t. I, p. 640.

(2) Yarin, op. cit.,t. I, p. 642, note.

(3) Sentence de l'évêque de Senlis, dans Varin, op. cit.,t. I, p. 640.

(4 Anquetil, Hist, de Reims, t. IT, p. 67.

40 PREMIÈRE PARTIE. — CHAPITRE ll

les affaires intérieures de la commune et jouer le rôle d’arbitre souverain. Il y interviendra désormais de plus en plus fréquemment ; interventions bien différentes de celles de Touis VII, qui, brutales et sans esprit de suite, accablaient tantôt un parti, tantôt un autre. Le roi désormais semble mieux calculer son jeu. Il s’applique à réduire les pouvoirs de l'archevêque, afin de supprimer un intermédiaire entre la commune et lui ; il interviendra d'autre part autant que possible dans les affaires municipales et s’efforcera de diminuer Île pouvoir des élus.

Ces interventions pacifiques, affectant une forme juridique, vont désormais se multipliant. |

Parfois le roi agit en personne. Nous venons de voir Louis IX trancher le différend qui mettait aux prises l'archevêque et les échevins (1). En 1258, il prononce à nouveau une importante sentence « sur plusieurs discors d’entre l’arcevesque d’une part et les bourgeois de Reins d'autre part, pour cause des clefz des portes, des chaynes et de plusieurs autres choses (2) ». Mais ce mode d'intervention direct et personnel] est naturellement le plus rare. C’est par l'intermédiaire de ses agents que la royauté s’immisce surtout dans les affaires municipales.

En 1186, Philippe-Auguste avait créé un bailli au siège de Laon, capitale du Vermandois : c'était un des

(1) Sentence de janvier 1236 ; dans Varin, Arch. adm.., t. I, p. 608, (2) 29 mars 1258, dans Varin, op, cit., 1. I, p. 176.

quatre plus anciens baillis de France. Comme le comté avait été soumis anciennement au Vermandois, comme c'élaient les mêmes coutumes qui régissaient les deux pays, la ville de Reims fut rattachée au bailliage de Vermandois (1). Pendant près d’un siècle nous ignorons si le nouvel officier royal s’occupa des affaires intérieures de la ville : c’est en 1272 seulement que nous le voyons intervenir pour la première fois. IL rendit un jugement au sujet « du discors qui étoit entre les régaleurs de Reims d'une part et Les échevins et bourgeois de l’échevinage d’autre part, sur les paiemens des dépens le roi a son couronnement: prononca et dit ausdits habitans en telle maniére : Nous vous dirons par droit que vous n'avez prouvé chose pourquoi vous en doiez etre quittes » (2). Mais désormais son intervention est constante : Continuellement le roi le charge de faire exécuter tel ou tel ordre dans la ville (3).

Plus envahissant peut-être encore est le Parlement. Le premier jugement qu'il rendit touchant l’interprétation de la Willelmine date de 1280 (4). Les échevins se plaignaient de ce que l'archevêque avait fait arrêter deux bourgeois « sans fait notoire de murtre ne de larrecin, ne de trayson » et bien que lesdits bourgeois aient

(1) Cf. Vanier, Les anciennes juridictions de Reims, dans les Travaux de l’Académie de Reims, t. L (1869), p. 39.

(2) 25 juin 1872, dans Vario, Arch. adm., t. I, p. 919.

(3) Cf, Varin, op. cil., t. I, p. 1082 ; t. Il, pp. 1, 3, 72, etc,

(4) Varin, op. cit, t.I, p. 965,

42 PREMIÈRE PARTIE. — CHAPITRE Îl

offert une caution pour être mis en liberté provisoire (1). Le Parlement donna gain de cause aux échevins (2). Par la suite ses interventions furent çontinuelles (3).

Cette immixtion de la royauté touche à tous les domaines. On la trouve dans les détails de l’administration (4) aussi bien que dans les débats judiciaires les plus graves (5), dans les questions de finance (6) ou dans les affaires militaires (7).

(1) Cf. l’art. 2 de la charte de 1182.

(2) « Il fut dit... que li arcevesque responderoit a la demande des eschevins, ensi comme il et ses commandemens avoient aleit contre les poinz des chartres qui sont de ses ancesseurs, et qui sont confermées dou roi, selonc ce qu'il est contenn ès demande des eschevins., »

(3) Cf. Varin, Arch. adm.,t. I, p. 1025 ; t. Il, pp. 6, 52, 57, 62, 75, 71,'ete., etc.

(4) En 1258, Louis IX s'occupe de la léproserie de Reims. Varin, OPUS ID TE

(5) Cf. le grand débat sur le droit de recréance engagé entre les : échevins et l’archevêque. Cf. ci-dessous, 3° partie, chap. I.

(6) Le jugement du bailli de Vermandois du 25 juin 1272 était relatif aux frais du sacre. — Cf. également 5° partie, chap. II.

(7) Cf. de nombreux mandements sur les fortifications, dans Varin, Arch. adm.,t. I, pp. 1089, 1091, 1092, etc. — En 1315, le roi essaya momentanément de faire convoquer directement à l’ost de Flandre les babitants du ban de l’archevêque par son bailli de Vermandois. Cf. Varin, op. cit, t. IL p' 4154: