SECTION

Des conditions spéciales aux instituteurs libres.

Art. 27. Tout instituteur qui veut ouvrir une école libre doit préalablement déclarer son intention au maire de la

(1) L'article 4a du Gode pénal, dont parle la loi, est ainsi conçu :

«Les tribunaux jugeant correctionnellement pourront, en certains cas, interdire, en tout ou en partie, l'exercice des droits civiques et de famille suivants : i° de vote et d'élection ; a d'éligibilité ; 3° d'être appelé ou nommé aux fonctions de juré ou autres fonctions publiques, ou aux emplois de l'administration, ou d'exercer ces fonctions ou emplois; 4° du port d'armes; 5* de vote et de suffrage dans les délibérations de famille ; 6° d'être tuteur, curateur, si ce n'est de ses enfants, et sur l'avis seulement de la famille; 7 d'être expert ou employé comme témoin dans les actes > 8° de témoignage en justice % autrement que pour y faire de simples déclarations. »

commune où il veut s'établir, lui designer le local, et lui donner l'indication des lieux où il a résidé et des professions qu'il a exercées pendant les dix années précédentes.

Cette déclaration doit être, en outre, adressée par le postulant au recteur de l' Académie, au procureur de la république, et au sous-préfet.

Elle demeurera affichée, par les soins du maire, à la porte de la mairie pendant un mois»

Art. 28. Le recteur, soit d'office, soit sur la plainte du procureur de la république ou du sous-préfet , peut former opposition à l'ouverture de l'école , dans l'intérêt des mœurs publiques, dans le mois qui suit la déclaration à lui faite.

Cette opposition est jugée dans un bref délai , coatradic toirement et sans recours, par le conseil académique.

Si le maire refuse d'approuver le local , il est statué à cet égard par ce conseil.

A défaut d'opposition, l'école peut être ouverte à l'expiration du mois, sans autre formalité.

Art. 29. Quiconque aura ouvert ou dirigé une école en contravention aux art. 25, 26 et 27, ou avant l'expiration do délai fixé par le dernier paragraphe de l'art. 28, sera poursuivi devant le tribunal correctionnel du Heu du délit, et condamné à une amende de cinquante francs à cinq cents francs.

L'école sera fermée.

En cas de récidive, le délinquant sera condamné à un emprisonnement de six jours à un mois, et à une amende de cent francs à mille francs.

La même peine de six jours à un mois d'emprisonnement et de cent francs à mille francs d'amende sera prononcée contre celui qui , dans le cas d'opposition formée à l'ouverture de son école, l'aura néanmoins ouverte avant qu'il ait été statue sur cette opposition, ou bien au mépris de la décisio» du conseil académique qui aurait accueilli l'opposition.

Ne seront pas considérées comme tenant école, les personnes qui, dans un but purement charitable, et sans exercer la profession d'instituteur, enseigneront à lire et à écrire aux enfants, avec l'autorisation du délégué cantonal.

*<*atimotft* , rette acrittrisation pourra être l enxéc par le <vwi*eil ;w*ademirpte.

Art. >>. Tout instituteur libre, sor la plainte du recteur, <tn d« proenreiir de la république, pourra être traduit, pour *>***** de faute grave rfa*s lTexereiee de ses fbnctintHy d'meundoire rMt d'immoralité, devant le conseil ara&nrâaie du dép a rtem e nt 5 et être cemnré, snspenda poar n lamp» qui ne pourra txfédcr six mois, on interdit de Peaercicrée sa. profewon dan* la eofnjnnne on il exerce.

f,e <v>n«ieil aeadémûpie peut même le frapper d T mne bâter faifam ahjofne. 11 y aura lieo à appel de-rant le conseil supérieur de Pift*rr?Kfiofi pnbliqoe,

Cet appel devra être interjeté dans le délai de dbL joor% a *ompt e» de la notmcation de la décision, et ne sera nos »»peiKff,

(>* condition*, qui paraissent à la première 1er! lire très-compliquées, sont en réalité très-facile* à remplir pour l'instituteur. Seulement elles peuvent occasionner beaucoup d'écritures, de correspondances et de soins minutieux aux autorités qui reçoivent la déclaration. Nous ne voyous rien, dans les exigences de cette déclaration, d'exorbitant ni même d'inutile.

Le droit concédé au recteur par l'article a8, de faire opposition à l'ouverture de l'école, dans l'intérêt des mœurs publiques, est un moyen de suppléer au certificat de moralité exigé par les lois antérieures. On a reconnu que ce certificat délivré par les maires, auxquels on adjoignit plus tard quelques conseillers municipaux, était, en Tait de moralité, une garantie de nulle valeur. Chacun sera donc présumé moral jusqu'à ce que le contraire soit prouvé. C'est encore une garantie

bien faible; mais c'était la seule que pouvait donner la loi , dans l'état actuel de nos institutions publiques.

Quant aux peines portées par l'article 29, nous avouons que nous les trouvons sévères à l'égard d'une simple contravention, qui n'a rien d'odieux en elle-même, et qui peut même être quelquefois inspirée par les sentiments les plus honorables.

Comment se fait-il que l'on inflige des amendes et de longs jours d'emprisonnement contre celui qui aurait ouvert irrégulièrement une école d'ailleurs parfaitement utile et morale (art. 29), tandis que celui qui, après avoir légalement ouvert son école, l'aurait souillée par l'inconduite et l'immoralité, ne pourra être puni que par la censure, ou tout au plus par Yinterdit de sa profession (art. 3o)? Ne dirait-on pas qu'on place ici la légalité bien audessus delà morale, c'est-à-dire la forme bien audessus du fond ? Nous espérons bien que, tôt ou tard, on remédiera au vice de ces dispositions, pour le moins contradictoires.

Nous devons pourtant reconnaître que pour la première fois, depuis quarante ans, le législateur a fait à la rigueur absolue de ses prescriptions réglementaires une exception louable et très-significative. Il a voulu que ton ne considérât pas comme tenant école, les personnes qui, dans un but purement charitable et sans exercer la profession d instituteur, enseigneraient à lire et à écrire aux enfants (art. 29, § 5). La commission voulait que cette exception fût de droit; mais l'Assemblée, sur les réclamations pressantes du ministre, décida

%«.-.%*- ,..*. , nsfma..u inftiL i ± - ~v-«- ; »-"- * w \^4iSi!.'tsv ^soMf r use ejs££

-v- -.:..v *- . *^>r: :^iî £..j| ,Uin«5lL i l OUI* ar~vr l.

. -♦.. ^j ,„. su*i,te.-».mmiiof»; . » Tiuiis^..jii i.srrMr

„ ;^ v jmI*^ c*.-u . r/tr. ■*- • .ri-96fBtCOBT OHE- «8?

+ -*'*.*;,+, +,p P/m»*'^ y** §». tu nu are u»

/V ^>"!mm<»»>v 'W*«w r/i^Hin ai giîrfariMfi ^■inini ,h ^V^-'i (^'tv 14 <i<vaf*»u fU^a^oa^ a» «ohm*

f^ty*-**» 4<v>f *<>>■* £*'>tt-* d*^ patte pinailla Isa» ft» 4 .ù/trti \f*& )*<M t& *<*>fMfJ parti. Oo roulait /$ ** f/« */**** rt W**Umu\**G \>ù\ placer, <k placer, tHHtAxW H yttt %tt h* tuïtituieun comnouQ^ vttt<< U^iu* 61 tê hMifié den donner raison, et

absolument comme le pouvoir exécutif place et change ses fonctionnaires.

Les anciens défenseurs de la liberté d'enseignement, ceux qui avaient si longtemps combattu pour les droits de la famille, trouvaient beaucoup à redire à ce système ; et comme parmi les trente qu quarante piille instituteurs il n'y en a qu'un très-petit nombre qui ne soient pas communaux, ils y voyaient la consécration d'une domination plus dure en cela que celle de l'ancien monopole, puisque, d'après l'art, a i de la loi du 28 juin 1 833, le conseil municipal avait un droit d'initiative, qu'il exerçait en présentant un candidat au comité d'arrondissement.

Ces raisons finirent par prévaloir au sein de la commission. Cependant elles ne furent admises daps la loi qu'avec un tempérament que, pour notre part, nous trouvons bien entendu.

On a représenté que les conseils municipaux , surtout dans le système du suffrage universel, pouvaient quelquefois être composés de manière à ne mériter que très-peu de confiance ; que si on les laissait tout à fait libres de choisir l'instituteur communal sans que leur choix fût aucunement dirigé, il en résulterait certainement des inconvénients très-graves, que des législateurs doivent chercher à prévenir» Alors on proposa de confier au conseil académique le droit de dresser ppe liste d'admissibilité et d'avancement, dans laquelle les conseils municipaux feraient leur choix (art. 3j). Cette mesure, qui n'a pour but que d'éclairer et de diriger la lijjprté dps ppnv-

mimes , ne nous semble vraiment pas y porter atteinte.

Toutefois, nous avons besoin d'expliquer ici la différence qui se trouve entre la liste d'admissibilité et celle d'avancement.

La première comprendra tous ceux qui, n'étant pas encore instituteurs communaux et désirant le devenir, en auront été jugés dignes par le conseil académique.

La seconde devra comprendre tous les instituteurs communaux déjà en exercice, et qui, s'ils ne Tétaient pas, mériteraient d'être portés sur la liste d'admissibilité.

Quelques personnes, trop dominées par les souvenirs d'un régime qui n'est plus, avaient cru que la liste d'avancement ne renfermerait qu'un petit nombre d'instituteurs marquants; de sorte que les autres, en bien plus grand nombre, ne pourraient plus être choisis par les communes. - Mais ce système serait d'abord contraire à l'esprit de la loi qui veut que toutes les communes puissent choisir quiconque n'est pas indigne; et, de plus, ce serait une énorme injustice, car il en résulterait qu'un élève sortant de l'école normale et non encore placé pourrait être choisi par la commune la plus importante du département, dès lors qu'il serait sur la liste d'admissibilité, tandis que son condisciple, déjà placé en vertu de cette même liste, ou tout autre depuis longtemps en exercice, ne le pourrait pas, par cela seul qu'il occuperait une place. Évidemment cela ne serait pas soutenable.

Toutefois, comme on est souvent forcé, pour des causes diverses, de laisser en fonctions certains instituteurs qu'on n'y ferait pas arriver s'ils n'y étaient pas encore, le conseil académique peut et doit leur fermer toule porte à l'avancement, en ne les portant sur aucune de ses listes.

Ici se présentait un inconvénient d'un autre genre. Parmi les instituteurs, même communaux , il s'en trouve un certain nombre qui appartiennent à des associations religieuses ; ces associations ne se maintiennent que par la dépendance absolue de tous leurs membres à la volonté du supérieur. C'eût été porter un coup mortel à leur discipline, que de permettre aux communes de traiter directement avec la personne de chaque religieux. La commission l'a compris, et, dans le désir de protéger des instituteurs primaires faisant partie de ces congrégations , et dont pas un seul n'avait donné la moindre inquiétude, tandis que la masse des autres menaçait le pays, elle a voulu que le conseil municipal pût également nommer l'instituteur communal, sur la présentation faite par les supérieurs des associations religieuses vouées à F enseignement j et autorisées par la loi ou reconnues comme établissements d utilité publique ( i ).

(i) Les congrégations religieuses qui sont vouées à l'enseignement en France, et reconnues par la loi ou par des ordonnances royales, sont:

Les Frères de la doctrine chrétienne, pour toute la France, dont la société est établie à Paris, nie Plumet; — la Société des Frères Saint- Antoine, pour toute la France, dont le siège

Quelques personnes firent observer que cette disposition, très-légitime en soi, formait pdtiHaht, eh faveur de la religion catholique, un privilège dont ne pouvaient pas jouir les autres cultes, puisqu'ils ne possèdent rien d'analogUè à nos congrégations religieuses. Alors on convint qde les consistoires jouiraient du droit de présentation pour les instituteurs appartenant aux cultes twn catholiques. Cette concession est évidemment exagérée ; car les consistoires protestants étant quelque chose d'analogue à nos conseils de fabrique, les individus qu'ils présenteront comme instituteurs

est aussi à Paris , rue des Fossés Saint- Victor; — les Frères de la doctrine chrétienne du diocèse de Strasbourg, pour les départements du Haut et du Bas-Rhin, à Strasbourg; — les Frères de la doctrine chrétienne du diocèse de Nancy, pour les départements de la Meurthe , de la Meuse et des Vosges , à Vezelise (Meurthe) ; — les Frères de l'instruction chrétienne du Saint-Esprit, pour les départements de Maine-et-Loire, Deux- Sèvres, Charente-Inférieure et Vendée, à Saint-Laurent (Vendée); — les Frères de Marie , pour toute la France, à Bordeaux ; — les Frères de la Croix , pour les départements de l'Oise, Eure, Seine-et-Oise, Eure-et-Loir, Seine-et-Aîarne, à Saint-Germain en Laye (Seine#et-Oise) ; les Frères de Vinstruction chrétienne du diocèse de Viviers ^pour les départements de la Haute-Loire et de l'Ardèche, à Viviers) — les Frères de Saint-Joseph du diocèse du Mans, pour les départements de la Sarthe et de la Mayenne, à Ruil lé-sur-Loire (Sarthe) ; — la Congrégation de V instruction chrétienne du diocèse de Faïence, pour les départements des Hautes- Alpes, de la Drôme et de l'Isère, à Saint-Paul Trois-Châteaux (Drôme) ; — la Congrégation de l'instruction chrétienne , pour les départements composant l'ancienne Bretagne, à Ploërmel ; — les Frères Saint-Joseph , pour les communes rurales du département de la Somme , à Amiens.

ri'dftrifànt fihr là àutktne dè& £dttititiës cjttë dbilnettt lë^ iilèmbrës de hos cbhglfeitidHs lëllgiedsës, par siilté du hbvlciat auquel Ils Sont tous préalablement s6titiil&, ei defe lieiis de dépëtidârice cunsciëhciëtisë t|Ui les tifenttènl sous la tfaain dé lëUtâ Supérieurs. Mais nobs dvdrifc dKl sage de lâl&èr àcbtrfdèr aux prôtëstâhts et aux juifs au delà de leiihs dioiià Véritables, âfiti de iriiéli* àMïlrêb lëS nôtres.

Oti à Vblilil ëtlSùitè pféVoir lfe cas du le cônsteît Municipal titihzii f'aftuh choix non tohforme à là hi> dit h*èfi Mhiilfàil àûàuh;ei l'dh â décidé qti'aldt-s il serait pourvu à la nomination par le conseil amdémiqm un hiois après la mise en demeure adresse'e au maire par le recteur. Nous cottèevohs qli'oh ait vbUiU qilll ëîi fût alhsi pdilr le didix non conforme à la loi; mais nous n'étions pas d'avis qu'oH obligeât toute edmmune à recevoir el à payer lai instituteur. Nous estimons qu'il y a dans délie contrainte quelque chose de eette instruction obligatoire coiltre laquelle on s'était si fortement et si justement élevé;

Le dernier paragraphe dé lart. 3i dispose que Y institution est dohnée par le ministre de f instruction publique i Nous eussions mieux aimé qu'elle fut donnée par le recteur, ou plutôt qu'elle lie fut pas donnée dit tout. Nous ne voyons pas qu'il soit besoin de rien ajouter à la nomination régulière faite p&v le conseil municipal.

Celte formalité solettnelle, empruntée à notre droit danon/ a ioi l'inconvénient d'abord de dddnbr k là place d'instituteur ooiriihunal un certain

caractère d'inamovibilité qui n'est pas du tout dëiH l'esprit de la loi. Et surtout cette institution -étant donnée par le ministre , il en résulte que fumituteur primaire, au lieu d'être, comme on Fa voulu , un délégué de la commune agissant au oom des familles, est censé un fonctionnaire de l'État, ce qui lui redonne quelque chose de l'importance fatale que les instituteurs primaires se «ont attribuée, et ce qui les rattache par un lien mystérieux à l'ancienne centralisation universitaire Cette disposition, qui peut ne paraître que puérile, nous semble donc regrettable et dangereuse.

Art. 3a. Il est interdit aux instituteurs communaux d'exercer aucune fonction administrative sans l'autorisation du conseil académique.

Toute profession commerciale ou industrielle leur est absolument interdite.

Il y a ici deux choses distinctes : l'interdit de toute profession commerciale et industrielle, qui est absolu, et dont personne, pas même le ministre, ne peut donner dispense; et l'interdit de toute fonction administrative, qui peut être levé pour des cas particuliers par l'autorisation expresse du conseil académique. Nous disons pour des cas particuliers , parce qu'une dispense générale et collective serait l'annulation de la loi sur ce point , ce qui excéderait évidemment le pouvoir du conseil académique.

Mais quelles sont ces fondions administratives que la loi du i5 mars i85o déclare incompatibles avec celles d'instituteur communal? La loi du ai mars i83i avait compris formellement

dans cette incompatibilité les fonctions dentaire, d adjoint au maire, et de conseiller municipal (art. 6 et 18). La nouvelle loi a voulu formellement y comprendre aussi celle de secrétaire de la mairie. La commission voulait même que cette incompatibilité fût. absolue , à raison de l'abus que les instituteurs primaires ont souvent fait de l'importance que peut facilement avoir un secrétaire de mairie, surtout en certaines communes. L'Assemblée a cru qu'il pourrait y avoir des cas où l'instituteur mériterait cette marque de confiance, où il pourrait l'exercer sans inconvénient, et où la commune en aurait besoin ; mais le législateur a toujours voulu que ces cas fussent exceptionnels.

Quant aux fonctions de chantre , de clerc paroissial et même de fabricien dans une église, rien ne s'oppose à ce que l'instituteur communal les remplisse, et l'Assemblée a entendu et sanctionné sur ce point les explications les plus catégoriques.

Art. 33. Le recteur peut, suivant les cas, réprimander, suspendre , avec ou sans privation totale ou partielle de traitement , pour un temps qui n'excédera pas six mois, ou révoquer l'instituteur communal.

L'instituteur révoqué est incapable d'exercer la profession d'instituteur, soit public, soit libre, dans la même commune.

Le conseil académique peut, après l'avoir entendu ou dûment appelé , frapper l'instituteur communal d'une interdiction absolue , sauf appel devant le conseil supérieur de l'instruction publique dans le délai de dix jours, à partir de la notification de la décision. Cet appel n'est pas suspensif.

En cas d'urgence, le maire peut suspendre provisoirement l'instituteur communal , à charge de rendre compte, dans les deux jours, au recteur.

On a tu à l'art. 3o que 1'ihMitUteur libre ttë petit être suspendu de ses fonctions ni itiêttte censuré c|u« par jugeaient du conseil académique. Pour l'instituteur cbtfitnutial, au tort frai h?, l'Art. 33 dispose que le recteur peut, suivant les caé, le répriihander, lis suspendre avec ou s&ns pHvdtiôn totale ôU pûHtelle de traitement t ou mené le téïoqueh

Cette différence tient k ce que l'instituteur libre use simplement d'Un droit qtië la loi hii confëte et qui né peut dépendre du pbtitolr exécutif, taudis que l'instituteur communal ébt, ttonpdsdh fonctionnaire de l'État, comme otl l'a cependant prétendu , mate lih délégué de là pUiteàritie publique, et que, SôUs ce rapport, 11 pfeut être soumis à des peines purement disciplinaire^.

On à voulu qu'après sa révocsltibn il Rit tHcapûbk tfttiërcer In ptvfeïsibn ttihstillltéUr, soit public, Mit libre, dHHs la riiéHtk éônifriûhe. Oh * jugé qu'il n'Jr jouirait plus de là fcohsitiéhUion nécessaire, et que même il pourrait y odeàsionnëf des divisions.

Mais, indépendamment de sa position dans l'école communale, l'iristituteur d'une commune possède, comme l'instituteur libre, le droit légal d'exercer librement, après l'accomplissement de certaines formalités, les fonctions de l'enseignement primaire. Ce droit, que la loi lui donne, le recteur ne peut pas le lui Ôterj c'est au eetiseil académique seul qtl'il appartient de l'en priver par uti jUgërtieht d'interdit; et encore ce conseil ne peut le prononcer qu'après avoir entendu ou dûment appelé l'instituteur qui en est l'dtyet.

Quant à la suspension provisoire, que le maire peut ordonner contre l'instituteur communal , il esl évident que ce n'est qu'un expédient pour les cas d'urgence extrême, comme serait celui d un délit flagrant et scandaleux ; et le maire doit en rendre compte au recteur dans les deux jours.

Art. $4* Le conseil académique détermine les écoles publiques auxquelles, d'aprèè le nombre des élèVes , il dtiil êtrte attaché un instituteur adjoint;

Les instituteurs adjoints peuvent n'être âgés que de dix-huit ans, et ne sont pas assujettis aux conditions de l'art *5,

Ils sont nommés et révocables par l'instituteur, avec l'agrément du recteur de l'Académie. Les instituteurs adjoints appartenant aux associations religieuses dont il est parlé dans l'article 3i sont nommés et peuvent être révoqués par les supérieurs de ces associations.

Le conseil municipal fixe le traitement des instituteurs adjoints. Ce traitement est à la charge exclusive de la commune.

Dané ses exigences toujours progressives, l'ancien monopole tendait à imposer aUx sous-rhàitres lés ttiêtties conditions qu'à l'instituteur en chef.

L'art. 34 rend désormais impossible cette obligation, Souvent très-gêhahte, en déclarant que les instituteurs adjàirits, qui peuvent tl'être âgés que de dix-huit ànt, ne sont pas assujettis aux conditions de l'an. a5. 11 Veut qu'ils soient nommés et révocables pât l'instituteur , toutefois avec V agrément du recteur de l'Académie, ce qui établit un peu de contradiction et peut devenir une source de conflits.

Mais il se trouve dans cet art. 34 deux dispositions qui ne manqueront pas d établir bien d'au-

très conflits compromettants pour quelque autorité publique.

Il est dit, au § i, que le conseil académique détermine le nombre des écoles publiques auxquelles, tf après le nombre des élèves, il doit être attaché un instituteur adjoint; et il est dit ensuite, au § 4, que le conseil municipal fixe le traitement des instituteurs adjoints y et que ce traitement est à la charge exclusive de la commune.

D'abord on peut contester que le nombre des élèves soit le seul motif qui doive déterminer le conseil académique à exiger un sous-maître dans une école publique. Il peut arriver que des raisons tirées du local, de l'importance des études, de la richesse de la commune, etc. , conduisent légitimement à cette détermination.

Mais ensuite, qu'on veuille bien le remarquer, le traitement de ce sous-maître est fixé par le conseil municipal, et il est à la charge exclusive de la commune.

Qu'arrivera- t-il donc si, après la détermination connue du conseil académique pour un instituteur adjoint, le conseil municipal ne vote qu'un traitement insuffisant, ou n'en vote pas du tout? On ne pourra pas le contraindre à une autre décision, puisque la dépense n'est pas obligatoire. IVeût-il pas mieux valu laisser le conseil municipal toujours juge des besoins de son école, sauf pour le conseil académique à intervenir, par voie de bons conseils , dans la personne de ses délégués cantonaux ou des inspecteurs primaires?

Reconnaissons pourtant que la loi a eu encore

• ( T7 ) ici de justes égards pour les associations religieuses, en décidant que les instituteurs adjoints qui leur appartiennent sont nommés et. révoqués par leurs supérieurs.

Art. 35. Tout département est tenu de pourvoir au recrutement des instituteurs communaux , en entretenant des élèves-maîtres, soit dans les établissements d'instruction primaire désignés par le conseil académique, soit aussi dans l'école normale établie à cet effet par le département.

Les écoles normales peuvent être supprimées par le conseil général du département; elles peuvent l'être également par le ministre en conseil supérieur, sur le rapport du conseil académique, sauf, dans les deux cas, le droit acquis aux boursiers en jouissance de leur bourse.

Le programme de l'enseignement, les conditions d'entrée et de sortie, celles qui sont relatives à la nomination du personnel , et tout ce qui concerne les écoles normales , sera déterminé par un règlement délibéré en conseil supérieur.

On peut se demander d'abord s'il était bien nécessaire de s'occuper, par un article spécial de la loi, du recrutement des instituteurs communaux? Ne semble-t-il pas que ce recrutement pourrait très-bien se faire de lui-même? Et puisque les instituteurs primaires sont devenus redoutables précisément depuis qu'on a fait tant de sacrifices pour les former, n'aurait-on pas pu, au moins par mesure d'essai et de comparaison, les laisser se recruter tout seuls?

Aussi des hommes d'État très-éminents, et précédemment très-dévoués au système du monopole, avaient-ils demandé purement et simplement la suppression immédiate de toutes les écoles normales primaires, sauf à pourvoir par quelques

• (78) moyens 3 l'éducation des jeunes gens qui y avaiept été reçus jusque-là. Nous avions, avec la majorité de la commission parlementaire, voté dans ce sens, et nous voulons, Messieurs, vous en dire la raison.

C'est surtout dans les écoles normales qu'on a donné aux instituteurs destinés pour la plupart aux enfants de nos villages cette instruction superficielle et déraisonnable, qui, touchant à tout et n'approfondissant rien, produit tous les inconvénients de la fausse science, sans avoir aucun des avantages de la vraie, parce qu'elle donne le désir de toutes les positions sans rendre vraiment capable d'en remplir aucuue,

Et remarquez, Messieurs, comment les choses sur ce point se sont le plus souvent passées. On a pris des adolescents presque toujours pauvres, presque toujours appartenant à nps campagnes. Ils entraient 3 l'école normale ayant eu jusque-là les hqbitqcfcs les plus simples, les vêtements les plus copiipuqs, les goûts les plus modestes. Eh bien ! 00 leur a cjonné Ip vêtement et les habitudes des villes; on les a mis en présence des classes opulentes ou aisées; pendant deux ans, on a saturé leur esprjt d'études indigestes et vaniteuses; puis, quand ilç se spnt crus, ppur ainsi dire, des académiciens, on les a placés, et il le fallait bien, dans une école dp village, toujours obscure, souvent ingrate et rebutante; on les y a laissés, malgré leurs sollicitatipqs et leurs intrigues. Jugez, Messieurs, si, avep l'opinion extravagante qu'on leur avait fait ppnpeyoir fa leur mérite, ils n'ont, pa» du

( TO) trouver que la soeiété était mal faite; «'ils n*ont pa§ dû peu à peu la prendre en dégoût et en déeîi^r le bouleversement 3

Qbl si cette école normale avait été pour eux, comme ou a eu la prétention de dire qu'elle l'était, ijne sorte de noviciat; si, d'une part, on n'eût développé lpur intelligence que dans la mesure voulue parla sagesse et l'utilité ; et si surtout, d'autre part, pn eût» par les habitudes d'une^eligiop solide et profonde) formé leurs cœurà à l'apiour consciencieux du devoir, et aussi à la pratique de l'abnégation et de l'humilité, sans doute alors il eût pu sortir de ces écoles, non pas un sacerdoce, comme qu l'a dit avec une emphase toujours déplacée, piqis du moine une sorte de iqilice digne du respect public et de la confiance des familles. Les instituteurs auraient ainsi véritablement passé par une sorte de noviciat, où ils eussent appris à supporter plus tard, avec une résignation douce et chrétienne, les privations, les fatigues» les ennuis de leurs modestes mais précieuses fonctions.

Malheureusement, vous le savez, Messieurs, on 4 fait tout le contraire. Au lieu de former les jeunes instituteurs à des sentiments humbles, on les a gonflés d'orgueil; au lieu de leur apprendre à tenir constamment leur volonté soumise d'abord devant la loi de Dieu, et aussi devant toutes les obligations humaines, on a trouvé meilleur d'émancipé? leur raison, sans vouloir remarquer que pétaient en même temps leurs désirs cupides et leurs passipns déréglées que l'on émancipait.

STeqt-il pas vrai que c'est là ce qu'on a fait

presque partout dans le» écoles normales ? Noos n'eu accusons personne: nous soaimes bien plutôt dispose à eu reteter :out le hlàme sur le vice même de rinstuuaon. Mais .jeut-on s'étonner ensuite des résultats: et* ce mon a recueilli, n'estce pas précisément « comme dît l'Ecriture , ce qu'on avait sente.' i Juur setrunaverit homo, hœc et melet Gai.* vt % S\

Xous qui écrivons- ces ii4*nes* nous avons donc toujours- vote pour a suppression totale des écoles uortuaies primaires* parce que nous n'avions pas Tespoir de ies \oir devenir assez véritableuieut»asse£ proibuuememchreiiefiue&>etque voici eu deux tuots uotrecouvtction intime : Si ces écoles- ue forment pas des chrétiens très-fervents, elles formel oui toujours inévitablement des «socialistes-; nous ue crovous pas qu'il y ait de milieu. Pour uous» rassurer, il faudrait qu'elles eussent eu effet quelque chose de la perfection des noviciats religieux et du sérieux, des séminaires ecclésiastiques* Dieu peut faire ce miracle: mais devous~oous y compter: Toutefois* puisque la loi conserve ces écoles* travaillons tous sincèrement, Messieurs* chacun pour notre part* à le» améliorer; c'est ce que uous avons déjà nousmémr essayé de taire*

3ons nedevous pas d'ailleurs méconnaître que la loi ébranle un peu l'existence des écoles normales* puisqu'elle autorise les conseils généraux à les supprimer, tandis que la loi de i$33 leur imposait la charge de les entretenir; et qu'elle Laisse le* départements libres de scm passer* pourvu

qu'ils entretiennent des élèves-maîtres dans les établissements d'instruction primaire désignés à cet effet par le conseil académique.

Il est dit ensuite que le programme d enseignement, les conditions d'entrée et de sortie, celles qui sont relatives à la nomination du personnel, et tout ce qui concerne les écoles normales, sera déterminé par un règlement délibéré en conseil supérieur. C'est encore là une amélioration et un certain gage de meilleur avenir , puisqu'on peut espérer de soustraire ainsi les écoles normales au despotisme étroit des bureaux et à la routine désolante du monopole.