RÉPONSES A DES OPINIONS

Ainsi, 1° sur V emploi exclusif de l'Ecriture- Sainte dans les formules de la prière publique, on répondait que toutes les Liturgies du monde se composent en grande partie de paroles non tirées de l'Ecriture ; que l'Eglise avait eu de bonnes raisons pour le faire ou le permettre ainsi ; que ces paroles purement ecclésiastiques contribuaient puissamment à former et h fortifier la chaîne de la tradition; que le système purement scripluraire, malgré tout ce qu'il

offre au fond d'infiniment respectable, avait cependant, et sans doute à l'insçu de ses partisans, une teinte protestante dont aujourd'hui surtout il était important de se méfier, et que d\ailleurs ce parti exclusif avait entre autres inconvénients graves celui de supprimer de la prière publique des paroles d'une grande beauté, dont le retranchement serait à jamais regrettable ^

2° Sur la variété, on répondait qu'elle ne peut donner à une Liturgie qu'une surcharge stérile et malheureuse: qu'elle n'entre pas du tout dans le caractère de la prière, qui se plaît au contraire à redire les mêmes pensées dans les mêmes termes ; que Notre-Seigneur n'a donné qu'une très-courte formule de prière, afin qu'on la répétât souvent et sans cesse ; que cette vérité acquiert un nouveau degré de force quand il s'agit de la prière publique, comme on le voit dans toutes les formules principales du saint Sacrifice, qui sont appelées Yordinawe de la Messe, pour indiquer qu'ellesne varient jamais; enfin que les formules dont se compose le culte public étant destinées à l'instruction des peuples, atteignent d'autant mieux leur but qu'elles sont plus facilement connues , comprises et

1 On citait entre autres la communion de la messe de saint Ignace, martyr. Frumentum Christi sum. . detitibus bestiarum molar , ut panis mundus inveniar.

retenues : ce qui exige qu'elles soient peu variées, afin d'être plus souvent redites.

3° Sur la brièveté de l'Office, on répondait que la longueur du Bréviaire romain n'était sensible que pour les Matines des Fériés et des Dimanches simples dont l'Office est le plus souvent remplacé par des Fêtes ^; que, dans les autres temps, la récitation de l'Office romain demandait à peine quelques minutes de plus que celle du parisien ; que d'ailleurs, comme les mêmes formules y reviennent souvent, cet Office se récite avec une beaucoup plus grande facilité, tellement que le moins de fatigue équivaut au plus de longueur; qu'enlin il y aurait quelque honte pour nous, qui n'avons que des occupations ordinaires, à rejeter, à rai son de sa longueur, le Bréviaire que, malgré leurs incroyables travaux, ont récité les saints Bernard, les saints François-Xavier, les saints Vincent de Paule, sans jamais penser à s'en plaindre, et que maintenant encore nos Missionnaires récitent dans les deux mondes, sans qu'aucun d'eux songe à le remplacer par un plus court.

1 Surtout depuis que nous avons obtenu du Saint-Siège la permission de remplacer rofllce férial du jeudi et du samedi par celui du Saint-Sacrement et celui de Tlmmaculée Conception. On sait que, d'après un Bref du souverain Ponlife, Mgr. TEv^ique de Gap, a de plus permis aux prêtres surchargés par le saint ministère, de réduire à trois psaumes le premier nocture des simples dimanches.

^° Au sujet de Vélégance, on répondait que cette qualification donnée au langage est trop vague pour servir de règle en pareil sujet; que chaque genre a son style; que la prière de l'Eglise a le sien propre et qu'elle doit l'avoir; que le latin du Pontifical, quoique fort peu semblable à celui des écrivains du siècle d'Auguste, n'en est pas moins très-beau, très-harmonieux, très-riche, quelquefois même très-poétique^; qu'il y a dans les formes du style un cerlain genre d'élégance qui ne convient nullement à la prière chrétienne ; qu'il fallait donc examiner non pas si le style de la Liturgie romaine était ce qu'on est convenu d'appeler classique; mais s'il était tel que le demandent son objet et son but ; qu'en dehors de celle règle les apprécialions en une telle matière tomberaient à faux et qu'on aurait bientôt le droit d'accuser le saint Evangile lui-même de manquer (ïélégance.

Enfin 5" que ces mêmes règles, quant à l'élégance du style, devaient être appliquées aux hymnes aussi bien qu'aux autres parties de l'Office; que d'ailleurs les hymnes de la Liturgie romaine avaient été composées en grande parlie par des Saints, dont plusieurs étaient, sous divers rapports, des écrivains admirables, enîre

* Voir entre autres la Prérace pour la consécration des Vierges,

autres par saint Hilaire de Poitiers, saint Ainbroise, saint Mamerl, saint Paulin de Noie, saint Prosper, saint Grégoire le Grand ; qu'il y aurait donc au moins beaucoup d'imprudence à les critiquer en les jugeant exclusivement d'après l'idée que nous avons de la poésie latine du paganisme; que jusqu'à la prétendue renaissance opérée au temps de François I", laquelle ne fut que la renaissance de l'art païen, nul n'avait eu la pensée de trouver ces hymnes indignes de leur sainte destination, et que, même dans le siècle suivant, le grand Bossuet les trouvait assez belles pour les traduire de sa propre main, de cette même main qui traça le discours sur l'Histoire universelle et l'Oraison funèbre de Condé.

En ce qui concerne les proses auxquelles on attribuait le mérite d'être chantantes, quelques personnes d'une opinion contraire disaient qu'elles étaient en elfet très -chantantes, et que même elles l'étaient beaucoup trop, parce qu'elles l'étaient à la manière des danses mondaines, provoquant le mouvement et suscitant par cela même la dissipation; que ces mesures régulières et ces cadences l)attues sont directement opposées à l'immobilité recueillie qui convient à la prière; qu'ainsi, malgré leur popularité, ou plutôt à raison même de leur popularité

dissipante, les proses modernes défigurent la gravité du service divin; que sans doote elles en seraient l'ornement si elles étaient sur le modèle du Viclimœ du Lauda Sion ou du Dies irœ; mais que, sautillantes comme on les imagina, surtout au dernier siècle, elles doivent être retranchées des chants liturgiques.

C'est ainsi qu'entre la Liturgie de Paris et celle de Rome, les opinions se combattaient. Plusieurs trouvaient plus que suffisantes les réponses que nous venons d'exposer, et pour cela seul donnaient la préférence au rit romain ; quelques autres maintenaient l'opinion contraire, et ne pouvant se décider à sacrifier les odes de Santeul ni le chant de Jean Le Bœuf, pour prendre les hymnes composées par des Saints elles chants réglés par un grand Pape, qui fut lui-même un grand saint, persévéraient à demander la Liturgie parisienne.

Jusqu'ici , comme nous l'avons fait observer, tout le débat se trouvait réduit à des questions de goût et d'opinions. Or c'est une vérité connue que l'on peiU sans fin discuter sur les goûts et que les opinions sont libres : in duhiis libertas. Si donc nous n'eussions pas eu à présenter des raisons plus déterminantes que celles-là, il eût fallu trancher en si grave matière par voie de simple autorité, sans pouvoir offrir,

pour justifier notre choix , des motifs auxquels il n'y eût rien à répondre.

]\lais nous n'avons pas été réduit à cette nécessité. Il nous a été facile de voir que l'on ne sait pas comprendre la question qui alors nous occupait, quand on la renferme dans les considérations étroites dont nous venons de parler. En dehors de tout ce qui n'est qu'opinion, nous avons trouvé des faits positifs, certains, incontestables, et qu'aucune autre raison n'esl, à notre avis , capable de contrebalancer.