eum qui sine vi , fraude vel aolo, sed ex libero vir
ginis consensu ^ turpem corporis ejus usum obtinuit ,
nihil ei debere in foro consctentiae ; quia scienti et con-
sentienti non fit injuria. Stuprator tamen in foro ex-
teriori ad dotandam virginem condemnari solet , quia
vulgo praesumiturseducta fuisse^ sicutpraesumitur fuisse
virgo, nisi conirarium probetur. Si tamen conrupta
sciât interiùs , se nec virginem fuisse cùm à Tiiio cog-
nita est, nec reipsà ab eo fuisse seductam, tenetur ei
refundere quidquid per judicem sub his falsis p^a^-
iumptionibus sini adjudieatum fuit^
Qood ad prolem attineii haec ipsi debetur restitution sciiicet ut mulier à partu ad trieonium illain alat^ torruptor verô ab anno tertio et deinceps, donec pro-» les sibi providere possit : imà à partu eam alere débet stuprator, si ad ia se obligaverit, aut id mulier praes^ tare negueat«
Si infans expositus sit, et ad xenodochium translatas, debefit parentes, si satis habeant facultatum, expensas solvere, quia hospitalia egenis , non autem divitibus aedificata sunt, juxta communiorem et tutio-« rem senlentiam, Si duo eamdem fœmiiiam cognove— riot,debent ia dubio ambo prolis educandas onus iuler se partiri.
Qui sine vi et dolo puellam corrupit, tenetur ad restitutionem pecuniariam , si^ garrulitate suà, causa sit cur ipsa diffametur^ quia , h&c iniquA difFamaûone, causa est damni quod patitur pueila in ordine ad status susceptionem. Haec aulem restiiutio débet fieri omni meliori modo, et ad arbitrium boni viri.
Qui vi , minis , fraude aut faUis persuasionibus , vi— liavit virginem , tenetur compensare omnia damna puellae et parentibus ejus, indè obvenientiaj quia est illorum causa per injnriam : ergô tenetur ea resarcire pecunià:non tenetur tamen, in foro conscientias,^aia ducere ante sententiam judicis ^ sed satis est ut ei procuret matrimouium aequè conveniens, ac si deflorata fion fuisset. Undè colligendum necessarium non esse^ ut stuprator totam dotem det^ sed snfBcere ut supra dotem, quam pueila à pâtre aut aliundèhabet, tantùm addat, quantum salis est ut tam benè nubat quàm an<* teà nupsisset. Quod si pueila dotem noiit, sed exigat matrimonium cum injusto defloratore, divisi sunt théologie Aiîi negant stupratorem ad matrimofiium illud obligari ) quia , inquiunt , per dotis collationem, rea sufBcienter ad asqualitatem reducuntur. Atii vero affir* mant, quia, etiam posito dotis augmento, non videtur
redintegrari honor pueUff ablatua, nisi ea stupratori
Dé a
420 De la Restitution
nubal , aut res sit occulta : è contra ^ si stuprator matrimonium offerat quod puella nolit , sâinper teoebiiar ad eain dotandam.
Quamyis puellœ quœ vîm passa est, ejnsque pareotibuS) nulIa obvenerint damna ^ quia res mausit occulta, et ipsa aequè commodis potita est nuptiis, ac si oppressa non fuisset^aut quia relrgionem infi[ressa est , probabiliùs est quod ejus corruptor adhuc debeat compensationem quamdam pecuniariam^ vel aliamar' bitrio boni viri^ quia reipsà puella damnum passa est, quod, licet in se irreparabile sit, utcuinque tamen per bonum inferioris ordinis coibpensari potest. Nec obslat quod puella sortem aequè bonam nacta fuerit : neque enim ex bonft puellae fortunft lucrum reportare débet,
3ui damnum reale intulit. Quod si puella jam nupta amnum aliquod patiatur, quia res, v.g. innotuit marito, etc. certum est stupratorem tenere baec damna, Quantum fieri potest, resarcire, cùm ex ejus injuria sequantur,
* Metus reverentialis conjunctus cum metu mali injuste inPerendi, suflicit ut stuprator teneatur ad reslitutionem, si nempè puella vel alia mulier, ob auctoritatem soilicîtaniis , et ex reverentià erga eom ^ et metu patiendi aliquod maium in)ustum,nou audeat resistere: nam, quamvistaiis metus non excoseCà cuipi, facit tamen ut consensus non sitomninô voluniarios, seu ut sit mixtus involuntario, nec sufHciat ad valorem donationis simili metu extortae : ergô retinet rationem injuriée, ac proindè damnum sequens est injustum, paritque obligationem restituencli. Secùs de rauneribus, blanditiis, quaepotiùs angent voluntarium*, item de precibus quae non injiciunt metum mali îdjuste posteà inferendi, nec continent vexationem iojustam. Dicunt theologi p'reces alicujus domini aut principisquibus puella aut mulier praemetu, ut aiuuN reverentiali, resistere non possît, tune comparaii dolo et eamdem restitueodi obti^^aiiouem iuduceie. Sed no-
SN PARTIClJLIEll. 4^1
landum raro evenire ut preces dolo sequivaleant, et puellam verè invilam faciain.
Quaeritur ad quid tcneatur aduller. A.d satisfacien— dum buic quaeslioni, distinguendum est: vel ex adul*lerio secuta non est proies , vel certo secuta est ^ vei demùm dubitatur an secuta sit necne. Si proies secuta non sit^nutla estfacienda restitution tum quia peradultcrium praecisè non infertur damnum , sed solùm injuria, pro quâ, si tamen publica sit, non tam debetur restitatio quàm satisfactio ; tum quia transigere vel pa— cisci pro adulterîo prohibitum est^ ne videatur ma* ritus uxoris lenocinium facere.
Si ex adulterio proies certo moraliter secuta sit, ut si^eo tecnpore,niarilus abfuerit aegerve fuerii , etc. i. débet ali, aut restitutio fieri hospitali , . si ibi nutrita foerit 2« Adulter débet, pro parte suâ, compensare damn um quod legitimi haeredes patiuntur ex suppo«» siiione infantis spurii : ratio est ^ quia adulter vera est damni hujusce causa. Et hoc verumest, etiamsi adulter suppositionem illam non suaserh : semper enini moralis est causa hujusce suppositionis , quia praevidere portait et debuit eam ex actione suâ secuturam. Et certè paifr qui sinit filium suum ali à vicino, arbitrante suiim esse, teuetur pro alimentis satisfacere ; ergo et adulter patri putativo pro filii alimentis satîstacere débet.
Si adulter sit in dubio an proies sua sit, divisa; sunt theologorum opiniones. Meliùs sentira videntur qni censent adulterum pro ralâ parte dubii ad res-» tiiuendum teneri ^ quia iniquum videtur ut , in casu dobii, debeat unus, isque innocens, totum subire onus, dùm alter, et quidem reus, ab eo plané immunis est: atqijî maritus innocens totum subiret onus aleudae prolis qoac forte sua non est, dùm adulter pessimus nihil daret ad alendam eamdem prolem quae forte sua est. Praetereà contra adulterum est praesomptio damni:
ubi euim constat de aciione . per se sufTicienter damnir
Dd 3
423 De là RnsTiTUTtoB
ficativâ , ibi conira actionis hujus auctorem est pre«' sumptiO) undè, ut à restitutione immuois sit^ probare débet damnum ex actione su& non evenîsse; atqui adut ter actionem de se damnificativam posait ^ et non pro-* bat, ut supponimuS) damnum ex actione suâ secotnm non esse \ ergô restituere débet tantô plus quanto m* DUS probat jse damni causam non esse.
Queeritur ad quid teneatur adultéra. Respoademai eam ceneriad reparanda, quantum fieri potcst, damaa
3uœ ex crimine ejus in roaritiim legitimosque filîos erivantur. Hoc autem efHcere potest , plus ex propriis bonis ^ si q*jœ habeat , legitimis filiis quàm spurio relinquendo^ siverô paraphernalia bona non possideat, cautè et prudenter persuadere conabitur patri puiativO) ut legitimos filios pluribus instruat bonis quim illegttimum. Item rem domesiicam majori quàm aliàs dili-* gentiâ tractabit, de soHtis corpoiil et vestiuro sump^ tibus detrahei, quaniùm permittent status , valetudo ^ etc.
Sed, quamvis hsec mulier similibus modb damna baec competisare non posset , generatim loquendo, non tenetur revelare crimen suum , neque marito, neqoe filio; tum quia revelalio haec non potest fieri sine magnà mulieris infamift ; tum quia eadcm revelalio gravium malorum radix esse potest, mortis uxoris, ▼• g. gravis scandali , discordiarum , perpetui odii mariti, inramise totius fàmiliœ : quee mala adeo gravia suoc , nt propter bœc teneatur uxor ad iliam revelatio-* nem , etiamsi judicaret posse per illam averti damna baeredibus ^ tum deniqne quia filius matri non credei, nec forte credere tenetur^ aut si credat, vix probabile est quôd ità perfectus sit , ut propter solum jus* lilifie amorem renuntiet haereditati quam in exieriori foro retinere tuto potest.
Confirmaïur ex decisione Innocentii III. qui tonaultus an absolvenda esset mulier quaedam , quas proiem supposuerat ^ ne mariti bona ad cxtraneos devol-
verentur^ et crimen illud marito detegere non audeba^ flic cap. 9. de Pœnitentiâ, respondit : « sicut mutieri
> quae, ignorante marito, de adulterio prolem suscepic^
> quaœvis id viro suo limeat confiteri , non est pœ— » nitentia deneganda ; ità nec illi debel pœnitentia de^-
> oegari...* sed compeiens satisfactio per discretum aa- » cerdotem ei débet injungi. »
Hanc resolutîonem limitant theologi: i. cùm aduI-« terajam antèfamam suam publiée perdidit, quia tune ex ipsâ SU& declaratione , grave non paiitur incom— modum : si tamen^ inquiunt, vel gravia indè mala sibî vereretur , vel prasvideret sibi non credendum, rem paudere non teneretur. 21. Cùm agitur de bono com«« muDitaiis ^ ut si filins spurius regno succedere deberet^ in magnum reipublicae danmum , ob perditos spurii mores , indolem pessimam , haereseos disseminandae desiderium : tune enim mulier , inquiunt, si légitime speraret împedienda esse peraduherii sui mauifestationem bsc mala , teneretur illod manifestare, non solùm cum
Eericulo famae, sed etiamipsius vitae, quia bonum pu<* licum semper est privato anteponendum. 3. Si mulier prudenter judicet spurium , utpotè virum frugi ^ sibi fidem babiturum esse ( quod tamen vix et rarbsime prsesumi potest ) : tanc enim infamia nocentis apud unum aut alterum minus habet incommodi^ quàm gravissima innocentûm damna. Hâc de causa docent theologi 9 occukum alicujus crimen posse tertio rêve— lari , ut avertatur grave damnum ei ab illo allero im— pendens.
Ûicunt muiti tbeologi filium nonteneri credere ma-» tri^ etiam juranti, quae asserit eum iliegitimum esse, nisî id probet manifestis argu mentis ; ut si demon^ret patrem ante et post couceptionis tempus abfuisse. Ratio est, inquiunt , quod nemo unius, quamvis non suspectî bominis, testimonio eredere tenetur insuî pnejudicium. praesertim cùm testis ille turpitudinem suam alIegaL Âiii lameo theologi docent , in hoc casu « credendum am*
^24 De li REStlTTJTIOW
tri , si probse fidei sit , conscientiae reclae ^ et rem juramento confirmet , praesertim in articulo mortis. Et certè, inquiunt) quia veial ne furpitudinem alleganti labeatur fides, quando certum est eam nec odio, nec ex personarum acceptione loqui ?
Quae dicta sunt de aduher& et filio spnrio, dicenda sunt de filio supposition quem mulier finxit esse suum: nam injuria legitimis haeredibus façta est^ et eodem modo tolli et resarciri débet.
De la Réparation du tort fait au Prochain , dans sa Réputation et dans son Honneur.
yjv blesse la* réputation et Thonneur du procbain , par la dëtraction , par Foutrage que les théologiens appellent contumclia^ et par le jugement téméraire.
La dëtraction est une diffamation injuste du prochain, faite en son absence. Si le mal qu'on dit du prochain est faux , c^est une calomnie \ s'il est véritable^ mais inconnu à ceux devaint qui l'on parle, c'est médisance. Mais parce que le mot médisance se prend souvent pour toutes sortes de détractions, lorsque les pénitens s^accusent d'avoir fait des médisances, les confesseurs doivent leur faire expliquer en quel sens ils se servent du mot de médisance.
On peut commettTe le péché de détraction, en huit manières: i. en attribuant au prochain un mal qnA n'a pas fait, ou un défaut qu'il n^a pas^ 2. en exagérant une faute qu^il a commise, ou ses véritables défauts ] 3. en révélant une faute cachée , ou en faisant apercevoir des défauts qu^on ne lui connoissoit pas^ 4- en interprétant ses bonnes actions en mauvaise part ; 5. en niant ses bonnes qualités ou les talens qn^on lui connoit , ou les actions vertueuses qu^on sait qu'il a faites, ou en soutenant qu'il ne mérite pas les louanges gu'on lui donne; 6. en diminuant le mérite réel de
KN PAUTICULIEH. 4^5
ses bonnes qualités ou de ses bonnes actions ^ comme foui ceux qui, entendanl dire du bien d^uue personne, disent que ce u^est pas tout-à-fait ce qu^on en pen^e, ou restreignent, par quelque exception, ce qu^iis en entendent raconter d^avantageux : tels sont ceux , par exemple, qui s'expliquent ainsi : c'est une femme dévote ^ mais.... r^'j. en se taisant dans des circonstances où ie silence est pris pour blâme ^ comme il arrive lorsqu'on s'abstient de louer des personnes dans des occasions oii on le devroit faire, ou d eu parler quand il y a nécessite^ comme fout ceux qui, étant interrogés sur la probité d^une personne et sur Tintégrilé de ses mœurs qu'ails connoissent, u^en rendent pas témoi— gnagej et ceux qui se taisent quand on loue les actions du prochain, faisant entendre, par leur silence, 3ue ce que Ton dit n'est pas , ou qu'ils connoissent ans lui des défauts qui doivent diminuer la bonne opinion qu^on en a* Ce silence rend un homme plus coupable, lorsqu'il a des liaisons étroites avec celui qu'on loae : car quelle conséquence ne tire-t-on pas lorsqu'on voit, par exemple, un enfant, un domestique, un inférieur, ne prendre aucune part aux louanges qu'on donne en sa présence à son père , à son maître, à son supérieur ? On peut encore blesser la réputation du prochain, par le silence, en disant, quand on parle de ses vices et de ses défauts : c qu'on ne s'ex- » plique pas davantage, qu'on pourroit dire quelque » chose de plus, mais qu'on veut l'épargner \ ou qu'on
> sait de lui des choses dont on ne le soupçonneroit » pas ^ ou qu'on pourroit lui en reprocher dont il ne
> pourroit s'empêcher de rougir \ ou qu'on pourroit » dire de lui des choses que la charité demande d'en-
> sevelir dans un étemel silence. » Par- là on fait quelquefois plus de tort à la réputation du prochain , que si l'on s expliquoit tout-à-fait; parce qu'on donne lieu de croire que le mal est considérable , puisqu'on n'ose le dire : et il n'y a pas de doute qu'on ne péché
4^ De Là Restitution
même alors morteltement, quoique ces expressiotis ne soient que géuérales. On commet enfin le péché de déjraction^ en louant si froidement et d'une manière si fiiible, qu'il est facile^ à ceux qui en sont les témoins, de voir que Ton regarde comme peu digne de louanges la personne à laquelle on les donne. La détraction est directe dans les quatre premières manières, et indirecte dans les quatre dernières. On les comprend toutes dans lès deux vers suivans :
Imponens^ augens^ manifestons ^ in mala i^ertens^ Qui negat^ aut minuit^ reticet^ laudatye remisse.
Pour être coupable du péché de détraction , il faut observer, i. qu'il nW pas nécessaire de parler: il suffit de faire des actions ou des signes qui puissent faire tort à la réputation du prochain, comme font ceux qui marquent de Timpatience quand on loue quelqu'un; qui sourient malicieusement^ qui. remuent fa tète ou K>nt quelqu'autre grimace, marquant par-là ne pas approuver ce qu'on en dit ^ 2. qu'il n'est pas nécessaire de détruire entièrement la réputation du prochain, mais qu'il suffit de la diminuer et d'y donner atteinte ^ 3.
3uHl n^est pas nécessaire d'avoir persuadé les personnes evant lesquelles on a mal parlé du prochain ^ mais qu'il sufBt d'avoir dit ou donné à penser des choses capables de nuire à sa réputation.
La détraction est un péché mortel de sa nature , contraire à la charité et à la justice. Pour en être convaincu , il suffit de faire attention à la manière dont l'Ecriture sainte en parle: abominatio kominum detracton.*.noncommiscearis cum detractorihus (Proç. Cé a40- S^i^^ Paul met les médisans au nombre de ceux qui sont dignes de mort ( Rom. c. ^•)\ex ailleurs il dit qu^ils ne posséderont pas le royaume de Dieu ( I. Cor. C.6. V. lo. }. L'énormité de ce péché est expressément marquée dans plusieurs endroits des livres
faÎDts. ïieê saints Pères ont toujours parlé de la dé*-' traction, comme d^un grand péché^ c'est ainsi que saint JeVôme la regarde en plusieurs endroits de ses ouvrages: non puient monachi^ dit-il, se debere esse ^ecuros^ dicentes: grandia crimina non facimus in monasterioj non adulteror ^non furtiimfacio^ non
homicidium ,* grande scelus est quando detràhis
fratri tuo : linguâ tud fratrem tuiim interjicis\ in psalm* 49* )•
La détraction peut être formelle ou matérielle : elle at formelle , quand on dit du mal du prochain , à dessein de le diffamer et de lui nuire^ c'est celle-là qu'on appelle proprement détraction : elle esi matérielle, quand on parle du prochain par nécessité , par légèreté, mais sans intention de nuire à sa réputation.
La détraction est péché mortel , si ce que Ton dit est notablement infamant^ non-seulement lorsqu'on tnédix dans l'intention de nuire aux personnes dont on parle, mais encore lorsqu'on le fait par légèreté ou par envie de parler, sans intention de blesser le pro* chain: car la détraction n'en est pas. moins, dans ce dernier cas, une diffamation injuste, qui est au moins indirectement volontaire, puisqu'on veut bien dire ce qui, par soi-même, fait tort à la réputation du prochain: or, chacun a droit d'exiger qu'on ne lui porte aucun préjudice, par quelquemotif que ce soit, quand ce ne seroit que par pure démangeaison de parler. Pour connoître la grièveté du péché de détraction , on a cou* tume de donner pour règle qu'il faut regarder la détraction comme péché mortel, toutes les fois que, sans cause et sans raison , on blesse , en matière considé*rable, la réptitation du prochain.
La détraction peut cependant être péché véniel, !• par défaut d'attention sufnsante au mal que l'on dit du prochain; a. par la légèreté delà matière ; lorsque, par exemple, on ne parle que de quelque imperfec*
4a8 Diî LA. Restitutioit
lion qui est dans une personne, ou de quelque faate légère qu^clle a faîte.
Néanmoins il faut remarquer à ce sujet , i. que ce qui est regardé comme léger à IVgard d^une personne,
F eut être considérable à Tégard d^une autre ; parce que énormité d^une détraction ne se prend pas seulement de la mauvaise intention avec laquelle on la fait, mais encore du dommage qu'elle cause à celui dont on médit; et ce préjudice est plus ou moins grand ^ seloD la qualité des personnes dont on a mal parlé : ainsi les ' calomnies, les médisances faites contre les évèques, contre les prêtres, sont plus atroces que celles qui sont faites contre les laïques ^ parce qu^elles rejaillissent sur Jésus— Christ même, dont ils sont les ministres, dit saint Grégoire le Grand ( lib. i a Reg. ep. 23). Cette diminution de leur réputation affoiblit rautortté quils doivent avoir, parce qu^elIe les fait mépriser : de là vient que, perdant la confiance de ceux qu^ils sont chargés de conduire ^ ils ne sont plus en état de s*en faire écouter. Les calomnies et les médisances contre les rois , les princes , les personnes revêtues de leur autorité, les supérieurs, les pères et les mères ^ sont plus criminelles que celles qui se font contre des personnes inférieures ou isolées , dont le mauvais exemple ne sauroit avoir des conséquences ni aussi fîicheuses ni aussi directes ; en sorte qu^une détraction qui est légère, lorsqu^'il s^agit de ces derniers, peut être trèsconsidérable lorsqu'elle regarde les premiers : c^est aussi un plus grand péché de médire d^une communauté que d'un particulier, parce que ce péché s'éteud à un plus grand nombre de personnes , qui en reçoivent un préjuaice en commun et en particulier.
