PAR M. GEORGES VALOIS

LA CONFÉDÉRATION DE l'iNTELLIGENCE ET DE LA PRODUCTION FRANÇAISE.

De Texposé fait par M. Georges Coquelle dans la première partie de cet ouvrage, une conclusion très nette se dégage : La France cherche à se donner des organes de coordination économique. La tâche d'organisation purement syndicale est considérée comme achevée ; l'utilité du syndicat est reconnue par la majorité des Français, qui se rendent compte en même temps que le syndicat, s'il crée une solidarité entre ses membres, n'organise que des antagonismes dans la vie économique. Chacun voit qu'il reste à utiliser ces organisations d'antagonismes pour créer les organes supérieurs de solidarité. Toute la question est de savoir comment ces organes supérieurs seront créés.

Bien que les fondateurs du premier groupe de coordination (la Confédération nationale de la

io6 UNE NOUVELLE ORGANISATION ÉCONOMIQUE.

Production) aient donné, dès le mois de mai 1918, des directions à cet égard, les erreurs, les préjugés et intérêts se sont coalisés, en 1919 et en 1920, pour employer la méthode de coordination par classes: les syndicats étant groupés en classes (patronale, intellectuelle, ouvrière), la coordination se ferait par leurs états-majors réunis en un conseil économique national. Ce fut l'idée de M. Loucheur, qui, comme on l'a vu dans les chapitres de M. Georges Coquelle, mit la France, en 1920, dans une situation très troublée ; c'est l'idée reprise par M. Aristide Briand en 1920, et qu'appliquent, malgré les enseignements de 1919 et de 1920, les soi-disant néosaint-simoniens. Il serait plus vrai de dire que c'est l'idée qui séduira toujours les hommes politiques de la démocratie et les chefs des grands groupements industriels et financiers ; ce n'est pas une idée suggérée par l'expérience et la science ni par l'intérêt général ; c'est une idée suggérée par l'intérêt des manœuvres politiques ou par des intérêts particuliers. Raison unique : les étatsmajors de classe d'une confédération patronale ou d'une confédération ouvrière peuvent être beaucoup plus aisément manœuvres par les groupes politiques et financiers. Des combinaisons de ce genre sont donc aussi étrangères, par leurs origines, à la science économique que, par leurs fins, aux intérêts supérieurs des nations et de l'humanité. Mais la France, comme, d'ailleurs, d'autres pays (Suisse, Hollande, Espagne, Allemagne), cherche dans d'autres directions la solution du problème de l'organisation économique générale. La France a été la première à fournir une doctrine complète : héritière d'une tradition, c'est-à-dire d'une longue

expérience, qui a fait ses preuves, héritière d'un effort intellectuel réaliste qui, au cours du xix° siècle, s'est exprimé dans l'œuvre de Proudhon, de Le Play et de La Tour-du-Pin, possédant le puissant corps de doctrines positives qu'a élaborées l'Action française depuis 1900, l'esprit français était particulièrement préparé à fournir une doctrine cohérente pour l'organisation économique. C'est ce qu'a apporté la Confédération de V Intelligence et de la Production française, fondée le 20 mars 1920, à Paris ; cette association, reprenant les travaux de sa devancière, la Confédération nationale de la Production, subordonne la tâche d'organisation à l'intérêt du groupe social qui la fait, c'est-à-dire à l'intérêt national, et pose en principe que toute activité syndicale doit être soumise au contrôle de cet intérêt représenté par l'État. Elle ne confond pas les deux domaines politique et économique, et subordonne le second au premier, comme l'analyse scientifique le conseille. Elle ne veut pas faire des groupements de producteurs les maîtres de l'organisme politique ; elle veut assurer la représentation des producteurs devant l'État, autant pour résister aux prétentions de l'État que pour lui permettre de s'assurer la collaboration de toutes les forces économiques du pays.

Le problème de l'antagonisme et de la solidarité des groupes de producteurs est ainsi résolu par elle :

Dans le corps social, c'est-à-dire dans la nation, il y a simultanéité d'antagonismes et de solidarités. Que l'on parte de la base ou du sommet de l'édifice, l'analyse découvre :

Une solidarité nationale qui unit l'ensemble des producteurs devant l'ensemble des producteurs

lo8 UNE NOUVELLE ORGANISATION ÉCONOMIQUE.

d'un autre groupe ; à Tintérieur de la solidarité nationale, antagonisme entre l'industrie et Tagriculture, entre une région viticole et une région à blé, etc.

Il y a solidarité de toute l'industrie devant toute l'agriculture ; mais à l'intérieur de l'industrie, il y a antagonisme entre les groupes industriels ;

D y a solidarité entre tous les membres d'un groupe industriel devant un autre groupe (le Fer devant le Charbon, par exemple) ", mais à l'intérieur du groupe, il y a antagonisme entre les différents facteurs de la production qui y remplissent des fonctions différentes : capitalistes, chefs d'entreprise, ingénieurs et techniciens, employés, ouvriers.

L'organisation ne doit pas détruire ces antagonismes qui sont une des conditions de l'activité productive ; elle doit les utiliser et les soumettre au contrôle des intérêts généraux communs partout où l'on peut prendre conscience de ceux-ci. Dans ces conditions, l'organisation économique doit créer les organes de coordination et de solidarité non point seulement au sommet de l'édifice, mais dans tous les lieux où l'analyse et l'expérience font découvrir une réunion d'intérêts communs à des groupes antagonistes.

Partant de cette vue générale, on dira que l'organisation doit se faire selon les fonctions, selon les professions et métiers, selon les groupes économiques, selon les régions, et aboutir à une coordination nationale de tous les groupes. Les cadres économiques sont fournis par le cadre des réalités, celles où l'on vit (ville, région, nation), celles dont on vit (blé, fer, drap, livre, etc.).

Pour prendre un exemple concret, si l'on consi-

UNB NOUVELLE ORGAWISATION ECONOMIQUE. 109

dère les producteurs du Vin, on aboutira, en suivant les cadres donnés par les réalités, à l'organisation suivante :

A la base, antagonisme entre les viticulteurs et les ouvriers ; donc, syndicat patronal et syndicat ouvrier ;

Ces deux groupes antagonistes deviennent solidaires devant le négociant en vins ; donc, conseil réunissant les délégués des deux premiers groupes.

Producteurs et négociants, antagonistes quand ils traitent entre eux, deviennent solidaires (et avec eux les fabricants de tonneaux, de bouteilles, etc.) devant les producteurs et négociants d'une autre région viticole en concurrence avec eux : donc, conseil économique du vin réunissant les délégués de tous les groupes patronaux et ouvriers de la région ;

Les groupes viticoles régionaux, antagonistes entre eux, deviennent solidaires devant les groupes viticoles de l'étranger ; donc, Conseil national ou Fédération nationale du Vin ;

Les groupes régionaux et national du Vin, en antagonisme devant les autres groupes économiques, ont d'autre part une solidarité locale, régionale et nationale avec les mêmes groupes ; donc, représentation des groupes du Vin dans des conseils économiques locaux, régionaux et national où seront représentés les autres groupes.

A chaque palier, dans chaque conseil, doit se trouver une représentation des différents facteurs de la production : chefs d'entreprise, techniciens (chefs de service, ingénieurs, etc.), employés et ouvriers, de telle manière que, au Conseil économique national, qui doit être l'organe central de

coordination des forces économiques, les intérêts généraux de ces différents facteurs puissent s'exprimer en même temps que les intérêts particuliers, professionnels et régionaux propres à un groupe complet. On imagine que, ainsi, au sein d'un Conseil économique ainsi organisé, les antagonismes et les solidarités changeront d'aspect selon les questions traitées : chefs d'entreprise, techniciens et ouvriers du Fer formeront bloc pour obtenir de la Fédération du Vin une baisse de prix, par exemple ; inversement, s'il s'agit d'une question générale de répartition des prolits de la production, les ouvriers du Vin appuieront les ouvriers du Fer pour obtenir tel mode de retraite ouvrière, tel mode d'assurance contre le chômage ou la maladie, etc. Ces renversements d'alliances se produiront, seront commandés par des réalités et contrôlés par les groupements de producteurs. En cas de conflit irréductible au sein du Conseil économique national, recours à l'arbitrage de l'État, organe un de l'intérêt national.

' Tels sont les principes d'organisation posés par la . Confédération de l'Intelligence et de la Production française, qui appelle à siéger au Conseil économique national non seulement les groupes de producteurs proprement dits mais aussi ces groupes d'hommes appartenant aux professions libérales ou intellectuelles (écrivains, artistes, savants, professeurs), l'intelligence spéculative ou pratique étant regardée par elle comme la mère et la régulatrice de toute production, le progrès de la vie économique étant étroitement lié aux progrès de la culture générale, et de la plus haute culture. Nous donnons ici les textes officiels de l'appel

UNE NOUVELLE ORGA.NISATION ECONOMIQUE, m

aux producteurs lancé par la Confédération de r Intelligence et de la Production française ; nous faisons suivre immédiatement cet appel des directions proposées par la Confédération à ses adhérents. Les chapitres qui suivent sont consacrés à l'examen des problèmes actuels selon les doctrines et les méthodes du groupe intellectuel et professionnel qui s'est donné pour mission de travailler à l'organisation économique du pays conformément aux indications de la science économique, et en fonction de l'intérêt national.