LA PARTICIPATION AUX BÉNÉFICES

Tout a été dit sur cette vieille histoire de participation aux bénéfices, qui nous vient, comme disent les Russes, des années « quarante ». On a épuisé tous les arguments pour ou contre, et la plupart des expériences ont déçu les philanthropes qui regardaient cette invention comme la solution définitive de la question sociale ; en comptant bien, on trouve, dans tout le monde civilisé, quelques centaines d'entreprises de diverses grandeurs où la participation aux bénéfices est appliquée. Il a fallu quatre-vingts ans pour obtenir ce résultat. Les ouvriers, pour qui on avait inventé ce système, ne s'y sont pas intéressés, et ils ont eu raison. Ils ont préféré suivre des chefs capables de leur assurer de hauts salaires, ou bien ils ont suivi des blagueurs qui leur ont promis non une part, mais la totalité des bénéfices.

D'où vient que l'on ressuscite la participation aux

LA PARTiniPATION AUX BENEFICES. 187

bénéfices, et que, de nouveau, on entende parler de ce remède social comme aux environs de 1850? Parlons net : ce réveil est dû à un sentiment qui manque de grandeur, la peur du bolchevisme chez un certain nombre de bourgeois dont la raison est moins bien agencée que les combinaisons de leurs cofîres-forts, et qui, incapables de comprendre les vraies causes du mouvement révolutionnaire, croient arrêter la révolution, au moins jusqu'au seuil de leur tombeau, par de petits calculs, où ils auraient encore chance de trouver, il faut bien le dire, leurs petits bénéfices.

Il y a bien quelques braves gens, fort bien intentionnés, qui propagent l'idée de la participation aux bénéfices ; mais la plupart des propagandistes qui nous déclarent que « la bourgeoisie doit faire des sacrifices » — à la manière de M. Joseph Prudhomme — ou qu' « il faut jeter du lest », à la manière d'un homme qui va se noyer, la plupart de ces propagandistes sont de faux mahns qui escomptent qu'ils retarderont la révolution en offrant cinq pour cent de leurs bénéfices à des hommes qui ne savent pas encore très bien s'ils doivent demander cinq, di"S:, vingt ou cent pour cent des bénéfices de la production. Et nos faux malins comptent bien se rattraper sur les salaires. C'est absurde, car c'est avec de pareils procédés que l'on se détruit soi-même, en contribuant à faire croire à ses collaborateurs qu'ils ont un droit éminent sur les bénéfices, et que, dès lors, il n'y a pas de raison bien claire pour que ce droit soit limité à cinq, plutôt qu'à dix ou à cinquante pour cent. Et l'on engage tout le monde dans la plus sotte des illusions.

La participation aux bénéfices est un trompel'œil. — Au reste, qu'il s'agisse d'une participation

1^8 l RS PROBLÈMES GÉNÉRAUX.

de cinq, dix, cinquante ou cent pour cent, cette participation est une illusion, un trompe-rœil. Les preuves ont été cent iois données qu'une répartition des bénéfices entre tous les ouvriers et employés d'une entreprise de rendement moyen, vaut à chacun une part ridiculement faible, surtout si elle est faite après la rémunération à cinq pour cent du capital engagé, après les amortissements normaux, et après la constitution des réserves absolument nécessaires à la marche d'une aiîaire. Si on fait cette répartition sans tenir compte des susdites rémunérations et réserves, cela ne produit pas beaucoup plus et l'on rend une entreprise impossible, et l'afïaire est jugée. Les bons bourgeois qui vantent aujourd'hui la participation comptent bien, d'ailleurs, qu'elle serait très limitée et qu'elle ne pourrait guère excéder un quart de leurs bénéfices. Leur premier calcul est que cela leur permettrait de donner une grande espérance à des ouvriers éblouis par les chiffres impressionnants publiés par les sociétés anonymes très prospères. Au nom de cette espérance, ils croient pouvoir attacher leurs collaborateurs à leurs entreprises et se donner la possibilité de limiter les salaires. Aux demandes d'augmentations de salaires, ils pourraient répondre : « Vous êtes intéressés aux bénéfices ; une augmentation de salaires diminuerait votre part de fin d'année. » Mais quelle amère désillusion chez les ouvriers au moment de la répartition, lorsque chacun, attendant une somme qui doublerait le salaire, touchera une, deux ou trois centaines de francs? C'est alors qu'il y aurait des cris et des grincements de dents et que les trois quarts du personnel accuseront les chefs d'avoir truqué le bilan. En moyenne, c'est à cette faible répartition que l'on arrive pour