Chapitre VÎ

Avant de poursuivre la narration du Dnc de Normandie, nons devons nécessairement faire une panse, ponr éclairer la conscience publique sur un événement qui, depuis 1795, a traversé mystérieusement les différens pouvoirs de France intéressés à le contester. En cela, tous les gouvememensqu*a enfantés la rérolution, y compris les deux restaurations men* teuses et le gouvernement de Juillet, ont été admirablement servis par la plupart des historiens , qui se sont bornés k enregistrer le décès du Dauphin sur la seule garantie d'un acte , dont la forme et le fond ne sauraient supporter un examen sérieux. La question de la vie ou de la mort de l'orphelin Royal, que nos hommes d'État n^ont jamais osé aborder, est pourtant du domaine de l'histoire, et elle mérite sous tous les rapports Tattention des esprits graves»

car il s'agit d'une eiistenoe brisée par le mensonge , étonSëe par la politique , anéantie par la loi qui doit protéger Tétat cÎTil des citoyens. Il faut enfin que l'on sache si, dans le 19« siècle, dont on Tante les lumières, la ciyilisation , la chrétienté , un Français , par un conunnn accord d'arbitraire entre les souTerains , a été dépouillé de son nom , de sa famille, de sa fortune, mis hors la loi commune et celle des peuples pendant cinquante ans de sa vie toute de proscription ; s'il est Trai que , par de nouTeanx outrages , on Tienne . encore troabler le repos de sa tombe , le deuil de sa famille inoffensi?e, frappée comme lui d'une effroyable réprobation; — s'il est Trai, en un mot, que cette Tictime des crimes d'État ait vainement demandé des juges , et que pour toute réponse , on l'ait chassée de pays en pays , la diffamant partout , sans jamais Touloir lui permettre de se défendre? Cette question toute d'humanité et de légalité, je dirai même de gouTcmement , puisqu'elle se rattache à une royauté légitime, intéresse au plus haut point l'honneur des têtes couronnées. Les monarques jaloux de repousser l'odieuse complicité d'un grand 'crime Européen / défraient ne pas se montrer indifférens , quand il importe pour eux de s'assurer si de perfides conseillers n'ont pas compromis l'auguste caractère de leurs maîtres , en consommant et en perpétuant , sous le couTcrt de l'inviolabilité Royale , le plus criant abus de pouvoir dont on ait ouï parler depuis qu'U existe des États réguliers. Fort de la Térité que je soutiens , je demande hardiment d'avoir les ministres pour adversaires consciencieux; je les somme, au nom de la dignité que conomande le poste éminent qu'ils occupent, et de la Térité qu'ils doivent au monde , de publier les documens qui , pour eux , attestent la mort du Dauphin au Temple , de prouver enfin par des actes juridiques qu'ils n'ont pas mé* connu et persécuté sciemment le fils infortuné de Louis XYI. Dans l'absence d'une jastification devenue une urgence

po»r la moralité des gouTeroemens ^ ceg oiots de Texei^ d^ttne deâ médailles mystérieuses: i<J*accu9e\ j^ j^^f j'extermine ;y> auront la puissance d'une eoodamnation sans appel.

Je n*ai point Tintention de produire tooslessouvenirsreeneillisy tous les passages d'écrits qui constituent depois 1795 une tradition nM interrompue jusqu'à ce jour, sur la réalité de l'érasionduDaupbin. J'en composerais un ouvrage trop volumineux; néanmoins je réunirai assez de matériaux dans le cadre de ce ckapitre, pour trancher nettement la difficulté. La question d'identité d'ailleurs , dont la solution ne laissera rien à désirer, fendrait presque superflu l'examen de celle de Tévasion. ibis comme ceux qui nient l'une, nient l'autre, quoique la dernière soit enregistrée par l'histoire ; il faut prottTer le peu de bonne foi des. contempteurs de la vérité. La natoie de cette thèse m'oblige à un rapprochement d'éyénemens et de dates qui nous feront parcourir simultanément toutes les époques. Je ne m'occnperai point du plus ou moins de crédit des noms qui se troureront sous ma plume , car lors* qu'il s'agit de Tappréciation d'un fait politique , l'autorité d'un grand écrivain n'est pas toujours une garantie de véracité. L'expérience est là qui le démontre, et M^Thiers nous en fournit plus d'un exemple. On aurait tort de penser qu'une vérité historique a besoin de s'appuyer sur le témoignage d'un auteur auquel le public reconnaît du talent, et que la mode a accrédité. Ne voyons-nous pas tous les jours des historiens de renom, même des ministres d'État, nier certains faits de l'histoire qu'il ne lenr convient pas d'admettre, et en propa* ger de mensongers, par des motifs intéressés? Que de mensonges officiels depuis un demi-siècle pour effscer l'existence du Duc de Normandie 1 Ce sont précisément les hommes d'autorité que nous avons à combattre: c'est leur mauvaise foi que nous avons à démasquer. En consultant les écrits publiés, en transmettant des renseignemens privés, nous fai-

sons une sorte d'eiicpdte historique devant le premier tribunal du monde; un jury composé de tons les gens debien.C^est à ce jnge infaillible, en se dégageant de tout préjugé , à déterminer l'importance des communications, par la nature même des détails et le désintéressement de ceux qui apparaissent comme témoins. Je donnerai donc, sans les discuter, les citations dont je me prévaux, laissant à Tintelligence du lecteur de bien comprendre que , dans le nombre , il y en aura qui, tout en démontrant Pévasioi/, ne s'accorderont pas sur certaines circonstances de détail ; parce que peu de personnes ont connu la vérité tonte entière, qu'elle a été retenue ou déguisée en partie, à dessein ; ou qu'il s'est tait une confusion dans de vieilles réminiscences. Mais malgré les erreoTs de mémoire ou volontaires , l'ensemble du tableau que je yais présenter, offrira une telle similitude de nuances snr le fond de la question , que le problème sera défi* nitivement résolu. De quoi s'agit«il? D'un fait à justifier: et dans la plupart des questions de fait sonmises aux tribunaux , mêmes celles qui sont criminelles, les témoignages de plusieurs, concordant sur un même point sans aucun concert frauduleux , décident de la liberté, de la vie ou de la mort d'un individu. On ne s'écartera pas de la règle commune , on n'inventera pas un absurde système de logique et d'évidence , parce qu'il y a lieu , non pas d'envoyer un criminel à réchafaud , mais de proclamer une existence méconnue. Si je démontre que, toujours et dans tous les temps, les traces de l'évasion se sont conservées , qu'elles se sont multipliées, par un enchaînement de particularités et de témoignages qoi tous se groupent pour l'établir ; on sera bien forcé d'y croire, car l'erreur ne sera pas possible en face de reoseignemens non suspects, provenant de sources et de lieux divers, et qui n'étant point l'effet dé combinaisons portent nécessairement le cachet d'une vérité irrésis* tiUe. Cette conclusion n'échappera point aux esprits judi*

eieux, qui, loin de chercher à se fortifier dans une crojance erronée, comme le font les êtres superficiels on les borames de parti, étudient l'histoire afin de s'éclairer et de se former un jugmnent , sans en calculer les conséquences. J'arone que je m'étonne d'aroir pu rencontrer dans un sujet qu'on a placé hors du droit commun, qu'on a tant déprécié par un déchaînement de passions politiques, d'aussi nombreux élémens qui sanctionnent si merreilleusement les parties les plus essentielles des relations de l'orphelin dn Temple ; et cependant je n'ai fait que ramasser çà et la quelques lambeaux de vérités éparses échappées à la proscription du despotisme, car bien des mémoires ont été revus , corri* gés et altérés , beaucoup ont été supprimés et restent enfouis avec les papiers saisb de Barras, de Fouché et de Cambacérès.

Transcrivons d'abord les pièces officielles , les seules qui existent et qu'on puisse invoquer pour établir le décès da Dauphin.

Le 21 Prairial an 3 (9 Juin 1795), Sévestre, an nom du comité de sûreté générale , fit à la Convention le rapport suivant:

« Citoyens ! Depuis quelque temps , le fils de Capet était » incommodé par une enflure eu genou droit et au poignet »gauche ; le 15 Floréal (20 Avril) , les douleurs augmen* itèrent, le malade perdit l'appétit et la fièyre survint. Le » fameux Desault, officier de santé, fut nommé pour le »Toir et pour le traiter; ses talens et sa probité nous répon- »daient que rien ne manqnerait aux soins qui sont dus i » l'humanité.

«Cependant la maladie prenait des caractères très-graves. »Le 16 de ce mois (4 Juin 1795), Desault mourut. »Le comité nonuna pour le remplacer le citoyen Pelletan, » officier de santé très-connu , et le citoyen Domangin , »premier médecin de l'hospice de santé , loi fut adjoint. » Leurs bulletins d'hier , à onze heures du matin , annonçaient

»d^ symptômes inquiétana poar la vie du malade; et à s» deux heures on quart après-midi , nous . arons reçu la » nouvelle de la mort du fils de Gapet. Le comité de sûreté » générale nous a ehargés de tous en informer. Toui est T^ constaté. Les procès-verbaux en seront déposés aujp » archives. La Conrention décrète l^insertion de ce rapport.»

Les procès-verbaux dont on parie n'ont jamais été déposés aux archives, parce qu'il n'en a point été rédigé. Ce langage n'était qn'nn leurre commandé par la circonstance.

Vient ensuite le procès-rerbal d'antopsie dressé à la Tonr da Temple, le même jour 21 Prairial (9 Juin).

«Nous soussignés, Jean-Baptiste^EugénieDnmangin, médecin en chef de l'hospice de l'Unité , et Philippe- Jean Pelletan , chirurgien en chef du grand hospice de l'Humanité , aocom* pagnes des dtoyens Nicolas Jeanroy , professeur aux écoles de médecine de Paris, et Pierre Lassns, professeur de médecine légale à l'école de santé de Paris , que nous nous sommes adjoints en yertu d'un arrêté du comité de sûreté générale de la Convention nationale, daté d^faier, et signé Bergoing, président, Courtois, Gauthier, Pierre Gnyomard , à l'effet de procéder ensemble à Touverture du corps du fils de défunt Louis Capet , en constater l'état , ayons agi ainsii qu'il suit:

K Arrivés tous les quatre à onze heures du matin, à la porte extérieure du Temple, nous, y avons été reçus par les commissaires, qui nous ont introduits dans la Tonr. Parvenus au deuxième étage, dans un appartement dans la seconde pièce duquel nous avons trouvé dans un lit le corps mort d'un enfant qui nous a paru âgé d'environ dix ans, que les commissaires nous ont dit être celui du /ils de défunt Louis Capet i et que deux d^ entre nous ont reconnu pour être t enfant auquel ils donnaient des soins depuis quelques jours ; les susdits commissaires nous ont déclaré que cet enfant était décédé la veille, vers les trois heures de reie^»

véê; sar quoi nous avoua cherché à vérifier les ognes de la mort, que nous avons trouvés caractérisés par la pâleur universelle, le froid de toute Thabitnde du corps , la raideur des membres , les yeux ternes , les taches violettes ordinaires k la peau d'an cadavre, et surtout par une putréfaction commencée au ventre , au scrotum et au*dedans des cuisses.

«Nous avons remarqué, avant de procéder à Touverture du corps , une maigreur générale qui est celle du marasme ; le ventre était extrêmement tendu et météorisé. Au côté interne du genou droit, nous avons remarqué une tumeur sans changement de couleur à la peau , et une autre tumeur moins volumineuse sur l'os radins, près le poignet du côté gauche. La tumeur du genou contenait environ deux onces d'une matière grisâtre, puriforme et lymphatique, ntoée entre le périoste et les muscles ; celle du poignet renfermait une matière de même nature , mais plus épaisse.

«A Touverture du rentre, il s'est écoulé plus d'une pinte de sérosité purulente , jaunâtre et très-fétide ; les intestins étaient météorisés , pâles , adhérens les uns aux autres , ainsi qu'aux parois de cette cavité; ils étaient parsemés d'une grande quantité de tubercules de diverses grosseurs, et qui ont présenté à leur ouverture la même matière que celle contenue dans les dépôts extérieurs du genou et du poignet.

%<Les intestins, ouverts dans toute leur longueur, étaient très-sains intérieurement , et ne contenaient qu'une très-petita quantité de matière bilieuse. L'estomac nous a présenté le même état , il était adhérent à toutes les parties euTironnantes , pâle au dehors , parsemé de petits tubercules lymphatiques semblables à ceux de la surface des intestins ; sa membrane interne était saine, ainsi que le pylore etl'oeso* phage; le foie était adhérent par sa convexité au diaphragme, et par sa concavité aux viscères qu'il recouvre; sa substance était saine, son rolnme ordinaire i la vésicule du fiel médiocrement remplie d'une bile de couleur vert

foncé. La rate , le pancréas , les reins et la yessie étaient sains ; Tépiploon et le mésentère , dépourvus de graisse , étaient remplis de tubercules lymphatiques, semblables à ceux dont il a été parlé. De pareilles tumeurs étaient disséminées dans répaissenr du péritoine, recouvrant la face intérieure du diaphragme ; ce muscle était sain.

«Les poumons adhéraient par toute leur surface à la plèvre , au diaphragme et au péricard e ; leur substance était saine et sans tubercules: il y en avait seulement quelquesuns aux envkons de la trachée-artère et de Poesophage. Le péricarde contenait la quantité ordinaire de sérosité , le coeur était pâle, mais dans Télat naturel.

«Le cerveau et ses dépendances étaient dans leur plus parfaite intégrité.

a Tous les désordres d<mt nous venons de donner le détail f sont évidemment Vefhï étunvice scrophuleua: exis* tant depuis long^temps, et auquel on doit attribuer la mort de Tenfant. '

«Le présent procès-Terbal a été Sût et clos à Paris, au lieu susdit, par les soussignés, à quatre heures et demie de relevée , les jours et au que dessus.

a Signé, J. B. E. Dumangin, P. J. Pelletan, P. Lassus , N. Jeanroy. »

Teid enfin Pacte de décès:

Extrait du registre des actes de décès du 24 Prairial , de l'an 3 de la république (12 Ttan 1795.)

«Acte de décès de Louis-Charles Capet, du 20 de ce »mob (8 Juin) , trois heures après-^midi , âgé de dix ans , r> deux mois , natif de Yersailles , département de Sdne-et* »pi%, domicilié aux Tours du Temple, section du Temple;

« Fils de Louis Capet , dernier Roi des Français , et de »Marie^ Antoinette-Joséphine-Jeanne d^ Autriche ;

«Sur la déclaration faite à la Maison Commune par v^ Etienne Lasne^ ftgé de trente-neuf ans, gardien du

Temple , domicilié à Paris , Rue et Section des droits de »rhomme , N© 48.

«Le déclarant a dit être voisin;

«et par:

tt Bemi Bigot , employé , domicilié à Paris , Tieille-Rne »du Temple, No 61;

«Le déclarant se dit étreantt;

«Tu le certificat de Dusser, commissaire de police de »ladite section , du 22 de ce mois (10 Juin),

« Signé , Lasne , Bigot et Robin , officier public.

« Pour extrait conforme , etc. »

Ne résulte-t-il pas clairement du procès* verbal d'autopsie et du rapport de Sévestre , qu'un changement notable s'est subitement opéré dans l'état de santé du prisonnier; même qu'un vice scrophuleux existant depuis long^temps n'avait jamais été soupçonné ? Depuis quelque temps , dit Sévestre, le fils de Capet était incommodé par une enflure au genou droit et au poignet gauche ; le 20 Avril , les dt)uleurs augmentèrent, le malade perdit l'appétit et la fièvre survint. Le fameux Desault fut nommé pour lavoir. Il est impossible de consigner des faits plus en rapport avec la substitution qui eut lieu le 3 Mars d'un enfant scro* phuleux pris dans un hôpital. Il y aurait plus que de la frivolité à vouloir démontrer que jamais l'orphelin du Temple ne fut atteint d'une affection scrophuleuse ; la pureté de son sang et le fond d'une santé brillante n'ont été mis en doute par personne. Un journal Ànglm ^ Court and Zady^s Magà%ine, faisait en 1839, sur la publication de l'abrégé des infortunes du Dauphin , ces judicieuses observations :

« Il y a une grande clarté dans la partie de la relation relative à la sortie du Temple; vraie ou fausse, comme monument littéraire, son mérite est incontestable.

«Nous allons maintenant comparer avec les bulletins impri^ mes en 1795, les autorités citées dans l'ouvrage , au sujet de

rétat de saoté du Dauphin après la chute de Robespierre ; et nous arriTODs à conclure que , quelle que soit la confiance que mérite ce récit , il servira certainement à établir un fait historique , c^est-à-dire que le Dauphin n*est pas mort au Temple ; fait que toutes les personnes qui ont lu soigneusement les bulletins et rapports du gouTernement réyolutionnaire , doivent avoir admis: et telle est notre ojHnion fondée sur ces docutnens^ dont nous avons la traduction sous les yeui. Nous nous étonnons qu*on ne s^en soit pas prévalu dans Tabrégé des infortunes. Nous demandons à ceux qui s^intéressent à la question , et qui ont lu les mémoires de Cléry et de madame Campan , de nous dire s^iLs reconnaissent dans le malade lympka* tique dont un fonctionnaire public donne la description, ce Dauphin vif et précoce; ou le malade ^cropAuleux mis à sa pUice. Nous allons copier ce document , parce qu'il corrobore les preuves données que la Duchesse d'^Jngùu^ tême était tenue dans une complète ignorance de ce qui concernait son frère:

«Mai, 1795.

«Voici le détail de la situation présente des enfans de Louis XYI au Temple:

«Us n'ont aucune communication entre eux Le 16

MarSf un fonctionnaire public, accompagné d'une autre personne , a visité le fils de Louis XYL En entrant dans Tappartement , ils l'ont trouvé assis devant la table , la tête appuyée dans ses mains. \\ fixa plutôt avec égarement qu" Une regarda cenx qui entrèrent. On lui demanda s'il voulait diner ; il répondit: oui. Son repas consistait en deux plats de viande , un entremets et du dessert. Il but et mangea de très-bon coeur. Les visiteurs essayèrent de le relever de son abattement ssjïfi pouvoir y réussir. Il joua seulement avec un petit chien que le fonctionnaire public avait amené avec lui.

«Le 17 , au matin, les mêmes personnes lui apportèrent du cafë et de la crème qu^il aimait beaucoup. Il était au

lit. Interrogé s'il Tonlait déjeuner, il dit:out il a deux

serviteurs, l'un pour s'occuper de lui, l'autre pour nettoyer sa chambre. La cause de l'état phlegAKitique et de tristesse du Dauphin est attribuée à son ci-devant gourerneiir, le cordonnier Simon qui a été guillotiné comme complice de Robes* pierre, le 27 Juin 1794. Il ne s'occupe à rien dans sa chambre. On le Yoit fréc[uemment maintenant aux fenêtres du Temple. Il parait plongé dans un profond état de déconragement. »

Tous ceux qui ont appris les habitudes et la manière d^étre du Dauphin , ne le reconnaîtront point dans l'enfant mentionné ci-dessus. S^il se borne à répondre oui aux questions qu'on lui adresse , cette circonstance dénote plutôt l'anéantissement moral et physique , qu'une résolntion prise de ne pas parler. Et d'ailleurs le Prince , long-temps auparavant ; ne faisait même plus de semblables réponses. Dès qu^il eut pu discerner par les bons procédés de Laurenx que c'était un ami digne de toute confiance, il se soumit entièrement à sa direction , et Laurent; lui avait fait cette recommandation : « si vous voulez continuer d^être muet pour »tout le monde excepté pour moi, je vous remettrai entre » les mains de vos amis. » Un nouveau motif de silence absolu était donc encore venu fortifier la détermination antérieure du Prince. «Les commissaires de la commune , dit l'auteur de » l'histoire de la captivilé de Louis XYI imprimée à Paris »en 1817, prétendirent dans un rapport que le jeune 9>Prinèe, depuis le 5 Octobre 1793, jour auquel Hébert et » Simon l'avaient forcé de signer une déposition calomnieuse » contre la Reine, semblait s^itre condamné à vn silence » et à une immobilité dont rien ne pouvait le faire sortir. » Le bulletin au contraire devient fort intelligible, en admettant que t enfant visité fut celui substitué au muet, et auquel s'appliquent en outre tous les détails du procès-ver*

bal d'autopsie ; tandis qu'ils ne peuvent nullement s'expliquer » quand on Teut les rapporter au Dauphin. L'oavrage dont je riens de parler renferme d'autres particularités que je dois signaler. Le Prince nous a appris que Joseph Paulin a?ait remis au Roi trois rouleaux d'or et qu'il fat chargé par son père d'en donner un à sa tante. L'auteur rend compte d'une fouille faite parles municipaux dans la chambre de la Princesse Elisabeth , et ce qui va suivre est indubitahlement un corollaire du fait révélé :

«Les municipaux trouvèrent derrière les tiroirs de la commode de Madame Elisabeth un rouleau de Louis dont ila s'emparèrent sur-le-champ arec une avidité extraordinaire. Us l'interrogèrent soigneusement pour savoir qui lui avait donné cet or, depuis quand elle l'arait, et pour qui elle Tarait conservé* Elle répondit que c'était Madame la Princesse de Lamballe qui le lui avait donné après le 10 Août, et que, malgré les recherches, elle Tarait toujours conservé. » Madame Elisabeth ne pouvait pas avouer l^ vérité.

Après la mort de Robespierre , des membres de l'assemblée nationale en grand costume allèrent faire une visite au Temple ; Barras en était un ; ils rirent le Dauphin et sa soeur. Les trois municipaux qui éiaient au Temple le quittèrent au bout de huit jours , trois jours après la visite de Barras , à neuf heures et demie ;

« On frappa à la porte de la jeune Princesse pour la présenter & LaurenA , commissaire de la Convention qui devait la garder ainsi que son frère. Le lendemain , à dix heures , Lanrenz entra dans sa chambre et lui demanda arec politesse d elle n'arait besoin de rien. Il entrait tous les jours trois fois chez elle , toujours arec honnêteté et ne la tutoyait point. Il ne fit jamais la risite des bureaux et des commodes.

«La Conrention enroya au bout de trois jours unedéputation pour constater l'état du Dauphin. Les membres enroyés en eurent pitié et ordonnèrent qu'on le traitât mieux. Law

ren% fit descendre un lit, le sien était rempli de pnoaises. Il loi fit prendre des bains, et lai ôta la vermine dont il était couvert. Laurenz entrait che% lui trois fois par jonr; mais dans la crainte de se compromettre , il n'osait faire tout ce qu'il aurait vouln , étant surveillé. Madame Royale n^ent qu'à se loiier de ses manières pendant le temps qu'il était de service. Il lai demandait souvent si elle n'arait besoia de rien , et la priait de dire ce qu'elle voudrait , et de 1« sonner quand elle aurait besoin de quelque chose.

« Au commencement de Novembre , arrivèrent des commissaires civils, c'est-à-dire un homme de chaque section qui Tenaient passer vingt-quatre heures au Temple, ponr constater l'existence du Dauphin.»

Il y avait quarante-huit sections ayant un comité civil composé de six membres, ce qni formait un roulement sar deux cent quarante-huit individus. L'enlèvement a doncpv se faire à l'insu de ces commissaires qui changeaient toos les jours 9 de sorte qu'il pouvait s'écouler plusieurs mois avant que les mêmes individus commissaires revinssent à la garde du jeune prisonnier du Temple , qu'ils ne connaissaient point lors de leur entrée en service.

«Il vint aussi un autre commissaire nommé Gomier, pour rester avec Zaurenz. Il eut un soin extrême du jeone Louis XYII.»

Certes il est difficile de sanctionner d'une manière plus directe les circonstances révélées par le Prince et qui précédèrent la substitution d'un enfant muet à sa place. Les changemens qui s'effectuent dans l'intérieur du Temple, ne semblent-ils pas des préparations préliminaires au dénouement qui survint ; surtout quand on voit Barras prendre lui-même la peine de visiter les enfans de Louis XYI et de les faire présenter à Laurenz? Des documens qu'on ne peut nier, viennent de nous fournir une sorte de confirmation de la substitution d'un enfant scrophuleux à l'enfant

muet; un acte également irrécusable va coastater la présence au Temple d^un sourd-maet dans la prison du Dauphin , et donner aux lettres de Laurenz un caractère d^authentîcité irréfragable ;- j'en soumets l'appréciation au jugement des physiologistes expérimentés. Le 19 Décembre 1794 y Harmand de la Meuse, Mathieu et Reverckon^ se sont rendus an Temple à Teffet de faire une nsite ayant pour objet spécial de s'assurer posidrement de l'état réel du jeune Roi. Ce même jour, le comité de ^re/e générale était aussi Tenu au Temple pour le même motif. Il est essentiel de ne pas perdre de vue que ce fut le 7 Novembre précédent que , d'après le récit du Duc de Normandie et les lettres de Laurenz , un enfant muet avait pris la place du Prince. Les détails si explicites de la démarche des hommes du gouvernement révolutionnaire , rédigés par l'un d'eux, démontrent invinciblement que l'enfant assujetti à un long interrogatoire , loin d'affecter un mutisme volontaire qui se serait trahi par des signes d'entendement, était véritablement sourd-muet de naissance. Les plus incrédules seront forcés de le reconnaître après avoir lu le document que je transcris:

«Nous arrivâmes à la porte; le Prince était assis auprès d'une petite table carrée , sur laquelle étaient éparses beaucoup de cartes à jouer ; quelques unes étaient pliées en forme de boite et de caisse , d'autres éie^éts en châteaux. Il était occupé de ces caries lorsque nous entrâmes , ei il ne quitta pas son jeu.

«Il était couTert d'un habit neuf en matelot, d'un drap couleur ardoise ; sa tête était nue ; la chambre propre et bien éclairée.

«Son lit était derrière la porte, en entrant. Au pied de ce lit en était un autre, qui avait été celui du savetier Simone

«Après avoir entendu l'affreux récit de toutes les cruautés

de ce monstre , je m'approchai du Prince. Nos mouTements ne semblaient faire aucune impression sur loi. Je lui dis que le gouvernement instruit ir<q? tard du mauvais état de sa santé , et du refas qu'il faisait de prendre de Texereice et de répondre aux questions qu'on lui adressait, nous avait envoyés près de lui pour lui renouveler nous-mêmes des propositions qui pourraient lui être agréables , telles que d'étendre ses promenades et de lui procurer des objets de distraction. Je le priai de Touloir bien me répondre si cela lui convenait*

a Pendant que je lui adressais cette petite harangue , il me regardait fixement sans changer de position, etilm*é* contait avec l'apparence de la plus grande attention ; mais, pas un mot de réponse.

«(Alors, je particularisai mes propositions de cette manière: «J'ai l'honneur de vous demander. Monsieur, si » vons désirez un cheval , un chien , des oiseaux , des joa- »jonx, un ou plusieurs compagnons de votre âge? Youlei* »vons dans ce moment, descendre dans le jardin ou » monter sur les tours? Désirez-yous des bonbons, des »gàteaux?»

c< J'épuisai en vain toute la nomeuclature des choses qu'on peut désirer à cet âge ; je rCen reçus pas un mot de ri* pense; pas même un signe ou un geste j quoiqu'il eftt la tête tournée vers moi et qu'il me regardât avec Mne fixité étonnante , qui exprimait la plus grande indifférence.

«Alors, je me permis de prendre un ton plus pronmicé. Je lui reprochai son opiniâtreté , en l'engageant derechef i nous indiquer ce qui lui serait agréable..... Jf^mer^^sri^ fixe^ même attention, mais pas un seul mot.

4(Je repris: «Yous roulez donc nous compromettre? » Quelle réponse pourrons-nous faire au gouvernement , dont »nous ne sommes que les organes? — Ayez la bonté de )»me répondre, je vous en supplie, ou bien nous fioiroiis

»par wom l*ordonDer.» — Pas ud mot, et toujours la vimimeJixiU.

« J'ëtaifl au désespoir , et mes collègues aussi. Ce regard » surtont y avait an tel caractère de résignation et d'inditférence , qu'il semblait noas dire: « Que mHmporté? jichevt% votre victime !y>

« J^essayai alors Tefiet da commandement , et me plaçant toQt près du Prince y je lui dis: «Monsieur^ aye% la yyccmplaisance de me donner la main, »I1 mêla présenta, et je sentis , en prolongeant mon mouvement jusque sous Vaisselle , une tumeur au poignet et une au coude , comme des nodus. Il parait que ces tumeurs n^étaient pas douloureuses, car le Prince ne le témoigna pas. «L^autre main, » Monsieur !» — Il la présenta aussi ; il n* j avait rien. — « Permette» , Monsieur , que je touche aussi vos jambes et vos genoux, » — Il se leva. Je trouvai les mêmes grosseurs aux deux genoux , sous les jarrets.

c< Placé ainsi , le jeune Prince avait le maintien du rachitisme et d^un défaut de conformation. Ses jambes et ses dusses étaient longues et menues ^ les bras de mime \ le buste très^court^ la poitrine élevée , les épaules hautes et resserrées : la tête très-belle dans tous ses détails , le teint clair, mais sans couleur, les cheveua; longs et beaux , bien tenus, châtain-clair.

a Maintenant , Monsieur , aye% la complaisance de mar^ cher. y> — Il le fit aussitôt , en allant vers la porte qui séparait les deux lits , et il revint s'asseoir sur-le-champ.

«Je saisis ce moment pour loi représenter le tort que lui fiiisait le défaut d'exercice , et pour lui proposer la visite d'un médecin. — «Faites-nous signe, au moins, luidis-je, que cela ne vous déplaira pas. » — Pas un signe , pas un mot.

' «Monsieur f ayez la benté de marcher encore et un peu f lus /(m^-/emj>«. ;>-— Silence et refos; il resta sur son

liège y les coudes appuyés sur la table. Ses traits ne dungèrent pas uri seul iostaut ; pas la moindre émotion appa* rente, pas le moindre éionnement dans les yeux, comme si nous n^eussions pas été là.

«eOo apporta le dîner du Prince. Nouvelle scène de doQ« leur ; il faut Pavoir vue et ëprouTëe pour y croire. Une écuelle de terre rouge contenait un potage noir couvert de quelques lentilles ; dans une assiette de la même espèce , était un petit morceau de bouilli noir et retiré , le fond d*une seconde était rempli de lentilles , dans une troisième , étaient six châtaignes plutôt brûlées que rôties ; un couvert d'étain, point de couteau , et point de vin.

«Tel était le diner du fils de Louis ÎYI! De l'héritier de soixante-sbc Rois ! Tel était le traitement fait à Tinnocence !

«Pendant que Tillustre prisonnier faisait cet indigne repas nous emmenâmes les municipaux dans une autre pièce, pour leur exprimer Ttotre indignation, et ordonner que cet exécrable ordre de choses serait changé à l'avenir. Je voulns, à rinstant même , qu'on lui procurât du raisin , qui était rare alors.

«Je lui demandai s'il était content de son diner? Point de réponse. S'il désirait du fruit? Point de réponse. S'il aimait le raisin? Point de réponse. Le raisin arriva: il le mangea sans rien dire. En désirez-vous encore ? *— Point de réponse.

«Il ne nous fut plus permis de douter alors que toutes les tentatives de notre part , pour en obtenir une réponse , seraient inutiles. Je lui représentai que son silence était d'autant plus pénible pour nous , que nous ne pouvions l'attribuer qu'au malheur de lui avoir déplu; que nous proposerions, en conséquence, au gouvernement de lui envoyer des commissaires qui loi seraient plus agréables. Même regard , et point de réponse.

«Youlez-vous bien , Monsieur, que nous nous retirions?» — Point de réponse.

« Gela dit , nous sortîmes pour noos commuuiquer nos réflexions sçr le moral et snr le physique do jeune Prince.

«Je demandai anz municipaux , dans Tantichambre , si le silence opiniâtre du jeune prisonnier datait réellement du jour où la plus barbare yiolence lui arait fait faire et

signer Todieuse et absurde déposition Ils renouvelèrent

leur assertion à cet égard. Après avoir présenté cette anec-* dote à rétemelle douleur des âmes sensibles ^ je la livre aux observateurs de la nature. Est-il possible , .qu'à Tâge de oeuf ans, .un enfant puisse former une telle détermination et y persévérer? C'est ce qui n'est pas vraisemblable sans doute ; mais je réponds à ceux qui douteraient ou qui nieraient y par un fait et par des témoignages que j'indique et auxquels on peut recourir.

«J'ignore si ce jeune Prince a parlé à Mr. Desault , lorsque ce médecin est allé le voir , parce que peu de jours après notre visite au Temple une intrigue me fit nommer par la Convention commissaire au Grandes-Indes. Je par* tis à cet effet pour Brest , où je restai plusieurs mois y et à mon retour j'appris que le malade et le médecin étaient morts.

«Enfin nous convînmes que pour l'honneur de la nation qui l'ignorait , pour celui de la Convention , qui t ignorait ausû, nous ne ferions point de rapport en public, mais en coitàXé secret t dans le comité de sûreté générale seuletnent: ce qui fut fait ainsi. »

Ce procès-verbal démontre incontestablement un change* ment de personne; le prisonnier du 19 Décembre 1794 n'était pas le fils de Louis XVI , d'après le signalement qu'on en donne; ni celui du 16 Mars 1795, qui répondit constamment oui , aux questions qu'on lui adressa ; il était évidemment sourd et muet. Tous ceux qui ont vu des sourds-muets le jugeront tel, à l'attitude impassible, au regard fixe, à l'immobilité constante de la physionomie. Tout l'extérieur de sa contenance indique la stupéfaction d'un enfant qui

Toit sans entendre» un état moral en quelque aorte hébélë , signes ordinaires de surdité et de mutisme , dans le bas âge où les facultés de Pesprit n^ont pas encore acquis un grand développement. Ce ne sont point là les indices d*un silence opiniâtre et réfléchi, qui pendant le long interr(^toire , n^eût point absorbé jusqu^à la moin dre apparence d^émotioo. Hais en outre le Dauphin n'avait aucun défaut de confor* mation, ses jambes et ses cuisses , ses bras n'étaient point longs et menus, son buste court, ses épaules hautes et resserrées. Enfin, il n'avait plus sei beaux et longs cheveux. C'est Cléry qui nous l'apprend.

«Le Dauphin quoique déjà fort mal Têtu fut un jour privé »de ses habits ordinaires et couvert de guenilles dégoûtantes. « La femme Simon qui présidait à ce changement de costn* » me , l'appelait , par une allusion cruelle , le jeu du Roi » dépouillé. Pour achever la métamorphose , VimpUoyahle y> geôlière abatlity sans miséricorde comme seins goût j y> cette forit de blonds cheveux qui ombrageait son front y> Royal t le plus bel ornement qui lui restât, les délices »de son auguste mère qui tant de fois avait pris plaisir à les » tresser de ses propres mains. »

Pourquoi enfin cette détermination de ne point faire de rapport en public , mais en comité secret , dans le annité de sûreté générale seulement? Celte réserve ne dohne-telle pas un nouveau poids à la vérité des assertions du Prince? Ce mystère ne prouve-t*il pas l'intérêt majeur qu'avait le gouvernement à éviter par un silence obligé, tout commentaire dangereux?

* Si nous nous reportons ensuite à l'acte rédigé fe 12JUfi, pour certifier le décès du 8 ; il suffit de le lire pour se convaincre qu'il ne mérite aucune foi , particulièrement quand on envisage les circonstances dans lesquelles il fat fabriqué. Tout ce qui tient à l'état civil des personnes est d^nn si puissant intérêt pour la sécurité des familles, que

le législateur t prescrit des formalités qui en sont la saiiTCgarde. Ainsi la déclaration de décès doit se faire par /e^j9&/« proches parens eu amis du défunt , dans on délai fixé , hors duquel on est obligé de recourir aux tribunaux qui rendent nn jugement sur un acte de notoriété. Le corps doit aussi être présenté aux déclarans y pour qu^il n^y ait pas d^incertitude sur ridentité do mort avec celui dont on enregistre le décès. Eh bien 9 que Von consulte la loi du temps, le délai de rigueor était expiré le 12, et la date seole de Pacte en détruit la validité. Cet acte au surplus n^est signé que par deux témoins obscors qui ne connaissaient pas le Dauphin, et sans la participation apparente d^un des commissaires de section préposé spécialement à la garde du Prince. Si Tacte, dans Pinlention de ceux qoi Tont commandé , n^avait pas été destiné à couvrir un mensonge, conçoit-on qu^on n^eût pas fait constater Tidentité du décédé par ceox qoi avaient connu le Daophin. Sa soeur était toujours ao Temple , à Pétage supérieur ; pourquoi n^aurait-elle pas été informée de la mort de son frère , et ne Pa-t-on pas appelée pour donner à la déclaration du décès la sanction de sa signature indispensable? Tous les procès-verbaux dressés au Temple, des recherches faites dans les chambres des illustres prisonniers, sont signés par elle. Puisqu'on prenait cette précau* tion pour des actes de peu d^mportance , pour quel motif Taurait-on négligée dans ^attestation d^on événement dont la certitude importait à ^Europe entière ? La réponse nait des faits révélés , parce que la Princesse eût découvert une supercherie dont on appréhendait la publicité. L'orage révolutionnaire grondait sourdement encore, des passions haineuses fermentaient dans le sein de la Convention , il ne fallait qo'un mot imprudent pour soulever contre elle et le comité de salut public , de nouvelles fureurs popolaires. Dans la séance du 2 Décembre 1794, une voix s'était écriée : «en dépit de tontes les manoeuvres , le fils de Capet,

Toit saoft entendre, un état r- ^^séeradémonéUsé.alims signes ordinaires de surd'' ^^^.j^^î^mblée termina un rapport où les facultés de J' ^•Jl^/gu'il fût pris des mesures pcnr développement. ^ .x^^^^ ^^^ vestige de royalisme 91a y opiniâtre et • ^^'^^^//fBS, Carabacérès arait dit à la tiibone n'eût poin' ^y^d'dcsl temps de déjouer des espérances cri- Mais er ^^'^^W irrévocablement l'opinion du peuple, malir >^/ . ^^nger à tenir en captivité les individus de ^^^ llf'f (j9V^^^ ^ y en a beaucoup à les expulser. Je ^j$ ^'^jooc qpi'il soit passé à Tordre du jour sur tontes y^^f^^sses qui tendraient à obtenir la liberté des prison- ^^^ da Temple.» L'avis de Carobacérès fut adopté. Il y ^^ Jonc une nécessité impérieuse de masquer l'évasion ^a faux acte mortuaire y en prenant toutes les précautions \^7)Jes pour que le faux ne fût pas remarqué. Nul homme j^hoonenr , nul républicain n'eût voulu le certifier , on a jù alors recourir à des gens à gages , sans responsabilité , et l»oflScier de l'état civil , par ordre supérieur , a reçu contre les prescriptions de la loi, l'attestation de deux hommes du peuple qui ne pouvaient affirmer en conscience à quelle fa* mille appartenait le décédé. L'enfant meurt le 8 , et c'est le 12 seulement que l'acte de décès est rédigé, et le 10 que le commissaire de police donne son certificat ; et l'on veut que cet acte fasse foi! Mais déjà le 9 le corps avait été disséqué ; il n'existait plus que les lambeaux d'un cadavre n'ayant plus forme humaine , et ces lambeaux d'ailleurs , on ne put pas les présenter aux déclarans , car l'enterrement avait eu lieu. A de pareilles indications l'efiroi , l'embarras , l'imprévoyance , l'imposture se trahissent. Dans ces circonstances données, la signature de deux hommes honorables, jouissant d'une considération justement méritée ^ attesterait un décès, non l'identité du décédé avec le fils de Louis XTI, Que doit-il en être quand nous voyons figurer à l'acte deux individus , sans aucun caractère de moralité ; un Rémi

t pris dans la rue, qai peut-être n*était jamab entré la Tour dn Temple , et qu^on qaalifie dërisoi rement d'ao fils de France? Quant à Lasne, diaprés les xoltres de Laurenz qui fixent d'une manière précise la date des substitutions , il n'est entré en fonctions au Temple que postérienrement an 3 Mars 1795. Cette remarque est de la plus haute importance. Le Prince était alors relégaé dans son oabliette depuis le 7 Novembre 1794 et le muet lai« même arait été remplacé par un autre enfant. L'enfant qui fut confié à sa garde n'était donc pas le Dauphin. Ce fait est positif. Or , en attestant le décès de cet enfant placé sous sa surveillance , en le nommant Louis-Charles Capet , il ne fait que redire les paroles qu'il a entendues sortir de la bou-> cbe des commissaires , que reproduire un mensonge qu'il croyait être Im Vérité , son témoignage est nul pour ce qui concerne l'identité.

Lasne existait encore en 1834; le gouvernement le fit comparaître en justice > dans le procès criminel de Richement « pour qu'il répétât sa déclaration signée en 1795. Mais elle n'avait pas plus de force que dans le principe* Le Prince assisté d'un de ses avocats se rendit chez loi pour le voir et rinterroger. Ses réponses aux questions de S. A. R. démontrèrent le peu de confiance que cet individu avait lui-même dans ses premières assertions. Voici lé résumé de l'interroo gatoire tel qu'il fut adressé aux jurés par une lettre du Duc de Normandie, le 31 Octobre 1834:

«Je soussigné , certifie et déclare devant Dieu et sur ce que j'ai de plus cher, que dans l'année 1795, au mois de Juin , je n'étais plus au Temple ; je déclare en outre que Mr. Lasne, qui a déposé hier devant la Cour d'assises dans l'affaire dont elle s'occupe , a fait une fausse déposition en avançant que le prévenu avait été chez lui à telle époque. C'était moi, accompagné de mon avocat. Nous nous rendîmes ensemble chez lui pour prouver à M^. Lasne qu'il était ou

trompé ou trompeur k l^ëgard du fait avancé par lai sur la mort du Dauphin au Temple ; afin de montrer la Térité en présence de mon avocat , j^ai demandé d^abord son nom , puis je Tai interrogé de la manière suivante:

— «Avez-vous été attaché à la famille Rople avant h captivité du Temple?

— «Non, Monsieur, je n'ai jamais été attaché à la famille Royale.

— «Par quel moyen avez-vous fait la connaissance du Dauphin ?

— «J'ai été garde national. Étant un jour de garde an palais des Tuileries, lorsque mon tour de faction fut arrivé, j^ai vu l'enfant jouer dans le jardin.

— «Avez-vous vu très*souvent le Dauphin dans cette situation ?

— «Non , Monsieur, seulement lorsque j'ai monté la garde. , — «Combien de temps avez-vous été au Temple avant

le décès de l'enfant que vous dites être mort entre vos bras?

— « Monsieur , j'y étais environ depuis quarante joun.

— «Tous voyez bien, M. Lasne, que vous vous êtes trompé. Car premièrement il est très-difficile de reconnaître un enfant que vous dites avoir vu seulement quelquefois dans le meilleur état de santé avec une mise digne de son rang. Et vous auriez , dis-je , vu un enfant de son &ge trois ans après , dans le plus misérable état , mal vêtu et presque mort! Comment pourriez-vous prétendre, et plus encore , assurer que vous avez reconnu l'enfant des Tuileries après trois ans! Rappelez-vous bien que lorsque vous êtes entré au Temple , le Dauphin était très«»malade , presque agonisant.

--- «Monsieur, je me rappelle très-bien que lorsque je suis entré au Temple, le Dauphin se portait très-bien, il n'était conséquemment pas malade.

— «(En prenant le menton de M. Lasne). Vous voyez

donc bien , mon vieux , que tous vous êtes trompe , car le Dauphin était à cette époque très-malade; et parce que vous aviez été le gardien d'un enfant bien portant , il est donc positivement clair que votre enfant mort n'était pas le Dauphin ; je puis même yous assurer que je suis son premier ami et affirmer qu'il n'est pas mort.

« Mon Dieu {en frappant dans ses mains) , si cela était possible ! !

«Oui Monsieur , c'est très- vrai; il vit et vous le verrez.

— « Je serai bien heureux , car vous voyez combien j^aime la famille Royale (en montrant tous les portraits de ma famille).

«Je suis en état de prouver devant lajustice la conversation rapportée ci'-dessus , mais je ne suis pas venu pour trou* hier le repos de ma patrie; je sois venu pour détruire les jongleries de mes adversaires, et pour empêcher qu'aucun homme au monde puisse s'emparer d'un nom qui n'appar* lient naturellement qu'à moi.

«Je déclare donc de nouveau que c'est moi qui ai écrit la lettre sous la date du 28 Octobre ; pourquoi mes adversaires veulent-ils faire croire que cette lettre a été écrite en faveur de l'accusé.

«Il est bon de faire remarquer à Messieurs les jurés que je ne veux accuser ni la France ni le gouvernement actuel. Je ne demande rien que mon nom ; c'est pourquoi je vous ai écrit de ma propre main pour vous déclarer que le prévenu n^est pas le Dauphin, vous en offrir toutes les preuves et me faire représenter par mon avocat, s'il est nécessaire , afin de démontrer que Richement n'est qu'un faussaire et l'instrument d'une cabale machiavélique.

«Ch^bles Louis, «Duc de Normandie.»

A côté de cet acte de décès informe , et dont le contexte seul démontre l'absurdité , nous voyons les docteurs Pe/Ze/an, Pumangin, Jeanroy et Lassus, appelés le 21 Prairial an 3 (9 Juin 1795) pour faire Tautopsie du cadavre, déclarer, dans leur procès- verbal , qu'ils ont trouvé dans un lit le cotys (tun enfant qui leur a paru âgé d'environ dix ans , que les commissaires leur ont dit être celui dujlls de Louis Capet , et que deux d'entre eux ont reconnu pour être V enfant auquel ils donnaient des soins depuis quel^^ ques jours.

A l'époque où M. M. Pelletan et Dumangin furent nommés médecins du prisonnier du Temple , (le 5 Juin 1795); ils n'avaient jamais vu le fils de Louis XYI, ils l'ont avoué eux-mêmes. M. M. Jeanroy et Lassus n'avaient point suivi la maladie. Les deux premiers médecins ne pouvaient donc avoir d'autre garantie de t identité du malade et du décédé avec le Dauphin , que t* assurance qui leur en était donnée par les commissaires y qui entretenaient sciemment ou par ignorance l'erreur commune. Tous les quatre n'attestent rien par eux-mêmes , que la déclaration qu'on leur a faite. L'on d'eux néanmoins, Mi'. Jeanroy avait connu le Dauphin, et quelques jours après, il laissa entrevoir à la mère de Mi^. Morel de St. Didier qu'il le savait vivant. — «Tout est donc fini, lui dit cette dame? L'infortuné fils de Louis XVI est mort ! — Madame , lui répondit le docteur, si le Prince a été sauvé du Temple , on le reconnaîtra entre dix mille , par un signe remarquable quHl porte à la cuisse.» — Mr. Mofel de St. Didier que nous verrons pins tard envoyé par le Prince à Madame la Duchesse d'Angoa« lême, pour obtenir d'elle une entrevue , n'avait point oublié cette communication faite à sa mère ; et près de partir pour Prague , quoique sa conviction à l'identité du Prince fût inébranlable, il éprouvait involontairement une secrète inquiétude, parce qu'il n'avait point été mis à même de

s'assurer de la xéalité de Texistence de ce signe. Il ayait raconté à son Royal commettant ce que sa mère lui aTait confié , et il se surprenait étonné qii^on ne lui eût point dit: aYoyez et jugez.» Hais le Dac de Normandie comprenait trop bien la graTité de la démarche qu^il commandait , pour laisser son représentant s'éloigner sous l'impression d'une anxiété quelconque ; le signe indiqué a été certifié par un procès-yerbal de médecin , et le commissaire Royal a pu porter à la soeur du Prince un témoignage de plus, dont lui-même personnellement pouvait, par sa mère et le doctenr Jeanroy , attester l'authenticité.

Une autre obseryation , que je ne dois pas omettre, résulte du rapport de Sévestre , comparé avec l'acte de décès et le procès-verbal des médecins; car dans une conjoncture aussi importante , les moindres erreurs deviennent capitales.

Sévestre annonce è la tribane de la Convention que le comité de sûreté générale a reçu la nouvelle de la mort à deux heures un quart après-midi. Xe comité siégeait aux Tuileries , à une distance considérable de la prison du Temple, Un assez long laps de temps a par conséquent dû 8*écouIer entre le moment du décès et celui de l'information I et le décès devrait avoir eu lieu avant deux heures un quart. £h bien ! Les commissaires ont déclaré que l'enfant était mort vers trois heures de relevée ^ et l'acte mortuaire énonce trois heures apres-mïAu II y a là , de part ou d'autre , un mensonge palpable. On a trompé sur l'heure véritable du décès ; dès-lors la fausseté d'une partie de la déclaration donne le droit légitime de suspecter la véracité du surplus. L'instant précis de la mort de celui dont on certifie le décès , n'est point une désignation inefficace , car elle se lie à la validité de la déclaration. Si le rapport de Sévestre est vrai, l'acte de décès ne concerne pas l'enfant dont il parle ; s'il est faux , il justifie notre défiance contre la sincérité des hommes du gouvernement. Si l'on considère

en définitiTe que le rapport est du 9 et Tacte du 12, on coiiceTra arec quelle hâte irréfléchie , malgré quatre jours de réflexion , cet acte a été rédigé ; puisqu^on n^a pas même songé à le faire concorder avec une déclaration ac« quise an public trois jours auparavant , et à lui assigner une date antérieure à la dissection du cadavre. Tout nous dénote les perplexités du pouvoir exécutif, son impuissance à revêtir d'une apparente vérité la déclaration d^un fait faux.'

«Des motifs impérieux, a dit le Duc de Normandie, contraignirent le gouvernement à accélérer la fin du dernier substitué.» Or c^était le 13 Juin, que devait définitivement s^exécuter la clause secrète du traité pa^sé entre les commissaires de la Convention et les Vendéens ; et il y avait une violente opposition de la part de plusieurs membres; on est forcé alors de convenir que la mort de l'enfant est venue fort à-propos mettre tout le monde d'accord. On avait été ballotté jusque-là par mille irrésolutions sur le parti à prendre , et on pourrait induire , d'un passage des souvenirs de Tonchard-^Lafosse , qu'efiectivement le moment de la mort de l'enfant avait été avancé. Il dit en indiquant la reprise des hostilités Vendéennes :

«Cormartin fit dans cette circonstance des révélations singulières : il prétendit que l'on devait la reprise des hostilités k ce que le comité de saint public n'avait pas tenu certaine condition secrète du traité , par laquelle il s'était obligé i rétablir h trône; il soutint qu'au mois de Prairial an 3, |

les Chouans avaient envoyé à ce comité une députation |

chargée de réclamer le départ de Louis XVII pour la \

Vendée^ Il ajouta que cette députation avait obtenu de nouveau la promesse que le jeune Prince paraîtrait incessamment dans l'Ouest, mais qu^au retour des envoyés ^ on avait appris la mort subite de Louis-^Charles de Bourbon.

«ï)ormartîn accusiiil-il la vérité? Deux feuilles de Paris , le journal des Hommes Libres et le Messager du Soir^im-

primèrent des articles dans le même sens néanmoins le

négoçiaieur CAouan fui condamné à la déportation. »

Lorsque Penfant fut mort , on hésita de nouveau sur ce qu'il convenait de faire; il fut décidé qu'on maintiendrait terreur de personne , en enveloppant de ténèbres cet événement y ainsi que l'acte qui perpétuerait Timposture , pour ne pas trop éveiller l'attention publique. Yoilà le secret de cette -mort mystérieuse , plus mystérieusement encore enregistrée, et dont personne autre que deux gens salariés n'a voulu assumer sur soi l'effrayante responsabilité.

On conçoit maintenant pourquoi l'acte ne porte pas non plus la signature obligée du commissaire de section deserviceauTemple ce jour*-là. Vraisemblablement il n'a pas voulu se compromettre en concourant par un faux anlhentique à la séquestration du fils de Louis XYI , qu'il savait très-vivant. Un Sieur Fournier sectionnaire surnommé l'américain , désigné par erreur conune Conventionnel dans de précédentes publications , vivait avec son frère ancien prêtre constitutionnel assermenté. Ce dernier desservit en 1831 une petite paroisse auprès de Paris. J*ai eu l'occasion de le voir dans le département de la Sarthe , et je le priai de rappeler ses souvenirs pour me dire quelle était la croyance publique dans le temps où l'on annonça la mort du Dauphin. Yoici sa réponse :

«Nous étions à table quand on vint à la hâte prévenir »mon frère de se rendre à la Tour, parce que le fils de »Capet venait d'expirer. Il me quitta à l'instant. A son retour » il était furieux ; je le vois encore jeter avec rage son cha- »peau sur le parquet et médire : je viens d'être témoin d'un » faux : le fils de Loub XVI s'est échappé du Temple. »

On doit joindre à ce témoignage celui de Courtois que j'ai rapporté ailleurs. J'y ajoute aussi celui de Reverchon, lié fort intimement avec M»* Delpéche que j'ai vue à Lyon en 1839 ; il était du nombre des Conventionnels qui désiraient sauver les jours du fils de Louis XVI , et il en avait

fait confideDce à son amie. H^^ Delpéche était liée égalenient avec Joséphine. Ayant quitté Paris vers cette époque , elle pria Reverchon de lui annoncer le résultat de l'événement , il le fit le jour même de Tévasion ; la lettre qu'il lui a écrite et que j'ai lue porte la date de Juin 1795, le timbre de la poste du temps, et annonce, par des mots convenus ^ que l'enlèTcment du Dauphin Tenait d'avoir lieu. Cette dame est morte , il j a quelques* années , à la suite de longues souffrances provenant d^nn poison qu'on lui a administré en 1816 , parce qu'elle avait fait connaître sa conriction que le Dauphin n'était pas mort au Temple ; el que ce Dauphin n"* était pas BichemwU. Elle a eu la consolation avant de mourir , de donner de précieux gages de dévouement au Duc de Normandie , et plus d'une fois j'ai vu couler ses larmes , en apprenant les malheurs du Prince , et l'abandon où on le laissait.

Mr. le Baron O'Douoran , cheyalier de St. Louis et de la légion d'honneur , a écrit de Belleville , en Juin 1838 , a M. Armand imprimeur à Londres , une lettre dans laquelle il lui dit: «Un fait assez singulier est celui-ci; M'. Carekt » élève en médecine en 1795, réside aux Invalides; il est »âgé de près de 80 ans; il m'a raconté que les médecins... » Desseau 9 Girout, Bichat , Bosquinm et lui, appelés à » constater la mort de Louis ÎYII, à la première révolution , »ont déclaré que le corps qui leur était présenté, n'était »pas le fils de Louis XYL»

Il est clair dorénavant , pour tout homme doué d'un simple bonsen$,que legouvemement a été dominé par l'impérieuse loi de l'urgence, en laissant reposer la croyance k la mortduDauphio au Temple sur les témoignages suspects que nous avons analysés; sur un document confectionné en dehors de toute légalités qui donnerait lieu à contestation , s'il s'agissait d'un décès ordinaire , et qui , à plus forte raison ne saurait établir celui d'un fils de Roi , Roi lui-même , dont l'existence pro-

biématiqae , pooYait être la source de dangereuses machinations , entraîner les peuples dans une conflagration générale , et exciter un nourel enthousiasme de guerre cirile au sein des populations royalistes. C^est pourtant sur de pareils ma* tériaui y an milieu de tant dUnYraisemblances que Topinion publique s^est formée , soutenue par le cortège des viles pas«. fiions de Pindividualisme. C'est par des mots sans portée et sans intelligence 9 toujours les mêmes et successivement reproduits depuis un demi-siècle , que les historiens propagent un mensonge politique ; c'est en se prévalant d'un écrit émané d'un gouvernement habitué à la fraude , aux trahisons , aux violences, aux assassinats , qu^on répudie les preuves offertes de l'évasion du Temple ; que pour les couvrir , tous les cabinets se sont lancés dans une voie d'illégalités compromettantes, et qu'ils ont suivi un système de barbarie atroce contre le Duc de Normandie, bien connu d'eux pour tel. On nous oppose l'histoire, je viens de la retracer ; qui voudrait nier l'évidence ! L'histoire n'est pas l'opinion d'un écrivain , mais bien un jugement rationnel basé sur des faits constans. Si le gouvernement né de la terreur s'est vu dans l'obligation de commettre un faux pour dissimuler l'existence de Louis XYII, ce ne seront pas les écrivains révolutionnaires qui l'auront publiquement dénoncé ; ils avaient trop de raisons pour laisser s'accréditer l'imposture. Les autres non plus n'auraient pas eu la hardiesse d'élever une controverse sous les yeux d'autorités qui assassinaient pour empêcher de parler , ou parce que l'on avait trop parlé; la mort subite du docteur Desault et celle du pharmacien Choppart, comprimaient la parole. Qui donc a le courage de donner sa vie pour une vérité? Il est bien peu de ces âmes hércnques qui se dévouent , afin d'éclairer l'humanité, en affichant les crimes d'un pouvoir tyranniqne; la pusillanimité impose la réserve , l'intérêt pousse à la complicité. Pour dérober au monde la connaissance de

réraiion du Dauphin , on commença en 1795 k combattre cette Tërité par la logique des assassinats. Cette manière de raisonner a souvent depuis ensanglanté pins d^un bras homicide ; mais ponr^déchirer le voile qui s'étend sur bien des tombes mystérieuses , il aurait fallu dévoiler un autre mystère y et nous n'avons pas subi un seul gouvernement qui ne tint en réserve les moyens d'empêcher une mani* festation importune , ou d'en paralyser les effets. Danachaqoe pays , un arbitraire révoltant brise tout ce qui dérange les calculs de la politique. Il y a donc eu en tous temps obstacle de violence , à ce que la vérité de Peiistence du Dauphin se répandit par des écrits qu'il est difficile de soustraire à l'inique action d'un mauvais vouloir tout-puissant. Nous nous en sommes convaincus nous-mêmes sans remonter aux jours révolutionnaires. N'a-t-on pas vu ^ en 1836 et ultérieurement , les procédés du pouvoir en France, Lorsque les tribunaux de Paris ont été , par une action régulière , investb du droit d'examen y une frayeur panique s'est emparée du gouvernement Français ; les ministres ont défendu à la magistrature de s'occuper de l'affaire , on a arrêté le demandeur en réclamation d'état , on l'a jeté brutalement sur le sol étranger et l'on a^ sans jugement, saisi tons les écrits publiés dans son nom. Dans une société ainsi gouvernée f rétablissez donc sous son vrai jour un fait proscrit par des raisons d'Etat: à moins que d'avoir un nom connu dans les lettres , on puissant dans une nation ; vous aurex beau crier au scandale on ne vous écoutera pas ; vainement pour donner de l'écho à vos paroles, vous les livrerez à la presse ; ceux qui exercent le monopole des opinions publi" qnes arrêteront le cours de vos publications , les exposeront au ridicule par de hautains mépris ; on ne vous lira pas. La voix de quelques individus est sans force , et les masses dominées par des influences despotiques , astreintes aux con* sidérations de l'égoïsme, se montrent indifférentes aux ques-

lions qai ne touchent pas même de loin à leurs intérêts matériels. Yoilà ce qui s'est tu et ce qui se yerra toujours , tant que la conduite des hommes n^aura point pour bases les principes d'amour et de fraternité universels,

J^ai parlé de la mort de Desault ; il faut en déterminer la Traie cause. Plusieurs articles de biographie le font mourir le l^r. Juin, d'une fièvre ataxique. Dans Tun d'eux on prétend que des hommes de l'art , dont le savoir et la probité sont irrécusables , ont certifié après l'ouverture du cadavre , que le poison n'avait eu aucune part à la mort de ce chirurgien , et que celle presque subite de Ghoppart , arriva le 21 Prairial de l'an 3 (9 Juin 1795) par l'effet d'un choléra-mcrbus. L'auteur rapporte en même temps «des yybrutis généralement répandus que la mort prématurée yyde Desault n'était pas naturelle ; et qu^on publia quUl yytxvait été empoisonné ^ pour avoir refusé de se prêter »à des desseins criminels sur la vie du jeune Prince yy quHl soignait. "^y Pour apprécier la sincérité des hommes de l'art dont on invoque le témoignage , il faudrait connaître leurs noms , et la qualité dans laquelle ils ont opéré , en faisant l'examen du corps du défunt ; car s'ils ont agi à la réquisition des hommes du pouvoir inculpé , le cadavre portait pour eux la menace d'un arrêt de mort ; pour peu qu'ils laissassent soupçonner leur opinion de la présence du poison. Ces relations sont si souverainement contraires à la notoriété historique basée sur des témoignages décisifs ^ que je me crois autorisé à les ranger an nombre de tant d'autres faits controuvés , relativement à ceux qui se rattachent à Texistence du Dauphin. La mort violente du médecin de l'enfant substitué, étant une conséquence de l'évasion de l'orphelin Royal , deux qui ne veulent pas avouer l'une , n'admettent pas Pautre; il y a mêmes motifs de contradiction pour les deux. Au surplus , dans la biographie nouvelle des contemporains , la conclusion des hommes de l'art est loin d'être

positive. « Une autopsie scrupuleuse , y est-ii dit, pouvait seule » détruire les soupçons et c'est ce qui arriva en effet ; eu » du moins on crut reconnaître que le poison n'arait eu » aucune part à ces trois événemens si rapprochés les uns des »autres.» Dans la biographie universelle on dit aussi : « Desault » mourut le 1er Juin 1795 pendant qu'il donnait ses soins »au jeune et infortuné fils de Louis XVI » languissant alors » dans la Tour du Temple. La courte durée de sa maladie » (3 jours) fit soupçonner qu'il avait été empoisonné ; cette n opinion se confirma quand on vit monrir aussi > en très- » peu de temps , le chirurgien Choppart qui lui avait succédé , » et enfin l'auguste malade. »

Mais si la vie du Docteur Desault n'a pas été prématurément terminée par le crime ; c'est un bien faible accessoire à retrancher de l'ensemble des faits démonstratifs de l'évasion , tandis que si l'empoisonnement est avéré , cette circonstance jette une clarté de plus sur l'événement prindpaL Je citerai mes autorités , et chacun sera maître d'adopter l'nne ou l'autre version , suivant la capacité de son jugement, et de croire au choléra -morbus de 1795 si bon lui semble. Le député Sévestre disant brièvement dans son rapport: «Le 16 Prairial (4 Juin) Desault mourut,» ^ eu sesmotifis pour être ainsi concis , et en présence des murmures accusateurs qui s'élevaient , il n'aurait pas manqué de s'expliquer sur la cause naturelle de sa mort extraordinaire , s'il avait été possible de l'attribuer à une fièvre ataxique. Yoici ma réponse. Gléry dit à ce sujet:

a Ze mal inconnu dont le Prince était atteint , empira tout-à-c«up d'une manière si effrayante ^ que l'on craignit pour ses jours , s'il n'était promptement transporté dans un local plus sain , ou du moins soumis à une consultation des gens de l'art. Le transport à l'extérieur ne fut point adopté; on se contenta de désigner , pour lui donner des soins , le célèbre Desault , qui s'acquitta de ses fonctions avec tout le

zèle , l'humanitë et Mntérèt que devait lui inspirer la sitoatioD physique et morale de son illustre malade. DesauH n^eut pas la gloire d^acherer la cure ou la douleur de la Toir manquer. En rentrant chez lui , dans la soirée du 2 Juin^ il se sentit atténué d*un mal subit qui t emporta bientôt dans la tombe.

«Cette mort imprévue donna lieu à beaucoup de conjec'* tures aussi incertaines les unes que les autres. La plus généralement adoptée fut la plus injurieuse à sa mémoire: le bruit se répandit que. Desault, après avoir administré un poison lent à son malade, avait été empoisonné lui-même par ceux qui lui avaient ordonné le crime. Ce fait en ce qui concerne Pofiicier de santé y est suffisamment démenti par le témoignage d*une vie irréprochable ; quant au jeune Roi y les procès-verbaux des deux chirugiens appelés pour visiter son cadavre , attestent > si ton peut toutefois s^en référer à des actes rédigés sous ^influence des gouveT' nans d'alors y qu^il ne présentait aucune trace délatrice d^nne mort violente.»

On lit dans Tbistoire de la captivité de Louis XTI, déjà citée :

u Pendant t hiver y le Dauphin eut quelques accès de fièvre ; il était toujours auprès du feu. Laurenz et Gomier rengageaient à monter sur la Tour pour prendrePair ; mais il y était à peine qu'il désirait descendre , parce qu'il ne voulait pas marcher. Laurenz s'en alla, et on mit à sa place Lasne, brave homme qui eut avec Gomier beaucoup de soin de l'enfant. Sa maladie empirait de jour en jour. Le comité de sûreté générale envoya pour le soigner le chirurgien Desaulty il entreprit de le guérir , quoiqu'il reconnût sa maladie très-dangereuse. Desault mourut] on lui donna pour successeur M^. Dumangin et le chirurgien Pelletan. Louis eut plusieurs crises fâcheuses. La fièvre le prit y ses forces diminuaient tous les jours et il expira , sans

agonie. L^immeiifie majorité des Français , l'on poutrait dire des Européens , connaissant la profonde scélératesse de nos révolationnaires , n'avait fait aacane difficulté d'attribuer au poison la mort prématarée du successeur légitime de Louis XYL Au reste la mort presque subite du célèbre chirurgien Desaulty et celle du pharmacien Chùppart ^ qui avait commencé avec lui le traitement de ZouisXYll, n'étaient que trop propres à redoubler tons les soupçons. Le procès verbal de Touverture du corps détruisit toute idée du poison. Au moment où nous écrivons, Ton affirme que M.Pelleian Tun des chirurgiens chargés de cette opération, possède encore le cœur de Louis XYII renfermé dans un vase de crystal que couronnent dix-sept étoiles.»

Weber s'exprime ainsi : « Louis XVII , depuis la mort de son féroce geôlier , n'eut de communication avec qui que ce soit, qu'au moment où on lui apportait ses alimens* Le reste ^u jour et toute la nuit il était seul. Hélas 1 l'infortuné souffi-ait, son corps était couvert d'ulcères y et SMcnne mnn amie ne soutenait sa tête défaillante , ne pansait ses plaies envenimées^ Ses jambes devenues difformes par des tumeurs , refusaient de le soutenir. Desault vint enfin le visiter. DeseaUtJit un geste d'effroi y ou prononça une parole imprudente; Desault mourut le lendemain/!/»

Ifr. Abeille était élève en médecine sous le docteur Desault , à l'époque de sa mort , et il en connaissait la cause. Épouvanté pour lui-même , il se retira en Amérique, où, pouvant parler librement, il raconta que l'empoisonnement de ce docteur suivit le rapport qu'il fit , que l'enfant qu'on lui présenta n'était pas le Dauphin. L'Jbeille jimé^ ricaine , journal rédigé par M^. Chaudron , mentionne et fait dans un article publié en 1817. Mme, Delisle, habitante de New- York, et venue à Paris en 1831 a déclaré avmr entendu rapporter cette anecdote par M^ Abeille lui*même et avoir lu en outre l'article précité , dans le journal Amé-

ricain. M^*. Labreli de Fontaine , ancien bibliothécaire de feu la Duchesse douairière d'Orléans , certifie l'exactitude de ces renseignemens dans deux brochures qu'il a publiées en France après la réyolution de Juillet , pour prouver que le Dauphin n'était pas mort au Temple. Les relations de personnes qui, comme M^*. Abeille, ont Técu dans ces temps de sinistre mémoire, sont des témoignages directs sur la question , qui ne se discutent pas , lorsqu'on n'a nulle raison de suspecter la sincérité des personnes. L'effroi de Mr. Abeille et son émigration précipitée , provenant sans doute de paroles échappées à son maître pendant sa douloureuse agonie , donnent une force irrésistible à ses paroles. Je joins ici un document confirmatif que je tiens d'un ancien habitant de l'Amérique :

«Je soussigné déclare qu'ayant habité New- York , (États- »Unis d'Amérique) j'y ai fait en 1830 la connaissance du >» docteur Abeille , ancien élèye du docteur Desault qui soigna »le Dauphin fils de Louis XVI, dans la prison du Temple , »et que ledit docteur Abeille m'a assuré plusieurs fois que » le Dauphin n'était pas mort an Temple ; mats que pour y> faire croire à sa mort , Pon avait substitué à sa place »un autre enfant de son âge; que cet enfant ayant été » empoisonné, l'on fit venir le docteur Desault pour le » soigner, que ce docteur ordonna des contre-poisons qu'il »fit prendre à l'enfant; mais que ne reconnaissant pas dans »cet enfant le Dac de Normandie , qu'il connaissait parfai- »tement, il eut l'imprudence de communiquer ses soupçons 9^ à un de ses amis, et que ledit docteur Desault est »mort empoisonné le lendemain même de son imprudente y> communication. C'est un fait public.

«Le docteur Abeille, en sa cpalité d'élève du docteur ^Desault, craignant pour ses propres jours, a en consé* » quence quitté la . France sur-le-champ , pour aller habiter »les États-Unis où il réside depuis cette époque. Lorsque

»je l'ai connu en 1830 , il demeurait au No 27 Reid Street »Broadwayy derrière Washington-hôtel » à New-Tork. Ces »fait8 ne m'ont pas seulement été communiqués par le » docteur Abeille, mais bien aussi par Madame Belide » demeurant à New*Tork , Fulton-Street , depuis fort long- » temps 9 amie intime du médecin Abeille, ainsi que de » moi-même.

«En foi de quoi> j'ai délivré la présente déclaration » comme un hommage que je rends à la yérité.

«F. M. Eslier.

«Londres, 22 Hai 1843.

« 18 High-Street , Camdcn^Town.»

Une attestation de cette nature répond à toutes les objections* Nous voyons du reste encore la mort de Desault appréciée selon la yérité , par deux écriyains qui furent témoins des évènemens de cette époque. Madame la Comtesse d* Adbémar et M. Touchard-Lafosse* Madame d^Adhémar autrefois dame du palais de la Reine , et dont le mari avait été ambassadeur , appela l'attention du public sur la fourberie du comité de salut public , par ces paroles imposantes extraites des Souvenirs sur Marie -Antoinette:

«La naissance d'un fils donna à la Reine Tinfluence qu'elle devait avoir. Le Roi charmé de revivre dans un Dauphin, en montra une tendre satisfaction à Marie-Antoinette; elle fut plus vive encore , lorsque la Reine mit au monde un autre Prince , que Pon qualifia de Duc de Normandie ; malheureux enfant dont le règne s'est écoulé dans un cachot , où toutefois il rCa pas trouvé la mort.

«Certes je ne veux en aucune manière multiplier les chances qui s'offriront à des imposteurs ; mais en écrivant ceci, au mois de Mai 1799 , je certifie sur mon âme et conscience j être positivement sûre que sa Majesté ZouisXYll n'a point péri dans la prison du Temple. PnOMls AUX

VuDÉlNS, OH il LSUR A RlMls fidèlement: mais en même temps , par une politique infernale , et poar enlever tout piix à ce gage précieux , on a répandu la nouvelle de sa mort. On a osé publier un procès-verbal , dans lequel le consciencieax chirurgien Desault ^ refusé de reconnaître Pidentité du cadavre qu'on lui présentait , avec celui du fils de Louis XTI. Les révolutionnaires indignés de son audace » eux , à qui un crime de plus ne coûte pas , ten ont puni par le poison. Lorsque j ^arriverai à ce moment fatal de notre l^istoire , je me charge de réunir en un faisceau les preuves victorieuses de ce que j^avance , mais je le répète y je ne m'engage pas à dire ce que le Prince est devenu. Je Tignore. Le seul Cambacéres homme de la révolution , pourrait compléter mon récit , car là^dessus , il en sait beaucoup plus que moi. »

Tottchard-Lafosse dans ses Souvenirs d'un demi-siècle s'énonce de la sorte :

«Un événement sur lequel on n'est point encore fixé, après quarante ans de doute , vint s'intercaler entre la révo* lution du i<ir Prairial et celle du 13 Vendémiaire. Je veux parler de la mort de Louis-Charles de France , fils du dernier Roi ; enfant , à peine parvenu à sa dixième année » que les Royalistes avaient élevé sur un trône imaginaire , sous

le nom de Louis XYII Si l'on considère que ce fut

depuis la chute de Robespierre qu'on l'isola de sa soeur ; qu'il mourut au moment même où l'on préparait dans les ports d'Angleterre cette expédition de Qoibéron , dont le but hautement proclamé» était la restauration du trône des Bourbons ; que deux médecins qui le traitèrent dans les premiers jours de sa maladie , MM. Desault et Càoppart , furent frappés de mort subite à cinq jours de distance ; enfin si l'on interprète froidement et sans esprit de parti, toutes les circonstances mystérieuses de cet événement y Ton ne sehi pas tenté de chercher parmi les notabilités

républicaines de Tépoque, une main qui ait avancé le terme de cette innocente ?ie. •••• Il serait fort étrange qne les Jacobins , qui avaient épargné le captif du Temple lorsqu'ils étaient tout-puissans , Teussent frappé après leur chute; il serait plus étrange encore qu'ils en eussent trouvé les moyens au moment même où , proscrits à leur tour , ils ayaient à soustraire leur propre vie aux périls dont elle était environnée. Si Louis-Charles de Bourbon périt au Temple^ s'il mourut de mort violente , et ces deux faits sont contro" versés , il succomba sous les coups de ceux qui y avant comme après le 9 Thermidor , s'étaient faits républicains comme Tartuffe se faisait dévot ; il fui sacrifié par le$ oontinuaieurs des trahisons d'un JRobespierre y par ces hommes qui , croyant la terreur usée , déposèrent la peaa

du tigre pour revêtir celle du renard Leur motif, leur

but! £h parbleu! l'on pourrait les dévoiler sans beaucoup d'eSorts de raisonnement : ceux qui avaient organisé dans les ports de la Grande-Bretagne l'armement de Quibéron, ne s'étaient pas piqués de discrétion , on savait pertinemment, jusqu'en France, que regardant cette expédition comme décisive , si elle était bien secondée par les bandes Royales de l'Ouest, la puissance expéditionnaire devait marcher droit sur Paris en passant sur le corps des républicains. Or y dans le projet foimé d*une restauration immédiate de la monarchie , projet dont les débuts étaient combinés d^avance, le Jeune captif n'était pas même nommé ; on eût dit qu'on le considérait comme mort. ... Interrogez le souvenir des vieux Anglais qui furent témoins de ces dispositions martiales , qui entendirent les propos dont l'émigration les accompagnait librement , et je garantis que leur dire sera Conforme au mien.

«Il est aisé de voir que la mort ou la disparition du Dauphin ne pouvait servir en rien la réyolotion ; on est contraint de reconnaître en outre que ce Prince ayant été

épargné par la terreur^ il parait absurde d'accuser le

modéniDtisme post-Thermidorien de PaToir assassiné

Viniérit que sa mort devait servir était ailleurs .... : il y était entreprenant > ébranlé pour marcher vers une restauration » et cei intérêt avait pour véhicule trop peu d'héroïsme et trop d'ambition pour se contenter des kon-* neurs satellites d'une régence

«Ce qu'il y a d'incontestablement historique, c'est la maladie du jeune Prince et la mort subite des deux médecins qui tont soigné Quant au procès-verbal des

médecins auxquels on présenta le corps , qu*on leur dit être celui de Louis-Charles de Bourbon , ouvrez le Moniteur , vous trouverez celte pièce, et si vous y remarquez des traces de la conviction de ces sa vans , c'est que vous seres doué d'une bonne foi b?en confiante.

« Après cela , les résultats de t évasion équivalaient à ceux de la mort : un Roi que t intrigue a découronné est toujours un imposteur y lorsqu^il n*a pour juge que la puissance intéressée à le déclarer tel*

«Je m'arrête en ce moment sur ce sujet ; je réserve pour une autre époque de mes Souvenirs quelques réflexions , assez convaincantes, ce me semble, se rattachant à un procès encore à juger au tribunal de l'opinion.»

Jetons maintenant un coup d'oeil sur la conduite du gouvernement depuis la fabrication du faux acte de décès.

A l'instant même où l'on répandait le bruit* de la mort du Dauphin , des ordres multipliés s'expédiaient sur tous les points de la France pour rechercher et ressaisir sa per« sonne. Cette vérité ne peut se méconnaître , et l'on n'a point oublié ces paroles du Conventionnel Courtois :

«Un jour viendra où des papiers que j'ai en ma posses- «sion, pourront être d'une grande utilité à un auguste » personnage qui a été enlevé de prison. La Convention » avait ordonné de grandes recherches pour le ressaisir,

»et sans aucun succès. Plu9 tard y on a déclaré qu'il » était mort en prison , sans quil ait été repris , ce qui » prouve incontestablement que ce personnage était réelle- »ment en fuite, et que sa mort prétendue n'était çu'im » mensonge , celle d*un substitué à sa place. y>

Ce langage de Courtois confirme qae la Convention arait cru Penlèyement définitif effectué dès le premier moment de la disparition du Prince.

Il reste encore aujourd'hui des traces authentiques des ordres mentionnés ci-dessus, et de l'arrestation de plusieurs jeunes garçons qu'on croyait être Louis XYII. Il y eut même une grande activité de mouvement dans les premiers temps, Hr. Morin de Guéri vière , l'un des plus ardens promoteurs du faux Dauphin Richemoot et l'associé de sa fortune, étant âgé d'environ dix ans, à l'époque de l'évasion, voyageait sous la conduite d'un Sieur Jenais-Ojardias. Arrivé à Thiers , (Puy-de-Dôme) Ojardias confie son pupille à Mr. Barge-Réal pendant la durée d'un voyage qu'il est obligé de faire à Lyon. Hais les gendarmes qui ont entouré le petit voyageur à sa descente de voiture , qui l'ont suivi chez M. Barge-Réal , entendent ce dernier dire qu'il considère l'enfant comme un dépôt sacré!.... Pour le coup c'est le Dauphin 1 on n'en saurait douter. L'autorité locale est prévenue; elle accourt, dresse un procès-verbal, et M. Barge-Réal est constitué , à sa grande surprise , gardien responsable du jeune Morin de Guérivière.

L'erreur ne pouvait durer: Ojardias est de retour; oo le mande , on l'interroge ; et quand la méprise a été rendue manifeste , un ordre écrit , remis entre les mains d'Ojardias lui-même fait cesser la séquestration du prétendu Dauphin.

Toici la teneur de cet ordre :

H LIBERli. JUSTICJC.

yyDu Puy, le 22 Messidor an 111 (10 Juillet 1795).