CONNUES ? ETC. , ETC

Il n'y a peut-être pas de sujet de philologie sur lequel on ait ]>lus écrit que celui quia pour Lut la classification des langues. Cependant c'est encore la partie de cette science qui offre le plus de doutes et le plus de lacunes. Les plus savaus philologues ont tous une manière différente de considérer les langues , et la plupart d'entre eux se perdent dans le vague ou dans les chimères des systèmes ou des hypothèses. Bien loin de vouloir nous ériger en législateurs dans une question si difficile , nous sentons plus que personne notre insuffisance , et nous laisserons parler deux illustres philologues qui appartiennent au pelit

nombre de ceux qui, de nos jours ont su reconduire sur le véritable chemin l'étude des langues , en signaler le vague et les lacunes, et la débarrasser des systèmes absurdes ou ridicules qui en entravaient la marche. Ce sont les principes posés par M. Abel Remusat dans ses Recherches sur les langues tartares, et les conseils et les sa vans aperçus (i) de M. Malte-

(i) Pour ne pas diminuer l'int«^rét que ne peut manquer d'inspirer la manière aussi savante que aouvelle de traiter ce sujet, et pour ne pas affaiblir des raisonuemens aussi justes par la logique que piquans par le stjle, nous offrons ici à nos lecteurs, eu entier, la lettre que M. Malte-Brun nous a adressée en réponse aux questions que nous lui avions faites relativement à la classification générale des langues , à leui^ division par règnes, que nous lui disions vouloir introduire ; à celle t^slv familles , que nous regardions comme des subdivisions des règnes , et à d'autres sujets appartenant à cette impoi'tante question. Nos lecteurs y trouveront les autres définitions que nous n'avons pas données dans le texte pour ne pas y répéter les mêmes choses, vu que nous n'aurions jamais pu définir avec plus de précision et de clarté que ne l'a fait ce savant philologue. ^ *