PREMIÈRE PARTIE

Le problëme des méthodes qui conviennent à Testhétique est de ceux que les théoriciens du beau ont le plus confusément traités. C'est à peine, semble-t-il, s'ils osent l'aborder. Parmi les plus volumineux ouvrages sur l'esthétique, il en est bien peu qui se hasardent à lui consacrer seulement un chapitre. Et quand ils le font, on y cherche en vain une réponse sérieuse à cette question précise : l'esthétique a-t-elle un objet défini, capable de déterminer une ou des méthodes qui lui soient spéciales et vraiment appropriées ?

Les solutions que les esthéticiens donnent à ce problème, quand ils daignent en formuler quelqu'une, dévoilent l'incertitude la plus complète, ou même l'absence de toute méthode ; et sous ce nom ils ne nous proposent guère que leur propre sys-

Iktboductioii a l'K8TH<T1QB». 1

2 LES MÉTHODES DE l'bSTHÉTIQUE

tèmè, ce qui est un cercle vicieux évident ; ou bien un mélange bizarre de principes et de conclusions, de faits et d'hypothèses, tellement confus qu'on ne sait jamais à quel titre chacun se présente ; ou enGn des considérations si abstraites et par suite si détachées de tout objet précis, qu'elles sont sans aucun rapport avec les conclusions ou applications pratiques que Ton prétend en tirer.

Cet état anarchique des méthodes de l'esthétique n'est pas pour nous étonner : il ne reflète que trop fidèlement l'anarchie et les incohérences de l'esthétique actuelle. Pour qui se persuade que la méthode d'une science ne saurait s'imposer à elle a priori et du dehors, mais doit seulement se dégager d'elle peu à peu, et que sa formule, en perpétuelle évolution, est inséparable des progrès de la science même dont elle ne forme qu'un extrait réfléchi, il ne saurait en être autrement.

Toutefois, depuis vingt-cinq siècles qu'il existe une esthétique, il n'est peut-être pas prématuré d'essayer de dégager de son état actuel les procédés généraux qui lui conviennent à notre époque.