INDUSTRIES DE TRANSPORT ET COMMERCIALES

Malgré toutes les facilités de développement que la grande production rencontre dans le groupe des industries manufacturières, celui des industries de transport lui est encore plus propice. Ici, aucune limite n'est assignable à l'extension du principe, parce que les effets sont toujours en raison directe de cette extension.

Le transport parcellaire est ruineux ; il rend la circulation d'une foule de produits presque impossible. Le transport en grand est d'autant plus économique que la matière transportable abonde davantage. Les chemins de fer en fournissent une démonstration qui doit compter au nombre des merveilles de notre siècle.

Dans les fonctions commerciales proprement dites, la grande et la petite production, ou, pour me servir des mots techniques, le gros et le détail, ont chacun leur rôle et leur place. L'importance relative des centres de consommation détermine le degré de concentration que doivent prendre l'entreposage et l'assortiment des marchandises. Si , dans les cités importantes, d'immenses magasins peuvent s'ouvrir pour chaque spécialité de produits, à mesure que le marché se restreint la fonction commerciale prend des proportions plus modestes. Au village, il ne peut y avoir que de petites boutiques.

C'est une des causes de la cherté des services rendus par le commerce, cherté qui est natuiellement proportionnelle à l'exiguïté de l'entreprise et à la faiblesse de ses résultats. Dure nécessité à subir pour le petit consommateur, et qui diminue notablement, à son endroit, les avantages généraux de la grande production industrielle.

Maintenant, M '-i.mus, ooonpons-noos de l'autre question portée au pru^'ianmie de œtle séance, savoir le rôle qui appartient à TEtat dans le monde économique.

Aucun sujet n'a pins besoin des lumières de la science,, et ne réclame plus d'indépendance à la fois et plus de mesure.

Vous le savez, sans doute, l'économie politique professe à cet égard des idées irés-arrétées et a pris une position qui n'appartient qu'à elle.

Ça toujours été un des traits saillants de l'esprit français de considérer l'Etat comme le promoteur naturel do toute initiative sociale, œmme gérant responsable des intérêts privés et publics. On veut qu'il pourvoie à tout, qu'il organise tout, (ju'il intervienne partout, qu'il réglemente et légifère sur tout; et chaque parti politique, en quête du [>ouvoir, a son plan de gouvernement non moins interventioniste que celui qu'il veut supplanter. D'où il arrive que plus nous faisons de révolutions, au nom de la til)erté, moins nous sommes libres.

Eh bien, la science économique procède à l'inverse de ces

' -s, et sans pousser lo principe de l'abstention goaver-

ile jus(iu*aux exagérations de l'anarchie praudhomemie, son premier souci est de i*evendiquer en princi|)e l'indépendance des choses de l'ordre économique de toute ingérance de l'Etat. Elle pense qu'il no convient pas plus à l'Etat d'empiéter sur le domaine de l'industrie que sur le domaine de la conscience, ou que sur ceux do la science, do la littérature et de la philosophie.

Mais l'autonomie du monde dco inlc.cli sera d'autant plus sûrement comprise et établie que nous aurons mieux déterminé le vrai rôle qu'il appartient au gouvernemeai d'y remplir ;

car tout extérieur et indirect, pour ainsi parler, qu'il soit, ce rôle n'en a pas moins d'importance ni de grandeur.

Le gouvernement est Porgane de l'ordre et de la paix publique, le défenseur du droit commun, le protecteur des libertés individuelles et collectives.

A ces titres, voici quelle est sa mission dans l'économie sociale :

Sauvegarder les personnes et les propriétés;

Rendre à chacun, en cas de conflit, prompte et bonne justice ;

Assurer l'observation et la loyauté des contrats ;

Défendre l'intérêt général contre les empiétements de l'intérêt privé;

Pourvoir à la conservation et au développement graduel du capital public;

Faciliter et protéger l'expansion des échanges internationaux et veiller à la sécurité des intérêts de ses ressortissants au dehors.

Si j'ajoute que l'Etat est mis en mesure de remplir ces diverses attributions au moyen de T impôt et des ressources du crédit public, j'aurai tracé, aussi exactement que le permet une énonciation sommaire, le cadre des rapports que la science économique reconnaît exister entie l'Etat et le monde des intérêts, et l'on voit que ces rapports ne sont pas petits.

Cependant, par le passé, on comprenait tout autrement la mission de l'Etat, et il ne manque pas de gens qui, aujourd'hui encore, lui demandent beaucoup plus.

Les théories interventionistes sont de degrés divers, depuis la réglementation et la protection légale de toutes ou de ceitaines industries jusqu'à l'Etat communiste , c'est-à-dire dirigeant lui-même la production entière et la distribution des richesses. Et ce qu'il y a de malheureux, quant au plus modéré même de ces systèmes, c'est qu'il repose sur les mêmes

principes an fond, — quoique ses partisans ne s'en rendent pas bien compte , — que l'Etal communiste. Si , en effet , l'immixtion gouvernementale était jugée nécessaire sur quelques ï>oints, |)our organiser, régir, contenir et protéger les

intérêts, il n'y aurait pas de raisn" « • - •• > •-■ ••• ' cette né-

ressiié ne s «londit à tout le mé« i -sociale.

Voulez-vous, par exemple, que la loi fixe le prix de telle ou telle marchandise, comme le pain, comme l'argent ? Ou bien voulez-vous que telle profession, tello industrie soit placée en dehors du droit commun, et prémunie contre les effets de la concurrence par une constitution privilégiée, qui donne une valeur artificielle à ses services? — Comme ce but ne saurait être atteint qu'aux dépens de la totilité des consommateurs et de lensemblo des [Toducteurs non privilégiés, il est clair que l'équité et la logique conduisent à une généralisation complète du système, — ce qui le rendrait illusoire et impraticable, s'il ne se résolvait pas dans un absolu communisme.

« C'est qu'il y a, dit-on , certaines industries et certaines transactions qui, par leur nature, réclament un mode de vivre à part et un degré de protection plus direct. » — Naturellement chaque privilégié abonde dans ce sens. Mais les analyses économiques fournissent des conclusions "^ T" démontrent que tout se tenant dans le m. ç, .. ;al de la

()roduction et de l'échange, on ne saurait toucher un point sans que les autres n'en reçoivent le contre-coup, et que le bien, plus ou moins réel, procuré de haute lutte à ceux-ci, ne se traduises en mal plus que pro|)ortionnel |X)ur ceux-là.

Vouloir seulement mettre obstacle, en un sens quelconque, à la fixation des |)rix d'après la loi souveraine de Vo/fre et de la demande^ jette le trouble dans forganisme vital de la pro<Uiction et fau>se tous ses ressorts. Voilà, je le ré|wte, ce que démonticnt les analyses économiques et cela si visiblement, qu'il D'est pas un des représentants de la science qui n'en tombe d'accord.

L'économie politique estime donc que l'Etat a rempli toute sa mission et tout son devoir en industrie quand il a garanti la sécurité et la loyauté des transactions, quand il a assuré à chaque producteur la liberté, la justice et le droit commun. Elle repousse toute immixtion directe de l'Etat, soit à titre de producteur, soit à titre de régulateur ou de protecteur.

D'abord l'Etat n'est pas compétent en semblable matière. Où l'homme d'Etat puiserait-il le principe de cette compétence? Sa fonction si grande, si vaste, si complexe par elle-même, n'est-elle point d'un ordre tout différent que ce qui constitue les aptitudes industrielles, soit agricoles, soit manufacturières, soit commerciales, soit même, généralement parlant, économiques (4) ? Il faudrait des connaissances et un génie universels pour pouvoir décider pertinemment sur toute chose.

Qu'arrive-t-il dès lors, si l'homme politique veut faire acte d'autorité hors de la sphère de sa légitime compétence? — 11 arrive que c'est dans le point de vue politique lui-môme que le gouvernement cherche ses inspirations et ses directions. C'est par rapport aux intérêts politiques dont il est le représentant et l'instrument qu'il résoudra les questions d'économie sociale, attribuées indûment à sa juridiction. Il favorisera les uns et maltraitera les autres, suivant les convenances ou les nécessités de la situation ministérielle du jour, suivant les doctrines gouvernementales en honneur, suivant les influences de classe ou de parti dont il relève plus ou moins. Ainsi la politique, à son tour, sera viciée dans son principe et se fera un moyen de puissance du maniement des intérêts.

(1) On objectera que l'homme d'Etat peut tout au moins posséder la compétence économique. Sans doute il le peut et le doit; mais le résultat de cette compétence se manifestera précisément par un retour aussi complet que possible à rabstention gouvernementale, au moyen d'une réforme des institutions qui procédaient du principe opposé et par son ferme maintien là où elle existe déjà.

La corruption des gouvernants et des gouvernés flortira fatalement d'une telle source.

Faire Tonlre. la paix, la sêcurit»j, rendre justice à chacun, garantir le droit commun et toutes les libertés publiques et privées, voilà au contraire une mission aussi pure que grande, une mission vraiment morale, vraiment digne do l'ambition et des hautes rap.irités du souverain ou de ses auxiliaires.

Ce n'est donc [)as, Messieurs, amoindrir l'Etat que de vouloir qu'il rcî^te dans sa sphère : c'est le relever.

Nous ne sommes point au bout. Lorsque TEtat prend l'initiative de telle ou telle entreprise, ou lorsqu'il fait pencher la balance dans tel ou tel sens, au milieu de la com- {)élilion des intérêts, sur qui retombe la responsabilité effective de son action? Est-ce sur les gouvernants eux-mêmes? ~ Nullement. Si un particulier entreprend, dépense, échange, etc., il le fait à ses risques personnels; il s'enrichit ou se ruine suivant l'issue de ses opérations. Il est donc sollicité de la façon la plus énergique par son propre intérêt à agir prudemment et économiquement. Mais quand l'Etat opère, soit qu'il dé{)ense, soit qu'il emprunte, soit qu'il accorde des privilèges, ce n'est point sa fortune propre — car il n'en a pas — c'est la fortune des gouvernés qui est en jeu et qui devra, en fin de compte, d'une façon ou d'une autre , supporter la conséquence des faux calculs ou d'entreprises mal conduites. Voilà pourquoi ce que fait l'Etat coûte habituellement plus chiT que ce que fait l'industrie privée. La respons^ihilitè directe, au |3oint de vue des intérêts, manque à l'action de l'Etat. Verrait-on les nations modernes chargées» comme elles le sont, pour la plupart, d'une dette publique énorme, si la |)osition personnelle des gouvernants eût dû s*en trouver proix^rlionnellement atteinte?

Plaisante contradiction : d'un cùlé, on suppose les gouvernants aptes à diriger le mouvement des intérêts dans leurs

rapports entr'eux, et, d'autre part, on prétend de plus en plus soumettre ces mômes gouvernants au contrôle des mandataires de l'intérêt privé, pour le vote de l'impôt et pour son emploi, c'est-à-dire pour la gestion économique qui incombe en propre à l'Etat lui-môme ! On se plaint sans cesse que l'Etat demande et dépense trop et, en bien des cas, qu'il dépense mal, on déplore le déficit perpétuel des budgets, et cependant on imagine que l'Etat défjloiera une capacité infaillible en ce qui regarde les affaires de tout le monde ! Enfin, l'on implore la réduction des impôts, et Ton exige en môme temps que l'Etat mette la main à mille choses et prenne à sa charge tonte espèce de services !

Observons encore ceci. L'intervention gouvernementale, en matière de production et d'échange , a pour effet de porter un coup fatal à la liberté du travail et à la concurrence qui en dérive. Gomment lutter contre l'Etat? Comment résister à son action par les seules forces de l'intérêt privé? La tentative seule en serait considérée comme une rébellion contre l'ordre et la loi. Or, Messieurs, sans liberté du travail et sans concurrence, pas de progrès industriel possible. L'histoire du réglementarisme en fournit tristement la preuve.

Je crois avoir suffisamment justifié. Messieurs, la doctrine économique de non-intervention de TEtat. Mais cette doctrine ne souffre-t-elle pas des exceptions ?

Prenons, pour l'examen de ce point, ce qui existe en France.

L'Etat s'est réservé, dans notre pays, le monopole de certaines industries productives, telles que la fabrication de la poudre, du sel, du tabac, etc., et le transport des lettres et dépêches. Il pourvoit, en partie, aux frais du Trésor public.

i rinstruction primaire, et garde l'instruction nnîTersitaire sous sa dépendance. Il maintient plusieurs professions dans un état corporatif pri vite scié. 11 octroie un monopole d'exploitation pour diveises entreprises , telles que les chemins de fer, rérais:>ion des hillets de banque, la frappe des monnaies. Enûn il distribue des encouragements aux arts et aux lettres, par divers modes de subvention.

11 s'en faut de beaucoup, Messieurs, que toutes ces dérogations au droit économique soient également justifiables.

Ainsi, on doit nettement désapprouver tout ce qui est monopole ou privilège corporatif basé sur la loi, comme dommageable à rintérèt général autant qu'attentatoire à la liberté de rindustrie. Quant, à ceux que s'est attribués l'Etal, ils s'expliquent par des considérations politiques ou fiscales plus ou moins plausibles. Passe |)Our le tabac, la poudre et les cartes, consommations de fantaisie plus que de nécessité; mais le sel t.. . Comment justifier le surcroît énorme de prix que la régie gouvernementale im(X)se à un objet de subsistance si essentiel t

Le monnayage officiel n'est qu'une mesure d'ordre public, devenue sans inconvénients depuis que les gouvernements ont renoncé à en profiter pour altérer les monnaies. Le monopole des cbemins de fer est une nécessité temporaire, imposée par la création si coûteuse de moyens de transport de cette importance , mais qui n'en recèle pas moins de dangers et qui d'ailleurs rend d'autant moins acceptables les sacrifices 0 l'Etat a cru devoir s'imposer en faveur de bien : . oiiies.

Le mono{X)le postal est de ceux que l'opinion accoeille le mieux; cependant il coûtait cher au public avant la récente réfoi-me des tarife, réforme qui s'étendra bientôt, il faut l'espérer, au service télégraphique. Restera toujours le danger de l'inquisition politique, (ju'exprime si énergiquement l'institution des cabitiets noirs t...

Le plus respectable des empiétements gouvernementaux hors de son domaine est, sans contredit, l'organisation de l'instruction primaire, cette dette sacrée d'une société démocratique envers un nonil)rc encore trop considérable de ses membres; quant à l'institution universitaire c'est autre part que dans l'économie politique qu'il faut chercher son point d'appui et ses nécessités d'existence.

La science économique se récuse également sur la question des encouragements officiels à la littérature et aux arts, car il n'y a là, à ses yeux, qu'une variété de protectionisme, aussi peu efficace que toute autre pour le but qu'on prétend atteindre, et aussi peu conforme aux lois de l'intérêt général et du droit commun.

Je m'arrête, Messieurs, et je formule une conclusion que vous pressentez. La démocratie industrielle ne se consolidera que corrélativement au retour de l'Etat à sa mission réelle et à son abdication du rôle arbitraire ou transitoire qui lui est encore dévolu presque partout. C'est en économie sociale, par excellence, que le self government est le vrai fondement de la civilisation et du progrès.

Les attributions légitimes de l'Etat n'en seront pas amoindries. Elles tireront au contraire un accroissement incessant de Texpansion toujours plus variée et plus forte de la production , sur le terrain de la liberté.

Honneur aux hommes d'Etat qui entreront hardiment dans cette voie! Ils contribueront mieux ainsi au bien-être matériel et moral du peuple que par aucun système d'intervention et de protectionisme; ils fermeront peut-être pour nos sociétés l'ère des révolutions I .. .

Lyon. Imp. PINIEH , ruo ïiipin, 3!.

ir^ SÉANCE