LKCONOMIE POLITIQUE EST-ELLE UNE SCIENCE? SON ÉTENDUE ET SES LIMITES

Messirhis,

Dans une première séanœ, nous avons (l<»lerminé Tobjet (les éludes économiques ; aujounlluii, nous chercherons si ces études i)ossèdent un caractère et une valeur scientifiques; nous on marquerons IVlcnduc cl les limites.

Personne ne saurait méconnaître l'importance des divers points qui vont nous occuper, du premier surtout. Au temps actuel, la science, considérée comme forme générale de connaissance, tend à prendre déplus en plus le gouvernement des es{)riLs. On veut que toute aC4|uisition intellectuelle soit poussi.*e à un point de certitude, à une possibilité de démonstration aussi rigoureuse que le comportent la nature du sujet et les forces de Tentendement humain. Et s'il s*agissait de carariériser la civilisation moderne en ce (|u'elle a d'original, de suju rieur aux civilisations passées, nous ne pourrions mieux le faire (|u*en disant que Tautorité du savoir s y suln^titue graduellement et invinciblement à toutes les autorités qui prévalurent autrefois : opinions, doctrines, croyances, tradid coutumes, elr., et (jue cotte autorité ne vise à rien niutÉi.^ qu'il la iliirrlinn uniNorsoile dis idrtîs et th*^ faits.

Car ce n'est pas scnlcmont dans l'étude du monde physique, ce domaine propre de la mathématique et du positif, que les exigences scientifiques s'imposent à toute recherche; c'est aussi dans les travaux de l'ordre moral. On estime notamment que l'or^i^anisation des sociétés réclame des lois précises, émanant de l'observation attentive et sévère des phénomènes qu'il s'agit de coordonner; on veut en flnir avec Tempirisme, l'arbitraire et la fantaisie, qui jouèrent jusqu'ici un si grand rôle dans la marclie des institutions ; on prépare en un mot les matériaux d'une sciengk sociale, devant embrasser tous les modes d'activité et de relations du monde humain, pour leur fournir un plan harmonique de combinaison et de développement.

Les choses étant ainsi, Messieurs, quelle destini-e échoirait à réconomie politique si elle ne se trouvait point en mesure de donner satisfaction à ce besoin de certitude, qui fait la préoccupation suprême et la grandeur de notre temps? Il ne lui resterait qu'à se retirer de la lice. Des esprits curieux pourraient chercher encore un passe-temps et môme une jouissance intellectuelle dans son étude, mais sa voix ne serait plus écoutée : elle perdrait toute influence sur Topinion publique et sur le mouvement des choses humaines.

Etre ou ne pas être une science, suivant raccei)tion rigoureuse et complète du mot, voilà donc. Messieurs, une question capitale, décisive, pour l'économie politique.

Bien des gens, môme parmi les plus éclairés, nous le reconnaissons, lui refusent une telle valeur. Quelques-uns de ceux dont nous voulons parler accordent bien qu'elle a du bon, qu'elle fournit un sujet intéressant de méditations et de recherches, mais ils ajoutent qu'il ne hni pas lui accorder plus, tout au moins pour le moment.

Un homme, très-haut placé dans la hiéraichie olficielle de notre pays, s"est fait récemment l'interprète de cette manière

— iode voir. • L'économie politique, a-t-il dit, est une fort bonne

< chose, non comme science, elle n'en est pas encore là, mais « C4>nnne étude >

11 a ajouté : < Je n'aime |Kàs les doctrines alis()i(h\s (*i « à priori , (pie certains théoriciens s'eiïorcent d ériger eu

< maximes dont ils poursuivent rinflexible application... Je

• n'approuve pas celte science que quel(|ues esprits absolus « voudraient renfermer dans cette formule : Laissez faire, lais- « sez passer! Avec cela d'un âne on peut faire un docteur dans « un instant. » (M. Dupin aîné, dis4:uurs prononcé au S«'*nat.)

I)e ces divei^s passages, un seul se rapporte directement à la qu<3stion que nous devons traiter. Cependant j'ai cité les deux autres, parce (ju'ils nous indiquent sur quelles raisons s'appuie rillnstre sénateur f>our refuser à l'économie [politique le titre de science. • Je n'aime pas, dit-il, les doctrines al)Solues

< et à prityri... > Rien de plus judicieux, à coup sûr; mais ce en quoi l'orateur se trompe , c'est en attribuant aux travaux économi(|ues un tel caractère. Si jamais il y eut un genre d'études éloigné des aflirmalions absolues et de l'a priori, c'est a.«surément l'économie politique. Elle a horreur de cette façon de procéder. Elle demande, au contraire, tout à l'analyse, et ses maximes thwiques ne sont que la généralisation des données fournies par rexi)érience de t^iK !•< temps et de tous les lieux.

Ainsi en est-il de la fameuse formule Laissez faire, laissez passer! les économistes y ont été conduits, iK)ur ainsi dire, furcément, par robservalion t\os résultats comparés de la réglementation et do la lilnTté en matiéi*c industrielle et commerciale. L'éminent juriste ne se trom|)e |)as moins lorsque, sup|K)sanl la science économique enfermée dans cette formule, il ajoute : € Avec cela, d'un àne on i>eut faire un do<!-

• tour dans un instant. » Il suflU si peu de connaître la formule Laisse: faire, laisse: passer! jiour être <locteur en éco-

nomio sociale qiio cette formule (Icmenre Ictti'e close, et même objet de répulsion et de scandale, pour quiconque n'en a pas vérifié Texactitudc par l'examen direct des problèmes auxquels elle a trait. C'est ce que prouvent les sentiments exprimés par M. Dupin lui-même. Il y a cent ans que les économistes enseignent et réclament la liberté du commei'cc, et on commence à peine aujourd'hui à les écouter. Il en est, à cet égard, des lois du monde économique comme des lois de tout autre ordi'e, voire de celles du code. On ne devient pas jurisconsulte par le fait qu'on peut citer les termes de telle ou telle prescription légale ; il faut avoir étudié ces prescriptions dans leurs principes, dans leur sens intime et dans leurs applications.

Que ressort-il donc des allégations de M. Dupin ? Une seule chose : c'est que, malgré l'immensité de ses connnissnnccs, il ignore complètement l'économie politique.

Revenons à notre sujet. L'économie politique est-elle une science?

Quand on a parcouru toute la série d'analyses qui forme le corps des travaux économiques, il est impossible de conserver le moindre doute à cet égard; mais je comprends qu'il ne soit pas facile de le reconnaître antérieurement à toute étude. On peut du moins prouver qu'elle possède toutes les conditions auxquelles se reconnaissent les sciences les mieux établies.

Qu'est-ce que c'est qu'une science. Messieurs? — Une science consiste dans un certain ordre déterminé, distinct, sui gêner is, de phénomènes ou d'êtres, reliés entr'eux i)ar des caractères généraux, par des lois communes et se ramenant sommairement à une conception unitaire ou, mieux, à un iiiit

générateur et souverain, qui résume pour ainsi dire tous les pliénoméucs «lont il s'agit dans sa largo compivhensiun.

Trois termes sont donc nécessaires ii loxisteiice d'une scieiire. Proniiéremont, un certain genre de pliénuménes ou dVlres ne |KMi\anl ^'e confundre avw aucun autre, ce ipii ne slgnille |)oint que ces êtres soient d'une nature à part, et qu'ils ne puissent faire lohjet d'aucune autre étude. Le mémo être, riioinnie surtout, envisag»'* sous divers aspects, i)eut faire et fait rôel!enieiit le sujet de plusieurs sciences distinctes, physiques et morales. De j)lus, toutes les sciences se lient les unas aux autres dans l'unit*^ de la nature et dans celle do Tesprit humain. Mais la distinction de chafiuc ordre ou de chaque aspect est assez forte pour qu'il doive être étudié en lui-mémo et connu en ce qu'il a de propre, sans qu'on soit oIiHlv. afin d'atteindre ce but, d'étudier les autres ordre<.

Toutefois cela ne sufllrait pas pour qu'il y eût science: c'en e5>t seulem^'îil la raison d'être et le domaine. Qui dit science dit conslrciclioîi de IV^prit humain. Il n'y a dans l'univers que des êtres et (\vr> j»ht'noiii«'nes. Sans doute, tout est établi d'a|)rês un plan, combiné par le su|)rême architecte; mais comme il ne nous est pas donné de |)osséder à priori la connaissance de ce plan, nous ne pouvons faire autre chose que chercher à découvrir, par l'étude des êtres et des phénomènes, leurs rapix)rts entr'eux, et nous doimons à ces rap|)orts une sorte d'existence iiléelle. Voilà en quoi consiste la création de la science.

ynan<l les phénomènes sont bien déterminés d'après leur e.-sence propre et leurs rapports entr'eux, on arrive à reconnaître ce qu'il y a de constant et de général dans ce^ rapports ; en d'autres termes, on formule les lois de la science, qui ne sont que l'aflirmation do ces caractères de constance »'l «!.'u'èii.i»ii(.. dont les rap|)orts des phénomènes nous apparai.-seiil n'\oUis.

Il est ais('; de voir par là combien les lois do la science dif-

fèrenljdes lois édictées dans nos codes. Quant aux lois scien- ■ tifiques, loin que ce soit le législateur qui commande, qui impose sa volonté, c'est lui au contraire qui se soumet; car on no peut avoir prise sur la nature qu'en lui obéissant, « naturiv nisi pareudo non imperatnr. » fHacon).

Enfin , pour couronner Tédifice , il faut arriver à la découverte de ce grand fait générateur et souverain, entrevu d'ailleurs dés l'origine des recherches , lequel donne à la science son cachet d'unité et de cohésion, et fournit à chacune de ses lois partielles un degré supérieur de conlirmation et une valeur harmonique. Tel est, par exemple, le grand fait (le la gravitation pour l'astronomie; celui de l'affinité moléculaire pour la chimie, etc.

Lorsqu'une science se trouve en possession des trois termes que je viens d'indiquer, on dit que cette science est constituée, fixée; mais non pas finie. Une science n'est jamais finie. Quelle que soit la richesse de son acquit, il lui reste encore plus à acquérir. Il y a des lois nouvelles à découvrir; il y a mémo à compléter ou à rectifier les découvertes antérieures, à modifier les classifications admises, etc., etc. Une science est donc toujours imparfaite, et c'est pour cela même qu'elle est toujours progressive.

Maintenant, Messieurs, appliquons ces principes à l'économie politique.

L'économie politique possède-t-elle un domaine d'études déterminé, spécial, ne se confondant avec celui d'aucune autre science? Nous l'avons montré dans notre première séance. Nous savons désormais qu'il existe, pour ainsi dire, une société de producteurs et de consommateurs, distincte de la société politique, de la société religieuse, de la société morale, quoique composée des mêmes êtres, les hommes, et y confinant l>ar mille points. C'est donc la sphère des phénomènes se rapportant à la production et à la consommation qui constitue le

domaine de l'économie |)olitique. Quelle autre science pourrail revendiquer pourxUe ce domaine? Quelle autre même s'en occii|io explicitement? Ainsi, rêœnomie |>oIilique pré>enle la

l||Vpiii'>t-i> l'iiiidilinii I ) l'.iiviiii <|*r>fri> fniiil i ii|cn;-i!.> «li» tiiiif«>

SCI. .

Mais a-t-elle découvert, par robser\'alion directe des pliénoniénesqui lui ^onl dévolus, les lois do ces phénomènes? — Oui, réconomie politiqip '•!! vert, non pas toutes les lois, mais j)lu5ieui-s des luisr i s qui régissent le monde des

intérêts. Il y a en économie politique deux genres de lois : celles qui regardent Tordre moral et celles qui regardent Tordre matériel, ou plutôt Tordre industriel, <lans son mécanisme externe. L'économie politique est, en effet, une science mixte, en quehjue sorte : elle lient au monde |)hysique, et Ton a pu même dire qu'elle fait partie de Thistoire naturelle, parce qu*il s'y agit des besoins physiques de Thomme; elle tient au mon«le moral, parce que toutes les fois (juon s'occupe de Thunime, même considéré sous le rapport de ses l)esoins matériels et des moyens de satisfaction qu'il y adapte, la |)artie morale de son être, ses forces morales exercent une action capitaîr. Ln '«irnrc ,' • donc comme un|)ointde

ivncnnlrc cldi.- laa * *;> deux mondes. Partant,

elle doit |K)sséder des lois de Tun et de l'autre genre. Comme lois de Tordre moral, l'économie (X)litique proclame la liberté du travail, la mutualité des services, Tindividualitéetlasolidaritt'^ Tharmonic des intérêts , la concordance de l'utile avec le juste, etc. Quant aux lois de tlynaniique industrielle découvertes par l'économie p<jliti(iue, je n'ai que Tembarras du choix. C'est la formule du Laissez faire ^ laissez passer f comme rhytlmie normal du mouvement éc(Miomi(|ue; c'est la loi de Vo/frc et do la ilrinanilv; c'est la théorie des déijouchés, que résument deux axiomes : Les proiiuils s échangent contre les produits; — la division du travail a pour limites Véteiulue du marché ; c'est

le jn'incipc distribiilif, on vortu diuiuel, ii niesuro (|iie le ca- [lilal s'accroît, sous rempirc de la libre concurrence, la part des capitalistes s'accroît absolument et diminue relativement, tandis que la part du travail s'accroît dans l'iui et l'autre sens. En voilà assez pour comprendre que l'économie politique se trouve' déjà en mesure de correspondre aux besoins de coordination et de direction des intérêts, mieux que ne Fa jamais fait aucun autre genre d'études ou aucun mode empiiique d'organisation.

Enfin, l'économie politique a-t-elle découvert ce grand fait générateur qui joue un rôle si décisif dans la constitution d'une science? — Oui, c'est la notion de la valeur. A telles enseignes que bon nombre d'économistes proposent aujourd'hui de définir l'économie politique la science de la valeur. Nous étudierons plus tard cette notion ; il nous suffit de dire maintenant qu'elle se trouve déjà assez élucidée pour marquer d'une empreinte unitaire toutes les matières économiques et, par cela même, pour indiquer avec une précision rigoureuse l'étendue et les limites de notre domaine.

L'économie politique possède donc tous les éléments intégrants d'une science. Et c'est en vain qu'on objecterait, pour lui en refuser le titre, qu'il existe entre ses représentants des points nombreux de désaccord. Toutes les sciences, même les I)lus avancées, présentent [pareil spectacle, et nous montrerons plus tard qu'il n'en saurait être autrement ; mais ce que nous avons dit des lois découvertes et admises par tous les économistes fait dores et déjà justice de cette objection.

•;r; je.wcns de dire, Messieurs, que la notion de valeur fournit 10^ iàstrumeiit de précision, propre à discerner tout ce qui rc-

lève (lu domaine de la science économique, à <ii moviiror retendue, à en fixer les limites.

Sans avoir liesoin, en effet , d'approfondir sur-le-champ cette notion et en la prenant dans son sens él»*'mi*ntaire, à savoir la facidt»' dï'tre vendues et achetées que poss<**dent !»» • •• » f»<, nous voyons (femblée tout ce qui fait |)artie des élu. »-

miques, et h, quel |K)int de vue ces études considèrent leur ohjel.

Ainsi tous h's piutniiis cl <('r\ices sf rai^porlant aux arts agricoles, aux industries manufacturières de tous degrés, au commerce et aux divei*ses fonctions que réclame l'échange de ces proiluits et services entr'eux, forment, au premier chef, la substance de ces études.

Opondant il faut distingo<t ni < •• -ju mm jm ui appeler I» « >ir technologique du côté économi<pie. On ne saurait exiger de IWonomiste la connaissance des procédés technicpies qui constituent chaque métier si>écial. L'économie politique n'a pas la prétention d'ons«Mgner à TagriculK^ur l'art de cultiver la terre, au manufacii nier fart de f lire des étoffes, etc., etc. Sa mission ne commente qu'avec les rapports des industries entr'elles, et n'envisage le mécanisme interne de ces industries qu'en ce qu'il

I de commun à toutes.

ï! rst tontefois certain»'^ inm ii..ii> m Hn r.ii.t» i<;M- m liirectenit'iit social, ou qui président d'une manière si expresse au mouvement des échanges /lans la société, que la technologie de ces fonctions ne saurait être bien comprise sans les lumières de

II s.i lomique. Telles sont : le « s pris dans sa

iialm. , i M. H nnisation d'ef^"- ... .aonnaie, consi-

«l<iv«'taijt coii iiument des t (jue comme moyen

de capitalisation; le crédit, etc. Pour les industries de cet ordi-e, il ne suffit pas que l'économiste les étudie cru (/c/^or^; il doit I' Il delans, analysiT leur mécanisme, raisonner leur

II. ..... .;.oio, tout au nv'i" "» '"'''fooet générale. Pour le crédit

notamment, qui en sondera les mystères, en mesurera la portée, en comprendra les lois, s'il n'est familiarisé avec les nombreux |)hénomènes économiques dont le crédit procède : formation et circulation des capitaux, rôle exact du numéraire métallique et de ses suppléants fiduciaires, nature intime et principes organiques du commerce de banque , etc. ? On peut le soutenir hardiment ; Téconomiste seul est en mesure de résoudre les problèmes, si graves, que le besoin grandissant de crédit daiis nos sociétés fait chaque jour surgir. Seul il saura distinguer , d'un regard sûr , les idées saines et pratiques des projets aventureux que cet ordre de choses voit éclore si aisément, surtout dans notre pays.

Nous pouri'ions faire encore bien d'autres réserves relativement à la distinction, établie plus haut, entre la technologie des arts productifs et leur signification économique. Ainsi, jiar exemple, bien que les procédés de production agricole forment un objet d'études placé en dehors de récononiie politique, dés qu'il s'agit du régime général sous lequel s'accomplit la production agricole, la compétence de l'économiste apparaît et s'impose. Grande et petite propriété, grande et petite culture, modes divers de fermage ou exploitation directe par le propriétaire, rente foncière et revenu agricole, etc. : voiLà autant de questions que la science économique est seule capable de résoudre, dans le sens le plus favorable aux intérêts sociaux et à ceux des agents directs de cette puissante industrie. Pour s'en convaincre, il n'y a qu'à se rappeler les discussions suscitées entre les agronomes, les publicistes et même les hommes politiques, relativement à l'état comparatif de la situation agricole de l'Angleterre et de la France. Au delà du détroit, immenhJ^s propriétés, dont une partie reçoit des institutions un cararîi're d'inaliénabilité; chez nous, morcellement extrême du sol el mutation fiéquente de sa possession. Quels sont les effet< de l'un et l'autre régime sur la prospérité générale du

pays? Il serait impossible de le décider pertinemment <;ans une connaissance approfondie des lois de l'économie so<!iale. Aussi lopinion pul)lir|ue se décide-l-elle à cet égard, ici et là, suivant les préjugés, soit aristocratiques, soit démocratiques, qui la «lominent. Mais lisez les beaux travaux do l'illustre écoDOmisle anglais M. Jubn Stuart Mill, sur ce sujet (I) : vous verrez ce (|ue notre science apiK)rte de lumière dans le débat, et quelle autorité elle y donne à ses re|)résentants.

La notion d<' valeur rx)nlient le germe d'une autre distinction non uïuins importante : celle de l'économie domestique et de l'économie |)olitique. On peut bien dire que I économie [Kililique esta la société ce que Téconomie domestique est à la famille ; niais la première, ne s occupant pas directement do la gestion des intérêts particuliers, lai^ise cet objet à la seconde. Il y a encore celle différence entre les deux économies : l'économie domestique incombe au cbef de famille, lequel se trouve personnellement responsable et gérant du patrimoine ; réconomie sociale n'est confiée exclusivement à personne, |>as même à l'Etat; personne ne tient dans ses mains la direction commune des intérêts. D'où il suit que cette direction doit sortir d^une intelligence générale des lois économiques, qui fasse que cbaque m»Mnbre de la société coapôre, pour sa part, à la niarclip liannuiiKiue des choses.

Ci'jieiwl.mt cette harmonie même, que réclame le mouvement des intérêts particuliers d^jins leurs rapports entr'eux, implique de nombreux points de contact entre Féconomie domestique et l'économie politique. La satisfaction de l'intérêt général se résout, en sonmie, dans celle des intérêts particuliers. La société est un être de raison, dont les particuliers forment la réalité substantielle. Il en résulte que toute souffrance,

1) Soureaux PrUeiptê iTEcûHomU poUiique, tome II.

comme toute erreur particulière, est un dommcage pour la société. La ruine ou même la moindre perte subie ou provoquée par rinlrrôlparticulior, porte con|> à Tintérêt géni'ral. Une prodigalité individuollo, un mauvais emploi de la fortnne privée, nuit atout le monde. Nous voilà bien loin de ce [H'éjugé qui, en lîice du gaspillage, de la dissipation, des dépenses exagérées, s'écrie si souvent : « Ça fait aller le commerce! » Quand un Etat soutient des sinécures richement payées et auxquelles il impose, par manière de compensation, des frais de représentation, du faste, on s'en réjouit, en répétant : « Ça fait circuler l'argent, ça fait marcher le commerce. » L'économie politique ne pense pas ainsi. Elle estime et démontre que toute consommation mal faite ou non justifiée inflige une perte k la société entière. Celui, au contraire, qui épargne quelque chose sur son revenu et qui assigne à cette épargne un emploi productif rend service aux intérêts communs : il contribue à former des capitaux qui vont vivifier toutes les branches de la production. C'est précisément de Tagglomèration des petites épargnes, ou des excédants prélevés sur la dépense individuelle, que sont issues ces associations gigantesques de capitaux auxquelles nous devons les plus puissantes entreprises industrielles de notre siècle, telles que la construction des chemins de fer.

Ail. si, en résumé, l'économie politique est distincte de l'économie domestique; et pourtant la solidarité qui lie les intérêts particuliers entr'eux établit entre ces deux sciences des relations intimes.

Mais nous n'avons parlé jusqu'ici que des produits et services matériels ; voyons maintenant si les produits et services immatériels relèvent de l'économie politique et dans quelle mesure.

Les travaux de l'ordre purement intellectuel : littérature.

arts, sciences ot tout ce (|ui concerne la morale, la |Kiiiii«|ue, la reli'^ion, ont trait, nous le savons dêjii, à de» l>esoins qui ne font |>oint partie de là vie économique. Culture de l'esprit, jouissances du cœur et de Timagination, satisfactions de la conscience, droits et devoirs du citoyen, rapi>orts de Tàme avec Dieu, etc., voilà autant de sujets de préoccupations et de reclienhesqiii échai)pent à la coni|)étence directe de Téconomiste. Cependant gardons-nous de croire qu'ils lui soient complètement indiiïért'nf

D'alKjrd, la pro-iiiciiuii i\c^ œuvres de lespril et leur ditVusion ne sauraient sopérer sans le secours du mécanisme qui |)réside aux relations du monde industriel. Il faut imprimer et publier les livres, vendre les tableaux, rémunérer les services de Tordre moral, politique, religieux même. Donc les produits immatériels tiennent à Téconomie politique pur les travaux niatériols et par le mouvement dï'changes qu'ils nécessitent.

D'autre part, toutes ces grandes choses exercent une influence considérable et multiple sur la production et sur la consommation matériolles. Les sciences apportent chaque jour des secours plus importants à Tindustrie, et c'est à elle que le développement de richesses qui caractérise notre L» ans doit être, en partie, imputé; car ce sont les sciences qui soumettent à notre empire les puissances de la nature. Les; de leur côté, impriment à la production industrielle ce ca chct d'élégance et de bon goût qui assiïre, dans une si large mesure, la vente des produits. Plus le sentiment du beau se développe chez un |)euple, plus son industrie se fKîrfectionne, [)lus aussi ses besoins de consommation s'épurent et se spiritualisent, en quelque sorte. Dans une société inculte, les goûts sont gmssici*s ; tout se rapporte aux appétits physiques; on ne croit jamais faire assez pour les jouissances du corps ; les festins sont des engloutissements. \ mesure que Thomme vit davantage par la pensée et le sentiment, il dovicnt plus

sobre et plus délicat; il siihonlonne mieux les plaisirs inférieurs aux exigences de l'hygiène et aux vœux de la raison. Donc la culture intellectuelle et morale tend à modifier et à restreindre les sollicitations matérielles. Lorsque le bienêtre se généralise, par suite d'un progrés économifjue, lorsque les besoins moraux deviennent plus intenses, tous les travaux qui ont pour but la satisfaction de ces besoins trouvent un large débouché. Et, à cette occasion, disons qu'on se montre assez généralement injuste envers notre époque, quand on lui reproche d'être, plus que les époques antérieures, entachée de matérialisme, de cupidité, de recherche effrénée et exclusive du gain. Les faits donnent un démenti palpable à ces accusations. Le budget des lettres, des arts et des sciences, c'est-à-dire la part du revenu social qui échoit à la rémunération des travaux de l'esprit, n'a jamais été aussi élevé, même proportionnellement aux ressources existantes , qu'il l'est maiiîtenant. Au dernier siècle , un livre en vogue se vendait à quelques milliers d'exemplaires à peine; aujourd'hui, c'est par centaines de mille que se répandent les exemplaires des livres en possession de la faveur publique. Je ne dis pas que cette faveur soit toujours bien placée, et que le plus grand succès échoie au plus méritant; c'est là un second degré de développement littéraire et artistique qu'amènera le premier. En somme, le nombre des écrivains, des savants, des artistes qui parviennent à la fortune par leur travail est infiniment plus élevé qu'en aucun autre temps. Et la comparaison devient encore plus concluante s'il s'agit du nombre de ceux qui, sans arriver à la fortune, obtiennent pourtant par la production intellectuelle des moyens d'existence sulTisants.

Enfin, je veux appeler particulièrement votre attention, Messieurs, sur l'action que l'observation des lois morales exerce dans le monde économique. Oji ne saurait rien dire d'exa-

gt-n* iMiriiint cette action. Plus l'homme est honnête, loyal, sobre, lal»orieux, dévoué à ses devoirs, fidèle aux engagements pris, plus grande est sa valeur comme membre de la société économique. Si cette société ne comptait que dos gens moraux, des gens vertueux, dans la vieille et bonne acception du mot, sa puissance serait accrue d'une façon pres(|ue incalculable. Oui, je n'hésite pas à le dire, une cité, comme Lyon, qui ne renfermerait que des industriels et des commerçants probes et lalK)r.eux, no tarderait guère à devenir la plus opulente des cités du globe, sans qu'il y eut liesoin iHjur cela que ses capacités proprement économiques fussent plus grandes! Cela est facile à expliquer. La confianci9 dont jouirait cette ville assurerait partout une préférence manpièe au placement de ses produits. Ses relations, par la sécurité qu'elles ins|)ireraient, s'étendraient sans cesse; car il n'est pas jusqu'au fri[)on qui, s'il achète quelque chose, ou s'il veut trouver TemplOi de ses ressources ne désire avoir affaire à des honnêtes gens. Une telle ville aurait donc bientôt à sa dis{)Osition, pour ainsi dire, tous les ca|»itaux du monde, et réunirait la clientèle de tous les consonmiatcurs.

En résumé , donc , tout en s'occupant exclusiveme t ries iiilèn'l'; ni.il» rii'ls, l'économiste ne fierd jamais de vue . '^ intimL',s rdalinns qui existent entre cet ordre d'intérêts eî ceux des intérêts intellectuels et des intérêts moraux do la société.

Il resterait à traiter la cpiestion des rapports du mond êconomi(pi(; avec l'Etat, alin de montrer en quoi et dans quelle mesure celui-ci se trouve mêlé, scientifiquement pariant, à celui-là; car l'Etat a une mission directe et nécessaire à remplir dans le monde économique, et il im[M>rte (Pau tant plus ii Tinti^gritè et à l'autonomie de notre s<'ience i!.' i.i.ii iiiM.iii.M où commence et où \\u\t roiw mission.

Mais un tel sujet ne saurait être abordé incidemment. Je me borne donc, pour le moment, à en prendre note, afin de maintenir ici, avec plus de fermeté, la distinction d'essence (lui sépare réconomie sociale du gouvernement.

Ainsi, Messieurs, par un bon emploi de la seule notion de valeur, nous avons pu, sans crainte de nous égarer, reconnaître rétendue du domaine de la science économique et en marquer les limites; nous savons encore, grâce à cet instrument de précision, sous quel point de vue nous devons étudier chaque chose.

La détermination de ces limites nous montre aussi que réconomie politique ne se flatte pas d'être, à elle seule, toute la science sociale. Rien n'est plus éloigné de sa pensée. LUe sait que la politique, la jurisprudence, la morale, la religion, etc., forment des sphères d*observation distinctes de la sienne. Mais en se bornant strictement à remplir la mission qui lui incombe, elle acquiert plus de sûreté et d'indépendance. Toute science a ses lois en elle-même. L'économie a donc ses lois, et n'entend se soumettre à celles d'aucune autre science.

Nous avons vu, dans ce temps, des doctrines qui s'attribuaient le rôle et la puissance de résoudre en bloc tous les problèmes de l'organisation sociale. Cette ambition fut l'une des principales causes du naufrage de ces doctrines. Elles étaient animées d'intentions généreuses et nobles ; mais elles n'ont pas su se limiter et, par suite, se constituer solidement. L'économie politique a d'autres allures. Enfermée dans le domaine qui lui appartient, elle peut lever fièrement la tète : personne ne parviendi'a h mettre en suspicion légitime l'exactitude et la fécondité des grandes lois qu'elle a conquises.