LE CAPITAL

MtLssiKrns,

Samedi dernier, nous avons commencé Féludc de la production des richesses. Nous nous sommes attachés d'al)onl à bien élucider la notion de production, suivant son senséconomi'iue. Nous avons ensuite ramené tous les élément^; qui figuieiit dans l'œuvre [>roductive ;i deux catégories d'inj'trumenls ou d'agents, résumés par les mots travail et CAPnrAL. Enfin nous avons délenniné, à l'aide de Tanalyseja nature. Ici attributs, les conditions normales d'existence du premier «l«* '•' < deux agents, savoir le travail.

urd'hui, occupons-nous du second.

Qu'est-ce que le capital ?

On donne, en langage vulgaire, le nom de capitmu, soit à de '•- ' '-imes d'argent en espèces sonnantes, soit h des val res d'une réalisation plus ou moins immédiate.

Corrélativement, on donne le nom de capitalistes aux hommes qui possèdent beaucoup d'argent disiK)nible en espèces ou er titres.

Celte façon de concevoir le capital rentre, du reste, dans le vieux cercle d'idées, qui n'établissait aucune distinction entre la richesse et le numéraire.

Cependant il y a ici quelque chose de plus. Lorsqu'on parle de capital, on n'a pas en vue seulement une accumulation d'espèces ou de signes représentatifs, mais encore une puissance d'action, soit pour spéculer sur des entrepi'ises existantes, soit pour préluder à des entreprises nouvelles. Or toute entreprise du genre dont il s'agit est une œuvre de production, et ce n'est qu'à ce titre , ou par espoir du profit qui en ressortira, que le capitaliste lui prête son appui. Les spéculations de bourse elles-mêmes, de quelque manière qu'elles soient opérées, reposent sur une entreprise productive, et ne donnent de gain qu'en raison des chances, réelles ou présumées, de productivité qu'offre cette entreprise.

On voit ainsi que le capital, môme compris au sens vulgaire, est une force de production. Dès lors le terrain change; la fiction s'évanouit, et nous n'avons plus affaire à l'argent.

L'argent, en effet, n'est pas une force productrice ; il n'est que l'instrument d'acquisition des forces productrices véritables, savoir: le sol en état de culture, les matières premières, les ateliers, les machines, les outils, les marchandises, le travail. Et consèquemment ce sont là les capitaux réels, en mettant de côté le travail, qui forme un agent à part , comme nous l'avons antérieurement montré.

L'argent, le numéraire, n'est pas plus le capital proprement dit qu'il n'est la richesse. Mais si Ton veut lui conserver ce nom, à cause du rôle qu'il remplit dans ce qu'on peut appeler les phénomènes de capitalisation, il faudra du moins reconnaître qu'il compte parmi les capitaux d'un pays pour une faible part. La France possède à peu près trois milliards en numéraire , et l'ensemble de ses autres capitaux s'élève au moins à une valeur de cent cinquante milliards.

— «20 — Nous voilà, Messieurs, débarrassés du préjugé qui identifie le capital avec l'argent accumulé, et nous pouvons maintenant pénétrer la nature intime de ce puissant instrument de la prodiictio.

Ce que rons découvrons en premier lieu, c'est que le capital «'<t hii-méme un produit.

Pnor fiiire du sol un capital, comme pour établir une manufacture et la munir de machines, d'outils, etc., il a fallu des travaux et de ces travaux sont nés des pro<luits. Les fones naturelles de produclivitt» ne deviennent des capitaux qu'en passant à l'état de pnxluits , par TolTice du travail humain, de même que les riche^^ses naturelles ne deviennent riclies.*^es écommiques qu'à l'aide de ce même travail. Cela a été établi <lans nos entretiens précédents.

Tout capital est donc un produit.

M lis tout produit est-il un capital? Ici reparait la condiii«Mi. «'noncée, que le capital est une force de production. L'idée de produit n'emporte donc pas nécessairement colle de capital. Www qu'un produit puisse être appelé ca|)ital, il faut que sa destination corres|)onde à un but produclif, il faut que le produit soit employé comme instrument de production nouvel te.

il résulte de là que le même objet peut être simplement produit ou capital, suivant Tusage qu'on en fait. Le blé, par exemple, e t un capital |K)ur l'agriculteur qui le récolte, un capital eiicore pour le boulanger qui le change en pain, et; sous cette dernière forme, un simple pro luit |)0ur ceux qui le ! ' T.', de même, qui n'est qu'un pioduit de

coik ,^..4 nous tous qu'elle habille, a été tour à

our c.ipilal pour le tailleur et pour le marchand de drap,

pour le manufacturier, pour le négociant qui a livrô au manufacturier les matières premières et pour Tagriculteur qui a fourni ces matières premières.

Nous pouvons donc définir le capital un produit employé à la production.

Il sera toutefois utile de distinguer, pour l'étude que nous faisons ici, les produits destinés par leur nature à la consommation, c'est-à-dire à satisfaire directoment nos besoins, comme aliments, comme vêtements, etc., de ceux dont Tunique emploi consiste à coopérer à la production , tels que les machines, les outils, les ateliers, les terres en état de culture, les matières premières. Cette catégorie de produits-capitaux, formant, pour ainsi dire, l'outillage général de Tindustrie, demande un examen à part, si Ton veut bien compi'endre en quoi consiste la productivité du capital , qui va nous occuper à présent.

IIÏ

Enoncer que le capital est productif semble de la naïveté ; et pourtant cette proposition a trouvé des contradicteurs. Il faut donc analyser et prouver.

Comment le capital contribue-t-il à la production ? — En lui fournissant le secours des forces naturelles. Le capital centuple la puissance du travail en mettant à son service les puissances de l'univers physique. Ainsi la fécondité innée du sol est accrue dans une proportion immense par l'action des capitaux, c'est-à-dire par les préparations que ce sol a reçues, par l'invention, la réunion et l'emploi du matériel d'ex- , |>lpitation agricole. Or , ces pi-éparations, qui s'incarnent au /•^^^J lul-Tiiême, et ce matériel d'exploitation ne sont i)as autre / l"^ chose^ a a.^foad v-î^u^'desT forces naturelles travaillant sous

forme de capital, pour le profit de Thommequi cultive. La IM'uductivité native du sol elle-même, ainsi accrue, devient un capital, bien que ce soit toujours la nature qui agisse. Mais, piL^s 'c à Têtat de capital, la terre produit comme mUU là oii, re>tt't' simplement force naturelle, elle eût produit comme un. Et il ne faut pas dire que c*est le travail qui crée directement ce surcroit de productivité du sol. Le travail a créé le capital, en ce sens (|ue c ast lui qui a su s'approprier les forces iialurollos et les faire servir à son but; mais serait-il possible de confondre, jiour cela, l'action propre du travail humain avec celle des forces naturelles (pii, une fois conquises, aménagées, appli(|uées à la production , rendent au travail de si êniinents services?

Le génie humain a découvert la loi d élasticité de la va- |)eur et imaginé un appareil où cette loi pût développer ses effets comme force motrice. Sera-ce une raison pour confondre le travail avec cette force, ou pour lui en imputer la puissance? Le résultat précis de remploi de cette force consistera, au contraire, à exonérer le travail dune bonne partie de la besogne , tout en fournissant des produits infiniment plus al)ondants. Et il n'y a pas, dans la machine à vapeur, que la force naturelle attachée à Télasticilé de la vapeur dont ce capital-machine nous fasse jouir : Teau qui se transforme en vapeur, la chaleur du combustible qui opère cette transformation, lac\iirasse de fer dans laquelle s'accomplit le phénomène, tous les autres éléments qui entrent dans la com- |K)sition de cette machine, ce sont là autant de forces naturelles <|ii«' !•• «-.Kii.! HM» iiuiN fKjs mains pour Tœuvreproduclivc.

Voilà donc. Messieurs, ce que fait le geiire de capiUiux dont nous nous occu{K)ns s|MH:ialement ici. 11 oblige à travailler |M)ur nous toutes les puissances de la nature : les éoergiei productives du sol , Teau des courants et celle de la

le souffle (les vents, la vapeur, réleclricit)', Tair chaud ou froid, les lluides et les gaz; la ductilité, la dureté, la malléabilité des métaux , les qualités de la pierre et celles du bois, les vertus des plantes, la force et Tagilité des animaux, etc., etc. C'est par le capital que tant d'auxiliaires animés et inanimés nous sont fournis. C'est lui qui les a enrôlés à notre service , qui les y maintient , qui en augmente sans cesse le nombre et l'utilité !

Les conséquences de ce grand fait sont faciles à comprendre. On peut les résumer en deux mots : diminution de fatigue humaine, accroissement indéfini de puissance productive. Sans le concours des forces naturelles, asservies par le capital , il faudrait que l'homme fît tout avec ses propres forces. Aussi un pays dépourvu de capitaux est-il réduit , quels que soient le courage de ses habitants et la fertilité de son territoire, au plus bas degré de productivité. Le fer, se trouvant, par ses qualités natives, plus apte que tout autre métal à être employé comme capital-outil , contribue à la création de richesses infiniment plus que les métaux dits précieux. Et ceci nous montre, en passant, combien est erronée l'opinion qui voit dans Tor et l'argent le capital par excellence. A mesure que, sous forme de capital, l'emploi nouveau d'agents naturels nous est procuré, de nouvelles industries surgissent et les anciennes deviennent plus fécondes.

Mais qu'on veuille le remarquer. Messieurs , le capital n'est pas seulement l'auxiliaire du travail, il en est le libérateur! Chacune de ses conquêtes marque un degré d'allégeance, d'émancipation et de relèvement pour le travailleur.

Prenons comme exemple l'agriculture, et transportons-nous, par la pensée, aux époques antérieures à l'invention des outils aratoires. Quelle horrible fatigue attachée à la culture et quelles maigres récoltes ! 11 n'y avait que l'esclavage qui pût contraindre l'homme k cultiver le sol dans de telles condi-

lions. Mais l'œuvre rédemptrice du capital commence avec Hnveiilion des premiers outils, la pioche, la bêche, ou tout autre de même genre. Plus tard vient la charrue et son attelage de txBufs ou do chevaux ; dès lors l'agriculture passe au rang d'industrie linnorêe, digne des hommes lihres. Aujourd'hui, c'est un art savant et noble dont les jouissances dépassent de l)eaucoup les fatigues, si sa pratique reçoit du capital tous les secours quelle en peut tirer; et bientôt peut-être I (MMploi des machines y opérera une révolution encore plus brillante.

Je prendrai pour autre exemple une industrie accessoire de fagriculture, celle de la meunerie. Au temps dliomêre, on en était encore à écraser le blé entre deux pierres et c'était il des femmes esclaves qu'incombait, suivant fauteur de l'Odyssée, cette triste besogne. Quand un inventa la meule, le travail devint à la fois moins pénible et beaucoup plus fructueux. Cependant on emjiloyait encore des esclaves pour faire rouler celte masse; on leur crevait même les yeux afin que ce tournoiement monotune fût oirtô sans distractions et sans vertige. La substitution des animaux à Thomme, |X)ur mouvoir la meule, marqua un nouveau progrès , au double point de vue de l'humanité et de la fécondité productive. Mais ce futciicuroun bien plus grand progrés de découvrir les moyens d'employer comme force motrice, soit le vent^ soit la chute d'un cours d'eau sur une roue. Avec ce nouveau capital la meunerie fut transfoimée tot«ilement. L^hooune n'eut plus qu'à mettre en branle et à surveiller le mécanisme; les forces naturelles lirent tout le reste. On eut con- S4V]uemment, avec beaucoup moins de frais, un produit cent fois supérieur. Enlin es^ venu le mouhn à vapeur, qui possède une tout autre force, et qui ne re<louto ni l'abaissement du roins deau ni rimmobilité de l'air. Un moulin à vapeur, couvorné par quelques hommes, donne un produit

égal à celui du travail ancien de 30,000 esclaves, et rédui les frais de mouture dans la proportion de 300 à 10 par rap|iort aux systèmes antérieurs.

On a calculé qu'en Aiiglolerre les services rendus à la production par remploi des machines à vapeur représentent le travail de cinquante millions d'hommes , et je crois que ce chiffre reste au-dessous de la vérité.

Mais, Messieurs, un résultat de l'emploi du capital, non moins important que sa productivité, c'est la gratuité des services qu'il nous fait rendre par la nature.

Sauf le cas de monopole , soit que ce monopole dérive d'une faveur légale, soit qu'il s'impose en fait comme conséquence temporaire d'une invention et comme sa légitime récompense, il n'est au pouvoir de personne de s'attribuer les bénéfices de la coopération des forces naturelles à la production; et toute coopération de ce genre se traduit, dans le monde de l'échange, par un abaissement du prix des produits, corrélatif à celui des frais de production, dû aux services des forces naturelles. Il n'est pas de loi économique plus souveraine que celle-là et dont les effets soient pli's manifestes.

Cependant on ne s'en rend pas compte généralement, et beaucoup de gens pensent que c'est le contraire qui arrive, c'est-à-dire que le capitaliste se fait payer les services rendus à la production par l'emploi des forces naturelles.

Voici d'où naît cette erreur.

Dans le capital-outil il n'y a pas seulement une force naturelle, il y a aussi la forme, l'appareil qui contient cette force et qui permet de l'employer. Or, cet appareil, cette forme

- iô.» —

e>i «i lUNcfttiun iidiiiitiie, le finit du travail inlellectoel de PinveiUeur, du travail industriel de ceux cjui la fabriquent et la livrent au |.i*uducleur. De là profit légitime |)our Tun et |K)ur les autres.

Ainsi, comme nuiis l'avons monliv »^ii traitant du droit de propriété, l'agiicuiteur qui a développé la fécondité native du sol |)ar ses travaux et par leur incarnation dans le sol en a fait un capital, et ne saurait sans injustice être frustré de la totalité des bénéfices issus d'une telle source. S'il continue il cultiver lui-même, la vente des récoltes assurera sa rémunération; s'ilaiïerme le domaine, une part de son rendement lui échoira sous le titre de rente foncière, 11 en sera de même à Toc asion de tout autre capital. Son exploitation pe:>ormcllc par l'inventeur ou par le propriétaire fournira un profit, son prêt donnera droit à un intérêt.

Nous avons aussi montré que cette admission du ca|>itali.'le-propriétaire au partage des bénéfices de la production, au lieu de coûter quelque chose, soit à la société, soit au travail, leur e>t éminemment favorable. A la société, car plus grandit reni{)Joi du capital, plus s'abaisse le prix vénal des produits, ou, en d'autres termes, plus les utilités naturelles se rapprochent de la gratuité (I). Au travail, car le capital, tuit en lui faisant la besogne plus douce et plus facile, accroit sa f«!Mondaé dans une pro|K)rtion immense. Te telle sorte qu'après pivlèvement de la part du ca[)italii;te il reste au travail une part encore beaucoup plus grande que s'il avait oiiéré sans le secours de son robuste au\iliaii*e. Cela est si |K)sitif que tout producteur qui ne [Kissivle pas en propre de capital aspire ardemment à s'en procurer à titre d'emprunt |iar l'ollice du crédit, bien certain qu'une telle situa-

Voir la «• sHaee, page lOî

tion lui sera cent fois préférable à celle de travailler sans capital , et que l'intérêt payé au commanditaire sera loin d'absorber tous les avantages de la commandite.

II me reste encore, Messieurs, deux remai'ques à faire sur ce sujet.

Premièrement, ce qui, dans le capital, constitue la rémunération de l'inventeur ne saurait avoir qu'une durée trèscourte, l'invention ne tardant pas à tomber dans le domaine public et devenant ainsi la propriété de tout le monde.

Il en ressort que ce n'est pas môme l'ingénieux mécanisme à l'aide duquel les services d'une force naturelle nous sont assurés qui, dans le cours général des choses, grève le prix des produits de la part afférente au capitaliste. Ce mécanisme opère gratuitement pour l'avantage de la société entière, en abaissant le prix vénal des produits.

Secondement, la multiplication des capitaux tend à abaisser sans cesse leur rendement, en ce qui reste d'imputable de ce chef au capitaliste. Plus le capital abonde dans un pays, plus Vintérêt y décroît, plus la reiite foncière diminue, plus les bénéfices de la capitalisation, par conséquent, se restreignent. Voilà pourquoi l'élévation du taux de l'intérêt est, dans chaque pays, en raison inverse, généralement parlant, de la production industrielle. Là où cette production est faible, comme en Turquie, par exemple, l'intérêt des capitaux est énorme. Là où cette production est puissante , comme en Angleterre ou en Hollande, l'intérêt est bas, sauf les cas de fièvre d'entreprises ou de spéculations. Il en est de même de la rente foncière. Dans nos contrées, cette rente n'est guère que de 2 1/2 à 3 p. 0/0 de la valeur du fond, tandis que dans les pays peu avancés en cultuie elle monte à 10 p. 0/0 et même beaucoup plus haut.

Mais il est clair que si la multiplication des capitaux,

t'Mit «Mj ti'U'iMjijiiiij r.tirélalivenuMii ii ; :(f>

rians une proporfion do moins en moins ^i :. .. : . ..; u ilistes, OQ doit en-^eonclure qu'une part do plus en plus grande des avantages de cet accroissement de pro<luctivité ir\\n\i à l'autre aèrent de la proiluclion, le travail, soit «lircoloment, sous forme (réliHalion du salaire, soit indirect'^menf, sous forme d'abaissement du prix de consommation •!ps pro^luits.

F.e sort du capitaliste n'en devient pas, al)So!ument parlant, plus mauvais. D'une part, il bên/'ficio lui-même de Tah lis-^^ement du prix dt?s [roluits, en qualité de consomin<iteur; d'autre part, si le revenu du capital diminue relaticemmt, à mesure que ce capital 6'accroit. cet accroissemen( '•• pourt:int le revenu total desi capitaux.

Vr>i.. ......l-pére, je sup[)ose, tirait d'un capital évalué à

l(HK(M)0 francs — terre, manufacture, argent placé — an revenu de 6,0(K) U\ soit 6 p. 0/0 de la valeur du fond. Votre père n obtenait plus, |iar suite de la multiplication des capitaux, qu'un revenu de 5 p. 0 0; mais du f.iit de cette multiplie ition, son capital s'étant accru de 50 p. 0,0, il m trouvait joui^rd'un revenu total de 7,500 fr. Vous, enfin, parla lontiruiation du même mouvement, vous vous trouvez en possp<si(>n d'un revonii aimuel de 9,000 fr., intérêt au 4 p. 0/0 d'iio capital de 225,000 fr.

f,a part absolue du capital s'accroit donc , bien que sa relative diminue. Et l'on ne doit pas regretter qu'il eu soit ainsi, car la multiplication de> capitaux s'arrêterait du jour où son rendement dnroitrait absolumeni et relatircment, à la fois. Cotte analyse sera complétée et forlilifo lorsque nous traiterons de la rép.-irtition des ricbesses.

En attendant, faisons l'application dei idées émises à U! (le capitaux, de formation assez réconte et d<»nf

l'ii...,. Il scène. •*""»• M"^i fv.rinr -» «limité, dans notre

temps, (les controverses et même des luttes matérielles, aussi ardentes que regrettables. Je veux parler des machines.

Une machine n'est pas autre chose, en principe, qu'un outil. Sa création et son emploi dérivent des mêmes lois économiques et tendent au même but. Dans toute machine, comme dans tout outil, il y a une force naturelle mise au service de Tindustrie, à Taide d'un appareil inventé par quelqu'un et fonctionnant gratuitement pour le [trofit de la société entière.

Seulement, ce qui caractérise la machine, c'est d'être un outil plus puiss?nt, plus compliqué, plus parfait, mis en mouvement, d'ordinaire, par une force motrice naturelle. Dans une manufacture, une partie de la fabrication marche à l'aide de métiers ou d'engins mécaniques trés-savants, qui reçoivent l'impulsion soit d'une machine à vapeur, soit de la chute d'un cours d'eau.

Les avantages de l'emploi des machines ressortent de renonciation même de leur nature et de leur mode de faire. Ils remplaçait du travail coûteux, celui de Thomme, par du travail gratuit , celui de la nature , et cela dans une proportion beaucoup plus large qu'on n'y arrivait par l'emploi des outils ordinaires.

Or, voyons à qui profite l'emploi des machines.

Avant tout, k la société entière, par l'abaissement énorme de frais de production que fournit cet emploi. Lorsqu'un manufacturier installe dans ses ateliers une machine nouvelle, si elle n'est [>as encore employée ailleurs, il y a sans doute profit supérieur pour ce manufacturier, parce que.

tout en livrant les proiluits à meilleur marché que ses concurrents, il \m\i garder une part «le Téconomie de frais de production due aux services gratuits de la machine. Mais à mesure que d'autres manufacturiers l'imitent , ci^tte part diminue, sous la pression de la concurrence, et lorsque l'emploi de la machine est devenu général, la totalité de l'économie toml)e au profit des consommateurs, l'accroissement même de production obtenu par le nouveau système faisant une loi imi)érieuse aux manufacturiers d*élargir leurs débouchés à leiivi les uns des autres, au moyen dune réduction aussi grande que possible du prix de vente des produits.

Il reste cependant aux chefs d'entreprise la supériorité de bénéfices que donne toujours une production en grande échelle, quand rien n'entrave son dévelop[)ement et que l'écoulement des produits correspond à leur création. El c'est ce qui fait que l'organisation de la grande industrie marche parallèlement, dans notre époque, à la découverte des machines.

Mais on fait une grave objection à ce système. Les machines, en remplaçant du travail onéreux par du travail gratuit, nenlèvenl-elles pas à l'ouvrier sa profession et son salaire ?

Il fiuit reconnaître que les choses se passent en effet ainsi, au moment de i l'introduction des machines dans la manufacture. Un certain nombre d'ouvriers, devenus inutiles, sont renvoyés et perdent leurs moyens d'existence. C'e.t, à coup sur, un tn\s-|7ravo inconvénient, tellement grave que, s'il devait durer toujours, on oserait à peine lui opposer les avantages que l'emploi fies machines procure à la société dans sou ensemble. Mais voici ce qui arrive. L'abaissement du prix des pro<luits en fait -ter la ♦ i

dans une telle quantité* que .»....;./^ ragrand.^^viiu ..; io

production qui en tv^t la suite nécessite, mémo avec l'emploi (!es machines, celui d'un nombre d'ouvriers beaucoup plus considérable (pie dans l'ancien régime de production. Donc le résultat délinitif, sous ce rapport, est d'accroître la demande de ti'avail et par conséquent d'en faire hausser le salaire, en un double sens: d'une part, comme chilTre nominal ; d'autre part , comme [constance , la production devenant moins intermittente à mesure que l'écoulement des produits s'accroît. Ajoutons encore que le travail perd de ses fatigues à mesure que la machine accomplit une plus grosse part des opérations matérielles de l'industrie.

Tout cela est prouvé invinciblement par les ftiits. En Angleterre, dans la seconde moitié du dernier siècle, avant qu'on inventât les métiers à filer et à tisser mécaniques, ces deux genres de travail occupaient environ sept mille personnes, gagnant un salaire moyen inférieur à un franc par jour. Dix ans après celte invention, une enquête publique constata qu'il y avait déjà trois cent cinquante mille ouvriers employés aux mêmes opérations et gagnant un salaire plus que double de l'ancien. Aujourd'hui les manufactures de colon anglaises donnent du travail à des millions d'ouvriers, avec un salaire moyen de trois francs.

Avant l'invention de l'imprimerie, la copie des manuscrits, travail si ingrat sous tous les rapports, n'occupait pas, à coup sûr, en Europe, vingt mille personnes. Aujourd'hui serait-il exagéré de porter à vingt millions le nombre de gens, qui, soit comme industriels, comme publicistes, tirent directement ou indirectement leu:' moyen d'existence en Europe de cette merveilleuse invention ?

La construction des chemins de fer olîre un témoignage, plus rapproché de nous et non moins éclataiit, de ces vérités. Que n*a-t-on pas dit, à l'origine, sur la perte d'occupation que leur établisi^ement devait entraîner pour une

— iU —

foule (le gens, poslillons, rouliers, voî»M-îo.^> e( sur la raine probable des aubergistes, des marchan l'vaux etc., elc. !

Eh bien ! dés à présent, les chemins de fer donnent du travail et de bons salaires à dix ou vingt fois autant de monde que n'en soudoyaient les anciens modes de trans[)ort. Le prix des chevaux s'est élevé; les auberges se sont multipliées; des entreprises de voitures ont surgi tout le long du ()arcours des voies ferrées, pour en desservir les stations. Le chemin de fer de Lyon à Genève, pour une étendue de 40 lieues, compte au moins millo eraploy*'»s; sans parler des gens occupés aux corresiK)n» lances latérales, des constructeurs de machines, de voitures et de tous leurs accessoires, et sans parler de Ténorme production métallurgique que provopic rétablissement et Tentretien de pareilles voies de communication.

Enfin, Messieurs, je ne saurais me dispenser de citer un exemple local, dont vous êtes bien en mesure d'attester rexaclit'idp. Lorsque Jacquard inventa les métiers auxquels son nom e>i n* >l«* , il ne recueillit d'abord , de la part de ses conipagii(»Fis de travail, que reproches et animadversion. Les ouvriers le considéraient comme leur ennemi, comme leur bourreau , par suite des déplacements et des troubles momentanés que les procédés nouveaux causaient dans la fabn(]ue. Vous savez combien les choses ont chan^'é depuis lors, et quel surcroit de développement vos manufactures de soieries doivent à l'emploi des métiers Jacquard. Aussi la classe ouvrière s*est-elle associée sjiontanément au témoignage de reconnaissance décerné à l'inventeur |Kir la grande cité lyonnaise, en lui érigeant une statue. Une partie des dépenses de ce monument a été couverte par les souscriptions volontaires des ouvriers dont les pères avaient maudit la découverte des métiers Jacquard!

L'histoire de toutes les antres machines nous fournirait des renseignements identiques.

Maintenant, Messieurs, que nous connaissons la nature du capital, les causes et les effets de sa productivité, disons quelques mots du classement, établi par les économistes, des diverses formes qu'il revôt.

On distingue d'abord les capitaux fixes et les capit;iux circulants. Nous donnons le nom de capitaux fixes à ceux qui contribuent directement, par leur emploi immédiat, à la production : le sol en élat de culture, les machines et outils, les ateliers de tout genre, les moyens de transport, les matières premières, les produits en voie de fabrication. Par capitaux circulants on entend ceux qui ne peuvent donner de profit sans être échangés, sans passer de mains en mains, comme les marchandises, la monnaie et ses représentants fiduciaires.

Cette classification est utile non-seulement pour l'étude des capitaux, mais encore pour éiablir les régies pratiques de leur mise en œuvre et hi proportion qu'il faut conserver entre chaque genre, soit qu'il s'agisse d'une entreprise particulière, soit qu'il s'agisse de l'industrie générale d'un pays.

On divise aussi les capitaux en matériels et immatériels.

Les premiers se définissent par leur nom. Les seconds se composent des procédés et connaissances théoriques qui forment les capacités industrielles des individus et de la société entière. Ces connaissances et procédés possèdent bien réellement tous les caractères du capital. Leur origine, leur |)ro- (kictivité, leur faculté d'accumulation et de transmission ne laissent aucun doute à cet égard ; et leur influence sur id

prospérKé éconoiDûlue des particulieri ^l des peuples ne (ait être cootestèe. La renommée de la fabrique iyonoais# (I •' t • II' pas un capital magoiûque, quoique purement im-

liialii k'i ?

I/importance de cet ordre Je capitaux est leHe que mieii^ vaudrait pour un pays perdre ses capitaux matériels que s/^ I pi taux immatériels.

Les capitaux hmiI encoro pruis ou publics. Les capitaux privés furment l'avoir productif des particuliers; les capilaux publics furment un fond commun dont la propriété et

I usage sont collectifs, et qu'il incombe à l'Etat d'aménager,

lir et d'accroître suivant les besoins de chaque jour..