IV .( |.-. jMie> iiitiims (|ue procure œ saluliii»* • m ri

(u:.., .. lit laic^cinenl les privations qu'il impose.

La femme est appelée à jouer un rôle liien important, sous ce rappr)rt> dans Téconomie sociale et domestique. On doit ro<-onnaitre qu'elle possède à un degré supérieur les pn''(i«Mi<<s qualités, ordre, économie, prévoyance, qui ^én«MtMit r.ia gne, et c'est, à coup sûr, un côté par lequel, (•ntre beaucoup d'autres, la femme mérite d'être appelée ianpe ^^ardien de la famille !

Voyez, .Messieurs, hrillor ici encore avec ecial I liai inonie (les tflis de l'ordre économifpie avec celles de la morale et de rêconomie domestique. L'épargne moralise et en même l( rn[>s elle coopère puissamment au dévelopi>ement de la richesse privée et publique!

l.fMi. Imp. PlNIEIl, nit Tnpio, SI.

ASSOCIATION bl LAPilAL IT hl TRAVAIL. CLASSEMENT DES INDUSTRIES.

Messieurs,

Après avoir étudié séparément les agents de la production, il faut comitléter notre étude en recherchant les lois qui président à leur combinaison.

Mais où |)Ourrions-nous trouver ces lois, si ce n'est dans la nalnre même de la production et dans celle de ces apjents?

Ainsi, nous savons déjà que toute œuvre productive, comprise au sens économique, exige la coopération du travail et (lu ca|)ital; que le premier représente l'action immédiate (le l'homme, le second l'action des forces naturelles, appropriét's à (•<• but par un travail antérieur; qu'enfin la multiplication de^ capitaux augmente leur productivité tout en diminuant leur valeur, parce que cette productivité tient surtout à l'action des forces naturelles qu'ils recèlent et dont les services nous aboient gratuitement.

Il ressort de ces données (|ue plus s'agrandit le rôle du capital dans la production, plus cette production devient fructueuse, au double point de vue de l'abondance des produits

et de la réduction des frais et des fatigues. Donc le progrès économique est intimement lié au dévelop[)ement du capital. Et cette loi ne s'applique pas moins aux entreprises particulières qu'à l'ensemble des industries qui forment la puissance productive d'une société. Une entreprise faiblement pourvue de capital ne donne que de maigres résultats, en comparaison d'une entreprise mieux partagée sous ce rapport , le rôle du travail restant égal de part et d'autre. De même, un pays sans capitaux ne peut donner essor à son énergie industrielle, fût-il doté d'un sol fertile et d'une population laborieuse. Les bras, dans un tel pays, demeurent inoccupés ou ne tirent qu'une rémunération exiguë de leur labeur. Un pays, au contraire, bien outillé en capitaux peut tout entreprendre ; la demande du travail y est large et constante, et les salaires, par conséquent, élevés. Quand la production intérieure n'absorbe pas toutes les forces du capital , il va commanditer la production étrangère, souvent avec des profits énormes pour lui-même.

En résumé, la prépondérance du capital ne diminue en rien ni Futilité du travail ni la valeur de son concours; elle ne rend donc pas moins nécessaire l'association des deux agents pour l'œuvre productive.

C'est bien, en effet, sous un régime de véritable association que vivent le capital et le travail , du moment qu'ils sont pareillement maîtres de donner ou de refuser leur concours. Tant que l'un ou l'autre, au contraire, subissait une contrainte et ne pouvait disposer de lui-même, ni débattre le prix de ses services, les intérêts étaient divergents. Ils deviennent solidaires sur le terrain delà liberté, car, ainsi que nous venons de le montrer, la prospérité du capital fait celle du travail, et Tinaction du travail rend le capital stérile.

Voyons maintenant quel est le mécanisme de cette association.

Le capital fournil l'outillage, les matières première, le fond (le roulenieiil et la direction; le travail met en œuvre ces éléments; on lui doit le façonnement eflectif des produits ou l'exécution, dans ses divers éléments: science, savoir-faire industriel et main-d'icuvre. Ainsi, l'ing/'nieur , le suivant, le fonctionnaire de tout degré, Padministrateur et le contre-maître appartiennent à Tarmée du travail, aussi bien que l'ouvrier proprement dit. La direction même de l'entreprise, quoiqu'elle relève en principe du capital, forme une tâche ou un labeur personnel ; elle constitue même le plus tlillicile des travaux, celui dont la Iwnne ou mauvaise exécution inllu3 le plus sur le succès de l'entreprise.

C'est là un détail d'analyse qui écliapite à l'esprit du pluii ^'rand nond»re; d'où il arrive qu'on regarde comme faisant partie des prolits du ca|)ital , au jour de la répartition , ce qui, en réalité, échoit au travail de direction, quand les deux éléments se trouvent réunis, par suite même de la réunion du rôle de capitaliste avec celui de directeur. La confusion commise à cet égard n'est plus possible du moment où les deux rôles sont sc'jjarés, comme il arrive dans les entre|)rises dont le capital appartient à la commandite. Alors le directeur , choisi par les actionnaires, apparaît bien clairement ce qu'il est, c'est-à-dire un fonctionnaire , autrement dit, un salarié.

Néanmoins, dans un cas comme dans l'autre, la direction relève du capital, et le moindre degré d'attention montre qu'il en doit être ainsi.

Il faut, en elTcl, un.n' m h nnn »i nin.iiiiin-, .ni»i jiM.ii «Uns l'atelier industriel que dans une armée et que dans l'Klat. C'est une vérité qui s'impose par son évidence. Or, à qui pourrait échoir le titre et le rôle de chef, sinon à celui qui réunit, dans > i pcrs^ume, à la fois les droits, les intérêts, la

lion capitale de Taiitre facteur 7 — Quand le capital appartient en totalité ou, du moins en bonne partie, au directeur de l'entreprise , la question ne saurait être douteuse. Elle ne le devient môme pas quand le capital est formé au moyen de la commandite. Si la direction incombe alors nécessairement à un des représentants du travail, l'investiture de cette fonction remonte légitimement aux commanditaires, parce qu'elle est la gardienne naturelle des di'oits du capital engagé. Ajoutons que les aptitudes spéciales que réclame la direction se trouvent plus ordinairement du cAté du capital que du côté du travail. Il ne résulte, d'ailleurs, aucun antagonisme d'intérêt entre les deux agents, capital et travail, de ce partage d'attributions ; Tœuvre ne reste pas moins collective, et la solidarité de ses résultats pour l'un et l'autre agent n'est point amoindrie.

Cela n'apparaît pas clairement, il est vrai. Il semble que l'association n'existe plus quant au partage des fruits de l'entreprise, et voici pourquoi.

Le travail recevant sa rémunération sous forme de salaire, et ce salaire devant être payé, au joui* le jour, pendant le cours de la production, parce qu'il est nécessaire à l'ouvrier pour subvenir a ses besoins quotidiens, celui-ci se croit totalement désintéressé dans le résultat final. Qu'il y ait profit ou perte, c'est l'afïaire, pense-t-il, du capital. L'ouvrier se trompe, sans doute. Nous l'avons montré un peu plus haut. Mais on voit qu'il y a ici un fait de position qui influe forcément sur le rôle et le sort de chacun des agents. Le capital est obligé de faire avance de la part du travail, à titre de salaire. Le travail se trouve mis par là à couvert des chances futures d'insuccès de l'œuvre; tandis que la responsabilité n'en est que plus grande pour le capital, qui n'a à recueillir sa part qu'en cas de réussite. Il faut donc que cette à part soit proportionnelle aux risques courus et qu'elle puisse

grossir en raison même des pertes auxquelles le capital est exposé, quand l'affaire tourne mal.

Cependant, si Ton veut y regarder de près, on reconnaîtra lu'en somme, partout où le travail est libre et le capital abondant, la paît du premier, en ailditionnant toutes les rémun»Tations dont elle se compose, — salaires, traitements, appointements, portion des profits qui correspond au travail de direction*, — est généralement supérieure à la [)art du

•'cond.

Ici encore il faut réagir contre l'apparence. Le lot du capital semble plus grand, parce qu'il tombe tout entier dans une seule main, celle du capitaliste-entrepreneur, ou dans un petit nombre de mains, celles des commanditaires, et qu'il \ tombe d'un seul coup, en bloc; tandis que le lot du travail a été fractionné en rémunérations quotidiennes, et divisé entre une quantité plus ou moins grande de co-partageants. Et s'il en est ainsi à l'égard du capital, cela tient

sa nature même. Le capital est, de son essence, accumulable et peut se transmettre par liéritage. Le travail ne possède ni Tune ni Tautrc de ces facultés. En outre, peu d'hommes sont doués des qualités nécessaires pour amasser du capital et surtout pour le conserver, de sorte que le nombre dt;s capitalistes demeure petit |>ar rap|K)rt à celui des non-capitalistes.

Telles sont les raisons qui font paraître la part du capital j lus grosse que la' part du travail. Mais si Ton veut se donner la peine de calculer ce que représenterait cette part du capital émiettée en salaires, on verra qu'elle reste fort au dessous, en moyenne, de la somme que les salaires ont effectivement absorbée.

Cela ne se voit pas, je le répète, si Ton s'en lient à la

sui)erûcie des choses. L'ouvrier, surtout, n'appréciant que les

• sultats sommaires et malheureusement assez durs de l'or-

— ir)4 —

ganisation industrielle, par rapport à sa destinée , ne se voyant d'autres ressources que celles qu'il tire d'un salaire correspondant médiocrement à la satisfaction de ses premiers besoins et de ceux de sa famille, quand, au dessus de lui , des patrons font plus ou moins rapidement fortune, l'ouvrier, dis -je, se sent porté à croire qu'au lieu d'une association véritable entre le capital et le travail il y a exploitation de Tun par l'autre; qu'il n'est considéré que comme un instrument. Dés lors, un principe de jalousie, de défiance et d'hostilité germe dans son âme, et les bases morales de l'association s'ébranlent. Le i)atron hii-méme contribue souvent à accroître la mésintelligence, soit par l'ignorance où il vit, d'ordinaire, touchant les lois naturelles de la production, soit par représailles des mauvaises dispositions de l'ouvrier à son égard, soit même par les abus de position qu'il commet.

Une fois atteinte dans sa vie morale, l'association subit un grave échec dans ses conditions d'existence matérielle. Chacun des associés se constitue en lutte contre l'autre et regarde ses intérêts propres comme différents des intérêts communs de l'entreprise.

Tel est, Messieurs, il faut bien le reconnaître, la situation que présentent les rapports du capital et du travail à noti*e époque. Cela a été trop ardemment proclamé pour qu'il soit possible de le révoquer en doute. Et Ton en a conclu que l'amélioration du sort des salariés ne saurait être obtenue qu'aux dépens des profits afférents aux capitalistes. On a été jusqu'à dire que la totalité de ces profits, n'étant qu'un prélèvement injuste sur la rémunération du travail, doit lui être restituée.

L'analyse que nous venons de faii'e du mécanisme de l'association du capital et du travail, et ce que nous avons

dit antérieurement sur la nature du capital (l>, font pletiiement justice de ces fausses et injustes doctrines.

La science économique croit au^ à l'amélioration po6* >ible ei incessante de la condition des salariés, et elle j aspire de tous ses efforts. Mais c'est par Taccord seul du capital et du travail que cette amélioration peut être, à -♦'- voM\. réalisée. La s<jlidarité qui lie les deux agents de la i I M h»n est si profonde que rien de l)on ne peut se réaliser pour TuD, sans que Tautre n'en retire pareillement avanti^'o, et que les coups portés à celui-ci par celui-là atteignent tous <Ieux en même temps.

Telle est l'intime et invincible loi qui maîtrise les rap- |K)rts du ca))ital et du travail, du moment où ils viveot -ous le régime de la liberté de l'industrie.

Consi^iuemment, la première base de leur association mat»'Tielle doit se trouver dans leur association ou leur entente morale, et c'est ce qu'il faut améliorer avant tout, par le re<lressement des idées et des sentiments» d'un côté comme de l'autre. .\u lieu de se croire opposés d'intérêts, ennemis, il faut que le capital et le travail sacbent qu'ils soitt solidaires, dans la lK>nne comme dans la mauvaise fortune ; qu'ils ne iKîuvent prospérer sûrement que l'un par le secours de l'autre. Il faut que la sympathie, l'estime et I* ;>i ti.N' soient le fond de leurs dis|)usitions et de leurs iciaïuihs mutuelles.

Mais, dit-on,' n'y a-t-il pas véritablement concurrence entre le capital et le travail ? Ce que l'un [irend ou reçoit l'autre ne le (wrd-il pas ? — Point du tout. La concurrence itidustiielle porte, non sur les rapports du capital avec le travail, mais sur les rap|)orts des capitalistes entre eux el des travailleurs entre eux. C'est ce qu'exprimait pittoresque*

(I) s» Séano\ Capital

menl M. Cobden, en disant : « Le salaire hausse quand deux patrons courent après un ouvrier; le salaire baisse quand doux ouvriers coui'cnt a|)r(\s un patron. «

Il est bien clair, nous ne saurions troj) le répéter, qu'avant que l'industrie fût libre il n'y avait point association entre le capital et le travail, et qu'alors le premier gagnait tout ce qu'il pouvait arracher au second. Mais du moment où chacun peut disposer librement de lui-même, les intérêts deviennent communs et solidaires, en ce sens que la coopération réciproque est proportionnelle aux avantages qu'elle procure à tous deux. Le patron qui cherche à restreindre la rémunération de ses ouvriers, en vue d'accroître ses bénéfices, n'obtient qu'une coopération de mauvais aloi et aussi faible que possible. L'ouvrier qui, loin de prendre à coeur les intérêts du patron, profite de telle ou telle circonstance pour nuire à sa pros[)érité et pour lui arracher des concessions incompatibles avec les lois de la concurrence générale, se frappe lui-même. Il subira, un jour ou l'autre, de dures repi'ésailles.

C'est donc par la paix et non par la guerre que toute amélioration en faveur du travail doit et peut se réaliser; et c'est rintelligence supérieure de ses intérêts qui fait à chaque facteur de la production une loi de concourir k ces améliorations. Il appartient à notre temps d'inaugurer cette grande réforme do it , bien des signes précurseurs, bien des faits même, en voie de formation, annoncent le prochain avènement. Je citerais surtout ce principe de la participation des ouvriers aux bénéfices, qu'un certain nombre de patrons commencent à adopter. Rien ne peut conti'ibuer plus eflîcacement à la réconciliation morale du caj;it^^Ht4^;...iJu travail et au développement d'énergie de Ieur4;!iy!^|iiçi';iti6tf\nutuelle. L'ouvrier, directement intéressé dès'/Toi*sf^ âii^-succès final'^TreTétttreprise, n'a plus besoin

il*ètre âi>us l'œil du maitro pour remplir sa tache aassi soigneusement et aussi diligemment qu'il en est capable. Une discipline morale s'êfablit d'elle-mAme dans Talelier, et un m«*Mne esprit anime tons ses membres. Le capital rerouvre dune largement Ie> fruits du sacrifice qu'il sendde s'imposer.

En dehors de cette voie, d'autres laits surgissent qui méritent aussi d'attirer l'attention. Je veux parler notamment de ce qu'on nomme le mouvement awpératif, c'est-àdire de ces nombreuses associations ouvrières qui s'établissent, de toutes parts, aujourd'hui. Associations de secours mutuels, de consommation, de production et de crédit. Les associations de production sont les seules qui se rapportent au sujet dont nous nous occupons en ce moment; je dois même me liorner, par rapport à celles-ci, h quelques indications sommaires.

Rien n'est plus h^itime, en princifie, que le senimicnl qui l»n'si«le à la fonnation des sociétés ouvrières jxiur la produclinn , comme pour chacun des autres objets énonc«« cidi^us. L'ouvrier veut améliorer par lui-même son sort moralement et matériellement h la fois : moralement, en cessant d'être sulK)rdonné il l'autorité du [>alron : matériellement, en ajoutant au salaire les iMMiéfices cjui tVhoient, dans le régime actuel, au capital. Rien de plus naturel, je le répète, qu'un tel désir, et rien de plus digne d^intérèt que les efforts qu'il su cite. Mais l'ieuvre est ardue, il ne faut pas se le dissimuler, et les nombreux insucci's qui ont déjà marqué ses première pas ne le témoignent que tro|». Ce qu'il im|K)rte donc le plus, h cette heure, c'est de bien préciser les conditions attachées par la nature des choses aux teiiî ' î'* re genre.

l: ;. inent, pour que Tassuciation ouvrière puisse attribuer à ses membres les bénéfices du capital, il faut qu'elle

— Ki8 —

possède ce capital en pro|)re. Il faut donc qu'elle le crée ellemême, à force de privations et de travail. Dans certaines industries, et surtout pour la grande production manufacturière, c'est une immense dillicullè à vaincre.

Secondement, ralïranchissement du patronage ne rend pas moins nécessaire la subordination et Tunité de direction, qui forment le régime intérieur de l'atelier. Il faut toujours obéir à un chef, et cotte obéissance no devient pas plus douce pour être due à un égal, k un co-sociétaire. Les fonctions directrices demandent, d'ailleurs, des aptitudes et des connaissances d'un ordre spécial, que peu d'ouvriers praticiens sont à même de posséder.

Troisièmement, l'accord, l'entente continue entre un grand nombre d'associés est beaucoup moins aisée k obtenir qu'on ne le suppose. La plupart des associations ordinaires, en nom collectif, échouent contre cet écueil, et les sociétés de capitalistes par mode actionnaire n'y échappent pas toujours.

Cependant aucun de ces obstacles n'est invincible. Admettons donc que l'association ouvrière en ait triomphé, et voyons quelle situation elle crée k ses membres.

Comment la répartition des bénéfices se fera-t-elle ? — Evidemment ce ne pourra pas être sur un pied d'égalité; car la capacité des travailleurs étant inégale , serait-il juste de rémunérer tout le monde également ? il ne resterait bientôt dans l'association ou il n'y entrerait que les incapables. La part de chacun sur les bénéfices s'établira donc d'après la proportionnalité les salaires. Eh bien, qu'en résultera-t-il? — C'est que la dernière catégorie des salariés, celle qui est en même temps la plus nombreuse et la plus pauvre, n'aura qu'un bien faible lot. On pourrait évaluer, en moyenne, ce lot, tout au plus, k une augmentation de 50 k GO centimes par jour sur les salaires actuels de cette classe. Encore faut-il supposer qu'il y aurait toujours des bénéfices, ce qui est loin

lie se réaliser ; car le nombre des patrons qni Tégètent, et <|ui se ruinent mt^me, n'est pas moins grand que le nombre do ceux qui font fortune. Opendant on doit reconnaître que cette augmentation vaut la |K?ine dVtre prise en jurande ronsidôration par rap|)ort à ceux qui en prolitornnt , !)ien rpi'elle soit loin de suffire pour donner le bien-iMre , m pour compenser les inégalités de position (|ue la diiïérence ih'< <alaires met entre les divers groupes de la grande fainill» du travail.

Il imiK)rte encore d'obsjrver que l'association ouvrière no détruit [K)int le principe de la concurrence industrielle et ipfelle contribue plutôt à le rendre plus énergique : d'abord [Kirce que le> ardeurs de l.i lutte s'accroissont en raison du nombre de ceux (pii les ressentent ; ensuite, parce que les intérêts du capital se trouvant identifiés avec ceux du travail, il doit sembler plus possible de triompber des entreiirises rivales en sacrifiant à la concurrence la marge des bénéfices (jui forment actuellement le lot nécessaire du patron ou de ses commanditaiies. C'est là, on le comprend, un grave dangec I)our les associations ouvrières; car, si elles sacrifient les intérêts du capital, celui-ci leur manquera bientôt, le princi|)e de sa formation et de sa conse.-vation, à savoir le l'endemenl qu'il proiiire, se trouvant d'H uit. Les membres mêmes de l'association (|ui, de leurs épargnes, pourraient contribuer à la bonne tenup de ce capital porteront ces éimrgnes au dehors, afin de s'en procurer un placement productif.

Kn résumé, .Mt'ssieurs, l'avenir des associations ouvrières dé|x»nd de leur fitlélit»* à n»s|Mvler les princi|ies fondamentaux de toute entreprise productive. Il faut toujours |M>ur ces entreprises : association morale et matérielle du CiipiUil et du travail, et, partant, iiMunnération assunV à Tun et à l'autre; il faut direction une et habile; il faut hiérarchie et subordination ; il faut enfin inégalité dans les salaires et

dans le partage des profits. Pour tout le reste, la carrière reste ouverte à l'esprit d'innovation , esprit louable, fécond, généreux, surtout quand il développe l'initiative personnelle et le sentiment <lo l.i solidarité, se vivifiant mutuellement.

Après avoir déterminé les lois communes à toute œuvi-e productive, sous quelque régime que ses agents se placent les uns par rapport aux autres, faisons un pas de plus dans l'intérieur de notre sujet. Voyons comment l'infinie variété des industries qui coopèrent à la production générale peut être classée, et quels caractères rapprochent et distinguent à la fois les divers groupes.

Nous diviserons toutes les industries productives en quatre groupes principaux, savoir : industries extractives, industries manufacturières, industries de transport , industries commerciales.

Les premières ont pour objet de tirer, d'extraire, du sein de la nature tout ce qu'elle peut fournir à la satisfaction directe de nos besoins : minéraux, végétaux et animaux. Ce groupe se subdivise, conséquemment, en deux sous-groupes, l'un relatif à l'extraction proprement dite des minéraux et à la recherche des végétaux et des animaux sauvages, l'autre à la production des végétaux et des animaux par des travaux réguliers de cultui'e.

Les secondes embrassent tout le réseau de grande et petite fabrication, tous les modes de préparation donnés aux matières premiéi'es, pour devenir pi'opres à être consommées.

Les troisièmes pourvoient au déplacement ou au voiturage en tous lieux , par eau ou par terre, des personnes et des choses.

Les quatrièmes [^résident à réchange uniTereel des entre producteurs et consommateurs.

Ces quatre classes d'industries forment tout le mécanisme direct de la production économique. Nous pouvons donc nous borner à leur examen, sans oublier, toutefois, les secours éminents et nécessaires que reçoit l'économie sociale, soit des professions libérales, lettres, sciences et arts, soit des services publics, police, administration, justice, soit enfin de la culture relijçieuse, morale et éducative. Mais, comme toutes ces grandes choses |)ossèdent un objet propre, en dehr»rs di» la vie économique, et ne concourent à celle-ci qu'indirectement, il y aurait témérité et |>éril |)our la science des intérêts à vouloir étendre si loin son domaine.

Le rapport essentiel et primordial des divers groupes d'industries entr*eux, c'est qu'ils concourent tous, dans une mesure quelconque, à chaque entreprise productive. Il n'est pas une britx» de la richesse, entendue au sens économique, qui n'ait exigé des travaux d'extraction, de manufacturage , de transport et de négoce. Ces travaux trouvent donc les uns dans les autres leur complément et forment comme les phases successives d'une seule évolution , de telle manière que l'arrêt d'un seul genre de travail fr.n)i»f tout le reste d'inertie ou de stérilité.

Considéré dans son ensemble, chaque groupe sert à la fois de base d'o[)ération et de débouché aux autres. Sur quoi s'exerceraient les industries manufacturières, si elles ne recevaient |)as des industries extractivi»s la matière première? F.t d'où celles-ci tirent-elles leur indispensable outillage, sinon de celles-là? La solidarité est tellement étroite que, suivant le degré d'alwndance ou de pénurie, de |)erfectlonnemeiit ou d'inhabileté des uns, les autres travaillent plus ou moins et livrent au commerce des marchandises d'un placement plus ou moins facile.

Que d'événements contemporains nous offrent le vivant témoignante (le cette solidarité! La guerre des Etats-Unis, en interrom|)ant la production cotonniére dans ces contrées , condamne en partie à l'inaction les manufactures euro|)éennes qui emploient ce textile. La maladie des vers à soie jette un trouble profond dans votre grande industrie nationale, Messieurs.

Il est presque inutile de montrer l'action des mêmes lois sur les industries de transpoit et sur le commerce, comme aussi de prouver à quel point l'essor donné, en ce temps, aux voies de communication et moyens de transport, et l'élargissement du commerce, profitent aux industries extractives: agriculture, métallurgie, sylviculture, pèche, etc., et aux grandes ou petites industries manufacturières.

La conséquence capitale à tirer de ces faits, c'est qu'il importe essentiellement à un peuple de mettre en valeur toutes ses ressources naturelles et acquises et de n'en négliger aucune. Que serait une agriculture dépourvue de moyens de transport et privée d'expansion commerciale?... Il lui faut des centres de consommation, de populeuses et riches cités, pour assurer un écoulement de plus en plus large à ses récoltes. Ces cités, à leur tour, pourraient-elles exister sans un puissant développement industriel et commercial, et sans trouver dans les populations rurales un débouché vaste et constant pour leurs produits? La ville et la campagne s'approvisionnent et s'enrichissent donc mutuellement. Par quelle aberration a-t-on pu voir un principe inné d'antagonisme entre Tune et l'autre, et dire que ce qui piofite aux citadins nuit souvent aux campagnards?... Une mauvaise récolte fait plus souffrir encore les premiers que les seconds, car ceux-ci regagnent par l'élévation du prix des denrées ce qu'ils perdraient par leur peu d'abondance. Réciproquement , si la manufacture languit ou fabrique coùteusement, quand les pro-