EH

7 (aug.)

Les deux cas où les résultats ont été contradictoires à la majorité de nos résultats et à la théorie des zones sont probablement dus à une modification du nerf résultant d'une polarisation antérieure. L'examen des cas où le résultat est négatif nous montre que 9 fois sur 11 l'exploration avait lieu au moyen de la cathode faradique ; et que 8 fois sur 11 c'était le courant de rupture qui était employé. Ces chifires sont significatifs ; nous avons indiqué plus haut (voyez p. 20) les particularités qui différentient les courants induits au point de vue de l'épreuve électrotonique. Les résultats négatifs peuvent s'expliquer par la diffusion moindre du courant faradique quand il s'agit pour eux d'exciter dans leur zone d'action péripolaire ; ou leur concentration considérable quand il s'agit d'exciter dans la zone péripolaire du courant polarisateur, où l'altération électrotonique est toujours moins accentuée.

Nous n'insisterons, du reste, pas sur ces explications plus ou moins hypothétiques. Nous constateix)ns plutôt le fait que, si nos résultats par la méthode bipolaire sont infiniment moins probants que ceux par notre méthode, ils sont en somme d'accord avec les données d'Ei-b. Ils expliquent peut-être aussi les différences qui subsistent entre les conclusions de cet observateui-, et celle d'Eidenburg, par exemple. La polarité de l'électrode faradi que joue un rôle important dans l'expérimentation— rôle qui n'a peut-être pas été suffisamment reconnu avant nous

DE l'eLKCTHOIONCS DES NERFS

Les expériences suivantes vont mettre ce point en évidence.

Le tableau ci-dessons exprime nos conclusions quant à l'examen du nerf polarisé, au dessus ou au dessous du point de polarisation, au moyen de coups de fermeture et de rupture du courant galvanique. Les abbréviations se cjmprendont facilement :

L'effet

DE

Atr DESSUS DE G -

Atr DESSOUS DE G -