EL

- (1) L'auteur se sert ici du mot selection, que nous traduisons avec madenoiselle Royer par éléction, qui est plus français, sélection étant un néologisme introduit par Mercier, que l'Académie n’a pas adopté et dont le crbe correspondant seligere n'ayant jamais été proposé dans notre langue, end l'emploi du substantif peu commode. Le sens que M. Darwin attache ce mot n'étant expliqué et défini que dans le chap. 1v, p. 116, nous derions, pour être conséquent, ne pas l’employer ici; mais il serait souvent ifficile de rendre la pensée de l’auteur sans une périphrase, et nous préféons nous en servir dès à présent avec lui, sauf à revenir plus loin sur sa définition.

Chap. 1.

Variations - à l'état

de nature.

ture pour tirer partie de cette déviation, et il n’y a pas de raiïson, si l'on supprime cette cause qui est toute locale’ et pour ainsi dire d'hier, pour que le résultat se produise. Un pareil aveu n’emporte-t-il pas déjà avec soi la négation des conséquences qu'on voudrait déduire de l'effet? En outre, certains animaux domestiques sur lesquels l’action élective de l'homme nes’est pas exercée, les Chats, les Anes, les Paons, les Oies, ayant moins varié que d’autres, il semble déjà peu rationnel d'invoquer le principe d'élection pour la nature abandonnée à elle-même, Le résumé (p.67) est plus négatif que positif, sauf la dernière cause, l'action accumulée de l'élection. Mais peut-on admettre que la nature produise elle-même cette action accumulée qui ne peut être et n’est, en effet jusqu'à présent, qu'un résultat provoqué pour l'avantage ou l'agrément que l’hommeen retire? Dans le second Ghagitos: consacré aux variations des espèces |

à l'état de nature, M. Darwin considère «le terme d’espèceé(p. 80"

« comme arbitrairement appliqué, pour plus de commodité, à «un ensemble d'individus ayant entre eux de grandes ressem- « blances, mais qu'il ne diffère pas essentiellement du terme de « variété donné à des formes moins distinctes et plus variables. « De même le terme de variété, en comparaison avec les diffé- « rences purement individuelles, est appliqué non moins arbis «trairement et encore par pure convenance de langage. » Nous verrons plus loin si l’auteur est parvenu à trouver une express sion plus vraie et plus complète de ce que l'on doit entendre pars espèce et par variété. 4 En s'occupant des éspèces dominantes ou communes très répandues sur un vaste habitat, il trouve que ce sont elles qui. à varient le plus, et, ensuite, que les espèces des plus grands genres varient partout davantage que celles des genres moips. LR De ce que, pour lui, les espèces ne sont que des varié bien tranchées et bien défihies, il déduit aussi cette proposition (p. 83) :.... «partout où un san nombre d'espèces étroitement «liées, c'est-à-dire du même genre, ont été formées, beaucou ] « de variétés ou espèces naissantes doivent, en règle générale, «être actuellement en voie de formation. » Ce qui suit est peu

EXAMEN DU LIVRE DE M. DARWIN. "i Mant ; aussi, en résumé dit-il (p. 88), « les variétés ne peuit-elles, avec certitude, se distinguer des espèces, excepté : Bpar la découverte de formes intermédiaires ; 2° par une cerle somme de différences, car deux formes qui ne diffèrent frès-peu sont généralement rangées comme variétés, lors ne que des liens intermédiaires n’ont pas été découverts ; QUE is la somme de différence, considérée comme nécessaire À 0 donner à deux formes le rang d'espèce, est eompléte- « ment indéfinie. » But the amount of difference considered ser to give to two forms the rank of species is quite indefinite. Alors l'espèce est donc indéfinie elle-même? Et tout le nement aboutit à une négation mal dissimulée !

| Eve M. Darwin nomme, is son troisième chapitre, Conence vitale est ce que nous croirions mieux désigné par ression d’ équilibre des forces vitales d'où résulte l' harmode la nature. Quoi qu'il en soit, l'élection naturelle est, our lui, « le principe qui conserve had variation légère, à

« condition qu'elle soit utile, afin de faire ressortir son talons Cavec le pouvoir d'élection de l'homme (p. 92)... » Il en Aimelut que, « de même que toutes les œuvres de la nature sont @\nfiniment supérieures à celles de l'art, l'action naturelle est « nécessairement prête à à agir avec une puissance incommen- & surablement supérieure aux faibles efforts de l’homme. » + Conclure de l'action de l’homme à celle de la nature, c’est évidemment, quelque distinction que l'on fasse relativement à

la différence 4 intensité de l'effet, renverser la question contraiément à la nature elle-même. Que l'homme cherche à modifier celle-ci, ily a un but particulier ; mais supposer que la nature ploie des moyens analogues pour une fin générale de son “œuvre, c'est une hypothèse qui sera difficilement admise par “ quiconque y réfléchira.

* En traitant de la progression géométrique d'accroissement, Pauteur fait remarquer, ce que l'on conçoit d’ailleurs à première vue, que, sans des causes de limitation naturelle, une espè ice donnée acquerrait bientôt une prédominance très-pronencée sur toutes les autres et tendrait à les faire disparaitre. Mais

Chap. nr.

Concurrence vitale.

le caleul fait pour 1 Éléphant n’est pas exact; dans la supposition de 3 couples ou de 6 individus dans un laps de 90 ans, et suivant la même proportion pendant 500 ans, ou plutôt pendant 6 fois 90 ans, ou 540 années, on aurait 729 couples ou 1458 individus. Il y a loin de ce chiffre au quinze millions de l'auteur. D'un autre côté, l'expression de progression gévmétrique ne peut être appliquée à cet ordre de » considérations ; la progression de l'accroissement variant, à l'infini, depuis l’homme jusqu'aux animaux les plusinférieurs, elle ne peut être comprise sous une formule générale, mathématique quelconque, et ce n'est pas .plus en réalité une progression géométrique qu’une progression arithmétique.

Après avoir considéré le rapide accroissement des plantes et. des animaux naturalisés, les effets du climat, la protection pro-w venant du grand nombre des individus, les rapports complexes » des êtres organisés dans la nature et la lutte qui s'établit entre les individus de même espèce et les espèces d'un même genre, l’auteur dit (p. 112) : « La pensée de ce combat universel est « triste; mais, pour nous consoler, nous avons la certitude que « la guerre naturelle n’est pas incessante, que la peur y est « inconnue, que la mort est généralement prompte, et qué ce « sont les êtres les plus vigoureux, les plus sains et les plus heu-

« reux qui survivent et qui se multiphent. »

Ainsi la loi du plus fort et le fatalisme seraient les deux éléments essentiels qui concourent à l'équilibre et à l'harmonie M de la nature organique. Quant à la guerre naturelle, elle est, au contraire, incessante, puisque la vie des carnassiers n’est qu'à cette condition ; la peur existe bien, quoiqu'en disem M. Darwin, chez les animaux destinés à devenir la proie des autres auxquels ils lâchent d'échapper par tous les moyens dont ils sont doués, et quant à la promptitude de la mort, ce n'est pas assez vrai pour qu'on puisse supposer l'absence de« douleur. En outre, il devrait résulter de ce choix, de cette élection inconsciente, un perfectionnement continu st indéfi ni dans la force, la beauté, les facultés vitales ou de résistance à la

destruction, et, par conséquent aussi, un prolongement dans la |

de la vie. Mais les données paléontologiques ou l'exa-

vurnir quelques preuves, sont loin de justifier ces élégantes Ctions. Pour la nature actuelle, on conçoit qu’il est beaucoup lus difficile d'y rencontrer la confirmation du principe de r.

Ce principe ou mieux cette hypothèse est développée dans le hapitre iv ; c’est l'Élection naturelle ou loi de conservation des Variations favorables et d'élimination des déviations nuisibles (p. 116). Nous venons de dire qu’elle semblait devoir en être la conséquence, |

\ la série des dires: continue M. Darwin (p. 121), il faut c qu'une variété, après sêtre une fois formée, varie en- «core, bien que, peut-être, au bout d’un long intervalle d'an- «nées, et que celles d'entre ces variations qui se trouvent « De soient encore conservées, et ainsi de suite, » On nçoit, jusqu'à un certain point, que l'élection se produise une s, deux fois, peut-être trois; mais si c'est une loi, ce n'est pas ti d'une circonstance fortuite; elle ne peut pas cesser de se nanfester durant tout le cycle que la forme est destinée à parourir; d'où résulte encore, comme conséquence forcée, le per fectionnement indéfini. Ce qui suit, relatif à l'élection sexuelle, de trait avoir la même fin. Mais c’est en vain que nous regardons autour de nous, que nous plongeons nos regards dans le passé, ious n'y pouvons apercevoir ce que l'on appellerait, tout aussi bien, une loi du progrès, expression dont on s’est déjà servi, qu'une loi d'élection, puisque l’une est la conséquence de l'autre.

= Pour mieux faire comprendre la pensée de l'auteur, citons quelques exemples d'élection naturelle (p. 128). « Supposons, “dit-il, une espèce de Loup, se nourrissant de divers animaux, S'emparant des uns par ruse, des autres par force et des autres wpar agilité ; supposons encore que sa proie la plus agile, le & Daim, par exemple, par suite de quelques changements dans “« la contrée, se soit accru en nombre, ou que ses autres proies

des flores et des faunes successives, qui pourraient nous

« Pour que les grandes modifications se produisent dans

Chap. 17.

Élection naturelle

«aient, au contraire, diminué pendant la saison de l'année-où «les Loups sont le plus pressés de la faim. En de pareilles cir- « constances, les Loups les plus vites et les plus agiles auront « plus de chances queles autres de pouvoir vivre, Ils seront ainsi « protégés, élus, pourvu toutelois qu'avec leur agilité nouvelle- «ment acquise ils conservent assez de force pour terrasser leur « proie ets’en rendre maîtres, à cette époque de l'année ou à « toute autre, lorsqu'ils seront mis en demeure de se nourrir « d’autres animaux. » «.... Sans même supposer aucun chan- « gement dans les nombres proportionnels des animaux dont «notre Loup fait sa proie, un louveteau peut naîlre avec une « tendance innée à poursuivre de préférence certaine espèce. » «.…. Si donc quelque légère modification d’habitudes innées «ou de structure est individuellement avantageuse à quelque « Loup, il aura chance de survivre ou de laisser unenombreuse « postérité. Quelques-uns de ses descendants hériteront proba- « blement des mêmes habitudes ou de la même conformation,

«et, par l'action répétée de ce procédé naturel, une nouvelle

« variété peut se former et supplanter l'espèce mère ou coexis-

« ter avec elle. »

Les exemples pris ensuite dans le règne végétal montrent l'action intermédiaire des insectes venant féconder certaines espèces par le transport du pollen, dans certaines conditions plutôt que dans d’autres, et opérant ainsi des produits d’élection qui pourraient aller jusqu’à occasionner, par degré, la séparation des sexes dans certaines plantes où ils étaient d’abord réunis. Tout cela est exposé avec beaucoup. d'élégance par M. Darwin; mais nous doutons-qu'aucun zoologiste ou botaniste. le prenne au sérieux. On y voit, d’ailleurs, une tendance vers les idées de Lamarck et de Bonnet, up on ne peut pas échapper dès qu'on admet la variabilité des types... 3

La généralité des croisements entre des individus de la même espèce et des circonstances favorables à l'élection naturelle cons duisent M. Darwin à cette réflexion (p. 145): « Quoique la na. «ture emploie de longs siècles à son travail d'élection, cepen= « dant elle ne laisse pas un laps de temps indéfni à M