RE PE TN

EXAMEN DU LIVRE DE M. DARWIN. T jèce pour se transformer; car tous les êtres vivants étant ligé: s de lutter pour se saisir des places vacantes dans l’éco- « NON e la nature, toute espèce qui ne se modifie pas à son Er autant 5 ses CONCUTT entes, a être presque aus- « sitôt exterminée.

ne paragraphe nous paraît être isioiélenitt opposé à l’écoie générale de la nature dont il y est question: En effet, papes étant donnée, on ne voit pas qu’elle soit plus parte, plus complète, ni plus belle dans le cours de son exislence qu'au commencement. Elle se modifie, d’une manière ou "de l’autre, suivant le temps et les lieux, dub des limites que . s botanistes et les zoologistes pratiques savent apprécier; mais re n’est pas nécessairement dans le sens d'un perfectionnement, d'une plus grande force ou d'une plus grande beauté. L’examen d'une espèce quelconque, observée non pas aujourd’hui, parce que nous ne disposons pas d'assez de siècles de décherches 4 our cela, mais dans les temps géologiques, montre, au conn “his soit le développement, en quelque sorte spobtahé d'un type qui cesse aussi brusquement, soit un développement grad Gel et une atténuation également graduelle précédant l’extinction de ce type; or, si le principe était vrai, n'est-ce pas dans les: bassins géologiques les mieux étudiés que nous devrions en trouver la confirmation ? De plus, à quelque moment qu’on étudie l'histoire biologique de la terre, on trouve toujours, autant que les circonstances l'ont permis, des êtres forts et des êtres … faibles dans des proportions harmoniques d'équilibre ; et dire “qu'une espèce qui ne se modifie pas à son avantage autant que ses concurrentes doit être presque aussitôt exterminée, c'est parler en éleveur d'animaux domestiques bien plus qu’en na- » turaliste philosophe ; car c’est dire que la nature a fait sciem- } ment une chose inutile, créé un être collectif qui n'était pas “suffisamment organisé pour se perpétuer; bien entendu qu'il ne peut être ici question d'individus mal conformés. » M. Darwin trouve, dans les modifications plus ou moins fré- … quentes des formes et de l’étenduc des terres émergées ou 1m- “ mergées, des causes favorables à l'élection de certains types et

à l'extinction de certains autres. Beaucoup de formes inférieures, dit-il, ont dû s’éteindre. S'il en avait été réellement ainsi, il ne devrait rester, depuis longtemps, que des formes choisies, élues, privilégiées. par les circonstances; maïs, aujourd’hui comme toujours, et cela dans toutes les classes, il y a des déshérités de M. Darwin, qui ne paraissent pas pour cela s’en porter plus mal, et qui, grands ou petits, forts ou faibles, beaux ou laids, continuent à vivre Dent ses proscriptions.

(P. 150.) Il suppose aussi que l'élection naturelle agit lentement, et il ajoute que son action « dépend des places vacantes « qui peuvent se présenter dans l’économie de la nature ou qui « seraient mieux remplies si les habitants de la contrée subis- «saient quelques modifications. » Ainsi la loi de conservation des variations favorables et d'élimination des déviations nuisibles doit actuellement attendre, pour manifester son eflet, qu'il y ait une place vacante dans la série zoologique ou botanique de la localité, absolument comme se font les nominations aux places vacantes dans nos administrations ; encore M. Darwin n'admet:l pas de surnuméraires.

Mais, continue-t-il, l’action élective est encore plus étroïtement subordonnée aux lentes modifications subies par quelques-uns des habitants de la contrée, parce que les relations mutuelles de presque tous les autres en sont troublées. On comprendrait cette perturbation, si le résultat de l'élection était de changer un herbivore en un carnassier, un frugivore en un insectivore, et vice versa, mais une simple altération, comme nous avons vu M. Darwin l'admettre dans l'exemple supposé du Loup, ne semble pas devoir troubler beaucoup les habitudes des autres habitants de la contrée. Il est vrai que dans la phrase suivante l’auteur va beaucoup plus loin dans les conséquences de son hypothèse première. Nous la reproduisons, parce qu’elle est un premier pas, fait au delà de ses prémisses, vers les hy-« pothèses extrêmes de la fin de son ouvrage. (P.154.) «.….. Jen « ne puis concevoir aucune limite à la somme des changements D | « qui peuvent s'effectuer dans le cours successif des âges par le

Dr.

avoir électif de la nature, de même qu’à la beauté ou à la mplexité infinie des mutuelles adaptations des êtres orgajues, les uns par rapport aux autres et par rapport à leurs nditions physiqhes d'existence. »

8 à l'extinction des espèces, il ne devrait avoir que les les qui se soient éteintes, et même, pour être conséquent, ne devrait plus y en avoir depuis longtemps ; aussi l’auteur “dit-il que généralement les formes les moins favorisées dé- | Ebicent et deviennent de plus en plus rares. Non-seulement les données paléontologiques ne justifient pas cette assertion, mais encore, à certains égards, nous savons que la proposition

en serait plutôt la vraie.

D ne. 193.) De la divergence des caractères dans ses rapports “avec la diversité des habitants de chaque station limitée et avec 5 navals. Sous ce titre, M. Darwin revient à son thème favori : l’action des éleveurs d animaux domestiques, particu- 58 de Chevaux et de Pigeons, pour obtenir telle ou e qualité dans le produit, au bout d’un certain nombre de nérations. Îl croit avoir trouvé dans la nature un résultat comable ; mais l'exemple qu’il cite n’est qu'une supposition nérale, une simple abstraction, qu’il n’applique à aucun ani- Wal ni à aucune plante en particulier.

… En traitant des effets d'élection naturelle sur les descendants “d'un parent commun, résultant de la divergence des caractères L 2 des extinctions d'espèces, le même savant cherche à rendre ompte, au moyen d’un tableau synoptique, des résultats de | Vapplication de son idée jusqu’à la dix millième génération, et même jusqu’à la quatorze millième. On voit que s’il appliquait,

par exemple, ce calcul au genre Éléphant, on aurait déjà à con- sidérer une période de quatre cent vingt mille ans. La section » suivante : De l'élection naturelle, qui rend compte du groupenent des êtresorganisés, est la continuation de la même suppo-

… sition.

… (P. 172.) Du progrès organique. Ici, M. Darwin accepte les

“conséquences de son principe. « Elle (l'élection naturelle) a

{= « pour résultat final que toute forme vivante doit devenir de

Lu DE L'ESPÈCE.

« mieux en mieux adaptée à ses conditions d'existence. Or, ce « perfectionnement continuel des individus organisés doit inévi- « tablement conduire au progrès général de l'organisme parmi la « majorité des êtres vivants répandus à la surface de laterre. »

Mais, dans ce qui suit, il est loin de le prouver; il semble même reculer devant la difficulté du problème dont il remet la discussion au chapitre où il traitera de la géologie, et où nous verrons que la solution est également éludée.

(P. 474.) Il reconnaît ici que la persistance des formes inférieures est peu compatible avec son hypothèse, et que de Lamarck était logique en supposant la formation continue d'êtres inférieurs par voie de génération spontanée ; mais, ajoute-t-1l (p. 175) : « L'élection naturelle n'implique aucune loi néces- « saire et universelle de développement et de progrès; elle « se saisit seulement de toute variation qui se présente lors- « qu’elle est avantageuse à l'espèce ou à ses représentants par « rapport à leurs relations mutuelles et complexes, » ete. Ce passage et tout le reste de l'alinéa sont en contradiction mamifeste avec ce qui vient d’être dit du progrès organique comme de l'absence de limite à la somme des changements qui peuvent s'effectuer dans Le cours successif des âges par le pouvoir électif de la nature. Ge n’est plus actuellement un fait général, ce n’est plus une loi, ce n’est qu’une circonstance fortuite. La propo- . sition, loin Pa s'élever à la hauteur d’une théorie biologique, se trôtivé réduite à une exception dans l'ordre normal.

L’hétérogénéité et l'extrême complexité des résultats auxquels arrive l’auteur par l'application de son idée deviennent encore plus évidentes dans le passage suivant (p. 177) : « Bien « qu’en somme, dit-il, le niveau supérieur de l'organisation se « soit continuellement élevé et s'élève encore dans le monde, « cependant l'échelle présentera toujours tous les degrés possi- « bles de perfection. Car les progrès de certaines classes tout « entières ou de certains membres de chaque classe ne condui: « sent pas nécessairement à l'extinction des groupes avec less « quels ils n’entrent pas en concurrence. Enfin, en quelques « cas, ainsi que nous le verrons autre part, des organismes in-

EXAMEN DU LIVRE DE M. DARWIN. 79 eurs semblent s'être perpétués jusqu’aujourd’hui, seulegrâce à ce qu'ils ont toujours habité des stations partilières, complétement isolées, où ils ont été soumis à une ncurrence moins vive et où ils n’ont existé qu'en petit nombre, ce qui a retardé pour eux les chances de variations favorables, ainsi que nous l'avons déjà vu autre part, »

Or, chacun sait que les organismes inférieurs sont les plus répandus dans la nature; que, dans l'air, dans l’eau et dans les parties les plus superficielles de la terre, il n’y a pas un déci- + mètre cube qui en soit privé ; qu'ils constituent, par leur pro- digieuse accumulation, le fond des mers et des lacs. On ne | voit donc pas pourquoi M. Darwin, qui, lui-même, a jeté une Si « vive lumière sur la formation des îles de polypiers, prive tous | eee du pere del élection. Peut-être est-ce à cause

; jmesure, sans avoir recours à de nouvelles créations, ce à quoi il semble répugner, bien que ce soit la conséquence logique,

hance des types inférieurs, c’est qu’une organisation très- “élevée ne saurait être d'aucune utilité à des êtres destinés à vivre dans des éonditions de vie très-simple, et pourrait même leur être nuisibles, » ete. Cependant dans l'hypothèse le chan- “ément est graduel, l'adaptation est successive ; il ne s’agit pas du passage brusque d’une famille à une autre ; on ne comprend donc pas pourquoi le principe, s’il était vrai, ne s'appliquerait pas chez les infusoires, les foraminifères, les polypiers, les ra- — (iaires, aussi bien que chez les mollusques, les crustacés et les —. diverses classés de vertébrés. Ainsi l'application de la loi est encore restreinteici.

… (P.179.) Quant aux objections auxquelles le savant auteur veut bien répondre, elles sont réellement sans valeur et portent . à faux, car évidemment M. Darwin ne prétend pas donner le » pourquoi de toutes choses, et en général c’est toujours une cri- Pique faible et qui ne se pénètre pas de la pensée de l'écrivain | que celle qui procède par interrogation. La réponse de l'auteur

Chap. v.

Lois variabilité.

sur la multiplication indéfinie des espèces est aussi fort juste ; elle est prise dans une appréciation exacte de la nature même (p. 184); quant au résumé qui suit (p. 186), 1l est nécessairement sujet aux objections que nous avons faites sur l'application générale de l’idée de l'auteur ; mais il serait difficile de trouver une expression plus élégante et plus juste à la fois de cette même idée que la comparaison qui termine le chapitre, et que cette dernière phrase résume elle-même : « Comme les bour- « geons, en se développant, donnent naissance à de nouveaux « bourgeons, et comme ceux-ci, lorsqu'ils sont vigoureux, « végètent avec force et dépassent de tous côtés beaucoup de « branches plus faibles, ainsi, par une suite de générations non « interrompues, il en a été, je crois, du grand arbre de la vie « qui remplit les couches de la terre des débris de ses branches « mortes et rompues, et qui en couvre la surface de ses ramifi- « cations toujours nouvelles et toujours brillantes. »

(P. 1914.) M. Darwin, en traitant des lois de ia variabilité, accorde peu d'importance à l’action directe des conditions extérieures de la-vie, peut-être parce que de Lamarcek et Ét, Geoffroy Saint-Hilaire dont il tient à se séparer, lui en accordaient beaucoup; aussi les réflexions du savant traducteur nous paraissent-elles fort justes. Quant aux effets de l'usage ou du défaut d'exercice des organes, il est difficile, lorsqu'on en traite à ce point de vue, de ne pas se rapprocher un peu des fantaisies de de Maillet.

L'acclimatation, les corrélations de croissance, la compensation el l'économie de croissance, les organes multiples, rudimentaires ou de structure imparfaite qui sont très-variables (p.213), sont des sujets dont on conçoit que l’auteur du livre dont nous nous occupons cherche à tirer parti. Il remarque (p. 222) que les caractères spécifiques sont plus variables que les caractères génériques ; et, en considérant que les espèces ne sont que des variétés mieux marquées et plus fixes, les parties qui ont déjà varié sont celles qui continueront à varier à l'avenir (p. 224). D'ailleurs, suivant l'hypothèse, toutes les espèces du même genre descendant d’un parent commun, on doit s'attendre à les "

» souvent varier d'une manière analogue (p. 232). En outre, viétés d'une espèce assument les caractères d’une espèce ou reviennent à d'anciens caractères perdus. Les exemples

appui sont empruntés à l’élevage des Pigeons, sujet que l’au-

«à moi, dit-il (238), j'ose en toute confiance remonter en ima- | Eéginstion des milliers de mille générations dans la suite des + - « temps écoulés, et je vois le parent commun des races diverses E « de notre Cheval domestique dans un animal rayé comme un . « Zèbre, mais peut-être d’une organisation très-différente sous - « d'autres rapports, que du reste il descende ou non d'une ou … « de plusieurs souches sauvages telles que l’Hémione, l’Ane, le — « Quagga ou le Zèbre,» induction qui ne semble pas très- - rigoureuse, comme le fait remarquer le traducteur, et qui fait … voir en outre que l’auteur revient à des idées beaucoup plus tranchées que celles qu’il avait émises en quelque sorte en pas- « sant (p. 175). Tout le reste de son livre proteste contre ces - idées, et cela d'autant plus qu’on s’avance vers la fin. Ë - (P. 244) Abordant ce qu'il appelle les difficultés de sa théorie, M. sa se propose de résoudre les deux suivantes : . ° comment ne trouve-t-on point les passages ou formes de Ébassition aux espèces actuelles bien définies; 2° comment — les modifications essentielles dans les organes ont-elles pu se 4 produire par l'élection, soit dans des organes peu importants, — soit au contraire dans les organes les dus essentiels. + Mais il remet à traiter la première question au moment où — il s'occupera du point de vue géologique. « Je dirai seulement — «ici, ajoute-t-il, que je crois les documents apportés par cette = « science beaucoup moins complets qu’on ne le suppose géné- « ralement. » Le reste du paragraphe est une simple négation. C'est, comme on le comprend, préparer pour la suite une fin de non-recevoir, les objections les plus sérieuses devant venir de ce côté.

Il passe ensuite aux espèces dites représentatives, ce qui est … sortir du sujet sans répondre à la question. Dire de plus, comme ie fait le traducteur (p. 247), « qu’une variété qui a

— teuraffectionne Dre et à celui des Chevaux. « Quant

Chap. vi.

Difficultés . de

la théorie,

« commencé à varier varie assez rapidement et presque à cha- « que génération, de sorte que chacune des formes transitoires « peut n'être représentée que par quelques individus ou même « par un seul, et qu’il suffit de la suite même des générations « pour les exterminer sans avoir recours à la concurrence vitale « et à l'élection naturelle, » c'est ajouter deux hypothèses qui ne sont pas plus Aéontibeé par 4 faits que celle de l'auteur lui-même. tr)

Ce dernier invoque aussi les changements survenus dans la disposition de la surface du sol, moyen qu'il faudrait également appuyer sur des faits, toujours absents, mais dont il ne se dissimule pas d’ailleurs le peu d'importance, puisqu'il dit :,« Mais « je ne m'arrêterai pas plus longtemps à ce moyen de trancher « la difficulté, car je crois que la formation d'espèces. très- « distinctes est possible dans de vastes régions parfaitement « continues, » conviction qui dispense de tout raisonnement comme de toute démonstration.

Nous ne voyons non plus aucune preuve directe Ps cette sorte d’aphorisme sur lequel il revient souvent : qu'une espèce, une variété ou encore une forme intermédiaire peu nombreuse en individus doit disparaître en peu de temps sous l'influence, la domination et l’extermination par les espèces plus répandues et plus fortes, lesquelles finiront par dominer. Ce raisonnement, tout spécieux qu'il paraisse, et quelque séduisant qu'il soit pour quelqu'un qui croit avoir surpris un des grands secrets de la nature, tombe devant les faits, car nous connaissons de nombreux exemples du contraire. Des espèces'et des genres ont éu une très-longue durée dans le temps, et une très-grande exten-

sion géographique, sans que les individus aient jamais été très- |

nombreux, et, Inversement, des types extrêmement multipliés, à un moment donné et sur des surfaces très-étendues, n’ont eu qu'une très-courte existence. Ces résultats, familiers à tous les paléontologistes stratigraphes, détruisent done cette argumentation, qui ne repose que sur une simple abstraction et sur la

même idée, encore reproduite iei (p. 251) : « Les formes les”

« plus communes doivent done toujours tendre à l'emporter