DS CON

gtemps connu par de grands voyages, par des livres d'un t mérite et d’un vif intérêt scientifique, a émis et développé re de ces idées qui frappent les esprits faciles à s’éprendre de > qui semble nouveau, tandis que.le savant français, botaniste . distingué, mais dont le nom était peu répandu en dehors de sa L. spécialité, s'était imposé la tâche modeste de réunir et de dis- | cuter un vaste ensemble de preuves à l'appui d’une opinion » ancienne, adoptée par le plus grand nombre des naturalistes ? - C'est ce qui est au moins probable, mais qu'il serait inutile de chercher à approfondir ici.

Nous commencerons par l'ouvrage de M. Darwin, intitulé : . De l'origine des espèces ou des lois du progrès chez les êtres … organisés. (1). II devra nous arrêter assez longtemps, parce que 5 les motifs accumulés pour prouver la variabilité de l’espèce sont » toujours beaucoup plus nombreux que ceux invoqués à l'appui 4 -de l'opinion contraire. Celle-ci n’a besoin que de l'exposition des faits ordinaires et d'une simple hypothèse pour l’expliquer, tandis que celle-là doit avoir recours à une multitude de faits d'ordres différents, d’interprétations, de recherches, … d'expérimentations même plus ou moins compliquées.

… Enoutre, le succès que le livre a obtenu, surtout en Angle- terre, nous oblige de l’examiner sérieusement pour nous rendre | À compte des causes et de la légitimité de son succès, pour savoir … jusqu'à quel point l'hypothèse sur laquelle il repose doit être - regardée comme fondée, ce qu’elle explique et ce qu’elle n'explique pas, si elle est nouvelle ou non, si l’auteur en déduit toutes les conséquences qu'elle comporte et si celles-ci à leur

(1) On theorigin of species by means of natural selection, ete., un vol. . in-8. Londres, 1859. — 3° éd., 1861. Traduction française par mademoiselle . CL. Aug. Royer, avec une préface et des notes du traducteur, in-8. Paris, 1 il

Notice

historique.

Auteurs divers.

tour découlent logiquement des faits, si le point de départ est nettement établi et si la pensée est complète, si en un mot la

question biologique a été envisagée sous toutes ses faces dans

l’espace et dans le temps (1).

Nous suivrons, dans cette étude critique d'un livre remarquable à beaucoup d’égards, la traduction française fort, élégante qu’en a donnée mademoiselle Clémence-Auguste Royer sur la 3° édition, ce qui rendra la vérification de nos appréciations plus facile au lecteur et nous permettra de tenir compte de plusieurs des savantes annotations que le traducteur y a ajoutées. Nous avons, d’ailleurs, dans les citations, vérifié Pin-

terprétation du texte et reproduit Le ie cell -ci pour plus

de certitude.

Dans une Notice historique sur l'origine des espèces, M. Darwin rappelle d’abord les opinions récemment émises et plus ou moins en rapport avec la sienne, telles que celles de Lamarck et d'Étienne Geoffroy Saint-Hilaire en France, puis, en Angleterre, celles de W. Herbert, qui, en 1822, déduisait d'expériences sur les végétaux que les espèces ne sont que des classes supérieures de variétés plus permanentes, de Grant, en 1826, qui, dans

un mémoire sur les Spongilles, admettait que chaque espèce

descend d'autres espèces et qu’elles se perfectionnent par des modifications successives, de Patrick Matthew, qui publia en 1851 des idées plus voisines des siennes que toutes les autres, de Rafinesque, pour qui, en 1836, les espèces végétales ont été d’abord des variétés et beaucoup de variétés sont en voie de devenir des espèces, puis de MM. J. J. d'Omaliusd'Halloy, Freke, Herbert Spencer, Naudin, de Keyserling, Schaffhausen, Baden Powell, Wallace, Huxley, Hooker, ete. ,ete., en tout trente auteurs qui admettraient la variabilité de l'espèce

(1) Nous sommes d'autant plus engagé à cet examen que ce que nous avons lu sur ce livre, soit dans les journaux, soit dans les revues, soit dans des ouvrages plus sérieux, est tellement superficiel et dépourvu de critique, qu’il serait impossible de s’en faire même une faible idée, d’après de semblables articles.

Rs Sul regie of ddr dé:

DENT NU EN à VE

k RÉ, AÉCE

n qui contesteraient l'hypothèse des créations indépendantes. « Sur ce nombre, 25 ont écrit sur les diverses branches des seiences naturelles, et parmi eux se trouvent 3 géologues, . Mhotanistes et 13 zoologistes. ii Re

(Page xx.) « J'ai toujours dû reconnaître, dit plus loin . «M. Darwin, que l'étude des variations survenues à l’état do- - « mestique, quelque incomplète qu’elle soit, est encore notre — « meilleur et notre plus sûr guide. Je suis donc profondément « convaincu que de telles études sont de la plus haute valeur, « quoïqu’elles aient été très-communément négligées par les « naturalistes. »

Nous ferons remarquer d’abord qu'il s’en faut de beaucoup que cette étude ait été négligée, comme le croit l'auteur. Les naturalistes qui se sont occupés de cette question, depuis Buffon jusqu'aux deux Geoffroy Saint-Hilaire, se sont toujours appuyés sur des exemples pris dans les résultats de la domestication, et

ans et ce sur quoi nous nous permeftrons encore d’insister | après ce grand maître.

… Prétendre expliquer les faits, ou, si l’on veut, les mystères que la nature nous dérobe, par des analogies déduites des résultats que l'homme a obtenus par le hasard, par son industrie - ou par son caprice, pour son utilité ou son agrément ; chercher … à interpréter les lois de la nature, en dehors de la nature ellemême, par des actes qui la font dévier si manifestement de ses véritables voies; supposer qu'elle procède, ainsi que le disait G. Bronn avec son bon sens spirituel, comme un jardinier qui choisit ses variétés, les reproduit et les modifie encore, etc., n'est-ce pas s'en faire une étrange idée, peu digne, suivant nous, de l’immensité de l’œuvre et de la puissance du Créateur, car, quoi qu’on en dise, il faut toujours remonter jusqu’à un principe qui ordonne et qui crée.

Comme on devait s’y attendre d’après ces prémices, le premier chapitre de l’ouvrage est consacré aux variations des espèces à l'état domestique. Les divers raisonnements de M. Darwin

CR a de - -. ne ne se } ‘ À

… cest précisément ce que Cuvier leur reprochait il y a quarante

Chap. 1,

Variations des ose

à l'état

sur les races domestiques ne Le À agé rien prouver, puisque C€S domestique.

races se fécondent, et, en définitive, il dit (p. 38) : « Pour « plupart de nos plantes les plus anciennement cultivées et de « nos animaux domptés déjà depuis de longs siècles, il est im- « possible de décider définitivement s'ils descendent d'une ou « de plusieurs espèces sauvages. » Ainsi, le passé de la domestication déjà ne nous apprend rien.

Bien que l'origine de la plupart des espèces d'animaux domestiques lui paraïsse douteuse, il est arrivé à cette conviction que « plusieurs espèces sauvages de canides ont été domptées, « et que leur sang plus ou moins mêlé coule dans les veines de « nos nombreuses races domestiques. » |

On peut se demander ici pourquoi M, Darwin n’a pas d'abord traité du seul caractère spécifique réellement rationnel, la fécondité continue? Or, si ces espèces de chiens sauvages ont pu s’accoupler et donner des produits féconds, c’est que cen'étaient pas réellement des espèces distinctes. Ou bien, si l’auteur croit connaître de meilleurs caractères, il aurait dû commencer par nous les indiquer, sans quoi nous pourrions taxer ses distinctions d'arbitraires. Discourir sur l'espèce, prétendre en tracer l'origine et ne point la définir, la caractériser, dire à quoi on la reconnaît, c'est s’exposer à être mal compris et à être mal jugé. |

Relativement à l'origine du Mouton et de la Chèvre, 1l déclare n'avoir pas d'opinion arrêtée ; 1l croit que le Zèbu de l'Inde peut descendre d'un autre type que le Bœuf d'Europe ; mais toutes les races de Chevaux proviendraient d'une même souche naturelle. Toutes les variétés de Poules proviendraient du Coq d'Inde commun (Gallus bankiva) ; les Canards et les Lapins descendraient aussi du Canard sauvage et du Lapin com-. mun. Les Pigeons viennent tous du Pigeon de roche (Columba livia) et de sous-espèces géographiques ; mais l’auteur discute l'hypothèse qu’ils ont pu provenir de sept ou huit espèces différentes ; il montre une érudition profonde relativement à ce sujet sur lequel il a fait de nombreuses expériences ct auquel il revient, d’ailleurs, dans presque tous les chapitres de son ouvrage; il nous apprend même, pour nous convaincre de sa spé-

ialité en cette matière, qu'il a fait partie de deux Pigeon-clubs ce Londres. En résumé, on n'a aucune preuve expérimentale ni iistorique pour ou contre, et ilsuffirait de la fécondité continue € a D races de Pigeons domestiques pour dire qu'elles nent toutes d’une seule et même espèce.

De que dit M. Darwin (p. 52) des procédés employés par ï homme et des résultats cherchés dans les races domestiques est parfaitement vrai ; ici, les faits parlent et sont incontes- 1 table. Mais nous ne Lions nous empêcher de faire remarquer à naïve admiration pour le talent de l’éleveur de Pigeon. « Peu Lu personnes, ajoute-t-il, croiront ‘aisément con il faut de capacité naturelle et d expérience pour devenir un habile amateur de Pigeon; » et plus haut : « A peine un homme sur L « mille possède-t-il la sûreté de coup d'œil et de jugement né- « cessaire pour devenir un habile éleveur ! » D'où il résulte que, irce talent était moins rare, les races de Pigeons seraient sans l loute beaucoup plus nombreuses.

- Lechoix ou l'élection méthodique et l'élection inconsciente (1) sont ensuite examinés par M. Darwin, ainsi que l’origine inconue de nos productions domestiques (p. 61), et 1l passe aux | 1eme favorables au pouvoir électif de l'homme en dint (p. 66) que « la condition la plus importante, c’est que el animal ou la plante lui soit d'une assez grande utilité, ou d'une assez grande valeur d'agrément, pour qu'il RUE « l'attention la plus sérieuse même aux tégbré déviations de « structure. de chaque individu. Sans ces conditions, rien ne « peut se faire. » Ainsi, il faut une cause en dehors de la na-