ST RSI PENSER PE

ans le combat de la vie sur les formes moins répandues, et mnséquemment à les supplanter, parce que celles-ci ne se seront que plus lentement modifiées et perfectionnées. » — Nous ajouterons à une remarque judicieuse du traducteur 4 (p: 252), que l'idée de l'existence du monde biologique, repoant tout entière sur la lutte du fort et du faible et la victoire du premier sur le second, est assez triste en elle-même; on n’en « aperçoit ni le but ni la nécessité, et, comme on l’a déjà dit, elle - conduit à un résultat purement imaginaire, puisqu'il existe aujourd'hui certainement tout autant d'êtres faibles et inférieurs - dans leur organisation qu’il a pu y en avoir à l'origine et dans … tous les temps. Le plan de la nature, pour s'être compliqué avec —. les âges, pour s'être enrichi de nouveaux termes dans les séries — animales et végétales, n’a pas changé pour cela son mode de — procéder, et rien, ni dans l'un ni dans l’autre, ne justifie l'en … vahissement des types forts sur les faibles, sans quoi ceux-ci n'existeraient plus. En outre, les types forts, restant seuls, auraient ensuite réagi les uns contre les autres comme ils avaient … d'abord réagi contre les faibles, et, en vertu du même procédé de domination et d'extinction, tout l'organisme aurait été détruit. 1 Telle est la conséquence abus d’une hypothèse qui ne se A { soutient ni en face des faits eux-mêmes ni au point de vue abstrait de la philosophie de la nature.

“ Au lieu de prendre des exemples directs qui ne devraient pas lui manquer, c’est très-souvent par ‘des suppositions que M. Darwin cherche à faire saisir sa pensée.- Ainsi, après avoir supposé des Moutons habitant les montagnes, les collines et les plaines, il dit que ceux des collines doivent disparaître pour laisser la placé aux autres qui vivaient dans les deux régions extrêmes, de sorte que « les espèces arrivent assez vite à se dé- « finir et à se distinguer les unes des autres pour ne présenter « à aucune époque l’mextricable chaos de liens intermédiaires «et variables, » (p. 253. ) Ce qui suit relativement à la lenteur des variétés nouvelles à

se former, etc., est la répétition de ce qui a déjà été dit : qu'il faut des lacunes produites par des changements de climat et

autres circonstances physiques, causes dont nous avons vu qu'on avait d'abord presque nié l'influence. Tout le reste du raisonnement ne pourrait être établi que par le secours de la paléontologie; or, comme elle ne le confirme nullement, Pauteur argue de l'insuffisance des preuves laissées dans les couches de la terre, de sorte qu’en réalité ses allégations ne reposent sur rien.

(P. 255.) En traitant des transitions dans les habitudes, nous le voyons s’avancer vers un système morphologique de plus en plus prononcé. «Il serait aisé de démontrer, dit-il, que dans « le même groupe il existe des animaux carnivores qui pré- « sentent tous les degrés intermédiaires entre les habitudes « véritablement aquatiques et des habitudes exclusivement ter- « restres. » Il ne voit aucune difficulté à ce qu'une espèce d'Écureuil à queue légèrement aplatie ne devienne, par suite d'élections successives, un Écureuil volant, quele Galéopithèque ou Lemur volant ne se transforme en Chauve-souris par suite de

l'allongement de ses doigts palmés et de l’avant-bras, en vertu

de l'élection naturelle.

Les exemples d'oiseaux qui se servent de leurs ailes, non pour voler, mais comme de rames (Micropterus brachypterus), de nageoires (le Pingouin), de voiles (l’Autruche), ou qui ne s’en servent pas du tout (l'Aptéryx), ne prouvent absolument rien quant à la réalité de l'hypothèse, puisqu'ils ont pu exister ainsi dès l'origine, et que rien n’établit qu'ils soient des dérivés d’autres formes (p.259). De ce qu'il a existé des reptiles volants dans les temps anciens, les poissons volants actuels, qui se soutiennent seulement en s’élevant fort peu au-dessus de l’eau, « auraient pu être modifiés jusqu’à devenir des animaux parfai- « tement ailés. » «Il est même probable, ajoute en note le tra- « ducteur, que nos poissons volants actuels ne sont que les « débris dégénérés, en voie d'extinction, de formes autrefois « beaucoup plus nombreuses. » |

Cette note, et celle de la page 287, nous font plus franchement rétrograder encore que M. Darwin, et elles rivalisent d’imagi-

nation avec le Sixième entretien de Telliamed. Elles invoquent

pui de l'hypothèse des transformations quelques données Wa paléontologie, prises isolément, et qui, au contraire, étues sérieusement et avec les connaissances nécessaires, sont à fait incompatibles avec les passages supposés.

- 260.) « Les diverses formes organiques qui ont servi de 6 de transition entre cet état de haute perfection et bunétat antérieur moins parfait ne peuvent que par exception avoir subsisté jusqu'à aujourd'hui, car elles doivent en général 6 avoir été toutes supplantées en vertu même du procédé de -perfectionnement par élection naturelle. » En outre, ces mes de transition ont dû être peu nombreuses par rapport elles dés espèces dont la structure est plus parfaite et mieux aractérisée ; aussi est-ce pour cela que l’on n’en rencontre pas. . 263.) Les habitudes différentes parmi les individus de la é espèce et ner eiférentes entre les espèces proches alliées

r croit pouvoir en déduire les mêmes conséquences. es: s yeux, « la variabilité produira les modifications légères > linstrument naturel; la génération les multipliera ainsi m [ odifiées presque à l'infini, et l'élection naturelle choisira avec ne habileté infaillible haqée nouveau perfectionnement accompli. Que ce procédé continue d'agir pendant des millions D d'années, et chaque année sur des millions d’inus de toutes sortes, est-il donc impossible de croire qu'un ument d'optique vivant puisse se former ainsi jusqu’à acquérir sur ceux que nous construisons en verre toute la # ériorité que les œuvres du Créateur ont généralement sur s œuvres de l’homme (1) (p. 272). »

P Mia vessie natatoire des poissons, M. Darwin, après avoir té quelques modifications très-restreintes d'ailleurs de cet orne, dit qu'on peut inférer de ce point de départ que tous s vertébrés qui ont de vrais poumons descendent par voie

un y a dans le texte (p. 189 de la 1"° éd. ): as the works of the Creator Mtothose of man? le traducteur a ajouté le mot généralement. Est-ce

( raugmenter la puissance de l’homme ou pour diminuer celle du Créateur ?

Chap. vu.

Instinct.

86 DE L'ESPÈCE. * « de génération normale d’un ancien prototype dont nous ne

« savons rien, sinon qu'il était pourvu d’un appareil flotteur « ou vessie natatoire. »

Les organes pourvus de propriétés électriques chez certains

poissons, phosphorescentes chez certains insectes, d'irritabilité chez certaines plantes, lui offrent des difficultés, sérieuses à la vérité, mais qui n’effrayent nullement l'imagination féconde du traducteur, et, de ce que Linné a dit : Natura non facit saltum, M. Darwin conclut que le moyen le-plus simple pour la nature de ne pas faire de sauts était de procéder comme il le suppose : « Puisque l'élection naturelle ne peut agir qu’en profitant de

« légères variations successives, elle ne fait jamais ‘de sauts,

« mais elle avance à pas lents » (p. 280).

En traitant de la fonction, de l'origine et de l'utilité de cer-« lains organes de peu d'importance en apparence, l’auteurarrive;\ comme pour les plus essentiels, à des effets de l'élection natu>.

relle; mais nous .sommes étonné de trouver une contradiction aussi manifeste entre le troisième paragraphe du résumé (p. 295) et ce qui a été dit (p. 258) de la possibilité de la transformation d'un Galéopithèque en Chauve-souris (4).

Dans le chapitre vu, le principe de l'élection naturelle est. appliqué, non plus au physique des animaux, mais à leur

instinct. Les résultats de l’éducation sont transmis par l’héré=

dité et par le pouvoir de l'homme, qui, à chaque génération, & choisi les produits les plus propres à conserver et à transmettre

les qualités cherchées. Nous ne reproduirons pas 1ei les obsers vations que nous avons faites sur les effets physiques de la dos

mestication (antè, p. 67); nous nous bornerons à y renvoyerle.

lecteur, en faisant remarquer qu’elles sont tout aussi applicables à ce second point de vue qu’au premier.

M. Darwin s'occupe ensuite très-particulièrement de M stinct chez le Coucou, chez l’Autruche, les Fourmis, a parasite, etc., et termine sa dissertatiet fort étendue sur

(1) La contradiction existe également dans le texte. Voy. 1" éd., p. 181 et 204. E* À

co À

Ïx

n regardant la perfection actuelle d’un rayon d’Abeille e un résultat d'élection naturelle.

è ; t à la question des neutres ou femelles stériles chez les Sectes, le savant voyageur ne voit aucune difficulté à ce que élection-naturelle soit parvenue à établir qu’un certain nomindividus naquissent capables de travailler seulement, pouvoir se reproduire ; aussi passe-t-il légèrement sur cette première objection, tandis qu'une seconde plus grave pour li est dans la grande différence que présentent les Fourmis buvrières des mâles et des femelles fertiles. Or, ces différences e peuvent être transmises par l’hérédité, puisque les individus ii la présentent sont stériles; mais, en remarquant que le » d'élection s'applique autant à la famille qu’à l'individu, u'ici nous avions cru qu'il n’y avait que les individus qui n En que la production des neutres peut être un avanécisi sif pour la communauté, ce motif suffit à l'auteur pour croire qu'il a surmonté la difficulté etirépondu à l'ob- © ns en réalité, il a modifié profondément son hypo- % la plier aux exigences du fait.

wautre fait plus embarrassant consiste en ce que, dans plu- S espèces de Fourmis, les neutres diffèrent, non-seulement iles et des femelles, mais encore les uns des autres, de ère à pouvoir être rangés dans plusieurs castes distinctes, aitement limitées, comme le seraient des espèces, des genres »s familles. Néanmoins, la foi profonde qu'a M. Darwin dans ellence de son principe ne lui permet pas de le croire ici - défaut plus qu'ailleurs, et, au moyen d'un bon nombre Mélections, de suppositions et de raisons d'utilité publique et lénérale pour la société, il arrive à rendre compte des résultats. Dn conviendra certainement, après avoir suivi cette argumena D que si le fait n’est pas vrai, ou si son interprétation est #ée, on a du moins la preuve de l'esprit fort ingénieux le e l'auteur. On ne peut d’ailleurs invoquer ici l’applica- Dd'idées plus ou moins semblables à celles de la comütation , puisque ni la différence des milieux ni celle des % ionce: physiques environnantes, des besoins, etc., ne

. peut rendre compte des caractères différentiels qui distinguent ainsi les individus d'une même espèce. Quoi qu'ilen soit, M. Darwin ne prétend pas que les faits rapportés dans ce chapitre fortifient en aucune façon sa théorie; mais les difficultés qu'ils soulèvent ne peuvent non plus, à son avis du moins, la renverser (p. 349).

Chap. vi. Le chapitre vur, relatif à l'hybridité, ne renferme rien qui se Hybridué. rapporte bien directement à la théorie de l’auteur, maïs il n’en Chap. 1x. est pas de même du suivant, où il traite de l'insuffisance des

Insuffisance documents géologiques pour prouver l'existence nécessaire à sa D. théorie de toutes les formes de passage ou variétés intermédiaires géologiques. qui ont dû être vaincues par celles qui ont résisté." Ainsi, c'est toujours la même fin de non recevoir et le même raisonnement que nous avons déjà signalés.

IL fait voir pourquoi ces formes de transition ne pourraient exister actuellement, même dans les circonstances en apparence les plus favorables à leur formation et à leur conservation. L’étude des terrains devrait nous révéler précisément ce que la nature actuelle ne peut nous montrer. « Pourquoi done, dit-il « (p. 392), chaque formation géologique et même chaque cou- « che stratifiée n'est-elle pas remplie de ces formes de transi- «tion? Assurément la géologie ne nous révèle pas encore « l’existence d’une chaîne organique aussi parfaitement gra- « duée et c'est en cela peut-être que consiste la plus sérieuse M «objection qu'on puisse faire à ma théorie. Mais l'insuffisance “ « extrême des documents géologiques suffit, je crois, à la ré- ï « soudre. » À La réponse à la demande de M. Darwin semble fort simple. si chaque formation, et même chaque couche n’est pas remplie de ces formes de transition, c'est que ces formes n’ont pas existé; l'échafaudage élevé avec tant de frais de recherches et de com- | binaisons ne repose sur rien de réel, puisque celle de toutes less sciences sur laquelle on devait compter le plus pour l'étayer luis refuse son témoignage. Arguer de son insuffisance actuelle, : comme si cette négation pouvait être de quelque valeur, c’est se. ê faire une étrange illusion; et ajouter que cette insuffisance même

up

Lan SR

EXAMEN DU LIVRE DE M. DARWIN. 89 ocuments suffit pour résoudre l’objection, c’est pousser

le, ni la nature passée n'offre à M. Darwin, et de son e aveu, la démonstration d'une hypothèse dans laquelle il te néanmoins avec la plus parfaite conviction.

bpropos de géologie, il revient encore aux Pigeons, aux Chex, aux Tapirs, etc., et conclut que le nombre des chaînons rmédiaires et transitoires entre les espèces vivantes et étein- | tes doit avoir été immense. « Mais ma théorie, dit-il (p. 394),

« n’est vraie qu’à la condition que ce nombre incalculable de 3 variétés aient successivement vécu à la surface de la terre. » “Or, c'est ce qui devait être démontré, et c'est précisément ce i ne l'est pas du tout.

Arguer de la longueur des périodes géologiques, de l’épaiseur des couches, etc., c'est éluder la réponse, ce n’est rien P prouver quant à la question, Ce n’est pas le temps que nous rchandons à M. Darwin; le temps n’est pas nécessairement D ition du fait dont il s’agit; il n’en serait qu une explion. si le fait était prouvé, etl' FE confond ici deux ordres d'idées complétement distincts.

… La pauvreté des collections paléontologiques est encore un , irgument négatif sans plus de valeur que les précédente, Sans dot ate la paléontologie ne nous représentera jamais qu’une faible ortion des êtres qui ont existé, mais cette insuffisance même ait que la théorie reste toujours à l’état d'hypothèse sans fondement. Puisque le seul argument sur lequel on puisse édifier quelque chose doit être pris dans le passé, et que son histoire west trop incomplète, l'hypothèse n’a donc pas de raison d’être. . L’intermittence des formations géologiques et la dénudation des roches granitiques sont ici des hors-d'œuvre qui ont donné «à l'auteur occasion de rappeler ses très-mtéressantes recherches dans l'Amérique du Sud. Les développements étendus dans lesjuels il entre ensuite aboutissent ou à des négations ou à des incertitudes, et nous ne le suivrons pas dans un champ d’où il ie tire aucune preuve solide. Nous ferons remarquer cependant e, dans l’état actuel de la science, il y a des ensembles de cou-

ches assez bien circonscerits et assez bien étudiés pour qu'ils aient pu être de quelque utilité à l’auteur s’ils avaient dû, par leur nature même, lui offrir quelque argument favorable.

Ainsi, les résultats des recherches les plus récentes de M. Deshayes dans le bassin de la Seine, de M. $. Wood sur le crag, de MM. Sandberger sur les dépôts tertiaires des bords du Rhin, de M. Hôrnes sur le bassin de Vienne, d’Alcide d'Orbigny sur la formation crétacée de France, des paléontologistes d'Angleterre sur la formation jurassique de leur pays, de M. Quenstedt sur celle du Wurtemberg, de M. de Koninck sur le système carbonifère de la Belgique, de M. Barrande sur le” système silurien de la Bohême, de M. J. Hall sur celui des“ États-Unis, etc. etc., ces résultats, disons-nous, utilisés," comme l'aurait fait G. Bronn par exemple, eussent certainement jeté quelque lumière sur le sujet en question. Mais, ou M. Darwin a craint de n'y trouver encore que des négations,«, ou bien il a fait conime les personnes qui s’abandonnent facilement aux spéculations théoriques, et qui répugnent à approfondir les parties les plus positives et les plus pratiques d’un !