EM

EN

«exemple, sur le mode de création des espèces, sur le nombre «des individus de chaque espèce à l’origine et sur leur distri- —chbution primitive. La géographie botanique peut indiquer | « certaines probabilités, appuyer certaines théories à cet égard ; «mais les circonstances principales de la distribution actuelle « des végétaux dépendent de causes moins anciennes et moins «obscures. Il suflit pour les comprendre d'admettre, ce qui «est probable d'après un ensemble de faits et de raisonne- « ments, que les êtres organisés de différentes formes hérédi- - « taires (classes, familles, genres, espèces, races) ont paru en. « différentes régions à des époques variées, les plus simples » « probablement les premiers, les plus compliqués ensuite; que - « chacun de ces groupes a eu communément un centre primitif « d'habitation plus ou moins vaste; qu'il a pu, pendant toute «la durée de son existence, devenir plus commun ou plus: . « rare, prendre une habitation plus étendue ou plus restreinte, «selon la nature physiologique des plantes qui le composent, «les moyens de propagation et de diffusion dont elles sont .« douées, l'absence ou la présence d'animaux qui les attaquent, «la forme cet l'étendue des surfaces terrestres, la nature des « climats successifs dans chaque pays et les moyens de trans- « ports qui résultaient de la position des mers et des surfaces « terrestres ; que beaucoup de ces groupes ont cessé d'exister, « tandis que d’autres ont paru, en nombre supérieur, du moins «si l'on compare l’époque actuelle avec les époques les plus * « anciennes ; enfin, que l’époque géologique récente, dite - « quaternaire (e celle qui a précédé l'existence de l'hansiie en « Europe et qui a suivi les derniers soulèvements des Alpes), « a duré plusieurs milliers d'années, pendant lesquels des « « changements géographiques et physiques impor lants sont $ arrivés en Europe et dans quelques pays voisins, tandis que « d'autres régions de la terre ne changeaient pas ou éprou- - « vaient d'autres modifications.

À « Ces principes de géologie et de paléontologie réduits, « comme on voit, à des termes” très-généraux et bien peu con- “« lestables, suffisent pour expliquer les faits de géographie

Er ne i

AR

botanique, où du moins pour donner la nature de l’explication, que les progrès de plusieurs sciences devront ensuite compléter.

« Les phénomènes les plus nombreux, les plusimportants, et quelquefois les plus bizarres de la distribution actuelle des végétaux s'expliquent par ces causes añtérieures ou par une combinaison de ces causes antérieures et de causes plus anciennes, quelquefois primitives. Les causes physiques et géographiques de notre époque ne jouent: qu'un rôle trèssecondaire. Jai montré qu’en partant du fait originel, impossible à comprendre, ou plutôt à expliquer, de la création de chaque forme dans un certain pays, à une certaine époque, on peut ou l’on doit expliquer principalement par des causes subséquentes, antérieures à notre époque : 1° Vaire (ou surface d'habitation) fort inégale des familles, genres et espèces (chap. wir, p. #74); 2° la disjonction d'habitation de quelques espèces (chap. x, p. 993); 5° la distribution actuelle des espèces d’un même genre et d’une même famille dans lha: bitation du genre et de la famille; 4° les dissemblances de végétation entre des pays maintenant analogues de climat ou rapprochés sans être contigus, et les ressemblances entre des localités ou des pays fort éloignés (chap. xxw,p. 1310), sans communications possibles aujourd'hui.

« Les seuls phénomènes qui s'expliquent au moyen des circonstances actuelles sont : 4° la délimitation des espèces, et, par conséquent, des genres et des famulles, sur chaque surface terrestre où elles existent ; 2° la distribution des’ individus d’une espèce dans le pays qu’elle oceupe; 3° l'origine géographique et l’extension des espèces cultivées; 4° les naturalisations d'espèces et le phénomène inverse d’une rareté croissante; 5° les disparitions d'espèces contemporaines de l'homme.

« On le voit, les causes primitives et antérieures à nous sont encore Reports: ; mais l’activité croissante de l'homme les efface tous les jours, et ce n’est pas un des moindres mé2! rites de notre civilisation moderne de constater une multi-

«tude de faits, dont nos arrière-neveux n’auront plus de - « preuve matérielle visible. »

— Les explications que nous venons de voir M. de Candolle ypothèse emprunter, sans discussion bien approfondie, aux idées théo- « riques d'Ed. Forbes, sur la présence de certaines formes vé-. … gétales actuelles dans les Îles Britanniques comme l'avait fait . aussi M. Wallich (antè, p.277), nous engagent à reproduire ici nolre analyse du travail du savant naturaliste anglais, laquelle,

our d'autres motifs, eût été mieux placée à la description du à D terrain quaternaire," ainsi que nous l'avons dit dans le second

volume de l'Histoire des progrès de la géologie. Nous sui-

vrons la marche que l’auteur a adoptée, en distinguant toutefois des résultats de l'observation directe que nous sommes tout disposé à admettre quelques considérations qui nous paraissent de nature à soulever des objections sérieuses.

& En supposant la diffusion des êtres de certains centres « primitifs, Ed. Forbes pense que les agents ordinaires de « transport tels que les cours d’eau terrestres et les courants

. « marins, les vènts, les animaux, et, en dernier lieu, l'influence

« de l lbs, ne suffisent pas pour rendre vost, dans le

«© plus grand nombre des cas, de la ressemblance de certaines

« flores locales très-éloignées aujourd’hui les unes des autres; « aussi s’est-il proposé de démontrer qu'il y avait eu autrefois, « entre ces diverses régions, des communications successive- « ment établies par des oscillations du sol, puis rompues en- « suite, ce qui n’est d’ailleurs que le développement de l'idée « déjà formulée par M. Wilson.

« Les végétaux des Iles Britanniques se groupent en cinq flores distinctes, dont quatre sont concentrées dans des provinces déterminées, et la cinquième, qui occupe exclusivement une grande surface, s’étend aussi plus loin en se mêlant avec les quatre autres. La première de ces flores est la plus restreinte et se trouve confinée dans les districts montagneux « de l'ouest et du sud-ouest de l'Irlande. Elle est caractérisée « par des espèces peu fécondes, et le point le plus rapproché « de Europe, d'où elle semble provenir, serait le nord de

orbes,

l'Espagne. Il ne paraît pas y avoir de faune ou d'association d'animaux correspondant à cette flore,

« La seconde flore, celle du sud-est de l'Irlande et du sudouest de l'Angleterre, comprend un certain nombre d'espèces qu’on ne trouve point ailleurs dans les Iles Britanniques; mais elle est dans un rapport intime avec celle des îles de la Manche et des parties voisines de la France. Quelques coquilles terrestres affectent une distribution correspondante. « Dans le sud-est de l'Angleterre, où la craie est particulièrement développée, les végétaux de la troisième flore montrent un grand nombre d'espèces communes à ce district et aux côtes opposées de la France. Les caractères de la faune entomologique sont en rapport avec l’existence de cette flore, ét ilen est de même des coquilles terrestres confinées à ce district, ou s'étendant très-rarement au delà.

« Les plantes des montagnes d'Écosse, qui composent la quatrième flore, sont peu nombreuses au sud, dans le Northumberland et le pays de Galles, mais elles sont toutes identiques avec celles des chaînes du nord, telles que les Alpes scandinaves, où l’on trouve en outre associées avec elles des espèces qui ne se montrent point dans les Iles Britanniques. Les formes alpines diminuent progressivement du N. auS, et la même distribution paraît exister pour la faune de la ré gion montagneuse.

« Enfin la cinquième flore, soit seule, soit associée aux autres, est identique avec celle de l’Europe centrale et oceidentale ou flore germanique, et la faune qui l'accompagne diminue en s’avançant vers le N, et vers l'O.

« Ce n’est qu'après le dépôt de l'argile de Londres ou du terrain tertiaire inférieur que les migrations des plantes ct des animaux dont on vient de parler peuvent avoir commencé, la température ayané auparavant favorisé le développement d'êtres organisés très- différents. Ces migrations doivent aussi avoir eu lieu avant l'apparition de Phones car les tourbières, composées de débris des vastes-forêts, qui, pendant les temps historiques les plus reculés, occu-

« paient une grande partie de la surface actuelle des Îles Bri- …« lanniques, recouvrent les marnes d'eau douce avec Cervus —«meguceros, cte., lesquelles surmontent à leur tour les dépôts Cfertiaires Mibistocènes formant le lit soulevé de la mer lors . « de la période glaciale (1).

. « Pendant l’époque quaternaire (post-pliocène), la plus = « grande partie de la flore et de la faune des Iles Britanniques » « émigra du continent sur ce lit élevé de la mer glaciale. - « Les animaux, comme les végétaux des types germaniques, » « montrent, par leur distribution dans est de l'Angleterre, « aussi bien que par leur rareté à mesure qu'on s’avance vers « l'O. et leur absence en Irlande et en Écosse, la réalité du b « point de départ qui leur est assigné.

«La quatrième faune émigra du nord, pendant l'époque « glaciale, lorsque l'Écosse, le pays de Galles, une partie de . « Pirlande et certains groupes d'îles étaient entourés de glace. - « La mer était alors beaucoup plus étendue, et les montagnes = « actuelles n'étaient que des îles sur les côtes desquelles fleu- - « rissaient les plantes d'un caractère sub-arctique. Lorsque le … « fond de la mer fut soulevé, ces îles devinrent des montagnes, «une nouvelle population ide végétaux et d'animaux occupa - « cette surface nouvellement émergée, etles plantes de l’époque - « glaciale se maintinrent dans la partie élevée des montagnes. | « Dans ce qui précède, le savant zoologisté anglais n’a point - «tenu compte du fait le plus certain de l’époque quaternaire, » « ou plutôt il semble avoir pris la période des glaces pour « celle de la fauné arctique; mais le phénomène des stries a « dû se produire dans le moment des grandes glaces supposées, « et il est antérieur à la flore et à la faune arctiques. Alors les « ferres étaient plus élevées qu'elles ne l'ont été pendant « l'existence des coquilles arctiques, où un abaissement mit « sous l’eau les stries et les surfaces polies qui avaient été « faites au-dessus. On conçoit difficilement que les végétaux

: (1) Dans tout son fravail, Ed. Forbes regarde comme démontrée l'existence d'une période de glaces. | :

aient pu se propager au loin, soit lorsque tout le pays était sous la glace ou la neige, soit lorsque ensuite il a été recouvert d’eau en très-grande partie. Dans Pun-et l'autre cas, les circonstances devaient être peu favorables à de telles migrations, L'hypothèse de Forbes se trouverait done en contradiction avec les déductions les plus probables, savoir, que les terres étaient plus élevées pendant la formation des stries que pendant le dépôt des coquilles arctiques dont le soulèvement résulte d’un troisième phénomène postérieur aux deux autres, et rien ne prouve que depuis lors le fond de la mer ait été plus à découvert qu'il ne l'est aujourd’hui.

« Comme le sud de l'Irlande et de l'Angleterre, continue l’auteur, n’était point submergé pendant l'époque glaciale, les trois autres flores ont pu y venir avant, pendant ou après . cette époque. La troisième, qui est la plus étendue, occupe

la surface crayeuse du Kent, circonstance d'ailleurs fortuite, : quant à la nature du sol, car elle n’est pas essentielle à

l'existence des espèces. Ces végétaux venaient du nord-ouest

de la France, et la formation du détroit marquerait l'instant

de leur isolement. Si, comme cela est probable, la rupture

des couches a été effectuée avant la destruction de la grande

plaine germanique qui favorisa la migration de la cinquième

flore, nous pouvons, dit Forbes (p. 346), regarder la flore du

Kent comme très-ancienne, et peut-être même antérieure à la

seconde, celle du Cornouailles, du Devonshire, du sud-est de

l'Irlande, des îles de la Manche et de l’ouest de la France,

laquelle a un caractère plus méridional que la troisième.

« Nous avons déjà vu que les données géologiques et z0olo-

giques se réunissaient pour placer la séparation de PAngle-

terre du continent à l’époque de la destruction de la faune

des grands mammifères, c’est-à-dire à la fin du phénomène

qui accumula le drift, ce qui s’accorderait peu avec l’ancien-

neté que M. Forbes attribue à cette rupture, relativement à

une plaine émergée dont rien, géologiquement, hydrogra-

« phiquement ni orographiquement, ne nous révèle l'existence,

« Les caractères géologiques des districts occupés par la

seconde flore sont en rapport avec les restes d’une grande «barrière détruite qui marquait aussi la limite sud de la mer …«glaciale. Mais quelle est cette grande barrière imvoquée par «l'auteur? Serait-ce la chaine de collines des North-Down, - « dont nous avons déjà parlé? En outre, la limite septentrionale «de la deuxième flore, représentée par une teinte rose sur la «carte, pl. vr, ne coïncide certainement avec aucun caractère — «physique ni géologique du sol de la France et de l'Angle- « terre. Le bord de la mer glaciale n’est point en rapport avec « celle limite supposée, car, sauf l’exception que nous avons « signalée, le phénomène erratique du nord ne se voit point « nettement au sud d’une ligne tirée de l'embouchure de la « Tamise à Dusseldorf. L'examen comparatif du relief, de la « disposition et de la puissance relative des dépôts tertiaires et = «plus récents, tels que nous les avons déjà recherchés, et tels “ «que nous les indiquerons ci-après plus complétement, ne «nous paraît done pas justifier les suppositions de Forbes.

. «La première flore, celle de l’ouest de l'Irlande, renferme « des plantes propres à la grande péninsule de Espagne et du à « Portugal, et principalement aux Asturies, ou qui y sont très- «répandues, et, comme sa présence ne peut être expliquée « par des courants marins ni aériens, pour les premiers à cause «de leur direction et pour les seconds à cause de l'espèce des « graines transportées, le savant naturaliste admet qu'à une « époque plus ancienne que celle-des flores précédentes il y « avait une relation géologique (geological union), ou un vor- « sinage très-rapproché de l’ouest de l'Irlande avec le nord : … «de l'Espagne, et que la flore des terres intermédiaires était - «le prolongement de celle de la péninsule. Enfin la destrue- = « tion de ces terres serait antérieure à la période glaciale. « Après avoir rappelé les caractères de la faune tertiaire « moyenne (miocène) (p. 348), en supposant la communication | « de la Méditerranée avec l'Océan, entre Montpellier et Bor- - « déaux, ce dont nous n'avons encore aucune preuve, tandis « qu’il existe des raisons négatives du contraire, Forbes dit « que ce n’est pas à ce moment qu’il place la jonction des

Asturies et de l’Irlande, mais qu'ayant observé dans la Lycie des dépôts tertiaires moyens à 4800 mètres d'altitude, le lit de cette grande mer miocène semble avoir été uniformément élevé dans le centre de la Méditerranée et l’ouest de l'Europe, ce qui, suivant toute probabilité, a dù être l'époque du rapprochement des Asturies et de l’Irlande, Ici encore, nous regrettons de ne trouver ni dans l'orographie actuelle de cette partie de l'Europe, ni dans les caractères stratigraphiques des dépôts, non plus que dans les formes que l'on peut attribuer aux anciens bassins tertiaires par la direction des couches, rien qui confirme l’existence de cette surface émergée. dé prolongement possible de certaines portions de terre vers l’O.; telles que les pointes du Cornouaïlles et de la Bretagne, ne donne aucune probabilité pour une émersion aussi générale que celle qui est supposée. L'exemple cité sur les pentes du Taurus est purement local et n’est point

«applicable à l’ouest de l'Europe, où les couches tertiaires

moyennes marines ne dépassent pas 150 mètres d'altitude, et cela depuis le Norfolk jusqu'au pied des Pyrénées, comme en Espagne, en Portugal et aux Açores. Il faudra t admettre en outre un bone er subséquent dont Forbes ne parle pas, non plus que de l’époque à laquelle il aurait eu lieu. Quant à l'argument fort ingénieux tiré du grand banc de fucus de l'Atlantique, il repose sur une connaissance trop incomplète encore du fait lui-même pour être d’une valeur réelle.

:« Au point de vue botanique, peut-être eût-on désiré de

voir démontrer d'abord que les circonstances extérieures sous lesquelles vivent aujourd'hui les cinq flores de la Grande - Bretagne, telles que la latitude, Paititude, la température,

Jes vents, l'humidité ou la sécheresse, l'exposition, la nature

du sol, le plus ou moins d'éloignement de la côte, ete., etc.,

-sont tout à fait insuffisantes pour expliquer leurs divers ca-

ractères ; or, cette partie importante de la question ne sémble pas avoir été abordée par Ed, Forbes. La géographie des plantes, telle qu'elle a été fondée par son illustre auteur et telle qu'elle est étudiée par ses continuateurs, entre autres par

«M. Ch. Martins et M. Alph. de Candolle, n’est pas une spé- — «culation abstraite; c'est la conséquence d’une multitude de | « circonstances physiques dont il faut apprécier l importance … « relative. On sait en outre que les plantes ont des circonscri- -« ptions géographiques très-différentes; ainsi, il y en a que l’on « rencontre sur des étendues de 25° en latitude et sur de beau- + « coup plus considérables en longitude, tandis que d’autres n°’oc- « cupent que des zones extrêmement restreintes dans les deux À « sens; il eût donc été utile d'étudier sous ce rapport les cinq « flores anglaises. Le rayonnement des plantes d'un centre n’est - « pas non plus bien prouvé, et l’on peut se demander, par - « exemple, quel est le centre originaire d’où auraient rayonné … « les espèces communes à l'Amérique du Nord et à l'Europe « «occidentale. Cette idée nous paraît d’ailleurs avoir été pré- « sentée d’une manière plus philosophique par M. A. Richard, « lorsqu'il a dit : « Peut-être un examen plus attentif prouve- - «rait-il que ces points de départ, dont le nombre, quoique … «assez grand, est cependant limité, correspondent à des épo- « ques diverses du soulèvement des différents points de la . « surface du sol (1). »

« Ed. Forbes établit plus loin (p. 350) que l'identité spécifi- + que, sur une certaine étendue, de la flore et de la faune d'un . « pays avec celles d’un autre, dépend à la fois de ce que les « pays font ou ont fait partie d’un même centre spécifique, ou … « bien decequ'ils ont tiré leurs animaux et leurs végétaux par D « transmission, au moyen de la migration sur une terre con- 4 « Linue ou très-voisine, migration favorisée, dans le cas des … «flores alpines, par le transport sur les glaces flottantes. —…. « L'identité de la flore alpine du centre de l’Europe avec celle . « de l'Asie centrale est aussi attribuée à l'époque glaciale et « aux phénomènes qui s’y sont produits; mais à cel égard on « ne possède pas de preuves géologiques plus positives que « pour plusieurs des assertions précédentes, et rien ne constate « que la mer de l'époque glaciale se soit étendue jusqu'au