OUVRAGES THÉORIQUES GÉNÉRAUX

S sont attribués à la chaleur interne du globe et

“ous les phénomènes qui dénotent une action physique plus ou noins énergique. Ces idées n'ont, comme on le voit, rien d’ab- … solument original, et ne sont que la reproduction, avec des dé- …— veloppements, de celles de Needham, de L. Moro et de beau- coup d’autres.

- Pour Hutton, toutes ou presque loutes les couches cal- caires renfermtent-des débris d’ animaux marins, et toute cou- | calcaire horizontale doit avoir été déposée au fond de la mer.

. Dans la troisième partie de son ouvrage, il établit que l’action … des feux souterrains n’a pas dû produire d’éruptions analogues “ aux volcans modernes, mais que son effet a dû être de soulever — les couches au-dessus du niveau de la mer. « Si cette théorie est …. «juste, ajoute-t-1l, on doit s'attendre à trouver des matières … «fondues ou fusibles, sous forme de laves, parmi des couches — «où il n'y à aucune marque visible de volcans. C’est un fait — «important, car s'il se trouve que des quantités considérables —. «de matières analogues aux laves ont été comme injectées —…. «parmi les couches origimairement formées au fond des eaux, « et maintenant au-dessus de leur surface, il en résultera que « nous avons découvert l'opération secrète par laquelle la na- — «ture travaille et durcit de nouveaux continents et la manière … « dont elle a préparé celui que nous habitons. » « Ilya beaucoup de vrai dans ce passage; l'injection des roches … iynées à travers les roches sédimentaires, et leur influence sur . les modifications de ces dernières, qui est le principe des effets . du métamorphisme de contact, sont très-réels; mais il ne faut pas perdre devue que Hutton attribuait l'endurcissement et la consolidation de tous les dépôts sédimentaires indistinetement à cette même chaleur centrale,

Ses disciples reçurent le nom de vulcaniens ou vulcanistes, de plutoniens ou plutonistes, par opposition à ceux de Werner, appelés neptuniens où neptunistes. Parmi les plus distingués

PJasfair.

nous signalerons Playfair, qui a donné, en 1802, une Eæxplication de la théorie de son maître, travail remarquable rbeaucoup d’égards, ct sur lequel nous nous arrêterons un instant (11.

Il rappelle d'abord que, suivant Hutton, «tous les'strates de «la terre, non-seulement ceux qui sont composés de ehaux, « mais encore tous ceux qui recouvrent les premiers, onttiré «leur origine de la mer, par la réunion du sable, durgravier, « des coquilles, des coraux, des crustacés, des terres etdes « glaises mélangés ou séparés et accumulés. Telle est lacon- « clusion générale qu'autorisent les apparences de la mature «et qui est de la plus haute importance dans l’histoire matu- « relle de la terre. »

Plus loin, après avoir cité les coquilles fossiles tiouivés en place dans la roche par D. Ulloa, près de la mine:de-mereure de Guanca-Velica au Pérou, à 2222 toises d'altitude, Playfairse demande (p. 106) si ce changement de niveawrelatif delaterre et de l’eau doit être attribué à l’abaissement dela mer outbien à l'élévation des strates eux-mêmes, et1l se prononce pour cette dernière supposition. Les raisons qu'il en donne sont:lés plus plausibles, et il cite à l'appui le passage de de Saussuré,velatif aux poudingues de Valorsine, puis:il ajoute (p.115) : « Rien de « mieux fondé que ce raisonnement; et, si son ingénieux auteur « l'avait poursuivi plus systématiquement, il l'aurait conduit à «une théorie des montagnes très-peu différente de cellecque « nous cherchons maintenant à expliquer. » Car s'ilest prouvé que quelques lits, aujourd’hui verticaux, ont. été, formés horizontalement, il n’y a pas de raison pour ne pas adopter lamême conclusion pour tous.

Quant au résumé le plus succinct et le plus explicite dés idées de Hutton, son élève s'exprime ainsi (p. 8 et 394)::« Hutton, « dit-il, attribue aux phénomènes de géologie un ordre sem-

(1) Explications sur la théorie de la terre, par Hutton, in-8: Édimbourg, 1802. Traduct. française par C. Basset, avec un Examen comparatif du système géologique fondé sur l'eau et sur le feu, par M. Murray, en réponse à l'explication précédente, in-8. Paris, 1815.

«nous sont les plus familières; il produit les mers et les conti- -« nents, non par accident, mais par l'action de causes régulières - «et uniformes. I fait servir la destruction d’une partie at réta- « blissement d'une autre, et il donne de la stabilité an tout, «non en perpétuant les individus: mais en les reproduisant par « succession. » C'est, en effet, la manière la plus large, la plus simple et la plus conforme aux faits généraux alors connus, et que les découvertes ultérieures sont venues confirmer. L'incandescence de intérieur du globe et son refroidissement graduel, quoique aujourd'hui excessivement lent, donnant lieu, par l'expansion des gaz et des matières fluides, au déplacement, au soulèvement et à l'inclinaison des roches stratifiées, complète un système parfaitement ordonné dans ses diverses parties, parce que les éléments et les forces qui agissent fonctionnent dans leurs attributions propres, suivant leurs véritables propriétés, simultanément, dans les limites de leur pouvoir. Ce

système est donc préférable à celui de Werner, en ce qu'il est

moins exclusif, fait la part plus juste entre les divers agents qui concourent au ésultit commun, et il doit être, par conséquent, plus près de la vérité.

$ 2. Travaux descriptifs.

+ Si nous passons actuellement aux travaux plus particulièrement descriptifs, soit stratigraphiques, soit paléontologiques, nous signalerons d'abord les recherches de George Owen, né dans le Pembrockshire, et qui, vers la fin du xvr siècle, avait écrit, sur la topographie de ce pays, un mémoire qui ne fut publié que longtemps après, dans le deuxième volume du Cambrian register. L'auteur y trace, avec beaucoup d’exactitude, la direction et l'étendue des couches de houille, celles de calcaire qui Les accompagnent dans toutela portion sud du pays de Galles, et il fait voir leurs relations avec les parties du Gloucestershire et du

à € blable à celui qui existe dans les opérations de la nature qui

xvi* sièce,

xvis siècle.

Somersetshire qui l'avoisinent. C'est probablement le premier essai qui ait été tenté pour établir ce principe, que les mêmes séries de couches se succèdent dans un même ordre, régulièrement sur de grandes surfaces, de manière à dévoiler leur censtitution géologique. Ce travail, resté ignoré pendant bien des années, est encore un de ces exemples de l’anticipation des découvertes, qui ne sont appréciées que longtemps après leur apparition, et qu'on rencontre à chaque pas dans: lhistoire des sciences, Elles ne contribuent point à leur avancement, faute d'avoir été comprises, et c'est ce que nous avions déjà vu en Italie et en Allemagne,

T. Lawrence (1) a fait connaître quelques coquilles du Norfolk provenant probablement du erag supérieur; Merret (2) a donné un recueil des objets d'histoire naturelle de l'Angleterre ; Childrey (3), un ouvrage à peu près du même genre et dans le même temps; J. Beaumont (4) a publié deux lettres sur diverses pétrifications du Somersetshire, et Plott, son histoire naturelle de l’Oxfordshire (5), où l'on trouve encore aujourd'hui d'utiles indications.

Martin Lister (6) paraît avoir eu l'idée de la construction de cartes géologiques régulières, ce qui mdiquerait qu'il comprenait déjà, comme G. Owen, la disposition symétrique des couches sédimentaires sur de grandes étendues de pays. Son projet n'a point été mis à exécution, mais 1l trace la marche qu'il aurait suivie en parlant des divisions qu’il se proposait d'adopter pour le Yorkshire, et une carte coloriée d’après ses données aurait déjà représenté d'une manière satisfaisante la composition

(1) Mercurius centralis or a Discourse of subterraneal, cockle, muscle, etc., in-12. Londres, 1664,

(2) Pinax rerum natur. Brilanric., in-4. Londres, 1667-77, 1704 .

(3) Histoire des singularités naturelles de l'Angleterre etde l'Écosse,ete!, in-12, Paris, 1667.

(4) Two letters concerning rock -plants, etc.—Philos. transact., vol. 1, n° 199, p. 724, 1676. — 1b., vol. XI, p. 159.

(b) Natur. hist. of Oxfordshire, in-P, 1686.

(6) Historiæ anim. Angliæ tractatus, in-4. Londres, 1678,

ologique de ce pays. Lister connaissait aussi la continuation la craie d'Angleterre au delà du détroit, sur les côtes de France, et l'on peut présumer, Marre diverses notes, qu'il ‘admeltait, au moins dans cerlains Cas, la distinction des cou- 4 ches par la différence de leurs fossiles.

Il a donné la première figure d’une coquille du genre Pro- - ductus, qui à joué un si grand rôle parmi les brachiopodes de … la période carbonifère : c'est le P. giganteus (1); il a décrit des Glossopètres ou dents de Squales (2), des baguettes d'échinides, — appelées alors dactyli Ii et lapides judaici ou Judæi (s 5), des — plantes fossiles (4) et des Astéries (5).

- Dans son Essai d’une histoire naturelle de la terre et des — corps qu'elle renferme, J. Woodward (6) a reconnu la vérià table.origine des fossiles qui devaient se trouver au fond de la . mer lorsqu'au moment du déluge les abimes s'entr'ouvrirent | tout à à coup. Ces débris organiques furent enfouis dans des dé- | pôts qui se consolidèrent ensuite. Le sol de l'Angleterre est, dit-il, composé de couches horizontales superposées et formes . sous les eaux. Mais il ajoute que les matières sédimentaires - sont arrangées suivant leur pesanteur spécifique, les supposant - toutes en dissolution en même temps dans le même liquide. - L'examen attentif qu'a fait Woodward des caractères des fos- . siles et de leur arrangement dans les strates prouve que c'était . un observateur beaucoup plus judicieux que la plupart de ses … contemporains.

…. L'ouvrage le plus remarquable de ce temps-là et qui vient clore la liste des publications du xvn° siècle est celui d'Édouard

(1) Historia seu synopsis methodica conchyliorum, in-P, 1685-1688.

(2) Philos. transact., vol. V, p. 293.

(3) Ibid. vol. IX, p. 224.

(4) Ibid... vol. VU, p. 6181, 6191, n° 100.

(5) Ibid. n° 112, vol. X, p. 274.

(6).An essay lowards a natural history, ete., in-8. Londres, 1695, — og et, 5° éd., 1702,1725.— Éd. lat. de Scheuchzer, Zurich, 4704. Éd. allem., | A4. — An allempt towards a natural history of 1he fossils of En- - gland, in-8, 2 vol. Londres, 1729. — Acta erudit., p. 348, 1730.

E. Lhwyd.

Lhwyd ou Luidius, intitulé Lithophylacii britannici ichnographia (4), ou distribution classique des pierres fossiles"de l'Angleterre et d’autres pays, remarquables par leur forme: particulière, recueillies par lui ou par ses amis. Ce livre se distmgue par son esprit essentiellement linnéen, par la précision et l'exactitude des descriptions comme par la simplicité de la méthode. C'est une énumération systématique de 1600 fossiles, animaux et végétaux, et de quelques substances minérales. Les localités d'où ils proviennent sont partout indiquées avec soin et d'une manière aussi scrupuleuse que nous pourrions le faire actuellement. On n'y trouve point ces digressions verbeuses dont les écrivains allemands de ce temps-là étaient si prodigues, ét l'on conçoit que le livre de Lhwyd ait paru sous d'illustrés patronages, tels que ceux de Newton, de Lister, du grand chancelier d'Angleterre, du comte de Dorset, ete. On remarque parmi ses souscripteurs, ce qui devait être ici rare js: le nom d'un savant français, de Geoffroy (2).

C'est Lhwyd qui proposa le nom de Terebratula pour des coquilles symétriques à valves inégales et dont le-crochet de x grande valve est perforé, On sait que cé nom est synonyme de celui d'Anomya, que nous avons vu adopté par F. Colonna et qui prévalut jusqu'en 1801, où Bruguière reprit la dénomination de l’auteur anglais en en séparant les cer actuelles.

Lhwyd désigna sous le nom d’alvéole le cône cloisonné intérieur des Bélemnites, et sous celui de Trinucleus un trilobite qui, dans ces derniers temps, est devenu le type dé tout un genre de cette famille, Il a décrit des crinoïdes (Encrino Lachmundi), des poissons, des vertèbres de reptiles (Ichthyospondylus), ete.,

(1) In-8, 23 pl. Londres, 1699. — Leipzig, 1699/— Acta erudit., 1699, p. 353. — Editio alt. Oxford, 1760, avec 25 pl.

(2) Nous ne savons pas précisément lequel des deux frères de ce nom, qui furent tous deux chimistes et de l’Académie des sciéncés, est ici désigné ; l'aîné était professeur au Jardin des Plantes et au Collége de France. On ne

peut pas supposer que ce fut le fils de ce dernier, l’auteur du Traité des coquilles des environs de Paris, qui est né seulement en 1725.

eta publié ilusieurslettres sur des sujets particuliers (1). On re- 4 grette qu'un esprit aussi distingué et naturellement juste se … soit laissé influencer par les opinions «le son temps au point d’ad- - mettrelles idées les plus étranges sur la nature et l'origine des . corps fossiles qu'il attribuait à des êtres organisés, dissémi- - nés:par les vents et les eaux, ayant pénétré dans l'intérieur de —. la terre pour y produire, sinon des êtres parfaits, au moins des ébauches assez avancées qui représentaient de véritables animaux, Au point de vue géologique, il semble néanmoins avoir eu l'idée de l existence de fossiles particuliers en rapport avec la . position des couches, car il a remarqué que les mêries formes d'échinides se trouvaient à la fois dans la craie FAST et dans celle d'Irlande.

"Della Pryme:(2) à fait connaître des coquilles provenant des ide Broughton dans le Lincolnshire; $. Gray (5), celles

- découverts en Angleterre, qui sont des restes d'Éléphant et de - cétacés, et non ceux d’une race éteinte de géants comme on le —. croyaitavant lui. Baker (5) a donné quelques détails sur les Anmonites, puisila décrit des échinodermes (6) et des dents d’ Éléphant trouvées dans le-Norfolk (1). Packer (8) a signalé quelques circonstances particuhières de fossilisation. M. Gilkes (9) à traité des pétrifieations du Derbyshire; #. Hill (10), de l'histoire géné- HNEN | : (1) Lettres à Lister, Philos. transac., n° 215, p. 279. —.1d., sur les fossiles des environs d'Oxford. — 1b., vol XVII, p. 746, 1693. — Jd., sur les pierres figurées du pays de Galles. b., vol. XXI, p. 187. - (2) Philos: transact., n° 266, p. 671.

(3) 1bid., vol. XXII, n° 268, p. 762.

(4) An account of Elephante teeth, ib., XXXN, n° 405, p. 457, 404, 497. — Mém. de lAcad. r. des sciences pour 1727, p. 305.

(5) Philos. transact., vol. XLNI, n° 494, pi 37:

(6) Ibid., vol. XIV, n° 482, p. 432.

(7) Ibid., vol. XUU, n° 475, p. 551: — Hamb. Méga vol. pa p. 455.

(8) Ibid. n° 19, p. 599.

(9) Ibid, 1740, p. 352.

(10) The History of fossils containing the history of metals and gems or fossils buried in the earth of deluge, ete., in-f°. Londres, 1748. —

de Reculver-cliff; Sloane (4), les ossements de grands animaux :

xvin* siècle,

Géologues stratigraphes.

rale des fossiles; F, Parsons (1), des échinodermes pétrifiés, puis des fruits et autres corps fossiles de l’île de Sheppey (2),ainsi que Jacob (3), tandis que Pennant (4) a mentionné des Fungies et d’autres polypiers ; J. Brewer (5), les lits d'Huîtres des environs de Reading (Berks); S. Dale (6), les coquilles fossiles des falaises d'Harwich, et, plus anciennement, Hatley (1), les pétrifications de Hunton (Kent).

Quelques obser vateurs, purement stratigr aphes, se sit fait connaître, dans la première moitié du xvim° siècle, par leurs travaux sur les couches secondaires que nous appelons aujourd'hui jurassiques et crétacées, dans le Somersetshire, le. Bedfordshire et le Kent. Ce sont Holloway, Packe et Strachey, qui étaient certainement dans une voie de recherches plus exactes et plus rationnelles que la plupart de leurs contemporains du continent. Ainsi, l'existence des collines crayeuses et:sableuses, en zones parallèles dans le Bedfordshire, est constatée par Holloway (8), et le mème fait est encore mis plus en lumière par une bonne description de la triple rangée de .collines-de craie, de pierre de Kentish rag et d'argile traversant, le comté de Kent, description donnée par Packe, auteur d'une carte chorographique de la partie orientale du même pays, publiée en 1730. Vers le même temps, Strachey, dans ses communications à la Société royale, décrivait le district houiller, du So: mersetshire. Il signalait la position inclinée des strates carbonifères et celle au contraire horizontale des dépôts rouges et du lias qui les recouvrent. Ses coupes font voir qu'il comprenait

Voy. aussi : J. Williams, Hist. nat. du règne minér. dela Grande-Brelagne.

(1) Philos. transaci., vol. XLIX, p. 155.

(2) Philos. transact., vol. L, p. 396, 1757. — An account of the impressions of plants of coals, p. Mendes da Costa, &b., p. 298.

(3) Plantæ in Hortus Favershamiensis, in-12. Londres, 1777: +

(4) Philos. transuct., vol. XLI\, p. 513.

(5) Ibid., vol. XXII, p. 484,

(6) 1hid., vol. XIV, n° 291, p. 1568.

(7) Ibid., vol. XIV, p. 463. — Acta erudit., p. 371, 1685.

(8) lbid., 1725.

; bien la succession régulière des strates de ce pays, depuis Ja craie, les calcaires éalithiques, le lias, les couches rouges, le . térrain houiller, le calcaire métallifère des Mendip-Hills, etc., mais l'explication qu'il en donne était peu propre à généra- » lisér les faits. De son côté, Ch. Leigh avait dès 1700 publié à Oxfordun mémoire sur le Chéshire: le Lancashire et une partie du Derbyshire. Dans le chapitre vr du livre [, il traite des pétrifications, qu'il prend pour des jeux de la nature.

En 1760, le révérend J. Michell publia un travail sur la cause et les phénomènes des tremblements de terre, et il se prononça, d’une manière plus formelle que ses prédécesseurs, sur la suc-

cession régulière des masses. Il observa que, dans la structure de la terre, on trouve toujours des zones de diverses masses ininérales qui se suivent parallèlement pour s'élever vers les crêtes des principales chaînes de montagnes, proposition qu'il déduisit de la considération de celles du nord et du sud de l'Amérique, aussi bien que de celles de l'Angleterre, Dans ce dernier pays il étudia la direction générale des couches et celle des chaînes qu'elles constituent, courant du N.-E. au S.-0. ; il rémarqua, comme Lister, la continuité des collines de craie qui s'étendent de chaque côté du détroit, et il ajouta qu'il serail aisé de démontrer la succession normale des couches de toute l'Angleterre, comme il l’a d’ailleurs prouvé en publiant, en 1788, la série des terrains de ce pays, depuis la craie jusqu'au terrain houiller. C'était quelque chose certainement de plus complet que ce que Werner donnait dans le même temps pour l'Allemagne centrale et de tout à fait comparable aux résultats de Lehmann et de Fuchsel. Quant aux idées générales, elles étaient aussi plus précises et plus avancées que ce que l’on avait dit jusque-là sur le continent,

Whitehurst, en 1778, dans ses recherches sur la formation de la terre, insiste également sur la succession des couches, et la confirme par une relation exacte et complète de la structure géologique du Derbyshire. De la ressemblance des roches appelées toadstones avec la lave des volcans, de leur position et de leurs effets, il a conclu qu’elles devaient avoir surgi de l'inté-

Paléontologistes

iconographes.

Invertébrés.

rieur et, avoir élé inyectées ‘violemment à travers les couches supérieures qu'elles ont dérangées. Il a peu laissé à faireèveeux qui sont venus après lui, relativement au calcaire carbonifère et au terrain houiller de ce pays. Malheureusement des idées cosmogoniques, au moins inutiles, viennent gâten ce travail, d’un mérite réel à tout autre égard, et qui fut continué par Kier pour le sud du Staffordshire, où ce dernier traite acpahmpire, de la houille et des basaltes. ee

La publication des fossiles du Hampshire, que firent Dole et Solander (1) en 1766, comprend ceux des argiles:tertiaires marines des falaises de Barton. Cette localité est bien décrite par les auteurs qui rejettent les idées de Woodward, suivant, lesquelles ces dépôts auraient été produits par le déluge: Les … coquilles fossiles, disent-ils, se rencontrent partout, aussi bien sur les montagnes que dans les plaines, toujours en immense quantité, et beaucoup d’entre elles n’ont plus leurstanalogues que sous les: tropiques. Presque tous les végétaux, les Grocodiles, les poissons, les Éléphants sont dans le même cas. Les Ammonites, les Bélemnites, etc., actuellement. inconnues, wivent peut-être encore à de très-grandes : profondeurs, dans des régions inexplorées, mais parmi:les fossiles figurés un très-petit nombre sont connus à l’état vivant dans les mers Britanniques ou même sur les côtes d'Europe, et le plus grand nombre, au contraire, serait tout à fait différent des animaux observés dans la ai actuelle.

Barrington (2) s’est également occupé d'un fobgile trouvé près de Christ-Church, et Walcoll (3) a donné. des descriptions | avec figures des pétrifications recueillies aux environs de Bath.

(1) Fossilia Hantoniensia collecta et in museo Britannico deposila û G. Brander, in-4, 9 pl. Londres, 1766. — Brander a publié seul une dissertation sur les Bélemnites (Philos. transact., vol. XENIHE, p: he

(2)-Philos. transact., vol. LXUT, p. 171, 1713. |

(3) Descript. and Figures, etc., in-8 avec 16 pl. Bath, 1779. — aussi : Lettre sur les endroits d'Angleterre où l'on trouve le plus de fossiles (Hordwel, Solbury, environs de Bristol, Ipswich, ilé Shéppéy, Farringdon, Reading, etc.). (Mélunges d'hist. natur. d'Alléon Dulae}wol:f, p.317, 1765.). te

TRAVAUX HESCRIPTIFS. 179

14785, Ant. de Luc (1) décrivait un crinoïde du caleaire le Dudley, sous le nom de Palmier marin.

… En.1794 parut le premier fuméro de l'ouvrage de W. Martin sur les pétrifications du calcaire carbonifère du Derbyshire (2). péage terminé seulement en 1809, est, avec celui de lande et. Brander, dont nous venons de Vlan, ce que les ntologistes iconographes d'Angleterre avaient jusqu'alors Denis de plus utile et de: plus important, par l'exactitude et . le nombre des objets figurés. ci l'auteur se sert encore du mot d'Anomia pour désigner toutes les coquilles de brachiopodes. nrompenconiot de ce siècle nous voyons J. Parkinson * ublier un travail beaucoup plus considérable et plus général D ts, ‘intitulé. : Débris organiques de l'ancien nde, contenant. l’examen complet des végétaux et des aniu Dainronnde antédiluvien (5), et accompagné de 50 planches d’une bonne exécution. Le premier volume est con- | sac é d'abord à à une. histoire de la science qui, sans être aussi aus que celle de Walch, est mieux coordonnée et prouve s connaissances fort Mendes sur les auteurs anciens; puis | il ; ite des bois pétrifiés, des forêts sous-marines, dont 1l eite de nombreux exemples, de la tourbe, de sa production et de son emploi, ainsi que de l’ambre. Le second volume comprend les sn les polypiers et les crinoïdes; le troisième, les | Astéries, les s crinoïdes, les échinides, les mollusques, les crustacés, les poissons, les amphibies et les mammifères. Es On doit, en outre, à Parkinson des observations sur la craie - blanche et les couches tertiaires des environs de Londres (4), observations dans lesquelles les fossiles sont distribués avec

… … (1) Journ. de Phys, vol. XXVE, p. 113, 1785. (2) Petrefacta Derbiensia, or Figures and descriptions of petrifica- Lions collected in Derbyshire, in-4 avec 52 pl. Wigan, 1809. — Account » of some species of fossils Anomiæ found in Derbysh. (Transact. Linn. | Soc., vol. IV, p. 14.) (3) Organic remains of a former world, ete., 3 vol. in-4 avec 50 pl. Londres, 1808-1811.

(4) Transact. geol. Soc. of Lin, vol. I, p. 324, 1811.

soin dans les couches d'où ils proviennent. Il a aussi donné des remarques sur les Hippurites de la Sicile (1) et établi que les dépôts marins du crag, du Suffolk, reposaient direttément | sur l'argile de Londres. Il a bien constaté que leurs fossiles différaient de ceux de l'argile bleue, que plusieurs d’éntre eux étaient inconnus, tandis que d’autres étaient identiques avec : des espèces qui vivent encore sur les côtes d'Angleterre.

Dix ans après, J. Miller a donné un excellent livre sur lhistoire naturelle des crinoïdes ou animaux en formes de lis, avec des observations sur les genres Astérie, Euryale, Comatule et Marsupite (2). Cet ouvrage, bien supérieur à ce qui avgit été publié en Allemagne sur le même sujet, ct entre autres à celui de Rosinus, a servi de base à toutes les études dirigées: gi sur cet embranchement des animaux rayonnés.

J. Laskey a publié un catalogue général du Musée Huntérien de Glasgow, dans lequel il a exposé brièvement Vhistoire des diverses opinions sur les fossiles (5); Edw. King a décrit une pétrification trouvée sur la côte de l’East-Lothian (4) et. Siion a mentionné les fossiles de Lough-Neagh (Irlande) (5). Une énumération des localités les plus riches en fossiles de l'Angleterre à aussi été publiée (6), et d’autres naturalistes, occupés de recherches plus locales, tels que Moreton, Borlase, Price, Calcott, ont encore apporté de précieux matériaux pour la géologie de leur pays. Stokeley essaya de réaliser le projet d'une carte géologique, déjà suggéré par Lister, mais Huchinson et son école d'écrivains physico-théologiques ne contribuèrent guère à l'avancement de la science.

Enfin, nous ne pouvons mieux terminer la liste des priner-

(1) Transact. geol. Soc. of London,vol. I, p. 277, 1814.

(2) 4 natural history of the crinoidea or Lilyshaped animals "ete. ; in-4 avec 47 pl. Bristol, 1821. — Observations sur le genre Actinocamaæ (Transact. geol. Soc. of London, vol. IE, n° 6, 181 .

(3) General account of the Hunterian museum, in-8. Glasgow, 1813.

(4) Philos. transact., p. 35, 1779.

(3) Hamb. Magaz., vol. I, n° 38, p. 156.

(6) Ibid, vol. XX, p. 129. -— Journ. économ. et littéraire, vol. XX, p: 110.

TRAVAUX DESCRIPTIFS. 181 ravaux iconographiques auxquels ont donné lieu les fossiles

terre, au commencement de ce siècle, qu’en citant ici meral conchology de la Grande-Bretagne (1), commencé en La et continué pendant,près de 20 ans. Il a été longtemps le ect eil de ce genre le plus considérable qu'on ait entrepris, car | forme 6 volumes grand in-8 avec plus de 600 planches, et, si

te

dep ais d’autres l'ont dépassé par le nombre et l'importance du texte et des figures, il n’en restera pas moins un témoignage | ble honorables pour le zèle scientifique et les connaissances . variées de l’auteur comme de ceux qui lui ont succédé. Les données géologiques relatives aux divers terrains d’où proviennent

les fossiles sont exactes et en rapport avec l'état de la science Stratigraphique, que Sowerby n'avait pas la prétention de diri- +, et dont il acceptait les renseignements. Les descriptions d’esèces sont généralement suffisantes, suivant l'état des échan-

r compare des échantillons pris dans les mêmes localités que qui ont été représentés.

classe des reptiles, qui n’avait encore offert que des # Animaux S peu remarquables dans les terrains d'Angleterre, s’enri- msi L it, vers ce temps, de types fort extraor dires: qui ouvrirent Reptiles. — un nouveau champ d'études à la paléontologie et à la zoologie ; comparées. Plusieurs de ces types furent réunis ensuite sous le - nom d’énaliosaures ou de Lézards marins, offrant des vertèbres » semblables à celles des poissons, des dents qui les rapprochent des Crocodiles, un tronc analogue à celui des Lézards, et des - pattes conformées comme celles des cétacés. On y établit d’abord deux genres : les Ichthyosaures et les Plésiosaures. . Cefut en 1814 que sir Evrard Home (2) publia quelques ob- Ichthyosaure .servations sur une tête bien conservée et des os trouvés dans le “lias des environs de Lyme-Regis (Dorset). La position des narines,

(1) The mineral conchology of Great Britain, etc., 6 vol. in-8 avec 609 pl. Londres, 1812-1823.

- (2) Transact. philos. 1814.

les pièces osseuses qui entourent la sclérotique, et la forme des vertèbres biconcaves, celles qu'avait déjà figurées Lhwyd sous le nom d’Ichtyospondylus, lui semblèrent devoir faire rapporter à des poissons ces débris, pour lesquels Kônig, conserva. teur du musée de minéralogie, proposa le nom d’Ichtyosaurus.

En 1816 et 1818, de nouvelles pièces, provenant de la même localité, firent abandonner ce premier rapprochement, et, en 1819, un squelette entier, trouvé par de la Bèche et Birch, permit de constater que l’animal était pourvu de quatre membres. Les narines, dont on croyait avoir bien déterminé la place dans. les premiers échantillons, s'étant trouvées complétement obstruées et méconnaissables dans celui-ci, on crut s'être trompé, et Evrard Home, par suite de certaines ressemblances des vertèbres avec celles des Protées ét des Sirènes, imagina le nom , de Proteosaurus, qu'il substitua au précédent.

En 1821, de la Bèche et Conybeare (1), ayant repris l'exa- » men de ce reptile, montrèrent que l'anneau de pièces osseuses dela sclérotique était un caractère des Lézards et non des poissons ; ils rétablirent, deux ans après, la véritable position des narines contiguës au lacrymal à la jonction des nasaux et des intermaxillaires ; enfin ils firent voir les rapports et les différences de la tête avec celle des Lézards. Les caractères des dents leur servirent à distinguer quatre espèces d'Ichthyosaures : l'I. communis, la plus grande de toutes, dont les dents sont en couronne conique, peu aiguë, légèrement arquées et profondément striées; l'I. platyodon, dont les dents sont à couronne comprimée, avec des arêtes tranchantes; l’1. tenuürostris, à dents grêles et à museau long et mince, et l'E. intermedius, à dents plus aiguës et moins profondémentstriées que celles de VI. communis. car. |

La grandeur de l’œil et le cercle de pièces osseuses qui renforce la selérotique sont ce qui frappe au premier abord dans la tête de ces reptiles, et le second de ces caractères ne se re-

(1) Transact. geol. Soc. of London, vol. V, 1"° série, p. 99, 3 pl. — n vol. I, 2° sér., p. 108. ;

“de TRAVAUX DESCRIPTIFS. 185 trouve ve aujourd'hui, comme on sait, que chez les oiseaux, les rtues et les Lézards.

| RG vertèbres, les Ichthyosaures se rapprocheraient des ssons et des cétacés ; elles sont toutes biconcaves, sembla-

xs à sl dames à jouer. Le sternum, l'épaule et les nageoires ee antérieures, en forme de palette, rappellent les Salamandres et les Dline. Ces dernières sont composées de 5 ou 6 ran-

| gées d'osselets, comparables aux phalanges des Dauphins, . mais aplatis et beaucoup:plus nombreux, puisqu'on en compte | jusqu ’à 20 et davantage dans chaque rangée. Leur disposition en série et leur forme en pavé et sub-hexagonale rappellent © aussi les rangées de plaques de certains échinodermes, tels que s Ananchytes quand on les trouve écrasés.

Ainsi, dit Cuvier (1), nous possédons le squelette de l’Ichthyosaure dans toutes ses parties, et rien ne nous empêche de us représenter complétement cet animal. Sa queue était mécre, le museau long et pointu, armé de dents aiguës. Ses pes d'une grosseur énorme, devaient donner à sa tête un aset tout à fait extraordinaire et lui faciliter la vision pendant mit Il n'avait probablement aucune oreille extérieure, et la peau passait sur le tympan. Il respirait l'air en nature, et dovait À 4 souvent à la surface de l’eau ; ses membres ne lui permettaient que de nager; il ne pouvait probablement pas ramper sur — le rivage autant que les Phoques, et devait y rester immobile + comme les Baleïnes et les Dauphins, s’il venait à y échouer.

. Les quatre espèces précédentes ont été recueillies dans le lias

- de Lime-Regis, et d'autres l'ont été dans l’oolithe inférieure,

la grande oolithe, l'Oxford-clay, le coral-rag, le Kimmeridgeclay d'Angleterre, et jusque dans la craie du même pays, puis ont été retrouvées plus tard, sur le continent, dans des dépôts correspondants.

(1) Recherches sur les ossements fossiles, vol. X, p.441; Éd. de 1856. — Quoique nos citations soient empruntées à la 4° éd. de cet ouvrage que nous avons sous les yeux, elles appartiennent primitivement au texte de la se-

. conde, publiée en 1822.

Plésiosiure.

Téléosaure.

Le Plésiosaure, dont le nom indique son affinité avec les Lézards, offre, en effet, une tête assez analogue à celle de ce dernier genre, puis des dents de Crocodile, un cou extrêmement long, ressemblant au corps d'un serpent. Le tronc et la queue ont les proportions ordinaires des quadrupèdes; les côtes rappellent celles des Caméléons, et les pattes celles des Baleimes.

Signalé seulement en 1821 par Conybeare et de la Bèche, dans le mémoire précité, le Plésiosaure fut micux connu par la découverte d'un squelette entier, découvert trois ans après dans le lias de Lyme-Regis. La tête, qui offre aussi quelques caractères de celle du Crocodile et de l’Ichthyosaure, a les narines près de l'orbite, comme dans ce dernier genre et les cétacés, puis des dents grêles, pointues, cannelées et inégales.

Le corps des vertèbres est à peine concave et se distingue par deux petites facettes ovales à la face inférieure. La différence entre le diamètre transverse et l'axe est, par conséquent, moindre que dans les vertèbres d’Ichthyosaure. On en compte 90, dont 35 cervicales, 27 dorsales, 26 caudales et 2 sacrées. La queue, proportionnellement assez courte, ne rappelle point celle des reptiles; et l'animal, dans son ensemble, devait avoir une forme d'autant plus insolite, que ses extrémités, comme celles de ses contemporains dont nous venons de parler, étaient de véritables nageoires semblables à celles des cétacés. Les extrémités se composaient de 3 séries de phalanges allongées, . représentant les 5 doigts comme dans les Baleines. La longueur totale de l’animal pouvait être de 9 mètres.

Le Plésiosaure de Lyme-Regis fut nommé par Conyheare P. dolichodeirus ou P. à long cou, et celui du Kimmeridgeclay, P. recentior. D’autres ont été signalés dans les divers termes de la série secondaire, depuis le lias jusqu’à la eraie.

En 1718, W. Stukely (1) avait décrit des restes de reptiles provenant de Newark (Nottinghamshire), et, en 1758, Woller et Chapmann (2) découvrirent des restes semblables dans les

(1) Transact. philos., vol. XXX, p. 965.

(2) 1bid., vol. L, 1758

istes alumineux du lias de Whithy (Yorkshire). Ce fossile, n du Gavial, désigné plus tard sous le nom de Teleosaurus ar Geoffroy, fut appelé T. Chapmanni par Kônig ; il appartient à la tribu des amphicæliens, qui ont le corps dt vertèbres égèr ment peates ‘lès deux côtés. Un squelette plus complet

à lente et aussi dans le lias Mibintr:

Un autre reptile, rangé depuis dans l'ordre des dinosauriens, Mégalesacre. . caractérisés par les cinq vertèbres soudées du sacrum, a été dé- = crit d’abord par W. Buckland (1), et avait été découvert dans “ les couches oolithiques de Stonesfield (Oxfordshire). Ses restes « consistaient en portions de mâchoires, des os longs, des ver- “iübres, un coracoïde et quelques autres moins importants, qui ; ont permis de lui attribuer une longueur totale de 30 à 36 eds; Cuvier, d'après les dimensions du coracoïde, lui en donit 70. Les dents sont comprimées, aiguës, arquées en arrière, dx tranchants finement dentelés, Désigné par ce savant s le nom de Megalosaurus Bucklandi, il surpassait, à Coup sûr, dit-il (2), « les plus grands Crocodiles connus, et approchait,

« pour la taille, d’une petite Baleine. D’après la forme tran- « chante de ses dents, il n'est pas douteux qu'il ne fût d’un « naturel extrêmement vorace. Tout ce qui accompagne ses « débris dans les carrières où il a été enseveli annonce qu'il « était marin. »

- Ce genre n'est point d'ailleurs exclusivement propre aux dépôts jurassiques d'Angleterre et de France (calcaire de Caen), car on le retrouve jusque dans les divers termes du groupe wealdien.

» Cuvier (5), ayant reçu de G. Mantell quelques dents qui lui Isuanodon. » offrirent les caractères particuliers d’avoir leur pointe et leur fût usés transversalement, comme chez les quadrupèdes herbi- *vores, pensa néanmoins qu'elles pouvaient provenir d'un rep-

(1) Transact. geol. Soc. of London, 2° sér., vol. 1, 1822. (2) Recherches sur les ossements fossiles, vol. X, p. 196. (3) lbid., p. 199.

Mammifères didelphes.

tile saurien encore plus extraordinaire que tous ceux dont nous

venons de parler. Ces dents, prismatiques, étaient plus larges à 1 la face externe, et portaient trois carènes mousses longitudi-

nales. La couronne a des bords tranchants, dentelés, rappelant celle des dents de l'Iguane, d'où le nom d’Iquanodon, que Mantell (1) assigna à l'animal.

Quelques années plus tard, un squelette presque entier, découvert dans les grès de Ti!gate, a permis de se faire une idée plus exacte de cet énorme reptile, qui devait être un herbivore terrestre. Les dimensions comparatives des os montrent qu'il

était haut sur jambes, les membres postérieurs étant sensible-

ment plus longs que les antérieurs, et que les pieds étaient

courts et robustes (2). Mantell estimait que l'animal atteignait

une taille de plus de 60 pieds, avec une circonférence de 14 pieds et demi, dimensions que M. R. Owen réduit à 27 pieds

de long. L'Ignanodon Mantelli, ainsi nommé par M. H. de "

Meyer, est jusqu'à présent la seule espèce bien connue: Ainsi, quelques années ont suffi pour faire découvrir, en An-

act 2 A à

gleterre, des forces d'animaux éteints les plus singulières! et les

plus gigantesques. Quelques fragments avaient bien été signalés et même figurés par d'anciens auteurs, tels que Lhwyd, Walch,

Merek, etc.; mais on n'en avait pu déduire aucune connais-

sance positive sur les caractères des êtres auxquels ils avaient |

appartenu.

Il était encore réservé à Cuvier, visitant les collections d'Ox-

ford en 1818, d'y reconnaitre, dans deux fragments de màchoires provenant des calcaires schisteux oolithiques de Stonesfield, des restes de mammifères didelphes (5). C'était la première fois qu'un animal d’un ordre aussi élevé était signalé dans des couches secondaires, et le savant anatomiste français comprit toute l'importance de cette détermination, confirmée

(1) Philos. magaz., 1824. — Geology of Susseæ, p. 67, pl. 4, 11, 12, 14, etc.

(2) Pictet, Traité de paléontologie, vol. I, p.472.

(3) Recnerches sur les ossements fossiles, vol. X, p. 197.

” des recherches ultérieures faites dans la même localité, è en 18923, par W. Buckland, et ensuite par d'autres laturalistes. Ces débris ont été rapportés à deux genres, dont le premier, le genre Thylacoterium, comprend le T. Prevosti, k. qui est l'espèce mentionnée par Cuvier; l'autre est le genre - Phascolotherium. Tous deux ont donné lieu à des discussions, - à cause de leurs caractères, dans lesquels’ plusieurs zoologistes croyaient reconnaître ceux de reptiles sauriens (1).

Quoique les travaux géologiques et paléontologiques que nous venons & rappeles ne soient pas aussi considérables, ni aussi nombreux que ceux publiés,en Jtalie, en Suisse et dans les diverses parties de l'Allemagne, du xvi° au xx'Çsiècle, on peut remarquer cependant, lorsqu'on les compare à ces derniers, qu'ils sont généralement empreints d'un caractère de précision plus prononcé, soit sous les rapports stratigraphique . ct géographique, soit sous celui de la distribution et de la … distinction des corps organisés. Il y a dans ces anciens travaux de nos voisins d’outre-Manche un sentiment plus vrai de la - nature des choses, et leur marche, quoique encore incertaine, ést plus rapprochée du but, ce que nous attribuons, ainsi que nous l'avons déjà fait entrevoir, aux caractères physiques du sol de l'Angleterre, lesquels traduisent avec une grande netteté,

même pour un observateur superficiel,‘?ses caractères géo-

logiques.

En effet, un coup d'œil jeté sur une carte de ce pays montre de suite, dans sa partie orientale et centrale, une série de bandes ou zones régulièrement dirigées du N.-E. au S.-0., plus ou moins parallèles, de nature différente les unes des autres, mais généralement constante dans toute leur étendue, et dont les caractères minéralogiques se traduisent à la surface

par les formes et la couleur du sol, son mode de culture, sa.

végétation, etc. En outre, les côtes qui bordent l’île, souvent en falaises abruptes plus ou moins élevées, mettent à décou-