CHAPITRE VII
1H R114ARL
| … Après avoir jeté un coup d'œil sur la marche de la science … dans les diverses parties de l'Europe et dans celles de l'Amé- … rique qui pouvaient offrir quelque intérêt, il nous reste, pour .… terminer notre travail, à l’étudier dans notre propre pays. Le … tableau des progrès de la géologie et de la paléontologie stratigraphiques en France ne nous offrira pas ce développement —… naturel, régulier, positif, suivant constamment la même direction, que nous avons fait remarquer chez quelques nations voisines. En France, la recherche et la représentation des corps organisés fossiles ont été tardives; on n'en soupçonnait guère l'utilité ni l'intérêt; on y à longtemps discouru à priori avant d'observer, et surtout avant d'observer avec méthode.
La diversité des: points de vue et par conséquent celle des opinions à été un obstacle au mouvement normal. Avant qu'un nouveau principe ne soit reconnu et admis chez nous, ‘dans la pratique ou dans l’enseignement général, il faut lutter avec les dissidents ou des adversaires qui ne manquent jamais, . quelque bonne que soit la cause, quelque évidente que soit la » vérité. Pendant cetemps, les spectateurs restent incertains, ils | hésitent entreles partis, le temps se perd en discussions stériles, et nous nous trouvons en arrière des autres nations qui ont continué à marcher. La polémique, résultat de cette divergence d'idées et de direction, devra donc tenir une certaine place dans
ca nie a dé Lu
Moyen àge.
l’histoire de la paléontologie stratigraphique en France, puisque c'est un de ses caractères propres, et, sous ce rapport, elle différera des précédentes, où les faits surtout nous ont occupé. Les vues théoriques développées avec talent dans certains
ouvrages peu anciens exigeront un examen plus approfondi que
celui que nous avons fait des spéculations purement imagi-
naires des auteurs du xvn° et du commencement du xvm siècle
dans les autres pays. |
Nous partagerons cet exposé en deux Périodes; la première
comprendra tous les Essais de diverses sortes publiés depuis la fin du xvi° siècle jusqu’à 1778, c’est-à-dire qu’elle commencera avec les travaux de Bernard Palissy, le premier et le plus positif
de nos anciens géologues, et finira avec les Époques de la
Nature, la plus magnifique expression du génie théorique de Buffon; la seconde, d'une durée de 44 ans, se terminera en 1822, alors que les dernières recherches d'Alex. Brongniart avaient complété chez nous la démonstration des principes que W. Smith avait appliqués à l'Angleterre.
De même que les premières découvertes de restes de grands mammifères en Italie les avaient fait rapporter à dés Éléphants de l’armée d’Annibal, bien que des 37 ou 40:de ces animaux qui passèrent les Alpes, il n'en restait plus, suivant Polybe, qu'un seul après la bataille de la Trebia, de: même en: France les grands ossements rencontrés parfois dans les dépôts meubles superficiels étaient attribués à l'Éléphant que le calife de Bagdad avait envoyé à Charlemagne, en 801. On sait que deux autres vinrent en Europe au moyen âge : l'un amené par Frédéric Il, en 1229, à son retour dela Terre sainte, l'autre par saint Louis, qui en fil présent à l'Angleterre.
Ce qui cependant peut paraître assez singulier, dit Cuviér (1),
(1) Recherches sur les ossements fossiles, vol. II, p. 50 (éd. de 1834).
est que les endroits où l’on en a trouvé lé plus anciennement
ont aux environs du Rhône, et par conséquent dans les lieux ‘ vont dû passer Annibal d'abord et ensuite Domitius Ahenobarbus, marchant contre les Allobroges et les peuples de l’Arverne, ai ste été assez naturel d'attribuer ces ossements aux s que ces généraux avaient dans leurs armées, mais on sidi, comme partout, les regarder comme les restes d’une aps géants.
En 4456, le Rhône mit à découvert sur l'une de ses rives, | près de Saint-Evirat (Saint-Peray), vis-à-vis de Valence, de très- | Cm ossements dont une partie fut portée à Bourges et ndue aux murs de la Sainte-Chapelle de cette ville (1). ÉSiéananion (2) mentionne une découverte semblable faite dans | lemène endroit vers 1564. Dans la description qu'il donne des set surtout des dents, Cuvier ne doute point que le tout ne | provienne d'un éléphant.
Le 11 janvier 1615, on découvrit des ossements qui furent F Do Tissot le sujet d'un livre intitulé : Histoire vérisble. e Géant Teutobocus, roi des Theutons, Cimbres et Am- | , défait par Marius, consul romain, 105 ans avant la sou N. S., lequel fut enterré près du château nommé Chaumont, maintenant Langon, proche la ville de Romans, en - Dauphiné (5). L'auteur supposait que ces ossements provenaient . d'un tombeau sur lequel se trouvait une inscription romaine » portant Theutobocus rex. Un chirurgien nommé Mazurier pa- raîtles avoir acquis ensuite et les avoir montrés à Paris et dans » d'autresiwilles. L’authenticité du squelette était appuyée par de . soi-disant médailles dont l’origine fut ensuite contestée comme Jetombeau lui-même. Ces os consistaient en deux morceaux L. ty Fe
4) Fulgose, De dict. lbiéique memor., Gb. I, c. vi, p. 44. Êbr (2) De gigantibus, auct. J. Cassanione, monéstroliense. Basil., p. 61; 1580. — Cuvier, Recherches, etc., vol. II, p. 51, (3) In-8, Paris, 1613. — Traduct. flamande, Utrecht, 1614. Nous ne
. savons pourquoi cette brochure a été attribuée à Mazurier par Cuvier, qui
—. ne fait aucune mention de Tissot. — Voy. à ce sujet la Bibliothèque —. physique de la France, p. 394, par Hérissant, in-8, 1771.
xv* ct xvi° s ècles.
xvi: siècle.
Bernard Palissy,
de la màchoire inférieure, deux vertèbres, un fragment de côte, un d'omoplate, une tête d'humérus, un fémur, un
tibia, un astragale et un calcanéum, le reste ayantrété dis-
persé par les ouvriers. Ils furent le sujet de nombreuses publications et d’une diseussion très-vive. Après la brochtre dont
nous venons de parler, N. Habicot et 3. Riolan, un médecin et |
un chirurgien du temps, entrèrent en lice, et de 1643 à 4618
se livrèrent une guerre acharnée que leurs corporations respec=«
tives excitaient à l’envi. Riolan paraît être celui qui s'approcha
le plus de la vérité en rapportant ces os à un Éléphant. Par |
une circonstance particulière, ces débris, dont onavait perdu la trace, furent retrouvés à Bordeaux dans la maison où mourut
Mazurier, et, ayant été envoyés au Muséum d'histoire naturelle
Streets a à
de Paris, où ls sont encore, ils furent reconnus re avoir re À
tenu à un Mastodonte (1).
Des os gigantesques, dit Cassanion (2), ont: été déterrés sur
la colline de Tain; des dents pesant chacune dix livres, suivant dom Calmet, ont été rencontrées, en 1667, dans uneprairierprès
du château de Molard, dans le diocèse de Vienne, ete: (5)... Cette croyance à une ancienne race de géants, baséersur ces
restes de grands pachydermes, n’était pas d'ailleurs aussi dé-
pourvue de raison qu'on pourrait le croire au premier-abord,
surtout lorsqu'on ne considérait que les os. En efiet, ilby a dans
le squelette de l'Éléphant et par conséquent dans celui du Mastodonte des parties qui, sauf les dimensions, ont plus d'analogie avec celles qui leur correspondent chez l'homme qu'avec tout autre mamimifère; tels ‘sont les os des membres postérieurs, l’atlas, l'axis, les vertèbres dorsales, les os du tarse, ete. ! Mais si, laissant ces premières données paléozoologiques plus ou moins vagues, nous cherchons des données géologiques précises el surtout des déductions plus naturelles et plus vraies, nous en trouverons, d'un mérite réel, das l'es de Bernard
(1) Cuvier, Recherch., ete., vol. If, p. 56. Note dé Laurilr (2) De gigantibus, p. 64.
(3) Dici. de la Bible, WI, p.161.
PREMIÈRE PÉRIODE. " 95b
Palissy, né en 1510, à la Chapelle-Biron, en Périgord. Nous . n'avons pas à nous occuper de Palissy sous le rapport de la … véramique, dont il a laissé des spécimens aujourd’hui si recher- - chés des curieux, mais nous le considérerons comme naturaliste … essentiellement observateur et pratique. « Un potier dé terre, «qui ne savait ni latin ni grec, dit Fontenelle (1), fut le pre- - « mier, vers la fin du xvi° siècle, qui osa dire dans Paris, et à «la face de tous les docteurs, que les coquilles fossiles étaient « de véritables coquilles déposées autrefois par la mer dans les « lieux où Ele se trouvait alors, que des animaux, et sur- «tout des poissons, avaient donné aux pierres figiirées toutes « leurs différentes figures, etc., et il défia hardiment toute .« l'école d’Aristote d'attaquer ses preuves. C’est Bernard Palissy, « saintongeois (2), aussi grand physicien que la nature seule … «en puisse former un. Cependant son système a dormi près . « decent ans, et le nom même de l’auteur est presque ignoré.» … En 1580, Palissy publia son ouvrage intitulé : Discours —…. admirables de la nature des eaux et fontaines, tant naturelles qu'artificielles, des métaux, des sels et salines, des pierres, des terres, du feu et des émaux; avec plusieurs autres excellents sécrets des choses naturelles. Plus un traité de la marne fortutile et nécessaire à ceux qui se mellent de l'agriculture. Le tout dressé par dialogues, ès quels sont introduits la théorique et la practique (5).
.… L'auteur y traite (p. 218) de la silicification du bois et des infiltrations ferrugineuses, par suite de leur immersion dans des eaux contenant de la silice en dissolution ou une grande toi 518
{1} Mémoires de l'Acad, roy. des sciences pour l'année 1720, p. 5.
. (2) Fontenelle suppose que Palissy était saintongeais, parce que ce fut à Saintes, où 11 résida longtemps, que se firent tous les essais de céramique qui précédèrent les travaux qui ont immortalisé son nom.
(3) In-8. Paris, 1580.— Ce volume, très-rare, a été réuni à un autre ouyrage publié d’abord en 1563 à la Rochelle, et tous deux parurent en 2 vol. in-8 à Paris, en 1636, sous le titre : Moyen de devenir riche, ete. En 1777, Faujas de Saint-Fond et Gobet en donnèrent une éd. in-4 sous le titre d'Œuvres de Bernard Palissy. Celle que nous suivons ici a été publiée en 1844 chez Dubochet (4 vol. in-12), et est accompagnée de Notes par P. A. Cap.
quantité de fer. Le même mode d'action minéralisatrice est
ensuite appliqué aux poissons et aux coquilles. Il cite déjà les ichthyolithes ou poissons pétrifiés des schistes :euivreux du “
Mansfeld; il parle d'une manière fort exacte du changement du test des coquilles en calcaire spathique, sans que leurs formes et les plus petits accidents de leur surface aient disparwouaïent été modifiés. Ainsi l’on voit que les altérations, les substitutions
de matières, les divers arrangements moléculaires apportés par
certaines circonstances dans l’état ou dans la compositiontdes restes organiques, animaux et végétaux, par suité de leur séjour plus ou moins prolongé dans les couches de la terre, avaient été compris et expliqués en France il y a près de-trois siècles.
« IL est donques aisé à conclure, continue Palissy (p: 219), « que les poissons qui sont réduits en métal ontesté ivants «dans certaines eaux et estangs, èsquelles eaux se ont entre- « meslées autres eaux métalliques qui depuis se sont congelées «en miniere d'airain, et ont congelé le poisson et le vase, et « les eaux communes se sont exalées suivant l’ordre commun, « qui leur est ordonné comnie ie t’ay dit ey dessus; ét si. lors « que les eaux se sont congelées en métal il y eut eu en 1celles « quelque corps mort, soit d'homme ou de beste, il.se fut aussi « réduit en métal : et de ce n'en faut aucunement douter. »
Plus loin (p. 272) il réfute l'opinion de Cardan, qui croyait que les coquilles pétrifiées étaient venues de la merpendant le déluge. « Et quant est du poisson portant coquille, continue-t-}, « au temps de la tourmente ils s’attachent contre lesrochersen « telle sorte que les vagues ne les sçauroyent arracher, et plu- « sieurs autres poissons se cachent au fond de la mer, auquel « lieu les vents n’ont aucune puissance d’esbranler ny Peau « ny le poisson. Voilà une preuue suffisante pour nier qué les «poissons de la mer se soyent espandus par la térre és ours du « Deluge. Si Cardanus eust regardé le livre de Genese il eust « parlé autrement : car là Moyse rend témoignage qu'és:iour, « du Deluge, les abymes et ventailles du’ciel furent ouuertes, et pleut l’espace de quarante iours, lesquelles pluyes et abymes amenerent les eaux sus la terre et non pas le deshor-
ment de la mer. » « Si tu avois bien considéré Le grand ombre de coquilles pétrifiées qui se trouvent en la terre, tu » « connoistrois que la terre ne produit gueres moins de poissons «portant coquilles que la mer : comprenant en icelle les « rivieres, fontaines et ruisseaux. L'on voit aux estangs et ruis- . « seaux plusieurs especes de moules et autres poissons portant . «coquilles, que quand lesdites coquilles sont ietées en terre, . «si en icelle il y a quelque semence salsitive, elles se viendront - Qà pétrifier. » P. 275 : « Parquoy ie maintiens que les pois- | «sonsarmez? et lesquels sont pétrifiez en plusieurs carrieres, … «ont esté engendrez sur le lieu mesme, pendant que les ro- . «chers n'estojent que de l'eau et de la vase, lesquels depuis ont - «esté petriliez avec lesdits poissons comme tu entendras plus À « amplement cy apres, en parlant des rochers des Ardennes...» —…. «Et quant est des pierres où il y a plusieurs especes de co- —…. « quilles, ou bien qu'en vne mesme pierre il y en a grande —…. «quantité d'yn mesme genre, comme celles du fauxbourg …. «Sainct Marceau lés Paris, elles-là sont formées en la maniere «qui s'ensuit, savoir est, qu'il y avoit quelque grand récep- —… « tacle d'eau, auquel estoit un nombre infini de poissons armez … «de-coquilles, faictes en limace piramidale, etc. » . : Palissy mentionne ensuite fort en détail les pierres qui forment les collines des environs de Sedan, dans les Ardennes, de Soubise à l'embouchure de la Charente, de Soissons, de Villers- Cotterets, de Crespy, etc. « Et parce qu'il se trouve aussi, dit-il - «encore (p. 277), des pierres remplies de coquilles, iusques —…. «au sommet des plus hautes montagnes, il ne faut que tu « penses que lesdites coquilles soyent formées, comme aucuns « disentque nature se iouë à faire quelque chose de nouueau. . « Quand i’ay eu de bien près regardé aux formes des pierres, … «ïay trouué que nulle d'icelles ne peut prendre forme de co- « quille ny. d'autre animal, si l'animal mesme n’a basti sa « forme : parquoy te faut croire qu'il y a eu iusques au plus « haut des montaignes des poissons armez et autres, qui se « sont engendrez dedans certains cassars ou réceptacles d’eau, « laquelle eau meslée de terre et d'vn sel congelatif et gene-
ratif, le tout s’est reduit en pierre auec l’armure du poisson,
laquelle est demeurée en sa forme. »..….... P: 280 : € Enfin
« l'ay trouvé plus d’especes de poissons ou coquilles d'iceux,
« petrifiées en terre, que non pas des genres modernés} qui
« habitent en la mer Oceane. Etcombien que l'aye troumé des
« coquilles petrifiées d'huistres, sourdons, auaillons, fables,
« moucles, d'alles, couteleux, petoncles, chastaignes dérmer,
« escrevices, burgaulx, et de toutes especes de lnnaces, qui
« habitent en ladite mer Occane, si est-ce que r'enaytrouué
«en plusieurs lieux, tant és terres douces de Xaintonge que
« des Ardennes, et au pays de Champagne d’aucunes especes,
« desquelles le genre est hors de nostre connoissance, ét ne
«s'en trouue point qui ne soyent lapidifiées. » + ; Répondant à son interlocuteur Théorique sur l'emploi d d'une
tarière pour atteindre au-dessous du sol la marne-destinée à
amender les terres, Palissy ou Practique ajoute(p. 34%) :
« Toutesfois en plusieurs lieux les pierres soht fort tendreset
« singulierement quand elles sont encores en la terré»: par-
« quoy me semble que vne tariere torciere les perceroit aisé-
« ment, et apres la torciere on pourroit mettre l'autre tariere,
«et par tel moyen on pourroit trouuer des terres de marne,
« voire des eaux pour faire puits, laquelle bien‘souuentpourroit
« monter plus haut que le Heu où la pointe de la tariere les
« aura trouuées : et cela se pourra faire moyennant qu'elles
« viennent de plus haut que le fond du trou que tu auras fait. »
…… CNous sçauons qu'en plusieurs lieux les terres sont faîtes
« par diuers bans, et en les fossoyant on trouue quelquesfois
« vn ban de terre, vn autre de sable, vn autre de pierre, etun
«autre de terre argileuse : et communement les ‘terres sont
« ainsi faites par bans distinguez. le ne te donneray qu'vn
«exemple pour te seruir de tout ce que ie t'en sçaurois iamais
« dire : regarde les minieres des terres argileuses qui’sont près
«de Paris, entre la bourgade d'Auteuil et: Chaïliot, et tu
«verras que pour trouuer la terre d'argile, il faut premiere-
ment oster vne grande espesseur de terre, vne autre espes-
« seur de grauier, et puis après on trouue vne autre espesseur |
CS
de > terre d’ argile, de laquelle l’on fait toute la tuille de Paris «et lieux circonuoisins. » - L'annotateur de cette édition des Œuvres de Palissy ajoute wec toute raison (p:. 341, nota) : « Le système du sondage «des terres, la théorie de la stratification du sol, l’idée primi- 4 « tive, eb nous ajouterons le principe de physique sur lequel] . «reposent les puits artésiens, c'est-à-dire les principaux élé- «ments de la géologie sédimentaire, se trouvent réunis dans … «ces deux pages: C'était la première fois que ces idées étaient «exprimées théoriquement en même temps qu'elles étaient __ « démontrées ] par la pratique. » Mais ces résultats d'une haute importance avaient si péu pénétré dans l'esprit des hommes qui s’occupaient de géologie, qu'ils n'étaient point encore pro- . fessésren. France au commencement du xix° siècle, dans les - chaires spéciales consacrées à cette science. —. ” Après cette première lueur jetée sur les phénomènes de la — nature par un de ces esprits que Montaigne appelait primesau- … tiers, il s'écoule plus d’un siècle avant que nous trouvions à — signaler quelques recherches qui nous intéressent, et c’est pen- — dant ce siècle que Lister, Lhwyd, Woodward, K. Colonna, Stéion, Scilla, Aldrovande, Gesner, Langius, Leibnitz, Lachmund, - Reïskius et tant d’autres, préludaient autour de nous, par des . travaux utiles, aux études plus importantes de leurs successeurs. . Comment cette périodessi féconde à d'autres égards et que l'on à . cheznous appelée le grand siècle at-elle été si stérile en obser- . xateurs de la nature et a-t-elle légué à celle qui l’a suivie le —… soin de remplir cette grande lacune? C'est ce que nous ne re- . chercherons pas en ce moment, mais ce dont ne peut manquer | d'être frappé quiconque étudie le développement comparatif de esprit humain dans ses applications aux diverses sciences, chez divers peuples, à un moment donné de la civilisation générale. Les: pétrifications de Boutonnet, faubourg de Montpellier, avaient bien été signalées par Astruc (1), mais d'une manière
(4) Histoire de la Soc. acad. de Montpellier, vol. 1, 17 déc. 1707.— Mém. sur l'hist. naturelle de la province du Languedoc, 1737.
xvin* siècle.
De Réaumur.
peu intelligible aujourd’hui. Suivant l’auteur, Ja plupart des | coquilles de la Méditerranée sont représentées danssee np abandonné par la mer, dont il constituait l’anciemlits :
Mais, en réalité, c’est le mémoire de Réaumur sur cs coquilles marines de aehius cantons de la Touraine (1) qui est | venu rouvrir la voie depuis si longtemps fermée. Ces amas de » coquilles brisées ou entières, que l’on exploite pour l'amendement des terres, à une faible profondeur au-dessous dela sur- « face du sol, et désignés dans le pays sous le nom de faluns, ont été attribués par l’auteur à leur véritable origine, c'est-à-dire au séjour de la mer dans cette partie du bassin de la Loire.
«Ce doit être encore une chose étonnante, dit Fontenelle, « que le sujet des observations de M. de Réaumur, une masse « de 130,680,000 toises cubes, enfouie sous terre, qui m'est « qu'un amas de coquilles ou de fragments de coquilles; sans « nul mélange de matière étrangère, ni pierre, ni terre, ni « sable; jamais, jusqu'à présent, les coquilles: fossiles n'ont «paru en'si énorme quantité, ét Jamais, quoiqu'en une quan- « tité beaucoup moindre, elles n’ont paru sans mélange, :
«Ce qu'on tire de terre et qui ordinairement n'y est pas à «plus de 8 ou 9 pieds de profondeur, ce ne sont quéde petits « fragments de coquilles très-reconnaissables pour ten être des « fragments; car ils ont les cannelures très-bien marquées; seu- «lement ils ont perdu leur luisant et leur vernis; comme « presque tous les coquillages qu’on trouve en terre qui « doivent y avoir été longtemps enfouis. » ..... « Quelquefois «il se trouve des coquilles entières. On reconnaît les ‘espèces «tant de celles-ci que des fragments un peu gros; quelques- « unes sont comme sur les côtes du Poitou; d’autres appar- « tiennent à des côtes éloignées. Il y a jusqu'à des fragments « de plantes marines pierreuses telles que:des Madrépores, des « Champignons de mer, ete... Le canton qui en quelque «endroit qu'on fouille fournit du falun a bien neuf lieues « carrées de surface. On ne perce jamais la minière de falun
(1) Mém. de l'Acad. r des sciences, année 1720, p.400.
dela de 20 pieds, mais elles peuvent avoir une profondeur cheaucoup plus grande, de sorte que l'évaluation cubique de “150,680,000 toises, basée sur une profondeur de 18 pieds “seulement et la lieue de 2,200 toises, serait au minimum. «Peut-être l’amas de coquilles est-il de beaucoup plus grand | æ que nous ne l'avons supposé; qu'il soit seulement double, - « combien la merveille augmente-t-elle!.…. Il faut que la mer - «ait apporté dans ce lieu-là toutes ces coquilles, soit entières, * «soit quelques-unes déjà brisées; et, comme elle les apportait « flottantes, elles étaient posées sur le plat et horizontale- - « ment... I paraît assez par Là qu’elles n'ont pu être apportées Lie que successivement; et, eneffet, comment la mer voiturerait- «elle tout à la fois une à pevdigibure quantité de coquilles et - «toutes dans une position horizontale? Elles ont dû s’assem- « bler dans un même lieu et par conséquent ce lieu a été le fond d'un golfe ou une espèce de bassin. »
« Toutes ces réflexions prouvent, continue le secrétaire de - «lAcadémie, que quoiqu'il ait dû rester et qu’il reste effecti- - «vement sur la terre beaucoup de vestiges du déluge universel — « rapporté par l'Écriture sainte, ce n’est point ce déluge qui a «produit l'amas des coquilles de la Touraine... Elles ont dû . «être apportées et déposées doucement, lentement et par con- «séquent en un temps beaucoup plus long qu'une année. Il «faut done, ou qu'avant, ou qu'après le déluge la surface de la - «terre ait-été, du moins en quelques endroits, bien différem- » «ment disposée de ce qu'elle est aujourd’hui, que les mers et | ! « les continents y aient eu un autre arrangement, et qu’enfin il “ «yait eu un grand golfe au milieu de la Touraine; … «M. de Réaumur imagine comment ce golfe tenait à l'Océan, — «et quel était le courant qui y charriait les coquilles; mais ce . « n'est qu'une simple conjecture, ajoute Fontenelle, donnée = «pour tenir lieu du fait véritable inconnu, qui sera toujours « quelque chose d’approchant.»
“Aujourd’hui on trouverait au moins fort bizarrele moyen ima- > giné par de Réaumur pour faire arriver l'Océan dans la vallée » dela Loire, ou du moins un courant qui aurait transporté et
accumulé ces débris de coquilles dans une dépression du sol. Au lieu de faire remonter la mer en suivant la vallée actuelle, ce qui semble assez naturel, il fait venir de la Manche, entre Dieppe et Montreuil, un courant qui descend jau sud en
passant par Chaumont, près Gisors, où il laisse lesicoquilles |
si abondantes dans cette localité, puis par Paris, pour.expliquer l'origine de celles qui remplissent le calcaire grossier. Le courant se dirigeait ensuite par Chartres, où.il laissa les oursins
siliceux qui dans ce pays proviennent de la eraie:sous-jacente, ”
traversa la Touraine, le Poitou, pour rejomdrela mementre les Sables-d'Olonne et la Rochelle, abandonnant aux environs:de Niort et de Saint-Maixent les cornes d'Ammon, les oursins et
les coquilles pétrifiées si fréquentes dans ce pays: Ainsi ce.
courant imaginaire rendait contemporains des animaux: que nous savons aujourd'hui avoir vécu à des époquesrextrêmement différentes et dont la plus récente est celle-de ces mêmes faluns. tro
Mais Ja réflexion que le fait suggère à Fontenelle, qui, suivant l'usage, d'alors, donnait en tête de chaque:volume-des Mémoires de l'Académie un résumé succinet, mais toujours substantiel, des travaux présentés dans le cours de l'année, mé-
rite d’être rapportée. « Pour parler sûrement sur cettematière, :
«il faudrait avoir des espèces de cartes géographiques dressées « selon toutes les manières de coquillages enfouis en terre. « Quelle quantité d'observations ne faudrait-il pas, et: .quel « temps pour les avoir! Qui sait, cependant,, si les sciences « n'iront pas un jour jusque-là, du moins en partie! »
Ainsi, ce que disait Fontenelle en 1720, nous le verrons réalisé juste un. siècle après lui, car les cartes géologiques des terrains de sédiment ne sont que la combinaison de cette pensée de l'illustre secrétaire perpétuel avec l'étude stratigraphique du pays. On a vu que, 36 ans auparavant, Lister avait eu l’idée des cartes géologiques, mais il n’est pas bien certain.que ce fût au même point de vue, et, d'un autre côté, rien ne‘prouve que Fontenelle songeût à la succession ou à un certain ordre chronologique dans les cartes qui auraient représenté la distribution
Mr + “er à
PREYIÈRE PÉRIODE. 265
Jes différentes sortes de coquillages. Quant à son évaluation du ime des faluns comme au minimum, il avait encore parfaite lent raison, lorsqu’ on songe au développement de ces dépôts connus atjéurt hui, depuis l'embouchure de la Loire jusqu'aux environs de Blois.
Deux ans auparavant, Antoine de Jussieu (1) étudiait les em- 4. de Jussieu, ‘Préintes de plantes trouvées dans les schistes houillers de Saint- Géo" — Ciainont, entre Saint-Étienne et Rive-de-Gier. Il remarquait la ete. k disposition dé ces empreintes représentant toujours la même … face en creux d'an “côté, et en relief de l'autre. Il faisait obserk ver, be oùtre, que tous ces restes de végétaux n'avaient leurs alogues ni aux environs ni même en France, et qu'il fallait, pour les trouver aujourd'hui, aller jusqu'aux Indes ou da ‘Amérique équinoxiale. Fontenelle ajoute que Leïbnitz avait fait mêmes remarques pour des empreintes de plantes fossiles de Allemagne.
La présence de ces végétaux aux environs de Lyon était attribuée, par de Jussieu, à un flot dé la mer des Indes ou du nouau monde, qui aurait été poussé dans cette direction par 4 lque grande révolution de la surface de la terre; il aurait apporté ces plantés étrangères et les aurait abandonnées sur | } es points où les eaux peu profondes se seraient ensuite évaporées.
— Lorsque des hommes tels que de Réaumur et de Jussieu se «livrent à de pareilles hypothèses, on peut juger quelles étaient les connaissaices géologiques et de physique du globe ré- Pardues en Francé au commencement du xvin siècle. —. Dans un‘autre mémoire, le second de ces savants a signalé “d'abord l’analogie d'une graine fossile, provenant aussi de ….Saint-Chamont, avec celle d’un arbre qui vit actuellement aux “Indes; puis il à fait connaître dés plaques palatales de poissons provenant des terrains des environs de Montpellier (2). Enfin on doit encore à de Jussieu un travail sur l'origine et la formation
(1) Mém. de l'Acad. roy. des sciences, p. 3 et 287, 1718. (2) Ibid., 172 , p. 69.
des cornes d'Ammon (1), qu’il regarde comme des espèces ana
logues au Nautile des Indes (N. pompilius Lam), set qui se
sont pétrifiées dans les roches. Il dit qu'on peut déjà en distin-
guer plus de 100 espèces,. sans compter les variétés; et nous
avons vu, en effet, précisément dans le même temps, Scheuch- « zer en caractériser 140. Le secrétaire de l’Académie, en « mentionnant ce mémoire, rappelle que, d’après Pline, Solinus « et d’autres auteurs latins, ces pétrifications étaient ainsi nom- « mées parce qu’elles venaient de la Libye, où la statue de Jupiter
Aramon, qu’on y adorait, portait des cornes de bélier auxquelles
ressemblent ces pétrifications; mais nous avons fait voir que l'o- « rigine de cette étymologie ne reposait encore sur aucune base «
certaine. De Jussieu a également signalé des restes d'Hippopo- w tame non loin de Montpellier, dans un endroit appelé Ja Mosson. «
Avant de nous occuper des auteurs les plus marquants du
milieu de ce siècle, nous grouperons ici quelques publications M qui, de 1720 à 1770, ont plus ou moins attiré l'attention des « naturalistes; les unes se distinguent par l’étrangeté des idées, «
les autres, en traitant de sujets assez bornés, sont dépourvues, de caractères particuliers et n'offrent qu'un faible intérêt. Boulanger (2), qui avait observé, surtout au point de vue de l'ingénieur, le cours de la Marne et son bassin hydrographique, prenait les oolithes, si fréquentes dans certains calcaires juras-
siques de ce pays, pour des œufs ou germes de coquillages, et |
confondait, avec elles de véritables rhizopodes, telles que les Miliolithes du calcaire grossier des environs de Paris. Bien qu'il ait examiné fort en détail tout le pays compris entre
Langres et la capitale, signalé les principales couches de roches «
et remarqué même les fossiles en place, on n’aperçoit dans son
travail aucune idée de succession stratigraphique etencoremoins .
de distinction des fossiles relativement à ces diverses couches. Nous avons déjà parlé de L. Bourguet (antè, p. 59), qui,
(1) Mém. de l'Acad. r. des sciences, p. 256, 1722. — Ibid, 1724. (2) Mélanges d'hist. naturelle d'Alléon Duhe, vol. F, p.14, 1765. (Le mém. aurait été écrit en 1745 et 46.)
PREMIÈRE PÉRIODE. 265 cirque né en France, s'était plus particulièrement occupé de PI à ire naturelle de la Suisse, où il résidait, et avait ajouté à son Traité des pétrifications un chapitre HibNUghaptitiile assez lendu et l'indication de toutes les localités connues alors, où
fait ans à une fr de rudistes bien caractérisée (Radiolites Sauvagesi, d'Orb.) ct constituant par son abondance une couche aux environs d'Uzès, sur les pentes des Cévennes. Cette c'rconstance a été omise par la plupart des auteurs, qui, dans ces derniers temps, ont prétendu donner des rite complètes de ces fossiles.
… Suivant un article de Desmarest inséré dans l’ élan | méthodique le chimiste Rouclle, professeur au Jardin des 4 Plantes, faisait précéder son cours par une exposition des caracra des minéraux, et, à cette occasion, développait certaines … idées sur la théorie à la terre et la composition de sa surface. ue distinguait l'ancienne terre et la nouvelle terre : la preère comprenant les roches granitiques massives; la seconde, ünénsemble de lits et de bancs calcaires, argileux, marneux et | sableux, déposés horizontalement et Rs de abbaS orga- | niques. Cas seraient distribués d’après un certain ordre, et leurs espèces différeraient suivant les pays, comme on l' ÊTES
. encore dans les mers actuelles. Il indiquait par le nom d'amas la … réunion ou l'association de certaines coquilles. Ainsi, il disait . l'amas des Vis (comprenant sous cette dénomination les Turri- - telles, les Cérites, ete.), qui était particulièrement répandu aux … cnvirons de Paris, depuis Chaumont, à l'ouest, jusqu'à Courta- » snon, près Reims, à l'est. L'amas des Ammonites, des Bélem- . niles et des Grifilites s’étendait dans la Bourgogne, le long de l'ancienne terre du Morvan. Rouelle avait, sur l'Ertaité de la houille, des idées justes, mais émises dépuis longtemps il n'a rien fait, d'ailleurs, de particulier pour la connaissance des fos- » siles, et n'a laissé aucun écrit. Ce que nous savons de sa géologie
(1) Mém. de l'acad. r: des sciences, 1746.
nous a été transmis par Desmarest, qui paraît avoir été un de ses élèves, et dont la partialité si manifeste envers un de ses con- « temporains, dont nous parlerons tout à l'heure, pourrait bien. avoir été trop favorable au contraire pour son maître: .
B. de Male. Benoît de Maillet, qui avait séjourné longtemps en Égypte et \ fait plusieurs voyages dans le Levant comme consul général, fit imprimer, en 4735, un ouvrage qui ne parut qu’en 1748, in- « titulé Telliamed (anagramme de son nom), ou Entretiens d'un « philosophe indien avec un missionnaire français sur la diminution de la mer, la formation de la terre, l'origine de l’homme, ete, (1). Il le dédia à Cyrano de Bergerac, auteur du Voyage imaginaire dans le soleil et dans la lune: « Cest à « vous, illustre Cyrano, dit-il, que j'adresse mon ouvrage : » « puis-je choisir un plus nr protecteur de toutes les folies | « qu'il renferme? Extravaguer pour extravaguer, on peut « « extravaguer dans la mer comme dans le soleil ou dans la « lune, » etc.
Un auteur qui débute ainsi ne peut pas être jugé bien sévèrement; ce serait lui attribuer une importance à laquelle il ne semble pas prétendre; la critique est désarmée devant cet aveu et n’a point de prise sur un ouvrage où ce qui est sérieux doit cependant être signalé, si ce qui ne l’est pas échappe à la discussion.
Une préface bien pensée expose le sujet avec simplicité et s'attache à justifier plusieurs points de vue, entre autres ceux qui pourraient se trouver en contradiction avec une fausse interprétation littérale de la Bible. C'est ainsi que l’auteur dit (p. clij) : «Mais il est constant par la Genèse que le soleil ne fut « créé qué le quatrième jour, et que, par conséquent, on ne « pouvait auparavant compter ni jours ni nuits; d'où l'on peut « conclure que ce terme de jours n’est employé en cet endroit « qu'improprement, métaphoriquement, et pour signifier la
(4) Mis en ordre sur les Mémoires de feu M. de Maillet, par J. A. G*** (Guer), 2 vol. in-8. Amsterdam, 1748. — Ed. I!°, La Haye, 1755,
PREMIÈRE PÉRIODE. 267 ession avec laquelle l'Intelligence supérieure exécuta les ents ouvrages dont il y est parlé. »
peutreconnaître, dans Telliamed, deux parties distinctes : > comprenant l'observation exacte de certains faits et les exions naturelles qu'ils suggèrent; l'autre des renseigne- . ments vagues, douteux ou tout à: fait faux, servant de point de départ aux hypothèses les plus étranges. La première, qui au- …. rait dû seule fixer l'attention, est précisément celle qui a été négligée, tandis que la seopndé a échappé à l'oubli, demeurant commeun ex@.1ple souvent cité de conception biere ou origi- . nale. Leretentissement du livre, lors de son apparition, est dû à cette partie purement hypothétique, à laquelle l’auteur faisait.sans doute allusion dans sa dédicace. L'ouvrage.est divisé en six entretiens ou journées, rapportés années 4745 et 1716.(1). Or, ce qui nous semble mériter d'être rappelé ici se trouve compris dans les trois premiers en- - tretiens; les’autres, qui ont fait la fortune de Telliamed, sont —. précisément ceux sur lesquels nous croyons inutile d’insister.
. … L'idée fondamentale dede Maillet, le grand fait d'où il déduit
… la formation des terrains, celle des continents et des îles, le — développement successif des végétaux et des animaux, c'est . l'existence; qu'il croit avoir démontrée, des eaux de la mer ayant enveloppé tout le globe à son origine, puis ayant diminué peu à peu jusqu'à leur état actuel. Tout est subordonné à ce ré- . sultat qui, par une coïncidence singulière, n’est autre que celui . qu'admettaient: les prêtres égyptiens trois mille ans avant qu'il . newintpuiser, ses inspirations dans cette même vallée du Nil. fl . procède d’ailleurs, dans ses recherches, avec beaucoup d'ordre et-de méthode, ce qui était assez rare alors. - Ayant observé que les pierres éloignées de la mer, comme
: celles qui en sont le plus rapprochées, avaient le même aspect ct les mêmes caractères; qu'on y rencontrait partout, à toutes les hauteurs, des coquilles pétrifiées et différentes les unes des
(1) 1 n’est pas inutile de rappeler celte date, qui est sans doute celle à laquelle de Maillet écrivait.
autres; que les pierres dans les carrières étaient de diverses couleurs et de diverses natures, de dureté et de qualité variables; qu’elles étaient disposées par lits au-dessus les unes'des autres, il en conclut que le tout a été formé dans la mer, mon pas en même temps, mais successivement, dans l’ordre où lon voit chaque pierre, et que, par conséquent, la mer avait dû se retirer de plus en plus pour les laisser toutes à sec. | Pour s'assurer de ce premier fait, de Maillet étudie avec soin les côtes, la manière dont les dépôts s’y forment, et cherche même à se rendre compte des caractères de ceux qui sont àune
plus ou moins grande profondeur. Il examine l’action des cou-
rants marins, celle des fleuves et des rivières qui ont des bancs
ou des barres à leur embouchure, puis l'influence que peut :
avoir la forme de la plage ouverte ou resserrée, à pentesrapides et escarpées, ou très-plate, vaseuse, sableuse, caillouteuse, unie ou accidentée, sur la composition, la disposition, la hauteur, l'étendue et la direction des dépôts. Il reconnaît alors la plus grande analogie entre les caractères des roches dans lesmontagnes, les collines et les vallées, et ce qui se passe encore sous la mer et sur ses bords.
« Le nombre prodigieux de coquillages de mer de toute «espèce, dit-il (p. 28), cimentés à l'extérieur de l'une et « l’autre de ces congélations, depuis les bords de la mer jus- « qu'au plus haut de nos montagnes, ainsi qu'on le remarque « à ses rivages et dans les lieux qui en sont voisins, ne lui parut « pas une preuve moins convaincante de leur fabrication dans « le sein de celle où ces poissons naissent, vivent et meurent (1). « Des bancs considérables d'Huîtres qu’il rencontra sur cer- « taines collines, d’autres qui lui parurent insérés däns la sub- « stance même des montagnes, des monts entiers de coquillages
(1) I ne faut pas oublier que Telliamed est le résultat supposé desentre-
tiens de l’auteur avec un voyageur indien dont il reproduit la conversation. Il avait sans doute, pour présenter ses idées sous cette forme et sous un pseudonyme, les mêmes motifs que beaucoup de ses confeunporains et de ses prédécesseurs.
«placés sur le sommet et au milieu d’autres collines de pierre @ordinaire, des vallées qui en étaient presque entièrement se- -mées à la hauteur de plusieurs pieds, des coquillages de mer «sans nombre sortant de la substance des montagnes que le - Ctemps avait minées, tant de corps marins qui s'offraient à ses . «yeux de toutes parts lui représentaient la juste image de ce . « qu'il avait observé dans le sein de la mer même. C'était pour | A2 ns une démonstration si forte de l'origine de nos terrains, Fr il lui semblait étonnant que tous les hommes n’en fuésent à « de convaineusi»
. …L'auteur-passe ensuite à la formation des poudingues, lelong 4 des côtes couvertes de cailloux et de sable, et il en signale de - semblables dans des collines élevées, où ils ont dû être formés —… par la même cause. Il cite, à ce sujet, les environs immédiats - de Marseille, et distingue très-bien les dépôts de cailloux stra- … tifiés de ceux apportés par les cours d'eau plus récents. Il s’oc- . cupe des marbres brèches et de leur origine; leur mode de for- . mation et celui des marbres veinés est assez bien compris; il en est de même de la coloration des veines calcaires et des - autres roches de diverses teintes; mais la cause de la couleur » verte de certaines pierres, attribuée à des herbes qui auraient - été enveloppées dans la pâte, ne prouve pas des connaissances . minéralogiques bien étendues. Il remarque (p. 51) que, parmi les coquillages sans nombre qu’on observe dans les couches, les . uns sont connus et les autres ne le sont pas, ou se rencontrent —. très-rarement sur les côtes actuelles voisines. Les cornes d'Am- - mon, par exemple, n'existent pas dans la mer et ne se trouvent . que dans les parties les plus profondes du sol, tandis que les …. coquillages fréquents le long de nos plages se montrent dans » des couches plus rapprochées de la surface, établissant ainsi la - postériorité des secondes par rapport aux premières. . Des recherches et des comparaisons que de Maillet fit ensuite . dans les escarpements des montagnes, dans les carrières, dans » le creusement des puits, comme de tous les renseignements « dont il s'était entouré, il conclut (p. 61) « que toutes les mon- …. « tagnes et tous les terrains de ce globe ne sont origmairement
« que sable ou pierre; que la pierre est composée, ou de-sable « durei ou de vase, ou d’un mélange de l’un et de l'autre, ou
« faite d'argile et de ces autres dépôts des eaux de la merqui se
«trouvent encore dans son sein; qué: la diversité descouleur « dans les pierres procède de Ja diversité du grain et de celle des « matières qui sont entrées dans cette pétrilication; que toutes « les montagnes primitives, même celles.de sable dur non'pétrifié, sont composées de lits arrangés les uns au-dessus des « autres, presque toujours horizontalement, plus épais toù plus « minces, et d’une couleur ou d’une dureté souvent inégales, ce « qui ne peut provenir que d’un ‘arrangement--successif des « diverses matières dont ces amas sont formés;-que ces arran-
« gements ont lieu du sommet des plus hautés montagnes jus- :
« qu'au plus profond de leurs abimes et jusqu'à ce qu'on arrive «à l'eau...; qu'il n’est pas possible d'imaginer: quel'arrange- «ment de ces matières, diverses en qualité, ensubstance, «en « couleur et en dureté, ait pu se faire autrement:que dans le « sein de la mer, et par les différentes matières dont les eaux-se «sont trouvées chargées durant tout le temps nécessaire-à la « fabrication de ees amas prodigieux.….; que, pour preuve de « cette vérité, la mer continue encore aujourd’hui dans son fond
« le même travail; que dans l’éloignément de ses rivages on re- ; q
trouve le même arrangement par lits de diverses matièresnon « encore endurcies, et que l’on rencontre aussi sur les côtes des «amas de ces mêmes matières, qui sont employées dans des pétrifications collées à la superficie de toutes les grandes montagnes, » etc.
L'auteur admet que la mer s'est élevée fort au-dessus de ces dernières, mais qu’alors elle ne renfermait pas encore d'êtres organisés, parce qu'on n’en rencontre pas-de traces dans les hautes montagnes primitives, C’est dans celles qui se formèrent après le premier abaissement des eaux, sur les pentes des précédentes, que les plantes d'abord, puis les poissons et les coquillages, vécurent au milieu des débris et des accumulations de sable, de vases et autres matériaux provenant de la destruction des roches anciennes, et ainsi se succédèrent les diverses
Ses
PREMIÈRE PÉRIODE. g71
couches qui ensevelissaient au fur et à mesure les animaux que ces mers nourrissaient.
1. (P. 76.) Les preuves que rapporte de Maillet dans le second - entretien sont prises, sans qu'il s’en aperçoive, dans un ordre . de faits différent. Ce sont les restes d'industrie humaine, sup- 1 posés trouvés dans des bancs de roches réguhers, des débris de squelettes humains recueillis dans des circonstances ana- … logues, des os d’une race de géants (1), etc., et d’autres don- | nées également sans valeur, parce qu’elles n’ont aueun caractère d'authen£eité, D explique, d’ailleurs, d'une manière fort naturelle, l'hétérogénéité des dépôts sédimentaires, des pou- … dingues, des brèches, des calcaires sableux, des marbres veinés, | panachés, ete, dont les parties verdâtres sont toujours pour lui . des herbes maritimes.
—… Après avoir rappelé les observations de de Jussieu sur les “— empreintes de plantes de Saint-Chamont, il traite des poissons —… fossiles de la Syrie, provenant de deux localités éloignées de . deux journées de marche de la mer, fort élevées au-dessus de — son niveau et distantes l'une de l’autre de #4 ou 5 lieues. Il re- —. marque que les poissons lui ont paru être les mêmes que ceux —. qu'on pêche encore sur la côte, qu'ils sont posés à plat dans le - sens des lits de la pierre, que ces lits sont réguliers et surmontés d'une infinité d’autres également réguliers.
Lorsque de Maillet observait lui-même, il le faisait avec beaucoup de sagacité, comme on peut en juger par sa description de la couche de minerai de fer de Moyeuvre, dans la vallée de la Moselle, entre Metz et Thionville. Il a constaté sa position “ stratigraphique par les considérations mêmes que nous employons aujourd’hui. P. 89 : «La veine ou le lit de cette mine, « dit1l, de l'épaisseur à peu près de 6 pieds, non-seulement «s'étend horizontalement sous une de ces montagnes à 2 ou
(1) P. 77: « On en déterra un, dit-il, il y a peu de temps, à Saint-Ange, « terre voisine de Moret, en Gatinais, appartenant à M. de Caumartin. Il fut « trouvé dans une montagne de marbre; son squelette était de la longueur « de 14 pieds. »
« 3 toises seulement de l'élévation du ruisseau, maïs elle court « encore à pareille hauteur et de la même épaisseur sous la « montagne opposée et sous toutes les autres qui leur sont « contiguës, soit qu'elles en soient séparées où non par depro- « fondes vallées. Je retrouvai la même mine, et à la même hau- «teur, sous les montagnes de la Lorraine allemande, au delà « de la Moselle, et sous d’autres montagnes du Bassigny et des « pays voisins, c'est-à-dire dans l'étendue de plus de 50 lieues. « Il n'ya point de doute que ce lit, si égal, de cettewaste mine, «ne soit un dépôt que les eaux de la mer ont formé en ces « lieux, lorsque toutes les montagnes dont elle est couverte « n'étaient pas même encore commencées. Ce fait est justifié
« non-seulement par la vaste étendue de cette mine, dont les |
« bornes ne sont pas connues, par la qualité et l'épaisseur de « son lit, qui sont les mêmes dans tous les lieux où ellese dé- « couvre, mais encore par le nombre infini de couleuvres de « mer et de coquilles de cornes d’Ammon qu'on trouve pétri- « liées dans cette vase ferrugineuse (1). »
Il cite ensuite d’autres preuves de la répartition universelle |
des fossiles, tels que le mont Pilate, dans le canton de Lucerne, l'île de Malte, qu’il avait observée à plusieurs reprises, la présence des polypiers ou madrépores recueillis par lui sur divers
LES TA EN NE de Tr
points, celle des bancs d'Huîtres de la Toscane, du Pisan et de
diverses autres parties du globe. Sa description de la colline de Sainte-Croix-du-Mont, sur la rive droite de la Garonne, en amont de Bordeaux, et du banc d’Huîtres qu’elle renferme, est aussi exacte que celle de la couche de minerai de la Lorraine. Les citations de fossiles en Égypte, sur les bords du Rhin et dans d’autres localités de la France, viennent encore ajouter à la masse des preuves accumulées à l'appui de son hypothèse; aussi dit-il (p. 106) : « Comment n'être pas persuadé que ce « globe que nous habitons est l'ouvrage de la mer, et qu'il a « été formé dans son sein comme se forment encore sous ses
{1} Comparez, pour l'exactitude de cette description, Hist. des progrès de la géologie, vol. VI, p. 343, 1856.
«eaux de pareilles compositions, ainsi que nous le voyons de “emos propres yeux sur les rivages qui ont peu de profondeur } cet comme les plongeurs nous en assurent. » Ç … De Maillet attribue la formation de la plupart des iles de la - Méditerranée à l'action combinée des courants cireum-médi- - terranéens; les vallées et les montagnes aujourd'hui émergées » auraient eu une origine analogue, opinion que nous avons . vue émise plus tard par de Saussure lors de ses premiers travaux (antè, p. 64 et 76).
Contrairemrnt à la plupart de ses prédécesseurs, de ses . contemporains et à bon nombre de ceux qui sont venus après « lui, l’auteur de Telliamed nie la possibilité du déluge uni- « xersel, tel qu'on le comprend ordinairement ; il discute la … question avec une entière liberté, et ce n’est pas un des pas- | sages les moins remarquables dei son livre. Depuis Bernard 4 Palissy nous ne voyons pas qu'elle ait été traitée avec plus de 4 «bon sens.
—… Il rappelle et interprète à son point de vue la disparition (les villes anciennes de la vallée du Nil, et suppose que la : 1 mer remontait autrefois dans cette vallée ie manière à baigner … successivement leurs murs, et cela jusqu'à une grande dis- - tance de la côte actuelle du Delta. Pour lui, les roches coquil- » lières des environs des pyramides, du Caire, et probablement la colline de Mokatam, ont été formées alors que le pays était . déjà habité sur certains points, Il croit trouver partout des . preuves de la diminution de la mer. Cette diminution devant …. se continuer dans l'avenir, il entrevoit par suite la réunion - dela France aux Iles-Britanniques, del’ Espagne à l'Afrique, etc. » Des mers intérieurés se forment çà et là par la mise à sec de + certaines portions de terre qui font encore aujourd’hui partie . de l'Océan. Avec l'accroissement des continents, le cours des . fleuves et des rivières augmente aussi, et tous les faits connus d'ensablement des côtes, sur celles de la Méditerranée, comme sur celles de l'Océan, concourent encore à prouver le retrait de la mer. | Dans son troisième entretien, il s'attache à évaluer la pro-
et l’on doit reconnaître qu'il y a dans l'ensemble de seswrai- *sonnements et de ses preuves une liaison très-remarquable. Du moment que l’idée du soulèvement des partiés! solides de l'écorce terrestre ne se présente pas à l'esprit comme une chose possible, les déductions de son système sont très-logiques, si l’on en excepte toutefois la confusion qu'il fait en réunissant des phénomènes de même ordre, mais non contemporains. Il comprend bien d’ailleurs que la diminution doit se manifester partout en même temps et dans le même rapport, que l'élévation des eaux doit être égale par tout le globe et leur superficie uniforme (p. 175). |
De Maillet réfute l'hypothèse des cavernes intérieures dans |
lesquelles les eaux se seraient englouties, hypothèse purement imaginaire, sur laquelle nous avons vu de Lue renchérir encore 40 ans après, pour bâtir un édifice beaucoup plus compliqué sans être plus solide, qu'il a soutenu pendant un
temps à peu près égal et avec une ténacité digne d'une meil-
leure cause.
« Les histoires qui nous restent, dit plus loin l’auteur de «-Telliamed (p. 178), ont si peu d’antiquité, elles sont si « confuses et si incertaines, à mesure qu’elles s'éloignent de « nous, qu'il n'est pas étonnant que nous ignorions ce qui « nous à précédé de quelques milliers d'années. » Cette remarque est beaucoup plus juste que ce que nous rapporterons plus loin sur le même sujet, d’après un des grands anatomistes modernes. De Mallet était fort instruit d’ailleurs de tout ce que l’on savait d’après les Anciens. Il avait beaucoup étudié les phénomènes récents sur le pourtour de la Méditerranée, c’est-à-dire dans les pays mêmes où les traditions et les données historiques sont le mieux conservées.
Le quatrième entretien est consacré à l'examen des différents systèmes sur l'origine et la nature des corps marins trouvés dans l'intérieur des montagnes. De Maillet s'appuie
beaucoup sur les observations de Scilla, critique avée toute
raison les rêveries de Langius, etc., puis, récapitulant les
portion de cet éloignement, combat les systèmes contraires, à
= jé"
tt
D D one bc ie aies talon à Prada tbe
2 Æ hi
FE Pot ILE Pet
faits! connus en faveur de la formation des couches dans les veaux de la mer: « Tout enfin, dans la nature, dit-il (p. 52), “nous parle de cette vérité, que nos terrains sont l'ouvrage de la mer et qu'ils en sont sortis 38 la diminution de ses | «eaux. » nf 1 . Dans le cinquième. entretien l’auteur arrive enfin à la partie la’ plus difficile de son système, dont tous les éléments étaient bien liés jusque-là, c’est-à-dire aux causes de la di- -minution de la mer et aux conséquences de ce système par rapport à l'état passé, présent et futur de l'univers. 1 Les considératiôns générales sur l'ignorance où nous sommes = du temps que les connaissances acquises par les peuples an- … ciens ont mis pour se développer sont encore fort justes; mais —. ciisuite, éessant d’être guidé par l'observation et les faits ac- “quis, tout le reste de l'ouvrage n’est plus, sur les divers sujets à qu'il traite, qu'une compilation de documents incomplets, de données isges: d'erreurs de physique, sur lesquels de Maillet —… édifie les idées les plus bizarres, les plus obscures ou les déduc- Le tions lés moins justifiées. Ici, c'est à l'astronomie et aux phé- — nomènes cosmiques qu'il a recours pour rendre compte de la … (liminution des'eaux de la mer par suite d’une véritable évapo- — ration qui les élève vers d’autres globes (p. 95), là, c’est l’ori- —…. gine des volcans qui est attribuée aux huiles et ‘aux graisses provenant des animaux marins (p. 104). « C’est de ces corps … « huileux et combustibles, dit-il, que les montagnes du Vésuve, — « de l'Étna, et tant d'autres qui comme elles vomissent des «torrénts de féu, sont farcies dans leurs entrailles. » Nous « ne nous arrêterons point davantage à de pareilles idées, qui —. sortent du domaine de la science, non plus qu’à celles qui 2 se rapportent aux destinées de la terre, du soleil, des co- … mètes et des étoiles, où l'imagination de l’auteur va se perdre avec celle de son ami Cyrano.
Nous n'insisterons pas davantage sur le sixième entretien | de Telliamed, celui où il traite de l'origine de l'homme et des animaux et d la propagation de l'espèce par les semences. « C’est celui qui par son étrangeté, parce qu'il se rattache à
une question qui nous touche de plus près, parce que l'idée fondamentale qu'il développe a été reprise depuis par un.z00logiste éminent, et se retrouve encore au fond de beaucoup d'ouvrages modernes plus ou moins philosophiques, c'est cet entretien, disons-nous, qui a valu à l’auteur toute sa célébrité.
Les animaux et les végétaux marins, laissés à sec par le retrait de la mer, se seraient transformés, suivant lui, en ani-
maux et végétaux terrestres par la seule nécessité de:s’accom- L moder au nouveau milieu dans lequel cette circonstance, pré- «
vue ou imprévue du Créateur, de Maillet ne le.dit pas, les a obligés de vivre. Telle est la, pensée que. l’auteur cherche à appuyer par des raisonnements, des preuves et des List tous plus ou moins contestables.
. Mais si, laissant de côté cette partie fantaisiste de son ur, à laquelle, nous en sommes convaincu par son propre aveu, il n’accordait aucune importance réelle, nous ne considérons que les quatre premiers entretiens, nous trouverons que Telliamed vaut mieux que sa réputation, qu'il y a dans ses recherches, dans la suite et l'arrangement des faits, beaucoup plus d’entente d’un véritable système que dans la plupart des ouvrages de son temps; mais aussi, comme dans tous les livres où l'imagination finit par l'emporter sur l'observation et l'expérience, celui dont nous venons d'essayer de reproduire les points les plus importants commence avec toute la sévérité des méthodes scientifiques, pour se terminer par les conceptions les plus dénuées de vraisemblance,
De Luc (1), après avoir examiné le système de Le Catt (2), suivant lequel toutes les matières du globe se sont arrangées dans l'ordre de leur pesanteur spécifique, de manière que l’eau est la dernière couche qui ait environné tout le globe, de Lue, disons nous, étudie avec un soin particulier l'ouvrage de de Maillet, et, bien qu’il ne l’apprécie pas au même point de vue que nous, il lui rend cependant plus de justice que la plupart des écrivains
(4) Lettres physiques el moraies, vol. W, 5° part., p. 269, 1779: (2) Magasin français, juillet 1750.
sn Ed st) à 2542 dt 05e À
PREMIÈRE PÉRIODE. 277 Qui en ont parlé. «M. de Maillet, dit-il en terminant celle m«loriigue analyse (p.385), me paraît avoir bâti son système «sur plus de vérités de fait et plus de principes de physique
» «reconnus qu'aucun de ceux qui, comme lui, se sont embar-
le qués dans la recherche d’une origine du PAT unique-
ment due à des combinaisons a la matière. Ce qu il a «bien vu en cosmographie est entré dans notre provision de
& faits; ce qu'il a mal vu, détruit par des faits, m'a conduit
« à les faire connaître, et ses erreurs sur l’origine de ce qui
» «a vie nous ont donné occasion d’apercevoir combien, sur ce
L: « point, Phistoire naturelle et la physique sont impuissantes, »
ail est certain qu'en faisant intervenir une puissance surnatu- “elle dans la question, comme on a vu que le faisait de Luc,
on se dispense de tout effort d'imagination et l'on n’a pas Hésoin de clicrcher l’origine des animaux et des végétaux ierrestres dans une transformation des espèces aquatiques
À laissées à à sec par l'éloignement de la mer.
(Ces dernières vues de de Maillet sont d’ailleurs, comme
1 celles qu'émit J. Robinet dans ses Considérations philoso-
… phiques sur la gradation naturelle deS formes de l'être, où le ut général de la nature aurait été la tendance vers PRE
— manifestée par des produits qui lui ressemblaient de plus en
plus, ces vues, disons-nous, sont celles que reproduisit, soixante
“. ans après, de Lamarck, dans sa Philosophie zoologique, en y
…. ajoutant tout ce que les progrès de la science et ses études personnelles pouvaient avoir de confirmatif à leur égard. Elles sont d'ailleurs tout autant du domaine de l'anthropologie :
- spéculative que de celui de la paléozoologie positive, et, quant
. à cette dernière, plus elle s'agrandit, plus elle vient combler
- de lacunes dans Ja série des êtres, et moins elle justifie ces idées
| de transformations des types, vers lesquelles beaucoup de per-
—. sonnes manifestent aujourd’hui encore une certaine tendance.
- Avant de nous occuper des travaux de deux naturalistes qui auteurs “ tiennent, mais à des titres différents, une grande place dans. ‘er | Mhistbire de la science pendant le second tiers du xvin° siècle, mr … nous devons mentionner quelques recherches, qui, pour être xvme siècle.
peu importantes par elles-mêmes, prouvent cependant que le goût de l'observation commençait à se répandre chezmous, quoique assez tardivement. Nous commencerons par celles qui se rapportent au sud de la France, et nous examinerons ensuite celles qui sont relatives au centre:et au nord du même pays,
La comparaison des dents de poissons pétrifiés avec les dents des espèces vivantes a été essayée par Rivière (1); le père Castel
a donné une dissertation sur les pierres figurées que l’on trouveà
Saint-Chamont, dans le Lyonnais, et dans d’autres endroits; il a parlé aussi des coquillages et des autres vestiges laissés par la mer (2). Trembley s’est oceupé des fossiles des montagnes qui séparent la Provence du Piémont (3); Alléon, Dulac, dans ses, Me-
moires pour servir à l’histoire naturelle du Lyonnais, duFonez \
et du Beaujolais (4), a consacrée second volume presque een. tier à la minéralogie et une note particulière, aux. Ruiul de ce pays.
Près de Vienne, une dent fossile, trouvée en 1773, a été reconnue depuis pour avoir appartenu à un Mastodonte (5), et l'on
doit à Gendon un catalogue assez: détaillé des fossiles du Dau- .
phiné avec l'indication des localités où ils ont été recueillis (6). Aux environs de Montpellier, Joubert (1) a signalé, de plus que son prédécesseur, Astruc, des restes: nombreux de,poissons (dents de Lamma, de Squales, plaques palatales, ets, ), mais il pense aussi que le territoire qui entoure cette ville n'a été formé que par les atterrissements de l'embouchure du Rhône, Il cite une grande Huitre comme ayant son analogue en Amérique ;
c'est l'O. crassissima, Lam., voisine en effet de l'O. virginica.
Près du village d'Aubaï, au er de Sommières (Gard), Amo-
(1) Mém. de l’acad. r. de Montpellier, vol.1. __ Récréat. minér 2 as Y, 2 (2) Mém. de Trévoux, juin 1722, p. 1089.
(3) Transact. philos., 1757. :
(4) 2 vol. in-12, Lyon, 1765. in (5) Journal de physique, vol. I, p. 155, pl. 1, fig. 1, 9: Aie (6) Affiches du Dauphiné, maïet juin 1775. to} (7) Acad. r. de Montpellier, séance publique du 30 déc. 4711, P: A7.
in dir Ge dirtiie A ba
eux (1)- a fait connaître l'existence de nombreux polypiers, échin ides, d’acéphales et d’autres fossiles, mais sans aucuns s «ewrconstanciés. L'abbé Boissier de Sauvages à publié usieursmémoires sur les:pétrifications des environs d’Alais (2). | Quant aumémoire de la Faille sur les pierres figurées du pays Aunis (5), il est absolument sans valeur, et, d’un autre côté, nous ignorons, ce que contenaient les Mémoires sur les co- - quillages fossiles, les oursins, ete.; trouvés dans les carrières de Léognan, près Bordeaux, sur les clans fossiles de Saucats, | par M. de Baritault, sur, Le banc de coquillages de la côte de . Sainte-Croix du Mont, au sud de Bordeaux, lu à l'académie de » cette ville, le 25 août 1718; par Sarrau de Boynet, mémoires ; qui, suivant Hérissant (4), paraissent être restés inédits. Pasumota décrit une dent d'Éléphant trouvée dans l'Yonne, d'Auxerre (5), et publié une note (6) sur un nouveau fobhile il classe parmi les Poulettes et qu’il désigne sous lé nom de roîte. Cette coquille, qu'il avait recueillie dans le Nivernais. tre. Saint-Révérienset Arsart, est celle qui a été désignée par L. de Buch.en 1833 sous le nom de Terebratula ringens. … Buc'Hoz a publié, en 1769, un ouvrage intitulé : Vallerius Lotaringiæ, ou Catalogue des mines, terres, fossiles et cailloux “qu'ontrouve dans la Lorraine et les trois évêéchés, extrait du 4 bia de toutes les mines, terres, fossiles, etc., de France. DeServières a décrit une dent d'Éléphant rencontrée “ dans le lit-de- la Moselle à Pont-à-Mousson (1), et le voyage exécuté de Bruxelles : à Lausanne, en traversant une partie du pays de Luxembourg, de la Lorraine, de la Champagne et de la . AT : | r(4 7
à (1) Journal de physique de l'abbé Rozier, vol. XXII, p. 350; 1783.
(2) Mém. de l'acad. r. des sciences, 1745, p. 407-556, — Mém. de l’acad. de Montpellier, vol. TE, p. 14°:
« (5) Mercure, n° d'oct. 1754, p. 13. — Mélanges d'histoire naturelle Ld'Alléon Dulae, vol. 1; p. 504; 1765. |
- (4) Bibliothèque physique de la France, p. 152 et 381, in-8. Paris, 1771.
(5) Journ. de phys., vol. I, p. 417; 1775.
(6) Zbid., vol. V, p. 454; 1775.
(7) Ibid., vol. XIV, p. 325; 4779.
Franche-Comté, renferment desdétails minéralogiques qui pourraient encore être consultés (1). Pour Le versant orientaldesWosges, Schæpflin (2) avait rassemblé d'assez nombreux matériaux. Musard, dans sa lettre à M: Jallabert (3), prend desrhizopodes et surtout les Miliolites du calcaire grossier pour ‘des œufs de poissons; mais il constate, par un examen assez attentif detoutes | les roches calcaires du pays, que la constitution des couches de | la terre doit beaucoup plus qu’on ne le croit généralement à l'action des forces organiques. Boulanger (4), dont nousavons parlé ci-dessus, croyait au contraire que les oolithes dont les calcaires de Chevillon et de Savonières, entre Joinville et Saint-Dizier, sont remplis, étaient des germes de mollusques dont iltrouvait qu’il devait y avoir 46 milliards par toise cube de pierre: les « confondait aussi, comme on l'a vu, avec les Miliolites. 1 On doit à J. d'Ortous de Mairan (5) quelques remarques sur * les pétrifications trouvées à Breuilpont, à l'abbé Jacquin (6) une M note sur les pétrifications d'Albert, en Picardie, qui constituent M une masse de végétaux encroûtés de carbonate de chanx; à » Wartel (1), une autre note sur les minéraux, les pierres et les pétrifications de l’Artois, et, à un anonyme, un Mémoire sur quelques fossiles de cette même province (8). L'abbé Dicquemarre s’est occupé de décrire plusieurs espèces de coquilles \ fossiles et particulièrement des Ammonites, (9) et, sous le nom d'Ostéolithes, il a fait connaître des débris de reptiles sauriens » (probablement d’Ichthyosaures) provenant des argiles du cap \
(1) Tbid., vol. XXI, p. 240; 1783. LR.
(2) Voy. Alsatia illustrata, ete., S. XV. — Trad. allem., Magaz. de … Hambourg, vol. VUX, p. 464. É-
(3) Mélanges d'hist. naturelle d'Aléon Dulac, vol. I, p. 233; 1765.
(4) Ibid., p. 241. — La lettre du même auteur, sur les terrains de la vallée de la Marne, rédigée en 1745 et 1746, est insérée ici. : (5) Mém. de l'Acad. r. des sciences, Hisrome, p. 21; 1721.
(6) Mercure, juin 1755.—Juillet, id.,p.113.—Décembre, id.,p: 168; 1d., 1757, p.109.—Mélanges d'hist. nat. d'Alléon Dulac, vol. 11, p.171 et 17.
(7) Soc. littéraire d'Arras, 21 mars 1760.
(8) Mém. sur quelques fossiles de v' Artois, in-12, 1765,
(9) Journal de physique, vol. V, p. 455; 1775.
pioche de bals toits
Pete
