L'RE D

UE rt

F4 Ê (1) Recherches sur les ossements fossiles, vol. V, p; 508: (Ed. de 1854.) à

Pate

l'ALÉOZOOLOGIE. 495

iesse du jugement ou de la clarté de l'expression. C'est de la dé dé couverte d’unpetit mammifère didelphe, voisin des Sarigues, it il est ici question, et qui prouve « cette proposition déjà n ien singulière et bien importante, dit Cuvier (p. 532), qu'il ya dans les carrières à plâtre qui environnent Paris, à une grande profondeur et sous diverses couches remplies de co- : @quillages marins, des débris d'animaux qui ne peuvent être € que d'un genre aujourd'hui entièrement particulier à l'Amé- . «rique, où d'un autre entièrement particulier à la Nouvelle- « Hollande. » a . Cuvier signale encore, comme provenant du même gisement, un rongeur du genre Loir, une mâchoire inférieure d'une autre espèce-ét unétête d'Écureuil. Les oiseaux dont l'existence était déjà connue depuis longtemps lui ont présenté les restes « de 9 espèces, dont une d'oiseau de proie, un échassier, une … Bécasse, une Chouette, une espèce voisine du Pélican et un second échassier voisin de l'Ibis! Parmi les chéloniens, il à + re des débris de Trionyx, dont les côtes, non ossifiées dan (outé la longueur, ne s’articulent point par leur extrémité infé- rieur > avec’un rebord osseux, et dont la surface de la carapace … esttoujours chagrinée; d'autres proviennent d'Émydes ou tortues … d'eau douce. Un: os frontal et un humérus de Crocodile sont … Jes seules. preuves de l'existence de reptiles sauriens sur les bords de ces anciens lacs. La classe des poissons à fourni 7 espèces : un Spare, un nouveau genre, une espèce voisine des Amia, une autre du Brochet, des Mormyres du Nil ou des Pœeilies de la Caroline, une sorte de Truite, une autre res: semblant au -Cyprinodon, des Cyprins et plusieurs espèces … inédites, —. « Aïnsi, dit Cuvier (p, 636), tous ceux de nos reptiles et de («nos poissons du gypse desquels on a pu obtenir des frag- &« ments suffisants annoncent, comme nos coquilles, que les ….« couches rémplies d'os de Palæotherium et d'autres quadru- —« pèdes inconnus n’ont pas été formées dans l'eau de la mer, « et s'accordent avec tous les autres phénomènes développés “« dans notre travail général sur les environs dé Paris, pour

Géologie.

Rapport de

« prouver que la mer est venue envahir une région quimavait « été longtemps arrosée que par les eaux douces.» "#n Quant aux genres Anthracotherium et Lophiodon, créésaussi par le savant anatomiste, le premier comprend des "espèces de pachydermes trouvées dans les dépôts tertiaires charbonneux de Cadibona, près de Savone, et dans ceux des environs du Puyen-Vélay, le second des animaux voisins du Tapir et provenant des dépôts lacustres d’'Issel (Aude), d’Argenton (Indre), des environs d'Orléans, de Soissons, de Laon et de Bouxwiller (Bas-Rhin). Dé Nous n'avons point eu occasion, jusqu'à présent, d Sue des ruminants et des carnassiers fossiles, qui ont également fourni

denombreux sujets d'étude; mais généralementils n'avaient point ,

encore, à cette époque, présenté de types aussi curieux que Les animaux dont nous avons parlé, et ce sont surtout'les dépôts quaternaires ou diluviens, les brèches osseuses et les cavernes, qui ont offert le plus grand nombre de débris de ces deux ordres,

Nous ne nous étendrons point davantage sur cette partie si im-

portante des travaux de Cuvier, dont nous aurons souvent occasion de parler par la suite, il nous a suffi d'indiquer sommairement quelques-uns de ses résultats les plus essentiels représentés par la description de 168 espèces de vertébrés fossiles, répartis dans 50 genres, dont 15 au moins sont nouveaux ;

Don édeins actuellement Guviè comme la personnification d une certaine école géologique, ou si l'on veut paléontologique, et voyons en quoi consiste réellement les idées qu'on lui attribue.

Dans son Rapport historique sur les progrès des sciences naturelles, depuis 1789, présenté à l'Empereur le 6 février 1808 (1), il s'exprime ainsi : « Il est cependant indubitable que

« les couches les plus profondes, et par conséquent les plus" « anciennes parmi les secondaires, fourmillent de coquilles et « d’autres productions qu'il a été impossible de retrouver M

« dans aucun des parages de l'Océan; et, comme les espèces

(4) P. 495, in-8; 4840.

ALP pres e nine DFE Ve JB

PALÉOZOOLOGIE. 425

ai y à eu une certaine ouecesioi dans les Css des êtres

| Lier de ces temps réctlés que la nature semble avoir «mis en réserve pour les âges présents. Plus utiles qu'aucun » «autre fossile, elles devaient naturellement attirer de bonne «heure l'attention. Leur profondeur et la rature des couches . « pierreuses qui les renferment annoncent leur antiquité ; ct . «les espèces, toutes étrangères, de plantes qu'elles recèlent, - «s'accordent avec les fossiles animaux pour prouver les varia- 1 -«ctions que l’organisation a subies sur la terre. «1 n'est pas jusqu'à l'ambre jaune qui ne recèle des in- | «sectes i inconnus.et qui ne se trouve quelquefois dans des —« fentes de bois fossiles qui ne le sont pas moins. —.. « Ala vue d’un spectacle si imposant, si terrible même, que « celui de cés débris de la vie formant presque tout le sol sur “« lequel portent nos pas, il est bien difficile de retenir son + «imagination et de ne point hasarder quelques conjectures -« sur les causes qui ont pu amener de si grands effets. « Aussi, depuis plus d’un siècle, la géologie a-t-elle été si «fertile en systèmes de ce genre, que bien des gens croient . « qu'ils la constituent essentiellement et la regardent comme «une science purement hypothétique. Ce que nous en avons «dit jusqu'à présent montre qu'elle a une partie tout aussi «positive qu'aucune autre science d'observation; mais nous weroyons avorr montré, en même temps, que cette partie posi- « tive n’est point encore assez complète, qu'elle n’a point en- …. « core assez recueilli de faits pour fournir une base suffisante * «aux explications, La géologie explicative, dans l'état actuel “« des sciences, est encore un problème indéterminé dont an- .« cune solution ne l'emportera sur les autres tant qu'il n’y aura «pas un plus grand nombre de conditions fixées. Les systèmes «ont eu cependant le mérite d’exciter à la recherche des faits,

Discours sur les révolutions de ja surface du glohe.

«et nous devons, à cet égard, de la reconnaissance à leurs « auteurs, » CAILO FAT

Nous ne trouvons donc encore ici rien de plus que dans les É poques de la nature; même incertitude dans les Ce vague dans la connaissance des effets.

Cherchons maintenant à nous rendre compte de la obte théorique des vues que Cuvier a rassemblées dans son Discours sur les révolutions de la surface du globe, publié pour lapremière fois en 1822 (1); peut-être y reconnaitrons-nous encore qu'à 45 ans d'intervalle ce discours diffère bien moins qu'on ne. le pense de la dernière expression des idées de Buffon:r

En effet, le commencement de ce travail, imprimé douze ; ans après rapport précédent, est encore une sorterde para- » phrase des deuxième, troisième et quatrième Époques delanature. Ce sont toujours ces aperçus généraux quitne résument « rien et n’expliquent rien. « Les déchirements, les! redresse-« « ments, les renversements des couchés plus anciennes, dit « « l’auteur (p. 18), ne laissent pas douter que des causes subites « «et violentes ne les ait mises en l'état où nous les voyons, et « même la force des mouvements qu'éprouva la masse des eaux « est encore attestée par les amas de débris etidecaillouxæoulés « qui s’interposent en beaucoup d'endroits entre les-couches « solides. La vie a donc souvent été troublée sûr cette terre: « par des événements effroyables. Des êtres vivants sans mnom- « bre ont été victimes de ces catastrophes;-les uns, habitants de « la terre sèche, se sont vus engloutis par des déluges; les « autres, qui dt le sein des eaux, ont été mis à sec avec. « le fond des mers subitement relevé ; pass races mêmes ont « fini pour jamais et ne laissent Ms le monde que quelques « débris à peine reconnaissables pour le naturaliste. » |

Nous retrouvons donc encore ici la phraséologie et toutes ces. grandes machines, comme les appela de Saussure, qu’ invo-! quaient les naturalistes des xvn° et xvin° siècles. Amsi, pour

(1) Nous suivons ici la 6° éd. de ce livre, publiée en 1830: c’est la der= nière qu'ait revue l'auteur. :

PALÉOZOOLOGIE. 497

— Quvier, en 1822, comme pour Buffon, en 4778, il n'y avait que … (es montagnes primitives, une masse considérable de dépôts « Sédiméntaires postérieurs, renfermant des débris organiques, puis les résultats du phénomène diluvien qui tient toujours une … urande place dans ce genre de spéculations, en raison de la | 4 grosseur des animaux que ses dépôts présentent, et non en - raison de son importance réelle, puisque ce phénomène, te] —. (qu'on le comprenait alors, n’était pas une époque mesurable dans la durée des temps, mais bien une action brusque, rapide, générale, intérrompant momentanémént l’crdre régulier de 1: * nature; c'était un instant de trouble et non une période, (P. 19-20.) Cuvier reproduit les erreurs, bien excusables FA pour Buffon et de la Métherie, que les montagnes et les roches …— les plus élevées sont les plus anciennes et renferment d’au- … finit moins de fossiles ; mais, pour le collaborateur d'Alexandre . . à Brongniart, le collègue de Ramond et d'Alexandre de Humboldt, — le contémporain des observations de Buckland dans les Apés, (le pareilles assertions ne sont plus pardonnables. On savait alors que les iiontagnies dites primitives sont loin d’être toujours celles qui s'élèvent au-dessus des neiges perpétuelles, et «tout le raisonnement qui s'applique à la composition générale des chaînes est la reproduction de ce que nous avons vu exposé par Pallas, à Saint-Pétersbourg, l’année même où parurent en France les Époques de la nature.

On y voit bien germer l’idée de la succession des êtres orga- » nisés, mais à l’état de simple raisonnement, à priori, comme » faisaient les anciens, sans exemples à l'appui, sans démonstration » directe, ce que cependant permettaient déjà les matériaux re- “ cueillis à cette époque.

- L'examen des causes actuelles, auquell’auteurse livre ensuite, » telles que les alluvions, les dunes, les éboulements, les falaises, “ lc dépôts au fond des lacs et de la mer, les stalactites, les litho- Là phytes, les incrustations, les volcans, les causes astronomiques …. constantes, cet examen, disons-nous, est tout à fait insuffisant “ pour justifier ses conclusions, et sa revue rétrospective des anciens systèmes cosmogoniques est bien inférieure à ce qui

avait été écrit seulement en France par de la Métherie et par Desmarest. En outre, ici, comme dans son Histoire des sciences naturelles, Cuvier s'attache plus à faire ressortir les erreurs qu'à signaler et à distinguer les bonnes observations et les idées justes. Loin de le suivre dans cette voie, nous reproduirons au contraire les passages suivants, où d'abord, sous la forme interrogative, les questions les plus importantes à ré-

soudre sont posées par lui avec une profonde sagacité, et où

ensuite le but et l'utilité de l'étude des fossiles sont beaucoup mieux définis et mieux présentés qu'on ne l'avait encore fait.

(P. 56.) « Y a-t-il des animaux, des plantes propres à cer- « laines couches, et qui ne se trouvent pas dans les autres”?

« Quelles sont les espèces qui paraissent les premières ouvelles

« qui viennent après? Ces deux sortes d'espèces s'accompa- « gnent-elles quelquefois? Y at-il des alternatives dans leur « retour; ou, en d'autres termes, les premières reviennent-elles «une seconde fois, et alors les secondes disparaissent-elles ? « Ces animaux, ces plantes, ont-ils tous vécu dans les lieux où

« l'on trouve leurs dépouilles, ou bien y en a-1-il qui aient été |

«transportés d'ailleurs? Vivent-ils encore tous aujourd'hui « quelque part, ou bien ont-ils été détruits en tout ou en par- « lie? Y a-t-il un rapport constant entre l'ancienneté des cou- « ches et la ressemblance ou la non-ressemblance des fossiles « avec les êtres vivants? Y en at-il une de climat entre les « fossiles et ceux des êtres vivants qui leur ressemblent le « plus? Peut-on en conclure que les transports de ces êtres, s'il « yen a eu, se soient faits du N. au $., ou de l'E. à l'O. ou par

« irradiation ou mélange, et peut-on distinguer les époques de -

« ce transport par les couches qui en portent les empreintes ? « Que dire sur les causes de l’état actuel du globe, si l’on ne « peut répondre à ces questions, si l’on n’a pas encore de motifs

« points n’a été mis absolument hors de doute, qu'à peine même « semblait-on avoir songé qu'il fût bon de les éclaircir avant « de faire un système.

suffisants pour choisir entre l’affirmative ou la négative? Or, «il n’est que trop vrai que pendant longtemps aucun de, ces:

a de 0 nr

rs nd ali Paie: à

Ce 2 PR NE

PALÉOZOOLOGIE. 429

» « On trouvera la raison de cette singularité, si l'on réfléchit « que les géologistes ont tous été ou des naturalistes de cabinet qui avaient. peu examiné par eux-mêmes la structure des «montagnes, ou des minéralogistes qui n'avaient pas étudié | «avec assez de détail les innombrables variétés des animaux . «et la complication infinie de leurs diverses parties. Les pre- | « miers n'ont fait que des systèmes, les derniers ont donné “ «d'excellentes observations; ils ont véritablement posé les - «bases de la science, mais ils n’ont pu en achever l'édifice, «En effet, la partie purement minérale du grand problème «de la théorie de la terre a été étudiée avec un soin admirable « par de Saussure, et portée depuis à un développement éton- —…. « nant par Werner et par les nombreux et savants élèves qu'il » «x formés... D'autres savants étudiaient, à la vérité, les — «débris fossiles des corps organisés; ils en recueillaient et en # « faisaient représenter par milliers; leurs onvrages seront des … « collections: précieuses de matériaux; mais, plus occupés des … «animaux et des plantes, considérés comme tels, que de la — «théorie de la terre, en regardant ces pétrifications ou ces — « fossiles comme des curiosités plutôt que comme des docu- …. « ments historiques, ou bien, enfin, se contentant d'explica- … « tions partielles sur le gisement de chaque morceau, ils ont … « presque toujours négligé de rechercher les lois générales de | « position ou de rapport des fossiles avec les couches, « Cependant l'idée de cette recherche était bien naturelle. . « Comment ne voyait-on pas que c’est aux fossiles seuls qu'est … « due la naissance de la théorie de la terre; que sans eux « lou n'aurait peut-être jamais songé qu'il y ait eu dans la for- — « mation du globe des époques successives et une série d'opé- « rations différentes? Eux seuls, en eflet, donnent la certitude « que le globe n’a pas toujours eu la même enveloppe, par la … «certitude où l'on est qu'ils ont dû vivre à la surface avant « d'être ainsi ensevelis dans la profondeur. Ce n’est que par — « analogie que l'on a étendu aux terrains primitifs la conclusion …. «que les fossiles fournissent directement pour les terrains se- « condaires, et, s'il n'y avait que des terrains sans fossiles,

« personne ne pourrait soutenir que ces terrains n'ont + vod été « formés tous ensemble. »

Cette dernière phrase n’est cependant plus exacte etmontre les préoccupations du zoologiste, car la stratification et la superposition des couches de même nature ou de natures différentes, non-seulement suffisent pour faire voir qu’elles se sont déposées les unes après les autres, mais encore c’est cette même superposition qui a permis de reconnaître la succession des‘ divers êtres organisés eux-mêmes, ou, en d'autres termes, la série des couches sédimentaires d'un pays donnée pouvait être déterminée par la simple observation directe, tandis que la succession des faunes et des flores qu’elles renferment exigeait cette constatation préalable de l'ordre chronologique des dépôts:

(P. 62.) Cuvier imdique ici la préférence que dans’ses recherches il a donnée aux débris de vertébrés sur ceux des invertébrés. Il avait, en effet, parfaitement le droit de choisir lé champ de ses études; mais dire que les ossements de quadrupèdes pouvaient conduire, par plusieurs raisons, à des résultats plus rigoureux qu'aucune autre dépouille de corps organisés, qu'ils caractérisent d’une manière plus nette les révolutions qui les ont affectés, que, pour les coquilles, les changements d’espèces pourraient provenir de changements légers dans la nature duliquide, que dans le fond dela mer certaines espèces et certains genres, après avoir occupé plus où moins longtemps dés espaces déterminés, ont pu en être chassés par d’autres, tandis qué l’apparition des os de quadrupèdes, et surtout celle de leurs cadavres entiers, annonce que la couche même qui les porte était autrefois à sec, que c'est par eux que nous apprenons les irruptions répétées de la mer, dont les produits marins seuls ne nous auraient pas instruits, et que c’est par leur étude que nous pouvons espérer de reconnaître le nombre et les époques de ces irruptions, etc, etc., tout cela n’est pas sérieux, c’est méconnaître la nature même des choses, c'est entasser supposition sur supposition, incertitude sur incertitude, et aucun géologue pratique n’admettra les raisonnements du célèbre anatomiste, qui n’avait nul besoin d’ailleurs de ces petits paradoxes pour justifier

au PALÉOZOGLOGIE. | 451

«choix, pour motiver la direction ‘de ses travaux. Ceux-ci ent par eux-mêmes un but assez élevé pour qu'il ne fût pas cessaire de l'appuyer par des raisonnements auxquels nous opposerons les remarques suivantes.

Eÿies La plus simple réflexion fait voir que les animaux invertébrés marins ou d'eau douce, qui ont vécu dansle milieu et le plus or- dinairement à la place même, où se sont formés les sédiments - qui les renferment, etqui nous traduisent, par conséquent, toutes - les conditions physiques ou les circonstances environnantes, | que ces invertébrés, disons-nous, ont une bien autre valeur et un bien autre caractère de précision que des débris de quadru- …. pèdesterrestres ou amphibies. Ces derniers, en effet, ont véeu … dans d’autres conditions, à un moment et à une distance du lieu «. deleurenfouissément que rien ne nous permet de fixer rigoureu- —. sement, car l'habitat et lacontemporanéité des mammifères ter- È - restres trouvés dans des couches marines ou lacustres reste tou- . joursà prouver, etonl'admet plutôt par la difficulté de prouver le “ contraire quepar la démonstration du fait lui-même, tandis que lesrestesd'animauxaquatiquesportentaveceux la déinonsteslioh. — Les restes de mammifères fossiles sont d'ailleurs, dans le plus M nombre des cas, de même que les éuqtiites fluviatiles, lacustres et terrestres avec lesquelles on les trouve, restreints à des bassins limités, sans relations directes entre eux, et dont le parallélisme des couches ne peut pas être déterminé avec la même rigueur.que celui des couches marines, continues, au consét-3i comme les eaux de mer où elles se sont déposées … Les quadrupèdes fossiles ne sont guère connus que par les eiiions artificielles; ils sont toujours, comparativement, plus ou moins rares; sans elles on ne les connaîtrait pas, et l'on ne peut pas faire ouvrir des carrières partout où cela serait supposé né- …cessaire. Nous avons déjà insisté sur cette circonstance, à laquelle il faut en ajouter une autre plus importante encore, c’est la contimuité des horizons ou niveaux géologiques déterminés par la présence, sur d'immenses étendues, des mêmes animaux aquatiques marins qui se sont reproduitsetmultipliés à profusion, sous l’empire des mêmes conditions, qui ont cessé partout en même temps

ou à très-peu près comme ils avaient commencé, et quinous offrent ainsi unchronomètre naturel d’une certitude quériepeuvent jamais avoir pour l'observateur les débris de miammifèrestet de reptiles épars ou accumulés çà et là par des causes irrégulières, locales, indépendantes des phénomènes de la sédimentation ou qui n’en sont qu'un résultat secondaire. Ce raisonnement semble se présenter si naturellement à l'esprit, qu'on's'étonne de l'importance accordée à l'opinion inverse, d'autant plus que dès 1808 et 1810, Cuvier et Alex. Brongniart, ainsi que nous l'avons dit, avaient été les premiers à constater toute la valeur des invertébrés comme moyen de repère dans la détermination du synchronisme des dépôts marins, ou de leur continuité bus. | d'assez grandes étendues. s.

Les pages suivantes (64-96), consacrées à démontrer qu'il y a peu d'espérance de découvrir de nouvelles espèces de grands quadrupèdes, prouvent encore les préoccupations z0ologiques de l’auteur et l'idée incomplète qu'il se faisait de la géologie positive et de l'immensité des temps écoulés. Il ne s'occupe guère que de deux périodes : l’une comprenant ce que nous appelons aujourd'huiles faunes quaternaire, tertiaires supérieure et moyenne ; l'autre, qui était plus ancienne, les couches lacustres et gypseuses de Montmartre, ete. Les vues de Cuvier sont done iei trèscourtes, parce qu'il prend un sujet très-limité, par rapport aux généralités qu'il en voudrait déduire. En 1820, la connaissance des terrains secondaire et de transition était assez avancée pour rendre ses prétentions injustifiables et pour ne pas admettre la suprématie des vertébrés dans l'étude des terrains. En parlant avec dédain des géologues de cabinet, il ne se montre ici, luimême, qu'un paléontologiste de cabinet, et n'eût pas pu tracer le moindre profil stratigraphique avec toutes ses connaissancesostéologiques. À quoi lui eussent-elles servi pour faire une simple coupe de la Salpêtrière à Meudon, par exemple? Or, l'application directe est la pierre de touche de l'utilité d'une science, eticiun fragment de coquille, d'échinide, de polypier, que l'on est toujours plus ou moins sûr de rencontrer sous son marteau, est un indice infiniment plus certain que ces rares débris de gnadrupèdes.

PALÉOZOOLOGIE. 453 Les, donc, évident pour nous que Cuvier ne comprenait pas la paléontologie dans son véritable sens, lorsqu'il cherchait à ’ : pliquer, c'est-à-dire qu'il n’accordait pas aux divers corps s fossiles une importance proportionnée à leur utilité dans J’étude de la géologie sédimentaire, ni dans l'histoire e de la vie à la surface du globe, puisqueles mammifères À lerrestres n'apparaissent que fort tard dans cette histoire et que les reptiles à la vérité plus anciens sont toujours plus ou moins rares. En cela il était moins avancé que Buffon. Si Cuvier eût travaillé seul ou entouré-de zoologistes et de ses élèves, on comprendrait qu’il se fût isolé dans: sa propre et haute personnalité, comme cela se voit souvent; mais ayant lravaillé avec le savant qui le premier a le mieux compris en … france les vrais rapports de la zoologie fossile avec la géologie Lpr ent dite, cela se conçoit moins. Comment l'esprit fin et signe d'Alexandre Brongniart avec qui Cuvier faisait des …. excursions géologiques n’a-t-il pas réagi sur les idées de ce der- « nier! Brongniartn’était pas pour Cuvier ce qu’étaientDaubenton, sd l'abbé Bexon et autres, pour Buffon; il était beaucoup plus que cela, comme nous le dirons tout à l'heure, mais son action Ci à point été effective ou du moins assez continue.

(P. 97.) Les principes de détermination que donne ensuite (nl sont de la pure zoologie comparée, et il termine l’ex- | posé des résultats généraux de ses recherches en disant ;

» « C'est ainsi que nous avons déterminé et classé les restes de D « plus de 150 mammifères ou quadrupèdes ovipares. Consi- … « dérés par rapport aux espèces, plus de 90 de ces animaux …. «sont bien certainement inconnus jusqu’à ce jour des natura- « listes; 11 où 12 ont une ressemblance si absolue avec des “ « espèces connues, que l’on ne peut guère conserver de doute « «sur leur identité; les autres présentent avec des espèces «connues beaucoup de traits de ressemblance, mais la compa- “ « raison n’a pu encore en être faite d'une manière assez scru- “ « puleuse pour lever tous les doutes. “ «Considérés par rapport aux genres, sur les 90 espèces im- “ «connues il y en a près de 60 qui appartiennent à des geures

« nouveaux ; les autres espèces se rapportent à des genres ou « SOus-genres CONNUS. Met a

« Il n’est pas inutile de considérer aussi ces animaux par

« rapport aux classes et aux ordres auxquels ils appartiennent. « Sur les 150 espèces, un quart environ sont des quadrupèdes

« ovipares, et toutes les autres des mammifères. Parmi celles-ci,

« plus de la moitié appartiennent aux animaux à sabots non «ruminants, otre à

… «Toutefois, il serait encore prématuré d'établir sui ces «nombres aucune conclusion relative à la théorie de la terre, « parce qu'ils ne sont point en rapport nécessaire avec les nom-

« bres des genres ou des espèces qui sad: à sd enfouis dans

« nos couches. »

(P. 412.) Quant à l'ordre d'apparition des espèces connues, il résulte des rechérches précédentes que les quadrupèdes ovipares se sont montrés avant les vivipares, et qu’ils Sont même plus abondants, plus forts et plus variés dans les anciennes couches qu'à la surface actuelle du globe. Les Monitors de la Thuringe sont les plus anciens ; maïs Cuvier, qui semble avoir peu de confiance dans les déterminations stratigraphiques de l’école de Werner, ajoute : « Si les schistes cuivreux qui les « renferment au milieu de toutes sortes de poissons que l'on «croit d’eau douce sont au nombre des plus anciens lits du « terrain secondaire? » Or on sait que la véritable position de ces schistes cuivreux était établie bien avant Werner, et il y avait déjà plus de 60 ans, lorsque Cuvier émettait encore ce doute.

Les [chthyosaures, les Plésiosaures, les Tortues, plusieurs Crocodiles existent dans les divers dépôts jurassiques, le grand saurien et la Tortue de Maestricht dans la craie supérieure, el fous en avons cité sur bien d’autres points dans des couches différentes, de sorte qu’il existait des terres émergées et des eaux douces pendant le dépôt de ces dernières. À une seule exception près, les mammifères ne s'étaient pas encore montrés. |

Cuvier signale des restes de mammifères marins, Phoques ct Lamantins, dans le calcaire grossier des environs de Paris.

PALÉOZOOLOGIE. 435

is, lors de la première édition du Discours que nous anaons, les restes d’Anoplotherium et de Lophiodon trouvés depuis dans le calcaire grossier supérieur de Nanterre ne lui étaient pas connus.

… (P. 415.) «Il est à remarquer, dit-il plus loin, que ces «calcaires grossiers, ceux dont on se sert à Paris pour bâtir,

- «sont les derniers bancs qui annoncent un séjour long et per » «quille de la mer sur nos continents. Après eux on trouve -« bien encore des terrains remplis de coquilles et d'autres pro- « duits de la mer; mais ce sont des -ferrains meubles, des « sables, des marnes, des grès, des argiles, qui indiquent plu- «tôt des transports plus où moins tumultueux qu’une précipi- —. «tation tranquille; et, s’il y a quelques bancs pierreux et ré- . « guliers un peu considérables au-dessous et au-dessus de ces . &terrains.de transport, ils donnent généralement des marques . « d'avoir été déposés dans l’eau douce.

— « Presque tous les os connus de quadrupèdes vivipares sont - « donc, ou dans ces terrains d’eau douce, ou dans ces terrains … «de transport, et par conséquent il y a tout lieu de croire que «ces quadrupèdes n’ont commencé à exister, ou du moins à …— «laisser de leurs dépouilles dans les couches que nous pouvons — «sonder, que depuis l’avant-dernière retraite de la mer, et —. « pendant l’état de choses qu'a précédé sa dernière irruption. «Mais ily a aussi un ordre dans la disposition de ces os entre … «eux, et cet ordre annonce encore une succession très-remar- - « quable ‘entre leurs espèces. D'abord, tous les genres incon- «nus aujourd'hui, les Palæotherium, les Anoplotherium, ete. … «sur le gisement desquels on a des notions certaines, appar- « tiennent aux plus anciens des terrains dont il est ici question, “ «à ceux qui reposent immédiatement sur le calcaire grossier, — « quelquefois dans le calcaire grossier lui-même... Les plus - «célèbres des espèces inconnues qui appartiennent à des . « genres connus ou à des genres très-voisins de ceux que l’on “ «connaît, comme les Éléphants, les Rhinocéros, les Hippo- « potames, les Mastodontes fossiles, ne se trouvent point avec “ «ces genres plus anciens. C’est dans les seuls terrains de

« transport qu'on les découvre, tantôt avec des coquilles de « mer, tantôt avec des coquilles d'eau douce, mais jamais dans «des bancs pierreux réguliers. Tout ce qui se trouve avec ces « espèces est ou inconnu comme elles ou au moins douteux.

« Enfin, les os d'espèces qui paraissent les mêmes ‘que les «nôtres ne se déterrent que dans les dermiers dépôts d'allu- « vions formés sur les bords des rivières, sur les fonds d'an- «ciens étangs où marais, dans les couches de tourbe, dans les « fentes et les cavernes de quelques rochers, ete.»

Ainsi, à l’époque où Cuvier écrivait, il confondait ou mettait ensemble les dépôts tertiaires moyens, supérieurs et auaternaires; 1l ne connaissait guère, en fait de terrain tertiaire, que celui des environs de Paris, et tient peu de compte de ce qui » avait été fait en Italie et en Angleterre ; il ne semble connaître ni les travaux de W. Smith sur le terrain secondaire de cette ile, ni ceux de Buckland et de Webster sur le terrain tertiaire, ni la carte générale de Greenough, etc. Quant à sa conclusion (p. 121), elle est d’ailleurs très-large et très-réservée à la fois, et bien différente de celle que l'on émettrait actuellement. ç On! « w’accordera, dit-il, qu'il y a eu au moins une et très-proba- «blement deux successions dans la classe des quadrupèdes «avant celle qui peuple aujourd’hui la surface de nos con- « trées. »

Notre illustre anatomiste traite ensuite la question des espèces perdues qui ne sont pas des variétés des ‘espèces vivantes, et le prouve péremptoirement par la stabilité des caractères fondamentaux de l’espèce. « Il n’y a done dans les faits connus, «dit-il en terminant (p. 132), rien qui puisse appuyer le « moins du monde l'opinion que les genres nouveaux que j'ai « découverts ou établis parmi les fossiles, non plus que ceux … « qui l'ont été par d’autres naturalistes, les Palæotherium)les « Anoplotherium, les Mégalonyx, les Mastodontes, les Ptéro- | « dactyles, les Ichthyosaures, les Plésiosaures, ete., atent pu. « être les souches de quelques-uns des animaux d'aujourd'hui, | « lesquels n’en différeraient que par l'influence du temps ou du” «climat; et, quand il serait vrai, ce que je suis loin de croire, :

PALÉOZOOLOGIE. 431

ne-les Éléphants, les Rhinocéros, les Cerfs gigantesques, | Ours fossiles ne diffèrent pas plus de ceux d'à présent ue les races des chiens ne diffèrent entre elles, on ne pourt pas conclure de là l'identité d'espèces, parce que les « races des chiens ont été soumises à l'influence de la domessit, que ces autres animaux n'ont ni subie ni pu subir. . « Au reste, lorsque je soutiens que les bancs pierreux con- « tiennent les os de plusieurs genres, et les couches meubles > « ceux de plusieurs espèces qui n’existent plus, je ne prétends «pas qu'il ait fallu une création nouvelle pour produire les | « espèces aujourd’hui existantes. Je € seulement qu'elles + « n'existaient pas dans les lieux où on les voit à présent, et «qu'elles ont dù y venir d’ailleurs. »

Cuvier expose ici l'hypothèse des migrations géographiques dont les personnes peu familiarisées avec la connaissance des “errains ont souvent abusé. Elle consiste à supposer qu'un con- Minent s'étant abaissé, ou sa surface ayant été envahie par les “ai les animaux qui vivaient sur cette surface ont été enfouis dans les nouveaux sédiments, puis que dans le même temps une. > région voisine s’est élevée au-dessus du niveau de la mer, ce qui a permis à des animaux qui vivaient plus loin d'émigrer ‘pour venir habiter cette terre nouvellement émergée; si alors l'ancien continent vient à être de nouveau porté au-dessus des eaux et mis en relation avec l'une des terres précédentes, Ja population de celle-ci s’établira sur les anciennes qui avaient été enfouies lors de la première submersion.

En supposant cette hypothèse fondée, on voit encore qu’elle > serait applicable qu'aux animaux terrestres qui peuvent se déplacer, et par conséquent à une assez petite partie de lhis- …oire de la terre. Quant aux reptiles, leur migration serait peu "probable ; et, si celle des poissons est plus admissible, la plus “wrande quantité des animaux inférieurs n’en est pas suscepmlible directement, comme le prouve leur distribution et leur limitation géographiques actuelles. Ce ne serait que par le {transport des germes que ces migrations et ce repeuplement F urraient avoir lieu, et le phénomène serait d’ailleurs, pour

les animaux aquatiques, inverse de celui qui est supposé par l'auteur pour les animaux terrestres. : ul à Mais depuis que cette idée a été émise, rien n’est vénu.en démontrer la réalité. Toutes les données acquisés, et elles sont aujourd'hui bien autrement nombreuses que celles que Cuvier avait à sa disposition, ont prouvé au contraire que, sauf quel ques circonstances particulières très-restreintes «et faciles à expliquer, le grand fait de la succession non, interrompue des êtres dans le temps, l'absence du retour aux mêmes formes, est l’expression de la loi générale qui régit la nature,-loi sur laquelle Cuvier ne pouvait avoir que des idées très-vagues et fort incomplètes, car il: lui manquait encore trop d'anneaux

pour placer bout à bout et réunir toute la série des chaînons .

plus ou moins brisés et discontinus des âges de laterre::

(p. 135) Cuvier s'attache ensuite à démontrer qu'iln'y a

point d’os humains fossiles ; que les os de l’homme se conservent aussi bien que ceux des animaux quand ils se trouvent dans les mêmes conditions. « Tout porte à croire, dit-il

RAC ab d

« (P. 142), que l'espèce humaine n'existait point dans.lé pays |

« où se découvrent les os fossiles, à l'époque des-révolutions « qui ont enfoui ces os, car il n’y aurait eu aueune-raison «pour qu'elle échappât tout entière à des catastrophes aussi « générales, et pour que ses restes ne se retrouvassent pas au-!

« jourd’hui comme ceux des autres animaux ; mais je n’en.

« veux pas conclure, poursuit-il, que l'homme n'existait, pas!

« du tout avant cette époque. Il pouvait habiter quelques con

« trées peu étendues, d’où il a repeuplé la terre après ces évé- « nements terribles; peut-être aussi les lieux otuil.se tenait «ont-ils été entièrement abîmés, et ses os ensevelis au fond.

« des mers actuelles, à din du petit nombre d'individus:

« qui ont continué son espèce, >

Ainsi nous voilà, en 1822, pas en plein déluge biré avec les variantes obligées, tout commesaux xwu° et xvin siècles! Encore une de ces vieilles racines que l'éminent ® naturaliste du xix° siècle n'a pu extirper, encore une de ces vagues hypothèses traditionnelles à l'influence de laquelle son |

SR dr pemaaieey De: :

Fa

Es

PALÉOZOOLOGIE, 459 - esprit, ordinairement si positif et si pratique, n'a pu se sous- …. iraire. Est ce un doute de sa part, là où il n’y avait en effet aucune preuve? il serait très-naturel et motivé; si c’est une - concession, nous ne l'en féliciterons pas.

Il pouvait d’ailleurs dire que l'établissement de l'homme, . dans les pays où l’on avait cité des animaux terrestres fossiles, était postérieur non-seulement au phénomène par suite duquel . ces os ont été enfouis, mais encore à celui qui a émergé les - couches où ils se trouvent, et qui sont les dernières formées. On ne possédait alors aucune done sur la contempora- … néité de ces animaux avec l'espèce humaine ; les allusions indirectes au texte de la Genèse n'étaient donc nullement néces- En recherchant dans la formation des déltas, des dunes et des tourbières, ete., les preuves physiques du peu d'ancienneté … de l'état actuel des continents, thèse que nous avons vue si - longuement développée par de Luc, Cuvier se borne à citer . quelques points des côtes de l'Europe; mais nous avons rappelé … (antè p. 325) quelques-unes des évaluations modernes relatives à » l'ancienneté des alluvions des grands fleuves, évaluations qui —…. laissent bien loin derrière elles, tout en les confirmant, celles des périodes de Buffon. Ici, Cuvier, au lieu d'agrandir la question, la restreint aux. proportions les plus exiguës, en la ramenant à des recherches sur les résultats artistiques ou scientifiques des anciens, et aux chroniques de quelques peuples. Quant aux traditions des Égyptiens, des Juifs et des «. Grecs, elles semblent être si peu anciennes ou si peu complètes, lorsqu'on cherche à remonter à celles de l'Inde, de la . Chine et d'autres nations dont les origines nous sont incon- . nues, qu'on ne peut rien conclure de pareils documents. Si les monuments astronomiques ne portent pas de dates très- . reculées, cela prouve seulement ou l'ignorance des peuples, ou … que les observations les plus anciennes ne nous sont point par- —… xenues. Les populations de la Polynésie, de l'Australie, de l'Afrique centrale, les Sauvages de l'Amérique, etc., pourraicnt ävoir vécu des milliers d'années avant les Chaldéens

sans qu'aucun germe de science se füt développé chez elles. Par conséquent, l'absence ou le peu d'ancienneté des recherches scientifiques ne peut pas être une preuve de la nouveauté

d'un peuple; il n’y a ici aucune relation entre la cause uË

sumée et l'effet. ER De ce que la culture des sciences ne remonte pas bien haut

dans l’histoire de l'humanité, on n’est pas en droit d’en con. clure que l'espèce humaine n’est pas fort ancienne. Nous ignorons complétement les conditions et la longueur de temps exigées pour que, de l'ignorance profonde oùsont encore aujourd'hui certains peuples, ils puissent arriver, par exemple, à la connaissance du mouvement de Sirius. Les monuments ‘de l’art, ceux de l’industrie et les traditions nous semblent encore très-insuffisants pour déterminer l'ancienneté absolue, de Ua race humaine en général, et nous sommes toujours! obligés d'interroger les phénomènes de la nature si nous voulons trouver quelques éclaircissements à cet égard (1).

Cependant Cuvier consacre cent vingt pages de son rt à à

prouver, par des recherches historiques, astronomiques, el par la discussion de documents de diverses natures, la nouveauté des continents, et que l'antiquité excessive attribuée à

(1) Ceci est, on le conçoit, tout à fait indépendant des questions d'unité ou de pluralité de l'espèce humaine, d'un seul ou de plusieurs centres de création, de simultanéité ou de non-simultanéité de ceux-ci, des affinités ou des dissemblances des races, des migrations par telle ou telle cause, dans telle ou telle direction, etc., questions qui sont toutes anthropologiques ou de zoologie géographique et simplement de relations, tandis que les-seules qui nous intéressent ici sont des questions de temps que les précédentes sont impuissantes à résoudre. L’anthropologie est muette à cet égard. comme la philologie ou la linguistique, comme l'archéologie, en un mot comme toutes les manifestations de la pensée humaine antérieures à celle de Ja mesure du temps, aux moyens de l’exprimer et d'en transmettre les résults aux généralions qui se sont succédé. C’est l'absence. de‘ ces données directes qui force à recueillir tous les faits qui, même par des voies détournées, permettraient d'évaluer approximativement la durée de ces âges de l'humanité antérieurs à toute chronique écrite. C’est d’ailleurs un sujet sur lequel nous aurons occasion de revenir dans la seconde partie du cours de cette année.

Le

MEL pd

PALÉOZOOLOGIE. AM

: certains peuples n'a rien d'historique. Nous pensons que ces doc ments ne prouvent absolument rien pour le fond de la estion. Si l'on tient compte, au contraire, de cette croyance générale à un déluge, que l’on retrouve dans la tradition de 3 tous les peuples, et si l'on étudie attentivement les caractères . de ce phénomène supposé général et ceux des dépôts qui se - sont évidemment formés depuis, c’est-à-dire si l’on compare + deseffets comparables et de même ordre, qui partout mon- - trent clairement une successivité réelle, on aura des motifs | bien autrement concluants et concordäats pour reporter à des milliers de siècles plus loin qu'on ne le fait le phénomène dont » les traditions nous ont conservé le souvenir. …. … Nous arriverons ainsi, sinon à obtenir une évaluation nu- - mérique absolue, ce qui ne sera peut-être jamais possible, » di moins à des données d'ancienneté relative concordantes et - avant-un degré de probabilité satisfaisant. Que prouvent ces —.(raditions? un fait d'accord avec l'observation; mais elles ne …. prouvent rien quant au temps. Il peut et il doit même y avoir - un laps ou un hiatus incommensurable pour nous entre ce fait et les données scientifiques, archéologiques ou autres qui le … rappellent seulement. Cet hiatus nous est prouvé par les résultats de l'observation des faits naturels en opposition avec le | peu d'ancienneté que l’on voudrait attribuer à l’état actuel des “ choses, résultats qui, seuls, nous offrent des chronomètres en rapport avec la durée du temps.

Voyons maintenant quelles sont les conclusions de Cuvier. . «Je pénse donc, dit-il (p. 290), avec MM. de Luc et de Dolo- … «mieu, que s'il y a quelque chose de constaté en géologie, … «c'est que la surface de notre globe a été victime d'une grande «révolution, dont la date ne peut remonter beaucoup au delà . « de cinq ou six mille ans; que cette révolution a enfoncé et » «fait disparaître le pays qu'habitaient auparavant les hommes — «ct les espèces des animaux aujourd'hui les plus connus ; “ «qu'elle a au contraire mis à sec le fond de la dernière mer “ «et on a formé les pays aujourd'hui habités; que c’est depuis “ wcctie révolution que le petit nombre des individus épargnés

«par elle se sont répandus et propagés sur les terrains nou- « vellement mis à sec, et que, par. conséquent, c'est. depuis «cette époque seulement que nos sociétés ont, repris-une « marche progressive, qu’elles ont formé des établisséments, « élevé des monuments, recueilli des faits naturels et combiné « des systèmes scientifiques.

« Mais ces paysaujéurd hui habités, et que la dernières r'évo-

« lution a mis à sec, avaient déjà été habités auparavant, smon |

« par des hommes, du moins par des animaux terrestres; par « conséquent, une révolution précédente, au moins, les avait « mis sous les eaux, et si l'on peut en juger-par les différents « ordres d'animaux dont on y trouve des dépouilles;ils avaient

« peut-être subi jusqu’à deux ou trois irruptons dela mer, » |

Nous avons reproduit ces passages pour: montrer.combien, dès qu’il sortait de ses études spéciales, Cuvier se trouvait audessous de ce que l’on savait de son temps, non-seulement en

Europe, mais encore en Amérique. Invoquer iei delucetdeDolomieu, c’est n'être pas plus avancé que les professeurs degéo- |

logie du Collége de France ét du Muséum d'histoire naturelle !

dont nous parlerons tout à l'heure. Ces conclusions ne sont encore qu’une de ces formules variées quant à la forme, et à l'abri desquelles les anciens auteurs se croyaient obligés de mettre leurs observations pour les faire accepter. Où sont, «en effet, les preuves de cette révolution qui aurait déprimé etfait disparaître les pays habités par les hommes, avecles espèces d'animaux aujourd’hui les plus connus ? de cette révolution qui aurait mis à see le fond de la mer et formé les pays actuellément habités? Où sont les indices de ce mouvement de bascule en sens mverse de deux portions de la croûte terrestre à cette époque? Comment, un esprit aussi positif, aussi logique, aussi sagace que celui de Cuvier, lorsqu'il s’agit de reconstruire tout un animal avee

quelques fragments d'os, a-t-il pu s’égarer ainsi en se mettant |

à la suite des rêveurs de tous les temps?

S'il y a quelque chose de démontré pour quiconque suit sur

une carte la distribution des dépôts les plus récents, c’est leur |

coordination géographique et orographique avec ceux qui les ont

RE AR RE NS he Ge be

3 PALÉOZOOLOGIE. 445 . immédiatement précédés; c'est que la mer n'a été pour rien — danscette dernière révolution, puisque, excepté dans son voi- - Sinage immédiat ou à une faible distance des côtes actuelles, - Jelong de quelques fleuves et non loin de leur embouchure, les . dépôts quaternaires, ceux avec des débris de grands mammifères qui préoccupaient tant et à si juste titre le célèbre anato- misté, ces dépôts, disons-nous, ne renferment aucun débris . marin de cette courte période. En outre, loin de se coordonner | avecd’anciensrivages, ils rayonnent constamment à partir desreliefs actuels du sol. Aucun fond de mer,d’une certaine étendue | n'avété émergé alors, et l’auteur eût été.sans date fort embarrassédeciter quelques myriamètres carrés qui fussent dans ce cas. “Toutes ses assertions sont donc sans fondement en tant Ê Mers spitiquent au dernier cataclysme dont les animaux “ quaternaires et peut-être l'homme ont été témoins. Elles prou- —. vent'en Outre combien, il y a quarante ans, on se faisait une . idée peu éxacte des phénomènes les plus à notre portée, les … plus faciles à apprécier, sinon quant à leur cause première, du .… moins quant à leurs effets. Attribuer à la mer les dépôts de - cailloux roulés et les sables à ossements de nos vallées, et les . dépôts” argilo-sableux des plateaux dans lesquels il n°y a aussi que des coquilles fluviatiles et terrestres dont les analogues vivent encore aux environs, ou bien des coquilles fossiles roulées prôvenänt des roches en place qui bordent la vallée, c’est prouver qu'on n’a jamais examiné une sablière de la plaine de Grenelle ni la plus petite exploitation de terre à brique de la Picardie, c'est perpétuer une erreur manifeste contre laquelle "s'élevait déjà, chez nous, il y a trois siècles, Bernard Palissy. Ces généralisations de Cuvier ne sont done pas seulement faibles et sans originalité, mais encore en contradiction avec les faits. Ces passages qui semblent résumer si bien les pensées de l'auteur, nous les avons reproduits d’après la sixième édition de son discours, celle de 1830, pour prévenir toute objection; or, s'il était permis, en 4810 et en 1821, d'ignorer le mouvement de la science à l'étranger, il n’en était pas de même à la plus récente de ces dates ; aussi serait-on tenté de croire que cette

partie du discours a été écrite dans les premières années dusiècle et reproduite à diverses reprises sans aucun changement. Nous ne pouvons nous expliquer autrement les différences si profondes dont on est frappé, lorsque l’on compare les passages précités avec les suivants, où l'auteur semble éclairé tout à coup par une nouvelle lumière et apprécier les faits avec uneliberté de jugement ct une exactitude remarquables pour tracerl’avenir de la science.

(P. 291). «Je le répète, dit-il; nous voyons assez clairement

« ce qui se passe à la surface des continents dans leurétat ac- «tuel; nous avons assez bien saisi la marche uniforme. et la « succession régulière des terrains primitifs; mais l'étude des

« terrains secondaires est à peine ébauchée; cette sériemer-

« veilleuse de zoophytes et de mollusques marins inconnus, « suivis de reptiles et de poissons d’eau douce également incon- « nus, remplacés à leur tour par d'autres zoophytes et d'autres « mollusques plus voisins de ceux d'aujourd'hui; ces animaux « terrestres et ces mollusques et autres animaux d’eau douce

« toujours inconnus qui viennent ensuite oceuper les lieux pour

« en être encore chassés, mais par des mollusqueset d’autres ani-

« maux semblables à ceux de nos mers; les rapports de ces êtres

« variés avec les plantes dont les débris accompagnent les leurs,

«les relations de ces deux règnes avec les couches minérales

« qui les recèlent, le plus ou moins d'uniformité des uns et des

« autres dans les différents bassins : voilà un ordre de phéno-

« mènes qui me paraît appeler maintenant: impérieusement

« l'attention du philosophe.

« Intéressante par la variété des produits des révolutions

« partielles ou générales de cette époque, et par l'abondance -« des espèces an à qui figurent alternativement sur la scène, « cette étude n’a point l'aridité de celle des terrains primor- « diaux, et ne jette point comme elle presque nécessairement « dans les hypothèses. Les faits sont si pressés, si curieux, si « évidents, qu'ils suffisent, pour ainsi dire, à l'imagmation la

« plus ardente ; et les conclusions qu'ils amènent de temps en :

« temps, quelque réserve qu'y mette l'observateur, n'ayant