CHAPITRE II

$ 1. Opinions diverses.

| Après avoir jetéun coupd’œilsur letableaudelaterreancienne, Exposition. au point de vue qui nous intéresse plus particulièrement, il nous resle, avant de passer à celui de l'époque actuelle, à traiter une question qui se rattache à l’un et à l’autre, qui est une des plus nai de la philosophie de la nature et sur laquelle re- . pose en partie la paléontologie pratique; c’est la question de É espèce avec toutes celles qui s’y rattachent.

Qu'est-ce que l'espèce? l'espèce est-elle fixe et immuable? “est-elle perpétuelle? ou bien est-elle variable dans ses caracères, temporaire dans son existence ? .

La solution absolue de ces questions, si elle était possible, serait du domaine du zoologiste et du botaniste, s’aidant de toutes les données de la paléontologie et de la géologie. Mais » si l'on remarque qu'elle a préoccupé les naturalistes de tous Des temps et qu'ils sont encore aujourd’hui divisés à ce sujet, . on concevra que notre rôle ne peut être de prétendre la résou- | dre avec les seules ressources que présentent les fossiles. Ce | À que nous pouvons et ce que nous devons même faire ici, c’est - d'exposer et de discuter les principales opinions émises, les . molifs sur lesquels elles s'appuient et de justifier celle à la- quelle nous nous rattachons.

…. Le mot espèce est celui qui revient le plus souvent dans l'é-

J. Ray, Émm. Kænig, Tournefort.

tude des sciences naturelles ; il en est le premier et le dernier,

a dit un de nos plus célèbres zoologistes (1), et le jour où nous | en serions complétement maîtres, nous serions bien près de

le devenir de la science entière. Un botaniste éminent a dit

aussi : « Énoncer clairement ses opinions sur la nature de

« l'espèce est pour un naturaliste l’épreuve la plus redoutable

« de toutes (2). »

Les anciens ne semblent s’être préoccupés de l'espèce, ni. au point de vue de la nature ni au point de.vue de la science, et l’on peut dire qu'il en a été de même des auteurs de la Renaissance. En 1688 Emmanuel Kæœnig (3) réunit les individus en espèces et fait de celles-ci des divisions du genre. De son côté Jean Ray (4) regarde comme étant de même espèce les végétaux qui ont une origine commune et se produisent par semis,

quelles que soient leurs différences apparentes. Mais, ajoute

Linné,

un de nos savants naturalistes (5), l'espèce ne fut réèllement caractérisée qu'en 1700 par Tournefort. Il avait défimi le genre, l'ensemble des plantes qui se ressemblent par leur structure; il appelle espèce la collection de celles qui se distinguent par quelques caractères particuliers (6).

En 1756, Linné résume sa doctrine dans cet aphorisme, comme il l'appelle : Nous comptons autant d'espèces qu'il y a eu de formes diverses créées à l’origine (7). En 1754, dans la Philosophie botanique (8), il conclut qu'autant on rencontre aujourd’hui de formes et d'organisations différentes, autant 1l

(1) Isidore Geoffroy Saint-Hilaire, Histoire naturelle générale des règnes organiques, vol. IE, p. 349; 1849.

(2) Alph, de Candolle, Géographie botanique raisonnée, vol. U, p.1068 ;

(3) Regnum vegelabile, in-4, p. 68; 1688,

(4)-Historia plantarum et Synopsis methodict animalium, in-4. Londres, 1693. /

(5) De Quatrefages, Unité de l'espèce humainé, p. 43; 1864.

(6). Instilutiones rei herbariæ, in-4, p.50 et passim. Paris, 1700. (7) Fundamenta botanica, aphor. 155, éd. in=19, p. 48. Asterdam,

(8) Philosophia botanicu, aphor. 157, in-8; p. 99: Stockholm, 1754.

: OPINIONS DIVERSES. 41 le d'espèces primitives et perpétuelles, quot diversæ formæ ù structuræ hodiernum occurrunt, chacune des formes acelles dérivant d’une de celles que l'être infini a initialement produites et qui ont subsisté à travers les temps, toujours sem- … blables à elles-mêmes, plures et sibi semper similes. Mais plus … tard Linné semble avoir modifié profondément ses idées lors- - qu'il en vient à soupçonner que toutes les espèces d'un même . genre auraient à l’origine constitué une seule espèce; ab ini- » tio unam constituerint speciem (1).

L'idée du changement des espèces, les unes dans les autres … de même que celle de leur fixité, remonte assez haut dans l’antiquité. On la retrouve dans les préceptes de l'école ionienne « et elle se rattache plus tard aux transmutations des livres hermétiques. Elle a été sartout posée dans les temps modernes —… avec une grande hardiesse par Bacon (2), et malgré le ridicule … que les naturalistes ont jeté sur les élucubrations fantastiques de — de Maillet (5), dont ils ont méconnu l'esprit et l'intention, il fau- … dra bien que les partisans de la variabilité illimitée, assez nom- — hreux de nos jours, l'acceptent comme leur véritable précurseur. —. L'espèce, dit Buffon, est une succession constante d'individus … semblables et qui se reproduisent, et lé caractère de l'espèce « c'est la fécondité continue. C’est sans doute la définition la plus - profonde que l’on ait donnée jusque-là, mais dont le second “ierme n'implique pas nécessairement le premier. Aussi l'illus- — bre auteur, à partir de 1753, époque à laquelle parut le pre- … mier volume de l'Histoire naturelle où il se prononce pour —… l'immutabilité des espèces, partage d'abord les vues de Linné —. dans ceux publiés en 1755 et 1756, puis en 1761 et 4766 —. semble pencher vers la variabilité des espèces, pour s’arrêter

—…. (1) Nous renverrons, pour plus de détails sur ce sujet, à l'ouvrage déjà — cité d'Isidore Geoffroy Saint-Hilaire, vol. IH, p. 376-383. — Voy. aussi Gérard, art. Espèce, du Dictionnaire universel d'histoire naturelle, vol. V,

p. 450 ; 1844; — de Quatïefages, Cours d'anthropologie, le journal la — Science, 1856, p. 589.

(3) Voy. anté, première partie, p. 266.

(2) Sylva sylvarunt or a natural history, cent. NI, et Nova Atlantis:

Bacon.

Buffon,