L. de Jussieu

Blumenbach.

Hliger.

dans ses publications de 1765 à 1778 à une variabilité limitée. Ainsi il dit, dans ce dernier sens : « L’empreinte de chaque « espèce est un type dont les principaux traits sont gravés en « caractères ineffaçables et permanents à jamais ; inais toutes « les touches accessoires varient » (1); et ailleurs: « La forme « constitutive de chaque animal s’est conservée la même et sans « altération dans ses principales parties; les individus dechaque « genre représentent aujourd'hui les formes de ceux des pre- « miers siecles, surtout dans les espèces majeures, car les es- « pèces inférieures ont éprouvé d’une manière sensible tous « les effets des différentes causes de dégénération (2). »

« À la définition qui se déduit des vues de Linné, à celle « qu'a donnée Buffon, se rattachent, dit un dé leurs commen « tateurs (5), la plupart des définitions qui ont eu cours dans la « suite du xvin° siècle et dans le nôtre. De la première dérivent « toutes celles dont l’élément essentiel est l'invariabilité per- « pétuelle du type; de la seconde celles qui caractérisent surtout l'espèce par la fécondité continue, et de toutes deux la multitude de celles qui reposent sur l’une et sur l’autre de ces notions. »

Suivant Ant. Laurent de Jussieu : « L'espèce doit être définie, | « une succession d'individus entièrement semblables, perpé- « tués au moyen de la génération ; d'où il suit que chaque indi- « vidureprésente véritablement toute l’espèce passée, présenteet « future; vera totius speciei effigies (4). » Pour Blumenbach l’espèce est une réunion non pas d'individus entièrement semblables, mais assez semblables pour que leurs différences puissent être attribuées à la dégénérescence (5). Peu après Illiger simplifie la définition de Buffon en disant que l'espèce