CS

EN

LS

(1) Hist. natur., vol. XIE, p. 1x; 1765.

(2) Époques de la nature, Supplém. V, p. 27 ; 1778.

(3) Isidore Geoffroy Saint-Hilaire, loc. cit., p. 396. ;

(4) Genera plantarum, Introduction, p. xxxvirs 1789. — Art. MÉTHODE du Dichonn. des sc. natur., vol. XXX, p. 439 ; 1824, di:

(5) De generis humani varietate naliva, p. 66, 3° éd. Gœttingen, 1795. |

b comprendre l’ensemble des êtres qui donnent entre eux

$ "produits féconds (1).

En 1798 G. Cuvier dit : « L'espèce est la collection de tous 6. Cuvier les corps organisés nés les uns des autres ou de parents son école. «communs et de ceux qui leur ressemblent autant qu'ils se «ressemblent entre eux (2). » Plus tard il a changé le premier vi de la phrase en celui-ci : « L'espèce comprend les in- ; | dividus qui descendent les uns des autres (3). » Dans le cours de sa vie, le grand anatomiste paraît s'être de plus en plus confirmé Es sa manière de voir à cet égard, s'éloignant sur ce point | de la marche qu'avait suivie Véspirit de Buffon. D’autres zoologistes et botanistes éminents de notre temps, tels que P. de * Candolle, de Blainville, J. Müller, Dugès, Duvernoy et nos savants collègues du Muséum, MM. Flourens, Milne Edwards, + Valenciennes et de Quatrefages ont adopté dans ce qu’elle ade plus essentiel la définition de Cuvier avec toutes ses consé- { . Nous ne nous arrêterons pas davantage à l’opinion de R Gui ier, ayant déjà donné dans la première partie (p. 415-448) denombreux développements à ce sujet. Mais nous reviendrons lus loin sur celles de ses continuateurs.

Dès 1768 Robinet publie son Essai de la nature qui ap- Robinet, “prend à faire des hommes, et en 1779 Bonnet avait avancé pe Lame. Lt que : « la diversité et la multitude des conjonctions, peut-être « même la diversité des climats et des nourritures ont donné naissance à de nouvelles espèces ou à des individus intermé- « diaires (4). »

De Lamarck, qui avait d'abord adopté Le principe de la fixité — de l'espèce (5), n’a pas tardé à se rattacher à l’idée contraire.

* (1) Versuch einer Terminologie, in-8, p. 5. Helmstädt, 1800. : (2) Tableau élémentaire de l'histoire naturelle, in-8, p. 11 ; 1798. (3) Discours préliminaire sur les révolutions du globe, in-4, vol. I,

puvm; 4891.

| (4) Œuvre d'hist. natur. et de philos., in-8, p. 230 ; 1779. | (>) Recherches sur l'organ. des corps vivants, p. 141. — Isidore

. Geoffroy Saint-Hilaire, Loc. cit. p. 405-410. L'auteur n’a pas fait remar- … quer que de Lamarck rappelait ainsi en 1802 une opinion qu'il devait avoir

Dans ses cours et ses publications de 1801 à 1809, il développe en effet des principes qu'on retrouve encore soutenusen 1815, avec les mêmes convictions, dans l’Introduction de l'Histoire des animaux sans vertèbres, et, en 1820, dans le Système des connaissances posilives.

De Lamarck s'appuie d’abord sur cette espèce d'aphorisme : « Les circonstances extérieures font tout ; elles modifient pro- « fondément les êtres ; des circonstances naissent les besoins, : « des ‘besoins les désirs, des désirs les facultés, des facultés « les organes (1). » |

« On a appelé espèce, dit-il ailleurs (2), toute collection d'in- « dividus semblables qui furent produits par d’autres individus « pareils à eux. Cette définition est exacte; car tout individu « jouissant de la vie ressemble toujours, à ‘très-peu près, à « celui ou à ceux dont il provient. Mais on ajoute à cette défini- « tion la supposition que les individus qui composent une es- « pèce ne varient jamais dans leur caractère spécifique et que « conséquemment l'espèce a une constance absolue dans la « nature, C'est uniquement cette supposition que je me pro- « pose de combattre, parce que des preuves évidentes obtenues « par l'observation constatent qu’elle n’est pas fondée. »

La théorie générale de Lamarck se trouve complétement résumée dans ce qui suit, où les considérations qu’il a exposées lui font admettre (p. 65) :

« 4° Que tous les corps organisés de notre globe sont de vé- « ritables productions de la nature, qu’elle a successivement «exécutées à la suite de beaucoup de temps ;

« 2° Que dans sa marche la nature a commencé et recom- « mence encore tous les jours par former les corps organisés « les plus simples et qu’elle ne forme directement que ceux-là, « c'est-à-dire que ces premières ébauches de l’organisation,

abandonnée plusieurs années auparavant, puisqu’en 1801 il professait déjà les idées opposées.

(1) Recherches sur l'organisation des corps vivants, n-8, p.50, an X, * (2) Philosophie xoologique, 1° éd., 1809, — 9° éd., vol. [, p. 54. 1850. C’est à cette dernière que se rapporte la pagination indiquée.

OPINIONS DIVERSES. 51 l'on a désignées par l'expression de générations spontanées; « 3° Que les premières ébauches de l'animal et du végétal « étant formées dans les lieux et les circonstances convenable, « les facultés" d'une vie commençante et d’un mouvement or- « ganique établi ont nécessairement développé peu à peu les … « organes, et qu'avec le temps ellesles ont diversifiés ainsi su « les parties ; PUSUe À « 4 Que la faculté d’accroissement dans chaque portion du … « corps organisé étant inhérente aux premiers effets de la vie, - «elle a donné lieu aux différents modes de multiplication et de « régénération des individus; et que par là les progrès acquis « dans la composition de l’organisation et dans la forme et la - « diversité des parties ont été conservés; | « 3° Qu’à l’aide d’un temps suffisant, des circonstances qui « « ont été nécessairement favorables, des changements que tous … «les points de la surface du globe ont successivement subis - «dans leur état, en un mot du pouvoir qu'ont les nouvelles « situations et es nouvelles habitudes pour modifier les organes « doués de la vie, tous ceux qui existent maintenant ont été « insensiblement formés tels que nous les voyons ; - «6° Enfin que d’aprèsun ordre semblable de choses, les corps +. «vivants ayant éprouvé chacun des changements plus ou moins -« grands dans l’état de leur organisation et de leurs parties, | «ce qu'on nomme espèce parmi eux a été insensiblement et : - « successivement ainsi formé, n’a qu'une constance relative - « dans son état et ne peut étre aussi ancien que la nature, »

… De l'influence des circonstances sur les actions des animaux dont il traite dans le chapitre VIT, de Lamarck croit aussi pouvoir déduire. (page 260) que : « des répétitions multipliées de « ces actes d'organisation fortifient, étendent, développent et « même créent les organes qui y sont nécessaires, Il ne faut « qu'observer attentivement ce qui se passe partout à cet égard « pour se convaincre du fondement de cette cause des dévelop- « pements et des changements organiques.

« Or, tout changement acquis dans un organe par une ha- « bitude d'emploi suffisante pour l'avoir opéré se conserve

Ét. Geoffroy Saint-Hilaire.

« ensuite par la génération, s’il est commun aux deux indi- « vidus qui, dans la fécondation, concourent ensemble à la « reproduction de leur espèce. Enfin ce changement se propage «et passe ainsi à tous les individus qui se succèdent et qui « sont soumis aux mêmes circonstances sans qu'ils aient été « obligés de l’acquérir par la voie qui l’a réellement créé. »

+ + +. CSI je voulais ici passer en revue toutes les classes, tous les ordres, tous les genres et toutes les espèces des animaux qui existent, je-pourrais faire voir que la conformation des individus et de leurs parties, que leurs organes, leurs facultés, etc., etc., sont partout uniquement le résultat des circonstances dans lesquelles chaque espèce s'est trouvée assujettie par la nature et des habitudes que les individus « qui la composent ont été obligés de contracter, et qu'ilsne « sont pas le produit d'une forme primilivement existante qui a « forcé les animaux aux habitudes qu’on leur connaît (p.269). »

Ces quelques citations empruntées à la Philosophie xooloyique: de l’illustre professeur du Jardin des Plantes suffisent, nous le pensons, pour donner une idée de la théorie qu'il a éxposée ct soutenue avec une clarté, une netteté de vues et une franchise à poursuivre jusqu’au bout les conséquences de son principe, que nous retrouverons rarement dans les derniers de ses représentants.

Suivant Isidore Geoffroy Saint-Hilaire (1), son père n'aurait pas été le continuateur de Lamarck ; il répudie cette succession en son nom, et lui assigne au contraire une large part dans l'héritage de Buffon. Mais qu'Étienne Geoffroy Saint-Hilaire ait rejeté les variations dues à des changements d'actions et d'habitudes pour conserver l'influence directe des milieux ambiants, aux points de vue physiologique, philosophique et géologique, c'est absolument la même chose; la faculté de varier, attribuée à l'espèce, est le point essentiel de la question; c’est le principe fondamental de la théorie, et peu importe pour le résultat que cette faculté soit mise en jeu par une cause ou par une autre,

&£ S ROR AR

(1) Hist. nat; gén., cie., vol. II, p. 412.

OPINIONS DIVERSES. 53 fut vers 4825 que l’'illustre membre de la Commission

pypte émit ses idées à ce sujet; mais ce fut dans son Méoive sur le degré d'influence du monde ambiant pour modifier és formes animales (1851) et dans ses Études progressives in naturaliste (1835), c'est-à-dire vers la fin de sa carrière, q mil les développa complétement. Comme on peut penser qu'sidore Geoffroy Saint-Hilaire a présenté les opinions de son père sous leur jour le plus favorable, nous les reproduirons dans les termes dont il s’est servi.

Il ramène ces idées à cinq propositions principales : deux emières, générales, dit-il (p. #16), une troisième conséiencé relative aux êtres actuels comparés entre eux, et deux ernières, se rapportant à ces mêmes êtres, mais comparés avec eux qui ont autrefois peuplé le globe.

4” L'espèce est fixe sous la raison du maintien de l’état conditionnel de son milieu ambiant ; 2° elle se modifie, elle change, sile milieu ambiant varie et selon la portée de sa variation ; Loù il résulte que, « parmi les êtres récents et actuels, on ne œdoit pas voir et l'on ne voit pas se produire de différence essentielle ; pour eux, c’est le même cours d'événements comme . ch même marche bise.

» « Au contraire, le monde ambiant ayant subi, d'une époque iogique: à l'autre, des changements plus ou moins considé- @rables, l'atmosphère ayant même varié dans sa composition « chimique, et les conditions de respiration ayant été ain8t « modifiées, les êtres actuels doivent différer, par leur organisation, de leurs ancêtres des temps anciens, et en différer se- « lon le degré de la puissance modificatrice. … «À ce point de vue, l’évolution des espèces peut être com- « parée à celle des individus. Dans un même milieu et sous « l’influence des mêmes agents physiques et chimiques, ceux- « ci restent des répétitions exactes les uns des autres. Mais que, « tout au contraire, il en soit autrement, de nouvelles ordonnées, si elles interviennent sans interrompre l'action vitale, « font varier nécessairement les êtres qui en ressentent les ef. « fets, ce qui, dans les grandes opérations de la nature, exige

«un temps quelconque considérable, mais ce qui est accessible « à nos sens et se trouve produit en petit et sous nos yeux dans « le spectacles des monstruosités, soit accidentelles, soit lv « taires. »

Comme toujours, ces prémisses, aussi bien que les conclusions, restent à démontrer dans le présent et dans le passé; ce sont de ces vues de l'esprit auxquelles l’applicationtfait défaut ; etl’auteur constate lui-même, en quelque sorte, l'absence de toute preuve lorsqu'il invoque, comme exemples, des cas’ tératologiques, des anomalies, des aberrations de la nature. Qu'y a-t-il de plus illogique que de chercher une loi dans ce que

l'on reconnait être l'exception, le résultat d'une cause fortuite "

en dehors de toute règle, et qui le plus ordinairement ne sereproduit pas? Nous ne dirons rien de l’action des changements

géologiques ; nous aurons à constater, jusque dans ces der-

nières années, l'abus que les zoologistes ont continué à en faire

tout comme dans les siècles précédents.

La dernière proposition n'est présentée, continue Isidore Gcoffroy Saint-Hilaire, qu'avec réserve; et, en effet, elle a un caractère tranché qui la rapproche beaucoup des idées de Lamarck, avec lequel il repousse, cependant, toute communauté.

« Les animaux vivant aujourd'hui proviennent, par une suite « de générations et sans interruption, des animaux perdus du

« monde antédiluvien, par exemple, les Crocodiles de l'époque « œ actuelle, des espèces retrouvées aujourd’hui à l'état fossile,

« les différences qui les séparent les uns des autres fussent- «elles assez grandes pour pouvoir être rangées, selon nos rè- « gles, dans la classe des distinctions génériques. »

On ne peut rien dire de plus explicite et de plus parfaite-

ment en opposition avec les principes soutenus par Cuvier…

(Voy. antè, [°° partie, p. 436). Plus loin, il est vrai, le savant commentateur ajoute (p. 420) : « Ce n’est qu'une hypo: « thèse posée en face de l'hypothèse contraire, non démontrée,

« l’auteur le reconnait, ni même encore démontrable, mais“ « plus simple, à ce titre déjà plus vraisemblable, et aussi plus « .« conforme aux faits et à la raison; c'est une question que j'ai

Ê as dé à 5

is

OPINIONS DIVERSES. do

ée, continue-t-il; c'est un doute que j'ai émis et que je oduis au sujet de l'opinion régnante (celle de Cuvier); j'ai sé et je crois toujours que les temps d’un savoir véritable- «ment satisfaisant en géologie ne sont pas encore venus. »

« Cette dernière phrase, écrite en 4829, était parfaitement motivée ; mais ce qui précède est tout à fait inexact; car le Principe rappelé sur lequel Cuvier s'appuyait : « Les races actuelles ne sont nullement des modifications de ces races an- « ciennes qu’on trouve parmi les fossiles ; les espèces perdues « ne sont pas des variétés des espèces vivantes; » ce principe, disons-nous, n’est pas une hypothèse; ce sera une vérité tant qu'on n'aura pas démontré les passages ou les variations. I n’y a rien ici de supposé, ni dans les causes, ni dans les résultats ; c'estun fait, tandis que la proposition inverse est une pure traction, une supposition qui n'est pus encore même démontrable. Il n’y a donc aucune comparaison à établir entre les deux manières de voir, quant à leur degré de certitude.

Bi. te actuellement comment, vingt ans plus tard, le digne js. cooftroy émule et le bien regretté fils d’ Étienne Geoffroy Saint-Hilaire Saint-ilire l gent ces mêmes questions.

… «La vie de l'espèce est une vie sans déclin, dit-il (1); non- “seulement l'espèce, comme lindividu, est composée d’éléil « ments sans cesse renouvelés ; mais la mobilité même de ces éléments réalise et entretient le type, ce même type sur lequel ; «se modèle, à son tour, chaque individu, et elle n'exclut nulle- «ment l'identité. On pourrait dire aussi de l'espèce : vivres «c'est en même temps changer et demeurer sans cesse.

—…. «Mais, ici, les analogies s'arrêtent, et une différence capitale «se présente. L'individu ne varie pas seulement, à chaque — «instant, dans sa composition intime, mais aussi d'âge en âge, … « dans sa composition générale, dans son état, et, par suite, -« dans le mode ou le degré de son action vitale. Il naît, il pro- « gresse, il est às son apogée, il décline ; et, au terme de tous ces EE

“…. (1) Histoire naturelle ‘générale des règnes piques vol. I, p. 91, 4856.

« changements d'état, un peu plus tard ou un peu plustôt, se-

« lon la rapidité du cours de la vie, après des années, des jours,

« des heures, il cesse de vivre. La mort est la conséquence

« même du phénomène de la vie individuelle.

« Les espèces aussi périssent, et le sol qui nous porte est « plein de ruines auxquelles les espèces actuelles pourront un « jour ajouter les leurs. Mais, pour qu’il en soit ainsi, il ne fau- « dra rien moins que l'intervention d'un de ces grands phéno- -« mènes cosmiques qui, de loin en loin, viennent changer la « face de notre planète; car l’espèce, dans des conditions qui « restent les mêmes, tend à rester aussi indéfiniment la même.

« Le mouvement vital, qui dans l'individu seralentit, puis s'ar- *

« rête nécessairement de lui-même, est pour elle, si rien ne vient « le troubler, uniforme et perpétuel. La reproduction est une « continuelle renaissance de l’espèce ; les individus qui meurent « y étant sans cesse remplacés par d’autres, ce qu’elle gagne « compensant ce qu'elle perd, elle reste toujours composée de « sujets jeunes, adultes, vieux, sans qu'elle-même soit jamais. « jeune ou vieille. Ni progrès, ni apogée, ni déclin, ni achemi- « nement vers un terme déterminé. Les espèces restent donc « indéfiniment ce qu’elles sont, et toujours toutes neuves, comme « le dit Buffon ; autant aujourd’hui qu’elles l'étaient il y a trois « mille ans. »

« Quand une espèce périt, c'est donc toujours par une cause « extérieure. S’ilest permis de comparer un des grands faits de « l'histoire du monde à un de ses plus petits détails, elle s'éteint « comme l'individu frappé dans sa jeunesse el sa force, non. « comme celui qui s'arrête épuisé au bout de sa carrière.

« La vie de l’espèce diffère donc essentiellement de la vie in- « dividuelle par ces deux grands caractères qui dérivent lun de « l'autre: permanence du type, de ce type dont chaque indi- «vidu, dans son état de perfection organique, est, sous nos « yeux, comme un exemplaire vivant; perpétuité indéfinie « d’une existence dont chaque vie individuelle est comme un « point dans l’espace, comme un instant dans la durée. »

Nous avons reproduit ce passage en entier, parce qu'il ren-.

OPINIONS DIVERSES. 7 une idée complète, exprimée avec beaucoup de gràce, et marque bien la différence du style et des principes du fils père. Nous regrettons cependant d’y retrouver encore une pcation aux Minis phénomènes cosmiques, ce qui n'était us permis en 1856. Ainsi, pour Isidore Geoffroy Saint-Hilaire, ieune modification n'était alors admise dans l'espèce sans l'in: wention de causes physiques extérieurés. Toute espèce porte e Doi le pape de sa fixité et de sa perpétuité. Il semble, en » outre, qu’ aucune loi n’ait encore été entrevue, présidant à la “succession des êtres organisés dans le temps, et, cependant, jà plusieurs jalons avaient été posés dans cette direction tant France qu'à l'étranger.

Si l’on s’en tenait au passage que nous venons de citer, on urrait croire que l’auteur, désertant la cause siarndites est —… passé dans le camp de ses advérsaires ; mais il n’en est rien, ct —… les événements géologiques, qui sont toujours pour les partisans de la mutabilité des êtres le Deus ex machinâ, vont lui ir de base pour développer ce qu'il appelle la théorie de la iété limitée de l'espèce ; cette manière de voir, déjà émise par Isidore Geoffroy Saint-Hilaire à diverses reprises depuis 1850, se trouve résumée dans les paragraphes suivants de son dernier ouvrage (1) :

« I. Les caractères des espèces ne sont n1 absolument fixes, | « comme plusieurs l'ont dit, ni surtout indéfiniment variables, «comme d’autres l'ont soutenu. Ils sont fixes pour chaque espèce tant qu'elle se perpétue au milieu des mêmes circon- « stances. Ils se modifient si les circonstances ambiantes vien- . « nent à changer.

«IL. Dans ce dernier cas, les caractères nouveaux de l’espèce » « sont, pour ainsi dire, la résultante de deux forces contraires: . « lune, modificatrice, est l'influence des nouvelles circon- - «stances ambiantes ; l’autre, conservatrice du type, est la ten- . «dance héréditaire à reproduire les mêmes caractères de gé-

…. (1) Histoire naturelle générale des règnes inorganiques, vol. I, = 2'part., p. 451 ; 1859.

De la variété limitée.

Exposition des principes.

Ob:cétions.

« nération en génération. Pour que l'influence modificatrice « prédomine d'une manière très-marquée sur la tendance con- « servatrice, il faut donc qu'une espèce passe des circonstances, «au milieu desquelles elle vivait, dans un ensemble nouveau «et très-différent de circonstances ; qu'elle change, comme on « l’a dit, de monde ambiant.

« IIL. De là les limites très-étroites des variations observées « chez les animaux sauvages; de là aussi l'extrême variabilité « des animaux domestiques.

« IV. Parmi les premiers, les mêmes caractères doivent se « transmettre de génération en génération; les circonstances « étant permanentes, les espèces à sont aussi. f

« V. Mais, par suite de son extension géographique à la: sur- « face du globe, une forme donnée se trouve placée dans des « conditions d'habitat et de climat donnant lieu à des modifi- « cations qui constituent les races.

«VI. Chez les animaux domestiques, les causes de varia- «tions Sont beaucoup plus nombreuses et plus puissantes.

« VIL. Le retour de plusieurs races domestiques à l’état sau- « vagé a eu lieu sur divers points du globe. De là une seconde « sérié d'expériences inverses des précédentes et en donnant la « contre-épreuve. »

Mais que prouvent, en réalité, ces deux derniers paragraphes? : que l’homme n’a jamais créé une espèce dans la véritable acception zoologique du mot. Toutes les modifications obtenues

sur les quarante espèces soumises à la domestication n’ont pas

cessé d’être fécondes entre elles, et, par conséquent, rentrent toutes dans la véritable définition de l'espèce. Bien entendu qu'il n’est point ici question de ces accouplements contre nature dont les produits sont inféconds. Quant au retour des races do mestiques à l’état sauvage, dès qu’elles sont abandonnées à + leur instinct naturel, il est, en effet, la contre-épreuve de l'in fluence de la domestication, mais pour démontrer précisément que les caractères que celle-ci leur avait imprimés sont purement factices, sans valeur physiologique, n’ont occasionné aucune modification profonde ni réelle dans l'organisme, puis:

pan int pour revenir au type naturel primitif dès sse la cause qui les avait produits.

ne peut donc rien déduire logiquement, en faveur d'une ation importante de l'espèce, ni de la domestication qui altère pas les caractères essentiels, ni du retour à l’état va 54f qui fait disparaître les changements superficiels et mos qu’elle avait produits. Cest tout au plus sila domes- L tion pourrait donner, avec certains soins, une variété per- 4 nente, indépendante de soins subséquents ; et, dans ce cas encore, ce résultat n'impliquerait, en aucune façon, la fixité de Lespèce dans la nature où nous admettons des variétés. Par séquent, la variabilité limitée, ainsi comprise, n ’est point unethéorie ; c’est l'expression d'un fait connu et admis de As et parfaitement compatible avec l’immutabilité, qui n’a ja-

de deux feuilles d’un même arbre.

… NII. Quant à ce que « ces mêmes expériences prouvent de «plus que les différences produites peuvent être de valeur gé- @nérique, » nous ne comprenons pas bien que, n'ayant pas me pu produire une véritable espèce, elles aient donné de itables distinctions génériques.

… X. L'exemple tiré de l’espèce humaine est de la même valeur, puisque nous n’en admettons qu’une avec des variétés ou races qui ne peuvent, en vertu du principe de la fécondité réciproque etcontinue, constituer des espèces distinctes,

«XL. A la théorie de la variabilité limitée correspondrait, en « paléontologie, continue l’auteur, une hypothèse simple et ra- « tionnelle, celle de la filiation... suivant laquelle les ani- « maux actuels seraient issus des animaux analogues qui ont vécu dans l’époque géologique antérieure, Nous serions fon- « dés, par exemple, à rechercher les ancètres de nos Éléphants, … de nos Rhinocéros, de nos Crocodiles, parmi les Éléphants,

K« les Rlinocéros, les Crocodiles, dont la paléontologie a dé- « montré l'existence antédiluvienne, »

la la question est très-différente et beaucoup plus grave,

t nous entrons, en effet, dans le champ des hypothèses ; car

is pu être prise dans un sens plus absolu que la ressemblance

Suite de l'exposition principes et discussion,