CHAPITRE II

Modification de la réaction de Baubigny pour la recherche du brome libre. |

Parmi les nombreuses réactions proposées pour caractériser le brome libre, il en est deux particulièrement sensibles : dans la première, on déplace, par le brome à déceler, l’iode d’une

solution étendue et acidulée d'iodure dans le chloroforme ou le

sulfure de carbone; dans la seconde, due à BauBieny et RivaLs, on plonge dans l'atmosphère, où il s'agit de montrer la présence des vapeurs de brome, libérées par un procédé convena-

ble, un papier enduit d’une solution de fluorescéine qui a la - propriété de rosir par formation de tétrabromo-fluorescéine ou éosine. ;

Bien qu'elle soit très sensible, la première réaction a le grave inconvénient de ne pas offrir tous les caractères d’une rigoureuse spécificité. En effet, les corps susceptibles de libérer

l'iode d’une solution d’iodure de potassium sont nombreux et,

malgré toutes les précautions prises, il peut toujours n'être pas facile de se mettre à l’abri des causes d'erreur qu’ils constituent.

. Pour que cette réaction offre toutes garanties, il faut être sûr

de l'absence de tels composés. S'il est possible d'obtenir cette certitude quand il s’agit de l'examen de solutions salines ou de certaines eaux minérales, il n’en est plus de même lorsqu'on opère, par exemple, avec le produit d'incinération en milieu alcalin de certaines matières organiques; il est bien difficile souvent, dans ce cas, d'éliminer certains produits nitreux pratiquement indestructibles qui pourront être ultérieurement libé-

SO

rés dans les mêmes conditions que le brome et agir sur le réaclif ioduré. D'autre part, la réaction doit être réalisée dans des conditions bien déterminées, sur lesquelles on a déjà insisté.

La réaction de Baugieny ne le cède en rien à la précédente au point de vue de la sensibilité, mais elle a, en outre, l'avantage d'offrir toutes les garanties de spécificité lorsqu'on sait la manier.

En réalité, quand on se sert du papier réactif, on peut reprocher à cette réaction, comme l’a fait Prisram, d’être positive aussi avec l’iode et le chlore. L’objection se trouve surtout justifiée pour l'iode: si l’on plonge, en effet, une bandelette de papier à filtrer dans un flacon ou un tube rempli de vapeurs d’iode, on la voit rosir ou, plus exactement, prendre une teinte orangée qui est bien loin, il est vrai, d’avoir l’éclat et l'intensité de la couleur rose obtenue dans les mêmes conditions avec les vapeurs de brome. Si l’on opère pareillement avec le chlore, on n'observe rien et cela s'explique : d’abord, comme l'a vu Baugreny lui-même, le composé fourni par l'action du chlore sur la fluorescéine est blanchâtre et, ensuite, si l’halogène se trouve en excès même léger, plus rien ne parait. Bien plus, le chlore a tendance à faire disparaître ou du moins à atténuer dans de larges limites la teinte obtenue avec le brome lui-même (1). Néanmoins, l’objection de PriBram est raisonnable et ne s’en trouve pas moins justifiée en partie.

Cependant, la réaction à la fluorescéine peut servir à caractériser le brome de la façon la plus indiscutable si l’on emploie une modification dont je me suis servi il y a déjà plus de cinq ans pour la recherche des bromures dans l'urine et dont l'étude détaillée va faire l’objet de ce chapitre.

La fluorescéine, son dérivé bromé l’éosine et son dérivé iodé possèdent, lorsqu'on examine au spectroscope leurs solutions aqueuses, des spectres d'absorption caractéristiques déjà étudiés et déterminés par Le Royer. Le graphique suivant repré-

(1) Cette alténuation est infiniment moins marquée et presque nulle en opérant en milieu aqueux, comme on le verra plus loin.

PROTEIN Ve Euler OPEN E