RBVUE DR L HISTOIRE DES RELIGIONS

de l'hérésie de Valenlin. D'ailleurs D'est-ce pas par l'application de la même règle que MM. Harnack et Zaho ont renouvelé l'histoire de Marcion et de son école, l'ont rendue vivante e( compréhensible? Nous demandons qu'on l'applique également à Valenlin, certain que son histoire ne gagnera pas moins en clarté et en intérêt que celle de son illustre contemporain.

Il nous semble que nous sommes maintenant en mesure de faire un classement raisonné et méthodique de toutes nos sources d'information relatives à Valenlin et à son école. Nous mettons en première ligne et hors du pair les documents authentiques et originaux, fragments de Valentin, d'Héracléon, deThéodole, lettre à Flore, etc. Des sources ecclésiastiques la plus sûre comme la plus ancienne, c'est le traité d'Hippolyte. Moins pures, parce que mélangées d'éléments de provenance cl d'âge divers sont les sources d'Irénée. Celles qui paraissent les plus anciennes parce qu'elles se rapprochent le plus par leur caractère et par leurs données des documents originaux sont les sources du chapitre xi° de VAdversus haereses, les paragraphes du début du l"' livre qui semblent émaner d'un écrit de Plolémée, l'exposé des extravagances du charlatan Marcus'. Viennent enfin les sources qui s'éloignent le plus du valentinianisme des plus anciens documents. Ce sont ceUes dont est composée toute la dernière partie du grand exposé d'Irénée dans les dix premiers chapitres de son livre. Très analogue à celles-ci et à classer dans la même catégorie est le document inédit qu'HippoIyte utilise dans la notice des Philosophumena sur Valentin'.

Une fois admis ce classement des sources, l'histoire intérieure du valentinianisme au ii' siècle se déroule pour ainsi

1) Nous avons complëtemeot laissé de côté le fameux Marcus d'Irâaéâ. Nous le considérons comme un charlatan qu'on aurail lorl de prendre au sérieui, Renan a tracé son portrait de main de maître. Voir son Marc AnrèU, p. 127. S'il fallait classer ce Marcus, c'est dans la troisième génération qu'il faudrait le placer. Comme les valentinicns de la (In du n' siècle, il a donné une importance capitale au rite.

2) Pfti(oînpA.HTn«in, p. 258, édiliou Duiicker.

INTRODUCTION A l'ÉTUDE DD GNOSTiaSUE

dire d'elle-même à nos yeux. Elle se partage en trois grandes périodes qui marquent les principales phases de son évolution pendant les soixante ou soixante et dix premières années de son existence. U y a d'abord la période des débuts, lorsque Valeotin fonde la secle. C'est l'époque créatrice. Un homme de génie, élevé à l'école des philosophes, passe an Christianisme. U apporte parmi les simples d'esprit qui composaient ' alors l'Église des goûts et des tendances qu'il ne pouvait abdiquer. Tout ensemble théologien et apôtre, il proclame un christianisme à la fois épuré de judaïsme et accommodé à l'hellénisme. Vient ensuite la période où Plolémée, Héracléon et d'autres prennent la direction de l'école ou en sont les chefs reconnus. C'est l'époque organisatrice. En savants architectes, ces hommes distingués mais moins originaux que Valeotin consolident, aménagent, achèvent l'édifice grandiose conçu et hâtivement élevé par ce maître inspiré. On voit enfin avec les Excerpla se préparer et se dessiner une transformation profonde du valentinianisme primitif. Développant certaines tendances plus obscures du maître, il deviendra plus ritualiste et mystique selon le goût des religions en vogue au n" siècle. Des théologiens vont surgir dans l'école qui s'abandonneront à toutes les fantaisies d'une spéculation effrénée, imaginant des chrîslologies et des cosmologies toujours plus complexes, opulentes et dramatiques. Enfin et surtout le valentinianisme de cette dernière époque se feraplu8accueiUantpourlesideeslesplusdiverses.il finira par verser dans le syncrétisme où venaient échouer et se noyer presque tous les systèmes et toutes les religions.

Telles sont les principales phases de l'histoire intérieure de l'hérésie de Valentin au w siècle. 11 n'est possible de les discerner dans la masse confuse des faits et des traditions qui encombrent cette histoire que grâce à l'étude des documents originaux faite pour elle-même.

Nous avons montré que dès la troisième génération des disciples de Valentin, des aspirations et des tendances nouvelles se font sentir dans l'école. Les Extraits de Théodote

IIU EEVVE DB L HISTOIRE DES RELIGIONS

nous les révèlent. En même temps, (ont indique que le gnoslicisme met plus que jamais l'Église en péril. A aucune autre époque, elle ne s'est défendue avec autant d énergie que du temps d'Iréiiée, de Terlullien, de Clément d'Alexandrie. Ses plus fermes soutiens tremblent pour elle. 11 semble qu'elle soit alors à dcus doigts de sa perte. De telles alarmes n'ont sûrement pas été sans fondement. Puisqu'il inspirait pareil eiïroi, le gnosticistne devait être en plein ascendant. Notons aussi que ClémeDl et Origène Tout constamment présent à l'esprit ; ils ne négligent aucune occasion de réfuter ses doctrines; leurs livres sont pleins d'allusions aux auteurs gnostiques. S'ils font à l'hérésie une si large place dans leurs préoccupations, c'est que, bien loin d'être en décadence, elle n'a jamais été plus prospère ni plus redoutable.

Ainsi de sérieux indices donnent à supposer que, vers la lin du 11" siècle, se produit un véritable renouveau au sein du gnosticisme; il se transforme lui-même et en même temps sa propagande gagne du terrain.

Si nous n'avions à notre disposition que les écrits d'Irénée. de TertulIien,d'Épiphane. il serait à jamais impossible d'établir ce qui vient d'être affirmé. Ce serait une pure hypothèse, fruit d'impressions toutes subjectives. Tout ce que l'béréséologie officielle permet de constater, c'est que le gnosticisme continue d'exister au m' siècle, que certaines de ses sectes paraissent se développer, et notamment qu'elles tombent, peut-être pour la plupart, dans les plus grossières aberrations morales. Jamais les écrivains ecclésiastiques ne nous feraient soupçonner qu'une nouvelle période dans l'histoire du gnoslicisme s'ouvre au iii" siècle.

Fort heureusement nous ne sommes plus exclusivement dépendants deshéréséologues chrétiens. Nous possédons précisément pour l'histoire du gnosticisme au ni' siècle les documents authentiques les plus étendus qui nous aient été conservés. Ce sont d'une part les analyses d'écrits gnostiques anonymes qu'HippoIyte a utilisés dans les Philosophtimena et d'autre part, la Pistis So/ihia et les deux écrits du papyrus de Bruce.

INTRODCCTtO.N A l'ÊTDDB DU GN03TIOSME

Il a fallu les longues discussions critiques dont les docu- I menls d'HippoIyte ont été l'objet pour qu'on pût en faire I usage en connaissance de cause. Ces écrits ont connu leur I à tour les faveurs et les rigueurs de l'opinion. Peut-être esl-ce trop présumer que de croire qu'il est maintenant possible de les apprécier h leur exacte valeur. Nous pensons néanmoins avoir montré dans quelles limites il convient de tes considérer comme des documents historiques. Ce qu'il y a certainement d'authentique, c'est le fond qui leur est commun. Alors même qu'on soutiendrait que ces systèmes inédits des Pài- Imopfiumena n'ont été que des variations fictives du même thème, qu'ils n'ont par conséquent existé que dansl'imaginatiori de celui qui les a inventés, pour tromper la bonne foi d'IIippolyle, encore ne pourrait-on nier que le thème luimême ne soit authentique. A tout le moins le système que l'on a revêtu de déguisements successifs appartient à l'histoire. Il demeure comme le témoin d'une forme de gooslicisme qui apparaît à Itome au début du tir siècle et qui a son caractère propre.

Nous pensons avoir prouvé que la critique doit se montrer

moins sceptique en ce qui concerne l'authenticité de ces écrits

anonymes d'Hippolyte.ll s'en dégage un typedegnosticisme

très net, el, ce qui est capital, les traits essentiels de ce

gnosticisme s'harmonisent avec tout ce que nous apprenons

parles autres documents du gnosticisme du m* siècle.

I Les textes qui jettent le plus de lumière sur cette période

I de l'histoire du gnosticisme, ce sont les documents de langue

' copte. M. Cari Schmidt a démontré sans peine, que les

écrits qui composent la Pislis Sophia émanent du même

groupe gnostique que les documents du papyrus de Bruce.

Or, nous l'avons vu, tous ces écrits s 'échelonnent à travers la

première moitié du m' siècle. Ils constituent donc noire

^ principale source pour la connaissance du gnosticisme à

Lcelle époque.

Fait très important, les écrits anonymes des Philosophu- Vmena sont issus aussi de sectes congénères de celles dont

112 REVUE DK l'histoire DES RELIGIONS

les écrils coptes ont été les livres secrets. Nous avons ainsi dans tes documents coptes comme dans la Befulatio d'Hippolyte une documenlalion de première main pour l'histoire du gnosticisme au iii° siècle'.

C'est à cette époque, en effet, que l'on rencontre parmi les gnostiques un grand nombre d'écoles et de sectes dont les unes sont inconnues au u* siècle el dont les autres n'y jouent qu'un rôle effacé. Les noms des Ophiles, des Nicolaïtes, des Gnostiques, des Severiani, des Archonlici, des Barbelo-gnostiques, des Sethiani, des Caïiiites, des SicDOniani deviennent Tamiliers. Certaines de ces sectes existaient sûrement dans la seconde moitié du n° siècle. Le trailé d'Hippolyte mentionnait les Ophites, les Caïnites, les Sethiani. Clément d'Alexandrie connaît la secte des Nicolaïles. celle des Caïnites, celle des Simoniani. Irénée nous apprend l'existence des Barbéliotes. Jusqu'à la fin du u" siècle, ces sectes se perdent dans l'ombre des grandes écoles. Basilide, Valentia,Carpocrate, Marcion occupent alors le devant de la scène. Les écoles qui ne se rattachent pas à ces maîtres n'attirent pas l'attention. Mais dès le commencement du siècle suivant un revirement se produit. Les grandes écoles diminuent d'importance; il semble qu'elles deviennent moins fécondes; elles ne produisent plus autant d'hommes distingués ni d'oeuvres remarquables ; surtout elles perdent de plus

1) La PUtia Sophia el le papyrus iJp Bruce sont 1m principaw documeofs de l'hialoire du gnoslicisme au jii* siècle, ils sutiiaeiit pour l'esquisse de cette histoire que doue donnons Ici. Il y &, cependunt, d'autres sources. Il serait à désirer que la critique littéraire les soumît k uu examen approfondi. Parmi ces sources, l'une des plus sûres, c'est le Fragment donl Irënèe se sert pour décrire l'hérésie des Barbelo-gnostiques (Arfu, haereses, lib. 1, 29). Voyei les pages que M. C. Schmidt a coasacrëesdi ce Fragment, Gnogl.Scliriften in Koplischer Sprache, p. 6i9, 189'3. Il faudrait ajouter aussi les parties évidemment plus récentes de la description que donne Irénée du syslëme de Ptolémée. L'analyse littéraire de Heinrtci aurait besoin d'être refaiie. EnSo il faudrait aiettie de plus eu plus en ligne de compte tous ces fragments guosiiques qu'une critique exercée dicnuvre dins les écrits p s eu dipi graphes, évangiles, acies, apocryphes. On pourrait alors tirer de toutes ces pièces un tableau à peu prés complet du gnosticisme au tu* siècle.

INTRODUCTION A L ËTUDB DU GKOSTiaSHS 113

en plus leur caractère primitir. Seul le marclonisme se maintient à peu près inlacl el prospère, grâce à sa forte organisation et à son isolement. A la place des grandes sectes, sur gissent celles que nous avons nommées. Elles s'avancent rapidement au premier plan. Au m' siècle, ce sont elles qui incarnent le gnosticisme.

Quels sont les faits sur lesquels se fonde cette affirmation?

^ous avons d'abord les gnosliques anonymes des Philosophumena. Ils prouvent à eux seuls l'imporlance grandissante des sectes qu'ils représentent. Sur les neuf écrits dont la Befutatio dous donue l'analyse, il y en aquutre qui ont pour auteurs des Ophites*. Ces gnosliques appartienuent donc à l'une des sectes les plus considérables de celles que nous avons nommées. L'élude que nous avons faite des documents inédits d'Hippotyte a mis en lumière un double fait. C'est d'abord que ces quatre systèmes ophites dérivent d'un système commun. Ce système est probablement l'œuvre d'un niattre gnoslique, en tout cas, il a été élaboré et enseigné au sein de ta secte vouée au symbole du serpent. C'est ensuite que cet enseignement ophite s'est inlillré dans d'autres sectes, notamment dans celles de Basilide, de Valentin, des Simoniani. De tels faits dénotent chez les gnostiques ophites une certaine fécondité et une force d'expansion remarquable. Bien loin de végéter, leur secte renouvelle son enseignement religieux, le propage et fait rayonner son action jusque dans les écoles les plus illustres. Quelle plus grande preuve de vitaliié pourrait-elle donner?

M. Cari Schmidt a démontré que la Pistis Sophia et les livres de Jeu du papyrus de Bruce proviennent du môme milieu, de la mi^me secte gnostique. Cette secle paraît avoir été celle des Severiani. Il a établi, en outre, que cette secte, quelle qu'elle soit, est très proche parenle de ces Barbéliotes dont Irénée a exposé en partie les doctrines'. Ainsi

1) Ce aont lea notices sur l«s Naassènee, les Pératea, les Settiisoi, Justin.

2) C. Schmidt, GnoiHsche Scliriftm tn KoplUchtr Sprache, 1892, p. 5li5 , p. 649 el BULvantes.

114 BEVIïE DE L HISTOIRE DES RELIGIONS

les écrits gnostiques de langue copte émanent aussi de ce vaste groupe de sectes assez diverses dont relèvent les hérétiques anonymes des Pàilosophttmena. kleuv tour, ils témoignent de l'aclivilé religieuse qui réguait dans ces milieux. Ony produisait beaucoup. L'esprit de spéculation y était très développé. D'ardentes discussions s'élevaient à propos du sort réservé aux âmes après la mort. Surtout on était très préoccupé d'expiations, fort avide de recettes de salut. Certes les milieux gnostiques où fermentait tout ce monde d'aspirations et d'idées, et qui donnait naissance à une littérature aussi touffue que celle des documents coptes n'étaient pas en décadence: nous avons affaire à un gnosticisme qui est en pleine maturité.

Une autre preuve de la prospérité de ces sectes et de l'ascendant qu'elles exerçaient vers le milieu du iii° siècle nous est donnée par le philosophe Plotin. Il y a parmi les traités qui composent l'Ennéade, un écrit qui a été intitulé : llpoç toù; fiiorni-MÙii. Dans une élude extrêmement suggestive, M. Cari Schmidt montre que c'est bien de gnosliques qu'il s'agit dans cet opuscule; 11 extrait de la critique que Plotin t fait de leurs idées les grandes lignes d'un système gnostique et enfin il établit que ces hérétiques relèvent eux aussi de ces sectes dont la Phlis Sophia et les livres de Jeu sont les livres secrets'. La seule différence, c'est que les gnostiques de Plotin son! à Rome; les autres sont en Egypte. La secte a essaimé. Vers 264, elle fleurit à Rome, comme elle avait prospéré en Egypte. Que le grand néoplatonicien se soit vu contraint de combattre nos gnosliques, que l'on ait discuté leurs idées dans son école et que finalement, il leur ait consacré un traité en forme, sans parlerdes nombreux passages de se:!i écrits qui font allusion à quelqu'une de leurs doctrines, n'est-ce pas encore un signe incontestable de leur vigueur et de leur vitalilé'? Plus on s'attache aux traces de notre gnosticisme, plus on le suit à travers le in" siècle el plus aussi se multiplient les preuves de sa féconde prospérité.

I) Cari Schalidt, PlotiKs Stetlung zum Qnoslidtmus und kirehikhen CMs- (enthum dans Texte u. Uiitersuchungen, 1901.

INTRODlCTiO» A L BTCDE DU GNOSTICISMK

ii5

Il était encore plein de vie pendant la première moitié du IV» siècle, tipiphane raconte qu'il faillit être entraîné par des sectaires qui faisaient partie du vaste groupe de nos gnostiques. Il est très significatir que tandis que l'auteur du Panarium dépend entièrement de ses prédécesseurs pour ses renseignements sur les grandes écoles hérétiques du ii" siècle, il possède pour les Ophites, les Archontici, les Severiani et autres sectes congénères des sources d'information personnelles. Quelle qu'en soit la valeur historique, le fait qu'il les possède prouve que ces sectes, bien loin d'être éteintes, étaient les plus en vue au temps d'Épiphane. C'étaient elles que l'on connaissait, elles qui se propageaient dans l'Eglise, elles dont les évêques sentaient l'action souterraine; bref c'étaient elles qui absorbaient et représentaient alors le gnosticisme.

Les faits que nous venons de noter prouvent clairement qu'au début du lu" siècle se produit un changement profond au sein du gnosticisme. C'est une véritable révolution. Une nouvelle couche de gnostiques succède aux anciennes. Les écoles illustres du h' siècle font peu à peu place à des écoles et \ des sectes autrement nommées et, on va le voir, d'esprit et de caractère bien différents.

]t n'est pas impossible de se faire une idée de la diffusion dans l'Empire de ce gnosticisme d'un genre nouveau. Sur ce point les notices qu'Epiphane a consacrées aux diverses sectes de ce groupe, sont explicites. Elles nous renseignent exactement, semble-t-il. sur leur situation au iv' siècle. Ces sectes sont partout à cette époque. Il y en a dans la haute et dans la basse Egypte. C'est leur patrie deprédilection. Les documents du papyrus de Bruce prouvent combien elles étaient florissantes dans ce pays un siècle auparavant. En Palestine, en Syrie, en Arménie, tes Archontici, sans parler d'autres sectes du même groupe, sont encore en nombre lorsqu'Epîphane écrit %oa Panarhim' . Cependant, elles n'étaient plus aussi prospères. En Syrie notamment elles déclinaient. 1) C. Sohmidt, Gmst. Schriff^n in Koptischer Sprache, p. 587 .

eni plus

it. 11^

11b REVUE DE L'BISTOIIIE &KS RELIGIONS

donc tout lieu de croire que vers le milieu du ni' siècle, elles pullulaient dans tout l'Orient. Depuis longtemps, elles avaient pris racine h Rome. Les gnosliques inconnus d'Hippolyte prouvent l'activité dans la capitale de l'Empire de la plupart des sectes dont il s'agit. L'intérêt passionné que l'auteur de la Befutatio met à les dévoiler, en analysant leurs livres secrets, s'explique par la proximité du danger qu'ils font courir à l'Église. Oue dire enfin des gnostiques de l'entourage de Plotin? Ils sont la preuve éclatante de l'ascendant qu'exerçaient nos gnostiques à Rome même vers 260. Ainsi ce n'est pas seulement le gnosticisme en général qui se propage dans toutes les provinces au m" siècle, c'est une forme particulière du gnosticisme. C'est le gnosticisme des diverses sectes que nous avons nommées.

Ce qu'on peut encore atlirmer de notre gnosticisme. c'est qu'il s'insinue partout. Il excelle à s'intillrer subrepticement dans les églises et dans les milieux où on ne s'attendrait guère à le rencontrer. Il a tous les caractères d'une secte secrète. Dans un passage curieux de son grand ouvrage, Ëpiphane raconte qu'il avait été, au temps de sa jeunesse, en rapport avec des gnostiques. C'étaient des Nicolaïtes. Us cherchèrent par tous les moyens à l'attirer. Les femmes de la secte y employèrent tout leur talent. Il alla fort loin, jusqu'?i lire leurs livres. Heureusement un jour le charme fut rompu. Le jeune Epipbane cessa de fréquenter ses séducteurs et s'en fut les dénoncer à l'évêque. Il découvrit jusqu'à quatre-vingts personnes qui faisaient secrètement partie de la secte. On les expulsa de la ville'. Ainsi l'une des pires sectes de notre gnosticisme avait pu s'agréger impunément, sans même que l'on s'en doutât, ce nombre considérable de fidèles ! Cet incident en dit long sur les procédés de propagande de nos gnostiques. Il est évident qu'on ne les tolérait plus depuis longtemps et qu'on les pourchassait dès qu'on les décou.

1) HfflW., Xivi, 17 : iaTtouàâsaiitï xal Tal( trasxijtoi; toTc il tû Tiitùi nlivu aùioù; inoîIlEsi xil ti ô»à[iiaT» «v ttj iiiiiï.iioia MKpU|j.tiivoi ^pBoai noi tout diSraifE

tNTBODDCTlOFI A l'ÉTL'DE DC QNOSTICISHK

[ vrait. Il n'en avait r

i loujoi

i élé ainsi. Au ii' siècle, les

jjours t s ^osliqueB jouissaient d'une bien plus grande liberté. Ou ne les considérait pas encore comme exclues de l'Église par le seul fait de leur gnosticisme. Sans doute des excommunications individuelles, comme celle de Marcion, se produisaient, mais on a été longtemps avant de contester aux hérétiques leur droit de s'appeler chrétiens et de faire partie de l'Église. TertulHen est, le premier qui ait nettement posé et résoin la question. Non seulement il refuse catégoriquement aux hérétiques le droit de se réclamer de l'Église chrétienne, mais il ne permet même pas que l'on discute avec eux. Il les écarte par la question préalable. Combien Justin Martyr est encore éloigné de cotte netteté de principes ! 11 se plaint précisément que les hérétiques font mal juger des chrétiens ; il ne lui vient pas à l'esprit de nier qu'ils soient chrétiens ; on sent qu'il a fort envie de les répudier, mais il ne peut le faire. Toute sa défense consiste à demander qu'on ne soit pas plus sévère pour les chrétiens qu'on ne l'est pour les philosophes. On admet bien que ceux-ci se partagent en écoles qui professent des doctrines opposées ' . On peut aussi relever maint fait qui prouve que chrétiens et hérétiques se confondaient dans la même Église au n' siècle ; on ne s'en étonnait pas encore. Eusèbe nous raconte que la dame chrétienne qui recueillit le jeune Origène après le martyre de son père protégeait un hérétique du nom de Paul ; il donnait chez elle des conférences fréquentées par les fidèles aussi bien que par les hérétiques. Après le formidable effort des Irénée, des Tertullien, des Clément pour défendre le christianisme mis en péril par le gnosticisme, l'attitude de l'Église change de plus en plus. Il n'est pas douteux que l'idée que les gnostiques n'ont pas droit de cité dans l'Église chrétienne

1) Juftin Martyr, Apologia, I, chap. 7 (56 D) ; laeôXou [tiv oûv xiicivo iiiolo- -j-oOiuv, Eti &v TpiTCDv o'i il 'EWiiai ti aîroîc àptorà iof (iitIoxvt!; ev «iviô; tù iv'i ôvû|wiTi çiieoBçia; npoooïopEilovTai «alitEp toi» SoyiiâTUv iviv^itov gnii'v, (tjtIiI! x«l nfai iv papflâpoïc yivoiiivbiv xal isï^viwv so^v ti JTnxznvi'OpO^tUVav ovop.ii xoiviv caxi. Xp.oTtmol y-ip KÔvres itpooayoptiioïTii. Cflte dernière phraM est IrèB signilicalîve.

REVUE DE L HISTOIRE DES RELtGIOKS

gagne du terrain. Trës significative est l'altilude de l'auteur des Philosopkumcna. Les j;nosliques sont décidément pour lui une secte secrète. De là la joie qu'il éprouve d'avoir mis la main sur des écrits qui les dévoilent jusque dans leurs plus intimes pensées.

Ce n'est pas seulement dans les églises que s'insinuent nos gnostiques, ils pénètrent jusque dans l'entourage des philosophes. M. Cari Schmidt nous parait avoir amplement démontré que Plotin comptait des gnostiques parmi ses élèves à Rome. Il y avait notamment Adelphius et Aqailinus. Ce qu'il y avait de curieux, c'est que ces gnostiques, tout en s'affîlinnt au néoplatonisme, n'abandonnaient pas leurs doctrines particulières ; ils semblent même avoir tenté de les propager autour d'eux parmi les philosophes. Plotin les a jugés assez dangereux pour combattre leurs idées dans un traité spécial. Ainsi notre gnosticisme nous apparaît au 111° siècle comme une secte secrète aux multiples ramîBcations : elle mine partout le sol sous les pas des philosophes comme des hommes ecclésiastiques. C'est le caractère du groupe de gnostiques qui nous occupe; ce n'est pas celui de tout le gnosticisme au m" siècle. Le marcionisme n'est pas à celte époque une secte secrète ; il combat ouvertement la grande Église ; il ne propage pas sa doctrine sous pavillon ecclésiastique. D'ailleurs, presque dès le premier jour, il s'est constitué en dehors de l'Église catholique en Église rivale. U a eu de bonne heure son baptême, sa règle de Foi, son canon du Nouveau Testameot, sa morale, ses évêques, ses martyrs. Notre gnosticisme n'a jamais été une Église ; il ft toujours été à l'état de petites sectes. C'est aussi ce qui explique l'intluence qu'il exerça alors dans l'Église. On a remarqué avec raison qu'il y a plus de points de contact entre ce gnosticisme et le christianisme ecclésiastique qu'il n'y en avait un siècle auparavant entre les grandes écoles hérétiques et l'Église catholique'. Le rapprochement s'explique par le fait qu'au iee' siècle notre gnosticisme se dissi-

i) Hirnack, Texte «. Untersuehungen, Vil, 2, 1891,

INTHODUCnON Â. itTODt DU GMOSTtnism

nule dans l'Église, il est attacUé à ses ûatics ; ses adeptes se ■ mêlent aux fidèles. C'est ainsi qu'il accomplit clandestinement son œuvre de propagande, qu'il propage sournoisement des notions et des riles qu'il emprunte aux mystères grecs. Il agit comme un levain dans l'Église chrélienne et sert ainsi d'agent de transmission enlrele christianisme et les religions populaires du iu° siècle.

Nos gnostiques ne constituaient pas un groupe homogène. S'ils avaient en commun les principaux éléments de leur métaphysique, ils se divisaient en partis contraires sur la morale. Les uns prêchaient l'ascétisme le plus austère, les autres avaient des mœurs dépravées. Ceux-ci étaient en scandale à ceux-là. En effet, il y a dans nos documents gnostiques copies deux ou trois textes parfaitement explicites sur ce point. On y dénonce avec virulencedes gens qui avaient inventé un rite inavouable. Ils en étaient arrivés au dernier degré de dépravation. Ces gens étaient des gnostiques et, ce I qui ressort clairement de l'un de ces textes, leur secte fai- \ sait partie du même vaste groupe que leurs censeurs; ils professaient la même foi métaphysique'. Et cependant rien

1) On lit dans la Vi.His Sophia, § ttullos in terra qui sumentes a'xtp\i.a lenUt ad edendum, iticeMes : muTS-J mois indiquent clairement qu'il sYf sage, le Heasuscité déclare que téDèbreg du dehors ; ils périront ei mière. Ailleurs, § 322, c'est encore i « Respondens acdtYip dixit Mariae, ostia 'M'^ 't'uxi^ blaspiiemantium et iusvis docentis inn^avaic alqueeliam hominum inqiiinalorum et aacScuv ei sage le plus eiplîcite se trouve dans quel (les mystères] à aucune femme sure quelconque i ces 72 Brchonles pas davantage à ceux qui vénèrent Teui dire, à ceuj qui mangent le s semence des nàles en disant; Nous roDS le vrai Dieu. X Ce passage m T Adoraleurs des 72 archontes et des »e disUngoent de i'suleur des livres

38G : u liixd Thomas, audivimus esic nonmaris et menstruum feminM indant ta in oiiM in Esau ei Jacobum... » Ces derniers il de gnostiques. Dans le reste de ce passes pécheurs seront précipités dans les L un lieu où il n'y a ni miséricorde ni liil'eui qu'j] s'agit dans un discours de Jésus : dueunt nullam '^v/.ii'' ad ifaxmta per haee versanlium in duclrina nlavu; et uniuaeu- 1 concubilanlium cum maribus atqut etiam t hominuTn omnium impiorum... » Le pasle 2* livre de Jeu, g 53 : Ne les coumunini à aucun homme qui croienten une meou qui leur olTrent un culte: ne les révélez les huit puissances du grand Archonte, je ang des menstrues de leur impureté et la possédons !a vraie connaissance et ado- ; laisse aucun doute sur ce que sont les S puissances. Ce sont des gnosiiques. Ils de JcQ d'nbord par la morale et ensuite par

130 REVdK DE t'sISTOlBB DES BELICIOUS

n'égale l'indignation qu'ils iri'^pirent aux auteurs de la Pislis Sopàia et des livres de JeO. On les voue à l'exécralion universelle; dans l'autre monde leur peine sera irrémissible. Il est évideni que la scission entre les deux fractions de notre gDOslicisme ne cooiporlail plus aucune conciliation. Issus du même tronc, nourris du même fonds de conceptions métaphysiques, ils obéissaient à des tendances morales diamétralement opposées.

Combien notre gnosticisme diiïfere du marcionisme qui est encore si florissant au m' siècle! Autant celui-ci est fortement organisé, cobérent dans son enseignement comme dans sa constitution, autant le nôtre paraît dépourvu d'unité. Il n'a même pas un nom qui lui appartienne. On t'appelle impropremenl ophitisme. A première vue. on n'aperçoit qu'une variété de sectes, aux appellations les plus diverses. On remarque ensuite qu'elles se partagent en tendances morales opposées. On se demande quel peut être le lien qui leur soit commun. Ce lien existe néanmoins. C'est dans les idées, dans les notions fondamentales de Dieu, de l'origine du mal, du Christ, de la rédemption, qu'on le trouve. Nos sectes, si diverses qu'elles soient et si divergents que soient les courants qui les entraînent, ont une sorte de système qui leur est commun à toutes. C'est ce que M. Cari Scbmidt a mis en pleine lumière. N'y aurait-il p:i8 avantage à marquer celte unité qui perce au milieu même d'une si grande diversité? Ne

le culte d'archontes et de puissances qui HgurentdnDs le système de leur censeur, mais qu'il range dans la catégorie des mauvais archontes. Ainsi les un> el les autres émanent du même groupe i;nostique.

Ces lextea des documents coptes ciinlirmenl fort heureusement les rensaïgnemenlB loui personnels qu'Epiphane donne dans les seclions où il i^ipose les systèmes des diverses sectes de nos gnosuques. Voir notamment le passage déjà cité sur ses premières relalions avec lesgnosliques, XXVI, 17. On a cru qu'il exagérait. Sans doute Epiphane noircit hien souvent les hérétiques contrairement a la vérité; mais il y a lieu cependant de se Ger à ses inTorma- Uons lorsqu'il en est personneilemenl respouiable. Quoi qu'il en soit, il est inconleslable que le témoignage des gnostiques des écrits copies lui eal favorable au plus b&ut point. M. C. Schmidl est le premierà avoir clairement mis ces hits en lumière. Voir son étude déjà citée sur les écrits gnostiques copies, p. 577 et suivantes.

INTBODDCriON A l'ÉTUBE BU GNOSTICISHE 421

serail-il pas commode en même temps que conforme aux faits réelsde désigner nos sectes gnostiqiies par une commune appellalion? Celle de néo-gnosticisme nous paraît tout indiquée. Elle implique nettemeut que te gnosticisme du ni° siècle ne doit pas êlre confondu avec celui du siècle précédent. Il a sa physionomie à part. Elle marque aussi ce fait

§ capital : le renouveau du gnosticisme au m' siècle. Il n'a jamais été plus dangereux pour l'Église. C'est le signe de sa renaissance. Enfin il est au gnosticisme en général, ce qu'est le néo-plalonisme àla philosophie grecque tout entière. L'appeler néo-gnosticisme, c'est faire songer à l'analogie du rôle qu'il a joué avec celui que Plotin a illustré.

» L'originalité de notre gnosticisme se voit avec évidence dès que l'on en dégage les traits essentiels. Il est facile alors de reconnaître qu'ils lui sont propres et que c'est par là qu'il se distingue du gnosticisme antérieur. Quels sont ces traits?

^^L Remarquons tout d'abord que le néo-gnosticisme tend à ^H absorber dans son sein les écoles et les sectes qui l'ont pré- ^V^ cédé. Il attire à lui notamment les survivants des grandes écoles gnostiques du n" siècle. 11 s'approprie leurs doctrines 1 qu'il amalgame aux siennes, en même temps qu'il se les an-

^^^nexe eux-mêmes. C'est ce que nous révèlent avec la plus ^^Hgrande clarté les écrits anonymes des Philosophumena. On ^^Bavu que les systèmes divers qu'ils nous font connaître pro' ^^B'cèdent, selon toute vraisemblance, d'un système ophite ^^■unique. Ce qu'il y a de très significatif, c'est que parmi ces ^^ systèmes il y en a deux qui figurent sous les noms de Basilide et de Valentin. Or qu'y trouve-t-on? Le même fonds d'idées que dans les autres systèmes anonymes. Il est clair que ces systèmes que l'on attribue à Basilide et à Valentin, dérivent eux aussi du système ophite dont tous les autres ne sont que des variétés. En dépit de l'étiquette, c'est la même marchandise, et comme les systèmes ophites des Philosophumena, ils relèvent du néo-gnosticisme. D'autre part, ce n'est pas tout t sans raison que les noms de Basilide et de Valentin ont