REVIIE DE L HISTOIRE DES RELIGIONS

l'explicatiori. Né en f-lgyple, saturé de conceplions indigènes à ce pays, ce gnosticisme ne peul être que celui de Basilide et de ValentÏQ. Or précisément l'une des principales thèses I de M. Amélineau, c'est que ces deux chefs d'école ont emprunté toutes les conceptions essentielles de leurs systèmes ! à la vieille religion d'Egypte. C'est une raison de plus de rapprocher le gnosticisme des documents copies de la doctrine de Basilide et de Valentin. M. Amélineau ne voit même aucun inconvénient à attribuer l'un de nos écrits copies à Valentin lui-même. Ce qui lui paraît certain, c'esl qu'ils sont tous anciens. Ils dateraient de l'époque même des grands fondateurs des sectes gnostiques'.

M, Cari Schmidl n'admet pas l'interprétation des figures symboliques de nos écrits par les hiéroglyphes. Il pense ainsi enlever son fondement même à l'hypothèse de M. Amélineau. Pour le reste, il se rallie avec empressement à l'opinion de M. Harnack, qui ne croit pas l'auteur de YEstiai sur le gnosticisme égijptien fondé dans ses vues sur les origines des systèmes de Basilide et de Valentin*.

C'est ailleurs que notre critique cherche les origines du gnosticisme des documents coptes. Bepreuaut une hypothèse 1 déjà émise par Kœstlin, il rattache à la doctrine des Ophites non seulement le gnosticisme de la Pistis Sophia mais aussi celui du papyrus de Bruce '. On désigne habituellement par cette appellation d'Ophites tout un groupe de gnostiques congénères, tels que les Sethiani, Nicolaïtes, Caïnites, etc., auxquels elle ne convient peut-être pas. M. Schmidt préfère qu'on les appelle « gnostiques » proprement dits, comme ils s'appelaient eux-mêmes. Sous forme de digression, il donne sur ces sectes des aperçus nouveaux et ingénieux d'un sérieux intérêt. Il relève, en particulier, le fait que le groupe

1) AméliDeau, Essai mr le gnosticisme étij/ptim eL l'arlJcle cilê.

2) Voir Theologisehe Lileralurzeitung, année 1989. p. 232.

3) Koestlio, ses deux arlicles dans les Theologisvhe Jahrbiiclier, année 1854; H. A. Lipaiui dans IHcHonary of chritUan Biography, à l'article « Pistia Sophia ».

ll*TRODDCTrON A t'ftTCDE DU GNOSTICISME

se divisait en deux fractions de tendances opposées. Si des deux côtés le Fond des spéculations était à peu près ie même, il en allait tout autrement de la morale. Les uns pratiquaient l'ascétisme le plus rigoureux. C'était la règle des Severianî, des Archonlici, des Selhiani, Les autres, au contraire, tels que les Nicolaïles, les Caïniles, etc. se livraient systématiquement à la débauche et aux vices contre nature. C'est à la première de ces tendances que se rattachent, d'après M. Schmidl, les gnostiques de nos documents. Les textes de la Pistis Sophia et du papyrus ne laissent aucun doute sur ce point. Ce sont les pratiques des autres gnostiques qui y sont dépeintes et condamnées dans les termes les plus énergiques'.

M. Schmidl croit pouvoir aller plus loin et savoir à laquelle des trois sectes principales de la tendance ascétique appartiennent nos gnostiques. C'est Ji celle des Severïani.Les gnostiques de la Pisfis Sophia et ceux des deux livres du Grand Logos dupapyrus appartiennent presque sûremcntà la môme secte. Notre crilique nous semble l'avoir établi. Ce serait donc de ces Severiani, qui é'aient répandus dans la Thébaïde au ni' siècle, qu'émaneraient la plupart de nos écrits gnostiques de langue copte.

On estime, en général, que M. Uarnack, dans l'instructive élude qu'il a consacrée à la Pistis Sop/iia, en a fixé la vraie date*. Les trois premières parties de l'ouvrage seraient delà seconde moitié du m' siècle. La quatrième partie serait plus ancienne de quelques décades. M. Schmidt se range, sans réserve, à cette opinion. Quelle date assigne-t-il aux deux livres du Grand Lot/os'? Comme il y a d'excellentes raisons de croire que l'auteur des premières parties de la Pislis Sophia a eu connaissance de cet écrit, on doit considérer celui-ci comme le plus ancien. H. Schmidt pense qu'il a été rédigé

1) PislU Sirpkia, § 386, 387 : diasil Thomas... Allusion : .^ 322, Papyrus ds Bruce, dans le premier écrit (2" livre deJpû),g55 : ordre de Jésus nui disciples.

2) Texte und Untersuehitngen, VII, 2" fascicule, 1891.